Задняя динамическая фиксация в хирургическом лечении поясничного остеохондроза

Маркин, Сергей Петрович

Диссертации по медицине → Нейрохирургия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.18) на тему:Задняя динамическая фиксация в хирургическом лечении поясничного остеохондроза

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Маркин, Сергей Петрович Новосибирск 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.18

Автореферат диссертации по медицине на тему Задняя динамическая фиксация в хирургическом лечении поясничного остеохондроза

На правах рукописи

□034Э18В7

МАРКИН Сергей Петрович

ЗАДНЯЯ ДИНАМИЧЕСКАЯ ФИКСАЦИЯ В ХИРУРГИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ ПОЯСНИЧНОГО ОСТЕОХОНДРОЗА

14.01.18 - нейрохирургия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

- 4 ФЕВ 2010

Новосибирск 2010

003491867

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедтехнологий»

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Симонович Александр Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Кривошапкин Алексей Леонидович

доктор медицинских наук, профессор Григорян Юрий Алексеевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздравсоцразвития России» (г.Красноярск)

Защита диссертации состоится «_»_2010 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 208.064.01. при ФГУ «Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии Росмедтехнологий».

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГУ «Новосибирский НИИ травматологии и ортопедии Росмедтехнологий» по адресу: 630091, Новосибирск, ул. Фрунзе, 17.

Автореферат разослан «_»_2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 208.064.01 доктор медицинских наук, профессор

<п

В.П. Шевченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Многообразие клинических и морфологических проявлений дегенеративных поражений позвоночника послужило причиной появления большого количества разнообразных методик хирургического лечения. Широко применяются как декомпрессивные, так и стабилизирующие операции (Луцик A.A., 1997; Сак Л.Д., 2000; Чертков А.К., 2002; Минасов Б.Ш., 2002; Аганесов А.Г., 2004; Ветрилэ С.Т. 2004; Доценко В.В., 2005). К сожалению, все они не лишены недостатков. Декомпрессивные операции, при хорошем непосредственном эффекте и малой травматичности, по своей сути паллиативны. Следствием паллиативного характера таких операций являются частые рецидивы болевых синдромов (около 10% пациентов нуждаются в реоперации) и недостаточно полное освобождение от болей даже среди пациентов с положительными результатами (Mannismaki Р. 1991; Findlay G., 1998; Yorimitsu Е., 2001). С другой стороны, более радикальные стабилизирующие операции приводят к необратимой потере функции позвоночного сегмента, вызывают перегрузку и ускоренную дегенерацию смежных сегментов, являются более продолжительными и травматичными, сопровождаются высоким риском интра- и послеоперационных осложнений (Lee С., 1988; Schlegel J., 1996). Данное обстоятельство послужило причиной появления нового класса оперативных вмешательств - динамической стабилизации позвоночника.

Следует отметить, что результаты операций с применением динамических фиксаторов Coflex, Diam и Dynesys до сих пор остаются недостаточно изученными. Кроме того, не определены оптимальные показания для межостистой динамической фиксации позвоночника (Whitesides Т. 2003; Christie S., 2005). Все вышесказанное определяет актуальность данного исследования.

Цель исследования: улучшение результатов хирургического лечения поясничного остеохондроза путем дифференцированного применения методик задней динамической фиксации позвоночника.

Задачи исследования

1. Оценить в экспериментальных условиях влияние динамической межостистой фиксации имплантатами СоАех и Б1аш и динамической транспедикулярной фиксации инструментарием Оупезуэ на подвижность поясничного позвоночного сегмента.

2. Проанализировать на основании рентгенологических исследований воздействие имплантатов СоЯех и Б1аш на биомеханику позвоночных сегментов у пациентов с поясничным остеохондрозом.

3. Провести на основании клинических исследований сравнительный анализ результатов декомпрессивных и декомпрессивно-стабилизирующих операций с выполнением динамической межостистой, динамической транспедикулярной и ригидной фиксаций позвоночника при поясничном остеохондрозе.

4. Определить оптимальные показания для выполнения межостистой динамической фиксации при декомпрессивно-стабилизирующих операциях по поводу поясничного остеохондроза.

Научная новизна

Впервые:

- на основании экспериментальных исследований дана сравнительная оценка влияния динамической фиксации имплантатами Сойех, Б1ат и Бупезув на подвижность поясничных позвоночных сегментов в сагиттальной и фронтальной плоскостях;

- на основании результатов рентгенологических исследований проведен сравнительный анализ корригирующего воздействия имплантатов СоЯех и Б1аш на биомеханику позвоночных сегментов у пациентов, оперированных по поводу остеохондроза;

- на основании клинических и рентгенологических исследований проведена сравнительная оценка эффективности декомпрессивных и декомпрессивно-стабилизирующих операций с использованием ригидной и динамической фиксаций конструкциями СоПех, 01ат и Оупезув при разных стадиях дегенерации межпозвонковых дисков.

Разработан алгоритм выбора способа фиксации поясничных позвонков в зависимости от особенностей дегенеративного поражения стабилизируемых сегментов.

Практическая значимость работы

На основании полученных данных обоснована эффективность межостистой динамической фиксации в лечении компрессионных синдромов поясничного остеохондроза.

Результаты исследования послужили основанием для определения дифференцированных показаний к применению динамических межостистых имплантатов СоЯех и 01аш, а также для разработки алгоритма выбора оптимального способа фиксации при хирургическом лечении поясничного остеохондроза.

Создано устройство для интраоперационной регистрации сегментарной подвижности (патент № 2376950, заявка № 2008123631, приоритет от 10.06.2008).

Применение межостистых динамических имплантатов позволяет улучшить результаты лечения поясничного остеохондроза и снизить количество рецидивов грыж межпозвонковых дисков.

Основные положения, выносимые на защиту

1. При использовании межостистых динамических имплантатов Сойех и Б1аш стабилизирующий эффект обусловлен ограничением флексионно-экстензионной линейной и угловой подвижности в сагиттальной

плоскости, а транспедикулярного инструментария Dynesys - и во фронтальной плоскости.

2. При хирургическом лечении компрессионных синдромов поясничного остеохондроза выполнение декомпрессивно-стабилизирующих операций с использованием имплантатов Coflex и Diaxn является эффективной альтернативой декомпрессивным операциям, поскольку улучшает результаты лечения, не отягощает течения послеоперационного периода и снижает частоту рецидивов грыж межпозвонковых дисков.

3. Выполнение межостистой и транспедикулярной динамической фиксации наиболее эффективно при умеренных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска (III-IV стадия по Phirmann и снижение высоты диска до 20% от высоты тела вышележащего позвонка).

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в отделении нейровертебрологии Новосибирского НИИТО, в отделении нейрохирургии городской клинической больницы № 6 г. Красноярска, а также используются при чтении лекций и проведении практических занятий на кафедре травматологии, ортопедии и медицины катастроф лечебного факультета Новосибирского государственного медицинского университета Росздрава.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Хирургическая вертебрология сегодня», Новосибирск, 2008; VIII съезде травматологов-ортопедов России, Самара, 2006; VI съезде травматологов-ортопедов Узбекистана, Ташкент, 2003; VII съезде травматологов-ортопедов Узбекистана, Ташкент, 2008; заседании областного общества нейрохирургов Кузбасса, 2008; конференции «Хирургия позвоночника - полный спектр», ЦИТО, Москва, 2007; заседаниях ассоциации нейрохирургов Новосибирской области, 2008, 2009; заседаниях ассоциации травматологов-ортопедов Новосибирской области, 2007,2008.

Структура и объем диссертации

Диссертация изложена на 155 страницах текста, содержит 24 рисунка и 18 таблиц. Работа состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследования, двух глав результатов собственного исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы 161 отечественных и 219 зарубежных авторов.

Личное участие автора

Автором прооперирован 361 пациент, выполнен экспериментальный раздел работы, собран и проанализирован представленный в диссертации клинический материал, разработаны выдвигаемые научно-практические положения.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работа состоит из двух разделов: экспериментального и клинического. Экспериментальный раздел включает биомеханическое изучение влияния имплантатов Coflex, Diam и Dynesys на подвижность поясничных сегментов in vitro. Исследование проведено на 15 блоках поясничного отдела позвоночника не подвергшихся заморозке трупов. Для работы использовали сегменты L4-L5. Для проведения исследования разработано устройство для измерения подвижности позвоночного сегмента в экспериментальных условиях (решение о выдаче патента на изобретение от 06.10.2009, заявка № 2008123632, приоритет от 10.06.2008). Данное устройство позволяет в режиме реального времени регистрировать силу, прикладываемую к сегменту, и перемещения в нем. Оценивали подвижность позвонков в двух плоскостях: сагиттальной (флексия - экстензия) и фронтальной (боковые наклоны). Измерения проводили в пяти различных состояниях каждого двигательного сегмента. Первым этапом исследовали подвижность в интактном сегменте. Затем исследование повторяли после частичной резекции элементов заднего опорного комплекса (состояние декомпрессии). После этого по рекомендуемым технологиям последовательно устанавливали имплантат Coflex, Diam и Dynesys. Исследование повторяли с каждым из

имплантатов . Регистрировали диапазон движений и величину нейтральной зоны (N2) двигательных сегментов. Диапазон движений определяли как линейное перемещение позвонка между нагрузками в интервале от -120 до +120 N. Для флексионно-экстензионных движений, кроме их общего диапазона, рассчитывали изолированные флексионные и экстензионные компоненты. N2 определяли в ходе цикла «нагрузка - разгрузка» как перемещение между начальным положением сегмента до приложения нагрузки и его конечным положением после прекращения нагрузки (рис. 1).

Рис. 1. График зависимости деформации от нагрузки:

NZ - нейтральная зона, EZ - эластическая зона, ROM- диапазон движений;

----- первый цикл нагрузок (конечные точки графика 1, 2);

---второй цикл нагрузок (конечные точки графика 3, 4);

_ третий цикл нагрузок, в ходе которого определяются параметры

NZи ROM

В клиническое исследование включено 1647 пациентов, оперированных в 2001-2008 гг. по поводу поясничного остеохондроза; среди них 974 (59,1%) мужчины и 673 (40,9%) женщины в возрасте от 22 до 76 (М = 46,2±12,2) лет. Распределение пациентов в группах по полу и возрасту

было однородным. Пациентам основной группы (500 человек) выполняли декомпрессивно-стабилизирующие операции с применением динамической фиксации имплантатами Сойех (194 человека), 01аш (184 человека) и Бупеэуз (122 пациента). Пациентам контрольной группы (1147 человек) производили хирургические вмешательства двух видов: декомпрессивные (964 пациента) и декомпрессивно-стабилизирующие с применением ригидной транспедикулярной фиксации и заднего межтелового спондилодеза (183 пациента).

Во всех указанных группах пациентов основные клинические проявления были схожи и представлены, главным образом, симптомами компрессии одного или двух корешков в сочетании с различными рефлекторными синдромами. Значительно реже имели место каудосиндром и синдром перемежающейся каудогенной хромоты (табл. 1).

Патоморфологическим субстратом компрессии чаще всего являлась грыжа межпозвонкового диска. Почти в четверти случаев компрессия корешков была вызвана дегенеративным стенозом позвоночного канала, обусловленным краевыми остеофитами тел позвонков, суставными отростками, гипертрофированной жёлтой связкой. Нередко грыжа диска сочеталась с дегенеративным стенозом (табл. 2).

Показанием к хирургическому лечению служило наличие резистентных к консервативному лечению компрессионных либо резко выраженных местных и рефлекторных болевых синдромов, обусловленных грыжами дисков, дегенеративным стенозом и их сочетанием. Из исследования исключены пациенты с анте- и латеролистезом, структурными деформациями позвоночника на уровне вмешательства: клиновидностью тел позвонков, аномалией суставных отростков, удлинением корня дужки и дефектом её межножковой части.

Частота выявленных клинических синдромов в группах оперированных пациентов_____

Группы Клинические синдромы, п (%)

Односторонняя компрессия одного или двух корешков Двусторонняя компрессия одноименных корешков Каудосиндром Сегментарная нестабильность Перемежающаяся каудогенная хромота | Рефлекторные синдромы

«СоАех» 164 (84,5) 16 (8,2) 2(1,0) 42 (21,6) 10 (5,2) 165 (85,1)

«01ат» 156 (84,8) 14 (7,6) 3 (1,6) 45 (24,5) 8(4,3) 169 (91,8)

«Бупехух» 99(81,1) 14(11,5) 3 (2,5) 36 (29,5) 6(4,9) 102 (83,6)

«Декомпрессия» 796 (82,6) 104 (10,8) 19 (2,0) 121 (12,6) 40 (4,1) 847 (87,9)

«Ригидная фиксация» 138 (75,4) 25 (13,7) 6(3,3) 52 (28,4) 22 (12,0) 157 (85,8)

Таблица 2

Частота различных видов компримирующего субстрата в группах оперированных пациентов_

Группы Количество пациентов, п Компримирующий субстрат, п (%)

Грыжа диска Грыжа диска в сочетании с дегенеративным стенозом Дегенеративный стеноз

«Coflex» 194 117(60,3) 38 (19,6) 39 (20,1)

«Diam» 184 108 (58,7) 42 (22,8) 34 (18,5)

«Dynesys» 122 68 (55,7) 25 (20,5) 29 (23,8)

«Декомпрессия» 964 498 (51,7) 240 (24,9) 226 (23,4)

«Ригидная фиксация» 183 89 (48,6) 46(25,1) 48 (26,2)

Результаты хирургического лечения изучены в сроки 12-24 мес. Оценивали динамику неврологического статуса, показатели ВАШ, индекса Освестри, степень физического и социального восстановления пациентов.

Кроме того, сравнивали травматичность различных видов вмешательств с учётом их продолжительности, посуточной динамики болевого синдрома и потребности в анальгетиках в раннем послеоперационном периоде.

Анализировали следующие рентгенологические параметры: высоту межпозвонкового диска в передних и задних отделах, среднюю высоту диска, сегментарный угол, величину трансляции позвонка в нейтральном положении, угол поясничного лордоза, амплитуду линейных и угловых движений в позвоночном сегменте, общий объем движений в поясничном отделе позвоночника.

Степень выраженности дегенеративных изменений межпозвонкового диска оценивали на основании данных МРТ по классификации Pfirrmann, а также рентгенологического показателя высоты диска, вычисляемого как отношение его средней высоты к высоте тела вышележащего позвонка (табл. 3).

Таблица 3

Оценка выраженности дегенеративных изменений в межпозвонковом диске

Дегенеративные изменения Степень дегенерации по Pfirrmann Показатель высоты диска

Умеренные III-IV > 20%

Грубые V <20%

Статистическую обработку данных проводили с использованием пакетов Microsoft Excel, Statsoft Statistica 7.0. Применяли методы непараметрической и параметрической статистики, а именно t-критерий для сравнения групп, методы описательной статистики, в частности вычисление средних величин, дисперсии; определение доверительных интервалов, определение уровня значимости полученных результатов. При значениях р < 0,05 различия считались достоверными.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Результаты экспериментального исследования

В ходе экспериментальных исследований выявлено, что по сравнению с состоянием «декомпрессия» диапазон флексионно-экстензионных движений в позвоночном сегменте после установки динамического имплантата СоЯех уменьшался на 57 %, П1ат - на 32%, Бупезув - на 69 % (р<0,05) (рис. 2).

8 ..........................................................................................................................................................................................................5

3,5

£ 3

£ 2,5

V X 2

V э- 1,5

<и £ 1

и 0,5

I 1

В 1 !

Й; р

Я Я ¡И ,

2 3 4 5

Рис. 2. Диапазон движений позвоночного сегмента в сагиттальной плоскости при флексии - экстензии (а), при изолированной флексии (б), при изолированной экстензии (в) и во фронтальной плоскости при боковых наклонах (г): 1 - интактный сегмент, 2 - декомпрессия, 3 - Со/1ех, 4 - Огат, 5 - Оупеьув

По сравнению с состоянием «декомпрессия» имплантаты Сойех, 0!ат и Оупезуэ достоверно уменьшали диапазон изолированных флексионных движений соответственно на 70, 57 и 87%. При этом фиксирующий эффект конструкции Бупезув был более выражен, чем у имплантатов Сойех и 01ат (р<0,05).

По сравнению с состоянием «декомпрессия» имплантаты СоЯех и Бупеэуз уменьшали диапазон экстензионных движений соответственно на 38 и 42% (р<0,05). Имплантат 01аш не оказывал существенного влияния на диапазон экстензионных движений.

При боковых наклонах только применение системы Бупезуэ уменьшало на 35% (р<0,05) диапазон движений.

Имплантаты СоПех и не оказывали достоверного влияния на величину нейтральной зоны при флексионно-экстензионных движениях и боковых наклонах. Применение конструкции Оупезуэ достоверно уменьшало нейтральную зону при флексионно-экстензионных движениях, не оказывая существенного влияния на её величину при боковых наклонах.

Таким образом, имплантаты СоЯех и 01ат ограничивают подвижность сегментов только в сагиттальной плоскости; при этом СоЯех уменьшает как флексионную, так и экстензионную составляющие диапазона движений, аВ1ат - только флексионную. Система ОупеэуБ уменьшает сегментарную подвижность как в сагиттальной плоскости (при флексии и экстензии), так и во фронтальной (при боковых наклонах).

Результаты клинического исследования

При оценке травматичности различных видов хирургических вмешательств выявлено, что в течение восьми суток после операции интенсивность раневых болей и потребность в анальгетиках в группах «Ригидная фиксация» и «Бупезув» были достоверно выше, чем в группах «Декомпрессия», «Сойех» и «01ат». Показатели средней продолжительности декомпрессивных операций без выполнения межостистой фиксации и с её выполнением существенных различий не имели и составляли соответственно 40,8 ± 17,5 и 52,5 ± 15,6 мин (р>0,05). Не отмечено достоверных отличий по этому показателю между группами «БупеБуз» (162,8 ± 42,7 мин) и «Ригидная фиксация» (195,6 ± 55,4 мин). Вместе с тем продолжительность операций в этих группах была больше, чем в группах «СоЯех», «Б1аш» и «Декомпрессия» (р<0,05). Таким образом,

хирургические вмешательства в группах «СоАех», «Мат» и «Декомпрессия» оказались существенно менее травматичными, чем в группах «Буи^ув» и «Ригидная фиксация».

Результаты хирургического лечения изучены в сроки 12-24 мес. после операции. Среди оперированных было выделено две группы: в первую включены пациенты с умеренными, а во вторую - с грубыми дегенеративными изменениями в оперированном сегменте.

При оценке интенсивности болевого синдрома по ВАШ-10 отмечено, что при умеренных дегенеративных изменениях результаты операций с применением динамической фиксации оказались лучшими (р<0,05) по сравнению с группами «Декомпрессия» и «Ригидная фиксация» (рис. 3).

3,5

3,0

_ 2,5 Л

§ 2.0 ю

а 1.5 <

1,0 0,5 0,0

г*Т*1

К*

1 Я

□ СоАех

□ Иат

0 Оупевув

□ декомпрессия

□ ригидная фиксация

умеренная дегенерация

грубая дегенерация

Рис. 3. Интенсивность болевого синдрома в спине по ВАШ-10 у пациентов с различной степенью дегенерации позвоночного сегмента через 12-24 мес. после операции

У пациентов с грубыми дегенеративными изменениями достоверных различий между основной и контрольной группами, а также внутри групп не выявлено. Тем не менее отмечено, что лучшие результаты по этому показателю достигнуты в группе «Ригидная фиксация», а худшие - в группе «Декомпрессия».

При оценке индекса Освестри отмечено, что у пациентов с умеренными дегенеративными изменениями во всех трех группах с применением динамической фиксации и в группе «Декомпрессия» результаты лечения оказались достоверно лучше, чем в группе «Ригидная фиксация». При грубых дегенеративных изменениях, напротив, индекс Освестри в группе «Ригидная фиксация» был достоверно ниже, чем во всех остальных группах (рис. 4).

О 20%

Ш]

.ж«

□ СоАех

ЕЮат

□ йупезуэ

□ декомпрессия

□ ригидная фиксация

умеренная дегенерация

грубая дегенерация

Рис. 4. Индекс Освестри (001) у пациентов с различной степенью дегенерации позвоночного сегмента через 12-24 мес. после операции

При комплексной оценке результатов лечения пациентов с умеренными дегенеративными изменениями наименьший процент неудовлетворительных результатов отмечен в группе «ОупеБув». В группах «СоЯех» и «01аш» процент неудовлетворительных результатов был значительно ниже, чем в группе «Декомпрессия» и в группе «Ригидная фиксация» (табл. 4).

При оценке результатов лечения пациентов с грубыми дегенеративными изменениями наименьший процент неудовлетворительных результатов отмечен в группе «Ригидная фиксация», а наибольший - в группе «Декомпрессия» (табл. 5).

Таким образом, клиническая оценка результатов показала, что у пациентов с умеренными дегенеративными изменениями в сегменте лучшие результаты лечения были достигнуты при выполнении динамической

фиксации. При грубых дегенеративных изменениях более эффективными оказались декомпрессивно-стабилизирующие операции с выполнением ригидной фиксации.

Таблица 4

Результаты хирургического лечения пациентов с умеренными дегенеративными изменениями в оперированных сегментах в сроки 12-24 мес.

Группы Число пациентов, п Результаты лечения, п (%)

хорошие удовлетворительные неудовлетворительные

«СоЯех» 68 53 (77,9) 12 (17,7) 3 (4,4)

«01ат» 71 55 (77,4) 13(18,3) 3 (4,2)

«ОупеБуБ» 43 36 (83,7) 6(14,0) 1 (2,3)

«Декомпрессия» 64 46 (71,9) 12(18,8) 6 (9,4)

«Ригидная фиксация» 48 34 (70,8) 8 (16,7) 6 (12,5)

Таблица 5

Результаты хирургического лечения пациентов с грубыми дегенеративными изменениями в оперированных сегментах в сроки 12-24 мес._

Группы Число пациентов, п Результаты лечения, п(%)

хорошие удовлетворительные неудовлетворительные

«СоПех» 42 30 (71,4) 8 (19,0) 4 (9,5)

«0(ат» 41 28 (68,3) 9 (22,0) 4(9,8)

«Вупезуэ» 38 26 (68,4) 9 (23,7) 3 (7,9)

«Декомпрессия» 62 38 (61,3) 14 (22,6) 10(16,1)

«Ригидная фиксация» 63 46 (73,0) 14 (22,2) 3 (4,8)

Наибольшее количество осложнений у оперированных пациентов (8,2%) отмечено в группе «Ригидная фиксация». В группах «Сойех», «В1аш» и «Оупезуэ» осложнений было меньше (соответственно 3,6,3,3 и 3,3%), чем в группе «Декомпрессия» (4,1%). Частота операций по поводу рецидива компрессионного синдрома была наибольшей в группе «Декомпрессия». В группах «СоАех» и «Б1ат» реоперации составили 0,5%. Достоверных отличий по этому показателю между группами «СоЯех», «01ат» и «Бупезуэ» не выявлено (табл. 6).

Частота операций по поводу рецидива компрессионного синдрома в группах пациентов_

Группы Число пациентов, п Сроки наблюдения, лет Реоперации, п(%)

«СоЯех» 194 1-4 1 (0,5)*

«^¡ат» 184 1-4 1 (0,5)*

«Бупсзуз» 122 2-8 2(1,6)

«Декомпрессия» 964 1-4 45 (4,7)

«Ригидная фиксация» 183 1-4 1 (0,6)*

♦различия с группой «Декомпрессия» достоверны, р<0,05.

На основании рентгенологических исследований изучено влияние межостистой динамической фиксации на пространственные взаимоотношения в оперированном сегменте. Выявлено, что установка имплантатов Сойех и Б1ат вызывает достоверное увеличение высоты межпозвонкового диска в задних отделах; уменьшение амплитуды угловых и линейных движений в сегменте. Отмечено, что СоЯех почти вдвое уменьшает заднюю трансляцию (ретролистез) вышележащего позвонка. Имплантат Б1ат, в отличие от Сойех, не влияет на трансляцию вышележащего позвонка, то есть при наличии ретролистеза его величина после установки 01аш остается прежней. Межостистые имплантаты не изменяют величину угла поясничного лордоза и общий объём движений в поясничном отделе позвоночника (табл. 7, 8).

При исследовании влияния имплантатов СоЯех и Бгагп на угловые взаимоотношения сегментов с сегментарной гиперангуляцией выявлено уменьшение амплитуды сегментарного угла в обеих группах до нормальных показателей. При этом отмечено, что установка имплантата СоЯех значительно уменьшила угол сегментарного лордоза гипермобильного сегмента: в среднем с 12,3±6,6 до 2,1±1,7° (р<0,05). У двух пациентов возникла кифотизация сегмента. Имплантат 01ат в аналогичных условиях достоверного влияния на сегментарный лордоз не оказывал (табл. 9).

Рентгенологические параметры позвоночника до и после фиксации имплантатом СоАех, М ± БР_

Параметры Результаты измерений

до операции 10-14 сут. 3 мес. 6 мес. 12 мес.

Относительная высота диска в передних отделах 0,35±0,12 0,32±0,09 0,32±0,0б 0,31±0,07 0,31±0,08

Относительная высота диска в задних отделах 0,21±0,06 0,30±0,06* 0,27±0,05* 0,26±0,04* 0,26±0,05*

Средняя высота диска 0,28±0,06 0,31±0,07* 0,29±0,04 0,28±0,08 0,27±0,07

Сегментарный угол, град. 6,09±6,70 1,20±2,66* 3,55±3,61* 4,12±3,82 4,18±3,12

Амплитуда сегментарного угла, град. 6,27±5,78 - 3,02±2,28* 3,12±2,12* 3,78±2,24*

Угол поясничного лордоза, град. 47,45±21,82 45,40±12,55 51,27±13,46 51,00±18,27 53,75±22,10

Общий объем движений в поясничном отделе, град. 32,91±20,47 - 30,55±13,49 34,67±17,60 36,67±19,20

Трансляция вышележащего позвонка, мм -1,86±2,62 -0,73±1,49* -0,75±1,49* -0,82±1,32* -0,92±1,12*

Амплитуда линейных движений в сегменте, мм 0,91±1,30 - 0,36±1,10* 0,42±0,72* 0,40±0,66*

* различия с дооперационным показателем достоверны, р < 0,05.

Таблица 8

Рентгенологические параметры позвоночника до и после фиксации имплантатом Р1'ат, М ± БР

Параметры Результаты измерений

до операции 10-14 сут. 3 мес. 6 мес. 12 мес.

Относительная высота диска в передних отделах 0,35±0,16 0,35±0,16 0,36±0,17 0,35±0,17 0,33±0,16

Относительная высота диска в задних отделах 0,23±0,08 0,31±0,09* 0,30±0,08* 0,29±0,09* 0,27±0,08*

Средняя высота диска 0,29±0,11 0,32±0,12 0,32±0,12 0,31±0,12 0,29±0,11

Сегментарный угол, град. 7,20±6,14 5,8СН:3,42 6,00±4,85 6,20±3,52 6,28±3,85

Амплитуда сегментарного угла, град. 6,80±2,59 - 4,90±2,25* 5,10±2,35* 5,02±2,47*

Угол поясничного лордоза, град., 41,60±19,03 37,20±11,34 42,60± 11,98 45,00±13,54 43,75±15,54

Общий объем движений в поясничном отделе,, град. 37,40±16,53 - 39,00± 16,67 42,00±18,12 40,20±22,47

Трансляция вышележащего позвонка, мм -0,75±1,22 -0,20±0,45* -0,58±0,84 -0,75±0,94 -0,86±1,02

Амплитуда линейных движений в сегменте, мм 1,80±1,30 - 0,50±0,84* 0,68±1,00* 0,62±0,98*

*различия с дооперационным показателем достоверны, р < 0,05.

Влияние межостистой фиксации на угловые взаимоотношения в оперированном сегменте у пациентов с гиперангуляцией, М ± БР_

Параметры Вид имплантата Результаты измерений, град.

до операции 10-14 сут 3 мес. 12 мес.

Сегментарный угол Сойех 12,3±б,6 2,1±1,7* 4,6±3,5* 5,3±3,2*

0:ат 10,4±6,2 6,9±3,5 8,2±4,7 8,0±3,9

Амплитуда сегментарного угла Сойех 14,7±5,5 - 3,8±2,1* 3,5±2,6*

В1ат 13,2±2,7 - 7,2±2,4* 8,1±2,4*

""различия с дооперационным показателем достоверны, р < 0,05.

Нами изучено влияние межостистой фиксации на взаимоотношения в позвоночном сегменте при его кифотизации. У всех исследованных пациентов сегментарный кифоз не превышал 5 град, и был функционального (неструктурального) характера, то есть имелся на нейтральной рентгенограмме и исчезал на экстензионной. Отмечено, что после выполнения операции с применением СоАех кифотизация сегмента сохранялась. Установка имплантата Р1ат в условиях небольшой кифотизации во всех случаях приводила к восстановлению лордоза, при этом сегментарный угол приобретал положительное значение (табл. 10).

Таблица 10

Влияние межостистой фиксации на сегментарный угол при кифотизации оперируемого сегмента, М±5Р_

Вид имплантата Результаты измерений, град.

до операции 10-14 сут 3 мес. 12 мес.

Сойех -3,4±3,6 -1,2±2,2 -1,8±3,2 -0,2±3,6

0(ат -2,1±3,3 5,1±2,7* б,1±3,1* 6,2±2,9*

*различия с дооперационным показателем достоверны, р < 0,05.

На основании проведенных исследований разработан алгоритм выбора способа фиксации поясничных позвонков в зависимости от морфологических и биомеханических особенностей дегенеративного поражения стабилизируемых сегментов (рис.5). Применение данного алгоритма, основанного на доступных практическому здравоохранению методах обследования, позволяет улучшить результаты хирургического лечения поясничного остеохондроза.

Рис. 5. Алгоритм выбора способа фиксации поясничных позвонков в зависимости от морфологических и биомеханических особенностей дегенеративного поражения стабилизируемых сегментов

выводы

1. По данным эксперимента, конструкции СоЯех, 13¡аш и Бупезуэ существенно уменьшают линейную подвижность поясничных позвоночных сегментов: СоПех и 01ат ограничивают диапазон движений в сагиттальной плоскости, причём СоЯех уменьшает его флексионную и экстензионную составляющие, 0!аш - только флексионную, а БупевуБ снижает не только флексионно-экстензионную сагиттальную подвижность, но и ограничивает движения во фронтальной плоскости.

2. У пациентов с дегенеративными изменениями межпозвонкого поясничного диска имплантаты СоЯех и 01аш уменьшают амплитуду угловых и линейных движений в сегменте до нормальных значений; имплантат СоЯех уменьшает угол лордоза гипермобильного сегмента и величину задней трансляции (ретролистеза) вышележащего позвонка; имплантат Б1аш не устраняет ретролистез, но позволяет восстановить лордоз при кифотизации сегмента до 5°.

3. Динамическая фиксация при выполнении декомпрессивных вмешательств на поясничном отделе позвоночника позволяет улучшить результаты операций при умеренно выраженных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска. Применение имплантатов СоЯех и 01аш не отягощает течения послеоперационного периода и сокращает количество рецидивов грыж межпозвонкового диска.

4. Декомпрессивно-стабилизирующие операции с применением имплантатов СоЯех и 01ат показаны при умеренно выраженных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска - не более IV ст. по РЫгтапп и снижении высоты диска до 20% от высоты тела вышележащего позвонка. При наличии сегментарного неструктурального кифоза (до 5°) или сегментарной гиперангуляции предпочтительно использование имплантата Б1ат, а при отсутствии кифотизации, сегментарной гиперангуляции и наличии ретролистеза - имплантата СоЯех.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Выбор способа фиксации поясничных позвонков необходимо осуществлять в зависимости от клинических, биомеханических и морфологических особенностей дегенеративного поражения позвоночника.

2. При умеренно выраженных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска (не более IV ст. по Phirmann и снижении высоты диска до 20% от высоты тела вышележащего позвонка) операции по поводу компрессионных синдромов поясничного остеохондроза целесообразно выполнять с использованием динамической стабилизации.

3. При грубых дегенеративных изменениях межпозвонкового диска (V ст. по Phirmann и высота диска < 20% от высоты тела вышележащего позвонка) предпочтительнее использование декомпрессивно-стабилизи-рующих операций с применением ригидной фиксации.

4. Выбор межостистого имплантата должен основываться на тщательной оценке ключевых биомеханических характеристик оперируемого сегмента: угловой сегментарной подвижности, сегментарного угла, величины трансляции вышележащего позвонка.

Список публикаций по теме диссертации

1. Симонович А.Е., Маркин С.П., Байкалов A.A. и др. Лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника с использованием межостистых динамических имплантатов COFLEX и DIAM // Хирургия позвоночника. 2007 . № 1. С. 21-28.

2. Симонович А.Е., Маркин С.П., Нуралиев Х.А. и др. Влияние динамической фиксации поясничных позвоночных сегментов на их подвижность // Хирургия позвоночника. - 2008. - № 4. - С. 30-36.

3. Маркин С.П. Межостистая динамическая фиксация позвоночника при поясничном остеохондрозе // Вестник Российского гос. мед. университета. - 2007. - № 2(55). - С. 112.

4. Симонович А.Е., Маркин С.П., Нуралиев Х.А.. Межостистая фиксация имплантатами COFLEX и DIAM в хирургическом лечении

поясничного остеохондроза // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии на современном этапе: М-лы Международной науч.-практ. конф. -Астана, 2007. - Т.2. - С. 181-184.

5. Симонович А.Е., Маркин С.П., Байкалов A.A. и др. Использование динамических межостистых имплантатов COFLEX и DIAM в хирургическом лечении дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника // Поленовские чтения: М-лы Всероссийской науч.-практ. конф. - СПб., 2007. - С. 127.

6. Симонович А.Е., Маркин С.П. Клинико-рентгенологическая оценка результатов использования межостистых имплантатов COFLEX и DIAM в хирургическом лечении дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника // VII съезд травматологов-ортопедов Узбекистана: Тез. докл. - Ташкент, 2008. - С. 263.

7. Симонович А.Е., Маркин С.П. Сравнительная оценка эффективности эндоскопической дискэктомии по Дестандо и открытой микрохирургической дискэктомии при грыжах поясничных дисков // Хирургия позвоночника. - 2005. - № 1. - С. 63-68.

8. Симонович А.Е., Маркин С.П. Эффективность декомпрессивных эндоскопических и микрохирургических операций при грыжах поясничных дисков // Актуальные вопросы травматологии и ортопедии на современном этапе: М-лы Международной науч.-практ. конф. - Астана, 2007. - Т.2. -С. 180.

9. Симонович А.Е., Фомичев Н.Г., Байкалов A.A., Маркин С.П. Эндоскопическая хирургия заболеваний и повреждений позвоночника // VI съезд травматологов-ортопедов Узбекистана: Тез. докл. - Ташкент, 2003. -С. 170-172.

10. Симонович А.Е., Маркин С.П. Сравнительная оценка эффективности эндоскопической дискэктомии по Дестандо и открытой микрохирургической дискэктомии при грыжах поясничных дисков //

VIII съезд травматологов-ортопедов России: Тез. докл. - Самара, 2006. - Т. II -С. 742.

11. Маркин С.П., Симонович А.Е., Байкалов A.A. и др. Малоинвазивная методика заднего поясничного межтелового спондилодеза с использованием эндоскопической техники // Хирургия позвоночника. - 2007. - № 2. - С. 62-65.

12. Зайдман A.M., Ким И.Ю., Корель A.B., Маркин С.П. Возможность превентивной коррекции дистрофических изменений межпозвонковых дисков методом клеточной инженерии // Хирургия позвоночника. - 2007. - № 3. - С. 65-73.

Список изобретений

1. Устройство для выполнения эндоскопического заднего межтелового спондилодеза: патент № 2299037 Рос. Федерация / Симонович А.Е., Маркин С.П., Байкалов A.A., Крутько A.B.; заявитель и патентообладатель Новосибирский НИИТО. - № 2005112701; заявл. 26.04.2005; опубл. 20.05.2007, Бюл. № 14.

2. Дистрактор-динамометр: патент № 2376950 Рос. Федерация / Симонович А.Е., Маркин С.П., Нуралиев Х.А.; заявитель и патентообладатель Новосибирский НИИТО. - № 2008123631; заявл. 10.06.2008; опубл. 27.12.2009, Бюл. № 36.

3. Устройство для измерения подвижности позвоночного сегмента в эксперименте: решение о выдаче патента Рос. Федерация от 06.10.2009 / Симонович А.Е., Маркин С.П., Снежков И.И., Нуралиев Х.А.; заявитель и патентообладатель Новосибирский НИИТО. - № 2008123632, заявл. 10.06.2008.

Список сокращений

ВАШ-10 - 10-балльная визуально-аналоговая шкала; МРТ - магнитно-резонансная томография; NZ - neutral zone (нейтральная зона);

ROM - range of motion (диапазон движений).

Соискатель

Маркин С.П.

Подписано в печать 25.12.2009 Формат 60x90. Объем 1,75 п.л. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Заказ 2758. Тираж 100 экз.

Отпечатано в полном соответствии с авторским оригиналом в типографии ФГУ «Новосибирский НИИТО Росмедтехнологий» Новосибирск, ул. Фрунзе 17, телефон; 201-40-97 E-mail: niito@niito.ru

Оглавление диссертации Маркин, Сергей Петрович :: 2010 :: Новосибирск

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. этиология и патогенез дегенеративных поражений позвоночника.

1.2. Основные клинические синдромы дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника.

1.3. Виды и способы лечения дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника.

1.4. Динамическая фиксация поясничного отдела позвоночника в лечении его дегенеративных поражений.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ.

2.1. Экспериментальный раздел.

2.1.1. Способ измерения сегментарной подвижности позвоночника.

2.1.2. Методика эксперимента.

2.2. Клинический раздел.

2.2.1. Характеристика оперированных пациентов и виды хирургического лечения.

2.2.2. Предоперационное обследование и диагностика дегенеративных поражений позвоночника.

2.2.3. Оценка результатов лечения.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ФИКСАЦИИ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА НА ЕГО СЕГМЕНТАРНУЮ ПОДВИЖНОСТЬ В ЭКСПЕРИМЕНТЕ.

3.1. Оценка диапазона движений двигательных сегментов в сагиттальной и фронтальной плоскостях.

3.2. Оценка нейтральной зоны двигательных сегментов в сагиттальной и фронтальной плоскостях.

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕКОМПРЕССИВНЫХ И ДЕКОМПРЕССИВНО-СТАБИЛИЗИРУЮЩИХ ОПЕРАЦИЙ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ДИНАМИЧЕСКОЙ И РИГИДНОЙ ФИКСАЦИИ.

4.1. Характеристика пациентов.

4.2. Анализ клинических результатов.

4.2.1. Оценка травматичности хирургических вмешательств.

4.2.2. Отдаленные результаты лечения.

4.2.3. Анализ хирургических осложнений.

4.2.4. Частота повторных вмешательств.

4.3. Рентгенологическая оценка влияния имплантатов Coflex и

Diam на биомеханику фиксированных поясничных сегментов.

Введение диссертации по теме "Нейрохирургия", Маркин, Сергей Петрович, автореферат

Актуальность работы

Дегенеративные поражения поясничного отдела позвоночника и связанные с ними боли, и неврологические проявления относятся к одной из важнейших проблем современной медицины. Это обусловлено стабильно высоким количеством больных трудоспособного возраста, зачастую неудовлетворительными результатами консервативной терапии, частыми рецидивами после хирургического лечения [12, 16, 18, 25, 26, 43]. В структуре заболеваемости периферической нервной системы вертеброгенная патология является ведущей, а основное место в ней (77— 81%) занимает остеохондроз позвоночника [9, 10, 11, 12, 68, 98, 154]. Межпозвонковый остеохондроз занимает первое место (41,1%) среди причин первичной инвалидности по заболеваниям опорно-двигательной системы [61, 154, 255]. Истинная заболеваемость остеохондрозом позвоночника составляет 51,2 на 1000 жителей: заболевание начинает диагностироваться с 15 - 19 лет (2,6 случаев на 1000 жителей), а уже к 30 годам остеохондрозом страдает 1,1% населения, к 59 годам 82,5% [9, 154].

Дегенеративные изменения межпозвонковых дисков являются основной причиной хронических поясничных болей [270]. Хотя бы раз в жизни поясничные боли испытывали 80-90% людей [350], а согласно опубликованным данным по изучению состояния здоровья населения Швейцарии, 10 % интервьюированных сообщили, что испытывали сильные боли в пояснице в течение последних 4 недель [200]. Это является не только личной проблемой пациентов и их семей, но и огромным экономическим бременем для общества. Социальные потери, связанные с данной патологией, включающие прямые расходы на медицинскую помощь, страховые выплаты, потери от непроизведенной продукции, пособия в связи с нетрудоспособностью, составляют в Великобритании 12 миллиардов фунтов стерлингов в год, в США более 50 миллиардов долларов в год [272].

Частота встречаемости дегенеративных поражений дисков растет экспоненциально в связи с текущими демографическими изменениями и увеличением среднего возраста населения. В среднем 10% дисков у лиц пятидесятилетнего возраста имеют грубые дегенеративные изменения, у семидесятилетних грубо дегенерированы 60% дисков [284].

Несмотря на большие возможности консервативной терапии, по данным разных исследователей, в хирургическом лечении нуждаются от 5% до 33% больных [1, 32, 47, 60, 64, 69, 74, 75, 91, 115, 152, 161]. С каждым годом отмечается увеличение числа проводимых оперативных вмешательств на пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Многообразие анатомических и клинических проявлений дегенеративных поражений позвоночника послужило причиной появления большого количества разнообразных методик его хирургического лечения [34]. Как метод выбора рекомендуются как декомпрессивные, так и стабилизирующие операции. К сожалению, ни те, ни другие не лишены недостатков. Декомпрессивные операции при их высоком непосредственном эффекте, безопасности, минимальной травматичности, к сожалению, являются паллиативными. С другой стороны, стабилизирующие операции, являясь радикальными по своей сути, приводят к необратимой потере функции позвоночного сегмента, существенно нарушают кинематическую функцию всего позвоночника, вызывают перегрузку и ускоренную дегенерацию смежных сегментов. Кроме того, операции по выполнению межтелового спондилодеза являются более продолжительными, более травматичными, сопровождаются высоким риском интра- и послеоперационных осложнений. Данное обстоятельство послужило причиной появления нового класса оперативных вмешательств, альтернативных ригидному спондилодезу, которые позволяют не только восстановить статическую, но и сохранить динамическую функцию позвоночника. На сегодняшний день разработано три принципиально различных технологии динамической фиксации позвоночника: тотальное замещение диска функциональными эндопротезами, транспедикулярная динамическая фиксация, межостистая динамическая фиксация.

Наибольшее практическое значение имеют способы динамической фиксации осуществляемые из заднего доступа, поскольку они могут быть произведены вместе с декомпрессией из одного хирургического доступа.

Однако, в настоящее время остаются не изученными результаты операций с применением задней динамической фиксации, их эффективность в сравнении декомпрессивными и декомпрессивно-стабилизирующими операциями с выполнением ригидной фиксации позвоночника при поясничном остеохондрозе, не определены оптимальные показания для выполнения межостистой динамической фиксации при выполнении декомпрессивно-стабилизирующих операций по поводу поясничного остеохондроза. В публикациях последних лет подчеркивается необходимость проведения дальнейших клинических исследованияй для определения четких дифференцированных показаний к тому или иному виду динамической стабилизации в зависимости от особенностей дегенеративных изменений в сегменте, а также для оценки эффективности и безопасности ее применения [165,313].

Все вышесказанное подтверждает необходимость дальнейших исследований и разработок в данном направлении.

Задачи исследования 1. Оценить в экспериментальных условиях влияние динамической межостистой фиксации имплантатами Coflex и Diam и динамической транспедикулярной фиксации инструментарием Dynesys на подвижность поясничного позвоночного сегмента.

2. Проанализировать на основании рентгенологических исследований воздействие имплантатов Coflex и Diam на биомеханику позвоночных сегментов у пациентов с поясничным остеохондрозом.

Научная новизна

Впервые:

- на основании экспериментальных исследований дана сравнительная оценка влияния динамической фиксации имплантатами Coflex, Diam и Dynesys на подвижность поясничных позвоночных сегментов в сагиттальной и фронтальной плоскостях;

- на основании результатов рентгенологических исследований проведен сравнительный анализ корригирующего воздействия имплантатов Coflex и Diam на биомеханику позвоночных сегментов у пациентов, оперированных по поводу остеохондроза;

- на основании клинических и рентгенологических исследований проведена сравнительная оценка эффективности декомпрессивных и декомпрессивно-стабилизирующих операций с использованием ригидной и динамической фиксаций конструкциями Coflex, Diam и Dynesys при разных стадиях дегенерации межпозвонковых дисков.

Практическая значимость работы

Результаты исследования послужили основанием для определения дифференцированных показаний к применению динамических межостистых имплантатов Coflex и Diam, а также для разработки алгоритма выбора оптимального способа фиксации при хирургическом лечении поясничного остеохондроза.

Основные положения, выносимые на защиту

1. При использовании межостистых динамических имплантатов Coflex и Diam стабилизирующий эффект обусловлен ограничением флексионно-экстензионной линейной и угловой подвижности в сагиттальной плоскости, а транспедикулярного инструментария Dynesys и во фронтальной плоскости.

2. При хирургическом лечении компрессионных синдромов поясничного остеохондроза выполнение декомпрессивно-стабилизирующих операций с использованием имплантатов Coflex и Diam является эффективной альтернативой декомпрессивным операциям, поскольку улучшает результаты лечения, не отягощает течения послеоперационного периода и снижает частоту рецидивов грыж межпозвонковых дисков.

Апробация работы

Публикации результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, из них пять - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Получено два патента и положительное решение на выдачу одного патента на изобретение:

1. Устройство для выполнения эндоскопического заднего межтелового спондилодеза: патент № 2299037 Рос. Федерация / Симонович А.Е., Маркин С.П., Байкалов А.А., Крутько А.В.; заявитель и патентообладатель Новосибирский НИИТО. - № 2005112701; заявл. 26.04.2005; опубл. 20.05.2007, Бюл. № 14.

Объем и структура диссертации.

Заключение диссертационного исследования на тему "Задняя динамическая фиксация в хирургическом лечении поясничного остеохондроза"

выводы

1. По данным эксперимента, конструкции Coflex, Diam и Dynesys существенно уменьшают линейную подвижность поясничных позвоночных сегментов: Coflex и Diam ограничивают диапазон движений в сагиттальной плоскости, причём Coflex уменьшает его флексионную и экстензионную составляющие, Diam - только флексионную, a Dynesys снижает не только флексионно-экстензионную сагиттальную подвижность, но и ограничивает движения во фронтальной плоскости.

2. У пациентов с дегенеративными изменениями межпозвонкого поясничного диска имплантаты Coflex и Diam уменьшают амплитуду угловых и линейных движений в сегменте до нормальных значений; имплантат Coflex уменьшает угол лордоза гипермобильного сегмента и величину задней трансляции (ретролистеза) вышележащего позвонка; имплантат Diam не устраняет ретролистез, но позволяет восстановить лордоз при кифотизации сегмента до 5°.

3. Динамическая фиксация при выполнении декомпрессивных вмешательств на поясничном отделе позвоночника позволяет улучшить результаты операций при умеренно выраженных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска. Применение имплантатов Coflex и Diam не отягощает течения послеоперационного периода и сокращает количество рецидивов грыж межпозвонкового диска.

4. Декомпрессивно-стабилизирующие операции с применением имплантатов Coflex и Diam показаны при умеренно выраженных дегенеративных изменениях межпозвонкового диска - не более IV ст. по Phirmann и снижении высоты диска до 20% от высоты тела вышележащего позвонка. При наличии сегментарного неструктурального кифоза (до 5°) или сегментарной гиперангуляции предпочтительно использование имплантата Diam, а при отсутствии кифотизации, сегментарной гиперангуляции и наличии ретролистеза - имплантата Coflex.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Маркин, Сергей Петрович

1. Абелева Г.М. Хирургическое лечение остеохондроза поясничного отдела позвоночника // Сб. науч. трудов СПбПМИ. СПб., 1993. - С. 105-119.

2. Аганесов А.Г., Месхи К.Т. Реконструкция позвоночного сегмента при спондилолистезе поясничного отдела позвоночника // Хирургия позвоночника. 2004. - № 4. - С. 18-22.

3. Аделт Д., Рашдорф К.И. Лечение стеноза позвоночного канала с использованием динамического межостистого имплантата «Кофлекс»: результаты 154 наблюдений // Хирургия позвоночника. 2006. — № 3. — С. 88-89.

4. Акатов О.В., Древаль О.Н., Кононов Ю.Н. Чрескожная радиочастотная деструкция суставных нервов в лечении нижнепоясничных болей // Вопр. нейрохирургии. 1997. - № 2. - С. 17-20.

5. Алещенко И.Е., Кошацки К., Ельцин А.Г. Опыт применения биоимплантатов TUTOPLAST в хирургическом лечении заболеваний и травм позвоночника // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. — СПб., 2002. С. 233.

6. Антипко Л.Э. Стеноз позвоночного канала. — Воронеж: Наука и техника, 2001.-272 с.

7. Антипко Л.Э. Хирургическое лечение стеноза позвоночного канала // III съезда нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 233-234.

8. Антонов И.П. Заболевания нервной системы. Избр. труды и библиография. Минск: Наука и техника, 1992. - 415с.

9. Ю.Антонов И.П. Шанько Г.Г., Дривотинов Б.В. К патогенезу остеохондроза позвоночника и обусловленных им неврологических нарушений // Современные принципы лечения дегенеративно-дистрофических заболеваний позвоночника. М.: Наука и техника, 1980.-С. 8-14.

10. П.Антонов И.П. Клиническая классификация заболеваний периферической нервной системы: Метод, рекомендации МЗ СССР. -1987.-37 с.

11. Антонов И.П. Патогенез и диагностика остеохондроза позвоночника и его неврологических проявлений: состояние проблемы и перспективы изучения // Журн. невропатологии и психиатрии. 1986. — Т. 86. — Вып. 4.-С. 481-488.

12. Ахадов Т.А., Оноприенко Г.А., Шантырь В.Ю. Магнитно-резонансная томография в диагностике ранних постоперационных осложнений после хирургического лечения дегенерации межпозвонковых дисков // Нейрохирургия. 1999. - № 3. - С. 19-25.

13. Ахадов Т. А., Панов В.О., Айххофф У. Магнитно-резонансная томография спинного мозга и позвоночника. М., 2000. - 748 с.

14. Беллендир Э.Н., Тропин В.В., Гарбуз А.Е.Обоснование и применение компонентной пластики с трансплантацией надкостницы при переднем спондилодезе // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. — 1986. — № 10. — С. 98-103.

15. Берсенев В.П., Давыдов В.А., Кондаков Е.Н. Хирургия позвоночника, спинного мозга и периферических нервов. СПб.: Специальная литература, 1998. 368 с.

16. Бисюков Д.А., Дуров М.Ф. Пористый нитинол в нейроортопедическом лечении дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника

17. Вертебрология проблемы, поиски, решения: Тез. докл. науч.-практ. конф.-М., 1998.-С. 80-81.

18. Богачева JI.A. Дорсалгии: классификация, механизмы патогенеза, принципы ведения (опыт работы специализированного отделения боли): Дис. . д-ра мед. наук. М., 1997. - 345 с.

19. Богачева JI.A. Современное состояние проблемы болей в спине // Невролог, журнал. 1997. - № 4. - С. 59-62.

20. Болгов М.А. Поясничный стеноз: клиника и диагностика // Акт. вопр. неврологии и нейрохирургии детского и подросткового возраста: Тез. докл. науч.-практ. конф. Уфа, 2000. - С. 37.

21. Брехов А.Н. Варианты микрохирургической дискэктомии в зависимости от топографии диск-радикулярного конфликта // Бюл. Укр. ассоц. нейрохир. 1998. - № 6. - С. 164-165.

22. Брехов А.Н. Варианты резекции дугоотростчатых суставов при микрохирургической дискэктомии // Ортопед., травматол. и протезир. — 1998.-№3.-С. 79-82.

23. Васильев А.Ю., Витько Н.К. Компьютерная томография в диагностике дегенеративных изменений позвоночника. М.: ИД «Видар», 2000. — 116 с.

24. Васильев А.Ю., Казначеев В.М., Пахомов Г.А. Чрескожная лазерная вапоризация в лечении грыж межпозвонковых дисков // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 237-238.

25. Веселовский В.П. Формы люмбоишиалгии (комплексное клинико-экспериментальное, электрофизиологическое, биохимическое и биофизическое обостнование): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1977.-31с.

26. Ветрилэ С.Т. Изучение действия папаина и его применение в ортопедии и травматологии: Дис. . д-ра мед. наук. М., 1984. — 503 с.

27. Войня А. Межпозвонковый диск: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1964.-44 с.

28. Воронович И.Р., Дулуб О.И., Николаев В.Н. и др. Компьютерная томография при повреждениях позвоночника // Ортопед., травматол. и протезир. 1990. -№ 8. - С. 1-4.

29. Героева И.Б., Каптелин А.Ф. Комплексное функциональное лечение остеохондроза позвоночника // Остеохондроз позвоночника: Тез. докл. науч. симпозиума. М., 1992. - С. 40-44.

30. Гиоев П.М. Диагностика и лечение стенозов поясничного отдела позвоночного канала // Акт. вопр. неврологии и нейрохирургии: Тез. докл. науч.-практ. конф. — Иваново, 1995. С. 156-164.

31. Глазырин Д.И., Мухачев В.А. Патогенетическое обоснование оперативных приемов для лечения спондилолистеза // Ортопед., травматол. и протезир. 1994. - № 3. - С. 74-77.

32. Горячев А.Н., Попов JI.C., Туморин С.Н. Ортопедические аспекты хирургического лечения остеохондроза поясничного отдела позвоночника // Проблемы хирургии позвоночника и спинного мозга: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. Новосибирск, 1996. — С. 98—99.

33. Горячев А.Н., Попов JI.C., Туморин С.Н. Современные аспекты диагностики и хирургии поясничного // Вертебрология — проблемы, поиски, решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. — М., 1998. — С. 94—96.

34. Григорян Ю. А., Степанян М. А., Онопченко Е. В. и др. Микрохирургическая передняя фораминотомия при спондилогенной цервикальной радикулопатии // Вопр. нейрохирургии. 2008. - № 2. -С. 31-36.

35. Гудушаури О.Н., Мачавариани М.С., Гиоргадзе А.Г. и др. О патогенетическом обосновании лечения при остеохондрозе позвоночника // VII съезд травматологов-ортопедов Украинской ССР: Тез. докл. Киев, 1977. - С. 203-206.

36. Гэлли P.JL, Спайт Д.У., Симон P.P. Неотложная ортопедия: позвоночник: Пер. с англ.. -М.: Медицина, 1995. 432 с.

37. Данилов В.И., Филатов B.C. Вертеброгенные компрессионные пояснично-крестцовые радикулопатии // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 243.

38. Демичев Н.П., Дианов С.В. Полиморфизм неврологических проявлений поясничного остеохондроза и их динамика при хирургическом лечении // Ортопед., травматол. и протезир. 1991. - № 5. - С. 1-4.

39. Демичев Н.П. Хирургия межпозвоночных дисков // V съезд травматол.-ортопедов СССР: Тез. докл. М., 1988.-Ч. 1.-С. 165.

40. Динабург А.Ф., Фурман Б.Л. Природа и патогенное значение остеохондроза позвоночника // III Всесоюз. съезд геронтологов и гериатров: Тез. докл. Киев, 1976. - С. 86.

41. Доценко В.В., Карякин Н.Н., Стариков Н.А. Использование вентрального доступа при хирургическом лечении поясничного остеохондроза // Нейрохирургия. 2000. - № 1-2. - С. 12-15.

42. Дривотинов Б.В. Клиника и патогенез неврологических нарушений при грыжах поясничных межпозвонковых дисков: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Минск, 1973. - 34 с.

43. Дулаев А.К., Шулев Ю.А., Теремшонок А.В. Хирургическое лечение больных с дегенеративным стенозом позвоночного канала на пояснично-крестцовом уровне // Человек и его здоровье: Тез. докл. Рос. нац. конгр. СПб., 2000. - С. 182.

44. Казьмин А.И., Ветрилэ С.Т. Лечение поясничного остеохондроза внутридисковым введением папаина // Ортопед., травматол. и протезир. 1974. - № 6. - С. 10-15.

45. Казьмин А.И., Ветрилэ С.Т., Джамилов Я.Р. Оперативное лечение поясничного остеохондроза // Ортопед., травматол. и протезир. — 1986. -№ 10.-С. 17-20.

46. Калинкин В.В. Дископункционная энзимотерапия поясничного остеохондроза // Ортопед., травматол. и протезир. 1970. - № 6. — С. 40-44.

47. Калнберз В.К., Кириленко А.В. Костно-пластическая стабилизация позвоночника местными тканями и ее эффективность // V съезд травматол.-ортопед. респ. Сов. Прибалтики: Тез. докл. — Рига, 1986. — Ч. 1.-С. 258-260.

48. Каплан А.В. Травматология пожилого возраста. — М.: Наука и техника, 1977.-352 с.

49. Карахан В.Б., Холодов С.А. Преимущества и недостатки различных методов диагностики дискогенных поражений поясничного отдела позвоночника // Актуальные вопросы повреждений и заболеваний нервной системы: М-лы конф. Иваново, 2001. — С. 120-121.

50. Кариев М.Х., Миразимов Д.Б. Реоперации по поводу рецидивов грыж поясничных межпозвонковых дисков // Проблемы нейрохирургии: Сб. науч. трудов МАЛО. СПб., 2000. - С. 220-223.

51. Кисель С.А. Боль в пояснице (Обозрение журнала «Spine» за 1994-1995 гг.) // Неврологии, журн. 1996. - № 2. - С. 53-56.

52. Клионер И.Л. Старческие дегенеративные изменения в суставах и позвоночнике. — М.: Наука и техника, 1962. 180 с.

53. Князева М.В. К вопросу о метаболических критериях перехода состояния тканей межпозвонковых дисков от дистрофии к деструкции // Ортопед., травматол. и протезир. 1998. - № 4. - С. 57-61.

54. Комаров В.М., Виноградов В.Я., Маликов А.Н. Некоторые особенности лечения спондилогенных корешковых расстройств // Воен.-мед. журнал. 1992. - № 1. - С. 70-71.

55. Коновалов А.Н., Корниенко В.Н., Пронин И.Н. Магнитно-резонансная томография в нейрохирургии. М.: ВИДАР, 1997. - 471 с.

56. Коновалов Н.А., Шевелёв И.Н., Доценко В.В. и др. Первые два случая в СНГ установки эндопротеза Маверик на пояснично-крестцовом уровне из переднего ретроперитонеального малоинвазивного доступа // Хирургия позвоночника. 2004. - № 1. - С.67-70.

57. Корж А.А., Хвисюк Н.И. О хирургическом лечении спондилолистеза // Ортопед., травматол. и протезир. 1968. -№ 10. - С. 17-23.

58. Корж А.А., Волков Е.Б. Остеохондроз позвоночника взгляд на проблему с современных позиций // Ортопед., травматол. и протезир. -1994.-№4.-С. 3-9.

59. Корж А.А., Продан А.И., Грунтовский Г.Х. Принципы диагностики и лечения стеноза поясничного отдела позвоночного канала // V съезд травматол.-ортопед. респ. Сов. Прибалт.: Тез. докл. Рига, 1986. - Ч. 1. -С. 286-289.

60. Корж Н.А., Маковоз Е.М., Завеля М.И. Клинико-биомеханическая теория нестабильности позвоночника и ее практическое приложение // V съезд травматол.-ортопед. респ. Сов. Прибалт.: Тез. докл. — Рига, 1986.-Ч. 1.-С. 290-292.

61. Коржавин Г.М., Карауловская Г.П., Гладков А.В. Ортопедические аспекты поясничного межпозвонкового остеохондроза // Боль и ее лечение.-1995.-№ 1.-С. 19-22.

62. Корни лов Н.В., Рачков Б.М., Макаров В.П. О новых данных в классификации остеохондроза // Проблемы хирургии позвоночника и спинного мозга: Тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. — Новосибирск, 1996. -С. 100-101.

63. Корнилов Н.В., Рачков Б.М. О показаниях к хирургичесокому лечению остеохондроза // Новые аспекты остеохондроза. — СПб.: МОРСАР АВ, 2002.-С. 16-20.

64. Кривошапкин A.JL, Фонин В.В., Некрасов А.Д. и др. Анализ результатов микродискэктомии при грыжах межпозвонкового диска // Боль. 2004. - № 1. - С. 20-23.

65. Крылов В.В., Лебедев В.В., Гринь А.А. Состояние нейрохирургической помощи больным с травмами и заболеваниями позвоночника и спинного мозга в г. Москве // Нейрохирургия. 2001. - № 1. - С. 60-66.

66. Крысов А.В., Чертков А.К. Эндопротезирование межпозвонковых дисков при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника нефункциональным эндопротезом // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 260-261.

67. Крючков В.В., Акшулаков С.К., Муханов Т.К. Нейрохирургическое лечение «многоуровневых» грыжепоясничных межпозвонковых дисков // Бюл. Укр. ассоц. нейрохирургов. — 1998. № 6. — С. 174—175.

68. Кузнецов В.Ф. Справочник по вертеброневрологии: Клиника, диагностика. Минск: Медицина, 2000. - 351 с.

69. Кузнецов В.Ф. Стеноз позвоночного канала // Мед. новости. — 1997. — №5. -С. 22-29.

70. Кулик Е.Т. Биоэлектрическая гипотеза патогенеза остеохондроза позвоночника // Периферическая нервная система. Минск: Медицина, 1980.-С. 64-69.

71. Курбангалиев Р.И., Коваленко П.А. Этиопатогенетическая терапия острых болевых синдромов пояснично-крестцовой локализации // Воен.-мед. журн. 1998. - № 4. - С. 47-50.

72. Куценок И.Х. Современная диагностика и результаты хирургического лечения грыж межпозвонковых дисков поясничного отдела позвоночника // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. — СПб., 2002. С. 262.

73. Луцик А.А. Грыжи межпозвонковых дисков // Нейротравматология: Справочник. М.: Вазар-ферро, 1994. - С. 240-241.

74. Луцик А.А. Компрессионные синдромы остеохондроза шейного отдела позвоночника. Новосибирск: Издатель, 1997. - 400 с.

75. Мамаев В.В., Маняхина И.В., Мусорин О.Н. Клинико-рентгено-компьютерно-томографические сопоставления при неврологических проявлениях остеохондроза позвоночника // Клин, вестн. — 1997. — № 1. -С. 61-63.

76. Маратканов Т.В., Морозова Т.Д. Контрастная миелография в диагностике задних грыж поясничных межпозвонковых дисков // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1997. - № 1. - С. 30-34.

77. Маратканов Т.В., Панов В.О. Роль нейрорадиологических методов визуализации при пояснично-крестцовых радикулитах // Новые технологиии в неврологии и нейрохирургии на рубеже тысячелетий: М-лы Рос. конгр. Ступино, 1999. - С. 27-128.

78. Марголин Г.А. Лечение осложненного поясничного остеохондроза путем внутридисковых инъекций аутокрови // Вопр. нейрохирургии. -1989.-№ 1.-С. 45-47.

79. Марков А.И., Власов Д.Б., Волошин Ю.Н. Задний межтеловой спондилодез в хирургическом лечении грыж межпозвонкового диска // VII съезд травматол.-ортопед. России: Тез. докл. — Новосибирск, 2002. -С. 205.

80. Миронов С.П., Назаренко Г.И., Черкашов A.M. Лечение остеохондроза поясничного отдела позвоночника методом чрескожной лазерной дискэктомии // Вестн. травматол. и ортопед, им. Н.Н. Приорова. — 1999. — № 2. — С. 19-23.

81. Миронов С.П., Бурлакова Г.М. Чрескожная декомпрессия диска у спортсменов // Новые имплантаты и технологии в травматологии и ортопедии: М-лы конгр. травматол.-ортопед. России. Ярославль, 1999.-С. 261-262.

82. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия. М.: Медицина, 1994. - 388 с.

83. Мусалатов Х.А., Силин Л.Л., Аганесов А.Г. и др. К вопросу о возможностях эндоскопической декомпрессии межпозвонковых дисков в поясничном отделе позвоночника // VI съезд травматол.-ортопед. СНГ: Тез. докл. Ярославль, 1993. - С. 335-336.

84. Мусалатов Х.А., Аганесов А.Г., Хорева Н.Е. О показаниях к хирургическому лечению грыжи межпозвонкового диска при поясничном остеохондрозе // Нейрохирургия. 1999. — № 2. - С. 29-30.

85. Мусалатов Х.А., Аганесов А.Г., Пестерева Л.Ф. Хирургическое лечение осложненного дискогенного стеноза позвоночного канала при поясничном остеохондрозе // Вертебрология — проблемы, поиски, решения: Тез. докл. науч.-практ. конф. -М., 1998. С. 132-133.

86. Назаренко Г.И., Черкашов A.M. Терминология в вертебрологии // Вестн. травматол. и ортопед, им. Н.Н. Приорова. 2000. - № 4. - С. 5056.

87. Оценка потребности населения Российской Федерации в различных видах вертебрологической помощи: Метод, рекоменд. / Сост. Н.Г. Фомичев и др. — Новосибирск, 1997. 14 с.

88. Павлова М.Н., Семенова Г.А. Особенности сегментарного кровоснабжения межпозвонкового диска и изменения в пульпозномядре при его нарушении // Остеохондроз позвоночника: Тез. докл. науч. симпоз. М., 1992. - С. 9-14.

89. Певзнер К.Б., Гельфенбейн М.С., Васильев С. А. Микродискэктомия в лечении дискогенного радикулита // Нейрохирургия. 1999. - № 3. - С. 59-64.

90. Плеханов Л.Г., Жовтановский О.М. Реабилитация больных поясничным остеохондрозом // Вопр. социальной и медицинской реабилитации больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательной системы. Л., 1990. - С. 129-131.

91. Погожева Т.И. Изменение структуры межпозвонкового диска с возрастом и при остеохондрозе // Остеохондроз позвоночника: М-лы науч. симпоз. М., 1992. - С. 14-23.

92. Погожева Т.И. Сравнительный анализ возрастных и дегенеративно-дистрофических изменений при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника // Вертебрология проблемы, поиски, решения: Тез докл. науч.-практ. конф. - М., 1998. - С. 146-147.

93. Полищук Н.Е., Исаенко Л.А. Клиника и дифференциальная диагностика поясничного стеноза // Укр. мед. журн. 2001. — № 2 (22). -С. 106-109.

94. Полищук Н.Е., Слынько Е.И., Косинова А.Е. Структура больных остеохондрозом поясничного отдела позвоночника // III съезд нейрохирургов России: Тез. докл. СПб., 2002. - С. 272.

95. Попелянский Я.Ю. О вертебрологическом и биологическом аспектах остеохондроза // Невролог, вестн. — 1999. — Т. 31. — Вып. 1-4. -С. 5-9.

96. Постников А.Г. Первый опыт применения перкутанной нуклеотомии в лечении больных дискогенным пояснично-крестцовым радикулитом // Ортопед., травматол. и протезир. — 1994. № 3. — С. 127-129.

97. Продан А.И., Радченко В.А., Криничанская М.И. Дегенеративные изменения дугоотростчатых суставов при поясничном остеохондрозе // V съезд травматол.-ортопед. респ. Сов. Прибалт.: Тез. докл. — Рига, 1986. Ч. 1.-С. 389-392.

98. Продан А.И., Пащук А.Ю., Радченко В.А. Поясничный спондилоартроз. Харьков: Изд-во «Основа» при Харьковском ун-те, 1992.-96 с.

99. Проскурин В.В. Мануальная терапия висцеральных проявлений остеохондроза позвоночника. -М.: Медицина, 1993. 152 с.

100. Пульбере П.В. Диагностика и лечение дегенеративных заболеваний позвоночника. — Кишинев: Штиинца, 1984. 136 с.

101. Пуринын И.Ж. Биомеханические основы нейрохирургического лечения остеохондроза позвоночника. Рига: Зинатне, 1978. — 256 с.

102. Пшик С.С. Клиника, диагностика и лечение неврологических проявлений синдромов поясничного спондилоартроза: Дис. . д-ра мед. наук. Казань, 1994. - 253 с.

103. Рагимов О.З. Стеноз поясничного отдела позвоночного канала (клиника, диагностика и лечение): Автореф. дис. . д-ра мед. наук. — М., 1993.-35 с.

104. Рачков Б.М. Угрожающие заболевания позвоночника. СПб.: Наука и техника, 1999. - 54 с.

105. Рождественский С.В., Рождественский А.С. Осложнения хирургического лечения у больных с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями позвоночника // VII съезд травматол.-ортопед. России: Тез. докл. Новосибирск, 2002. - С. 212-213.

106. Руцкий А.В., Шанько Г.Г. Нейроортопедические и ортопедоневрологические синдромы у детей и подростков. — Минск: Харвест, 1998.-336 с.

107. Рынков И.П. Болевые синдромы при спондилоартрозах пояснично-крестцового отдела позвоночника: оперативное лечение: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2000. - 24 с.

108. Сак Л.Д., Зубаиров Е.Х., Шеметова М.В. Фасетный синдром позвоночника: клинико-диагностическая структура и малоинвазивные методики лечения. Магнитогорск, 2001. — 100 с.

109. Салдун Г.П. Деформации позвоночника и спинно-мозгового канала. Оперативное лечение: Дис. . д-ра мед. наук. — СПб., 1999. — 382 с.

110. Сампиев М.Т. Лечение сочетанного лигаментарного стеноза с корешковым синдромом пояснично-крестцового отдела позвоночника: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1999. - 24 с.

111. Симонович А.Е., Фомичев Н.Г., Байкалов А. А. и др. Эндоскопическая хирургия заболеваний и повреждений позвоночника // VI съезд травматологов-ортопедов Узбекистана: Тез. докл. — Ташкент, 2003. С. 170-172.

112. Симонович А.Е. Хирургическое лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника: Дис. . д-ра мед. наук. — Новосибирск, 2005. 276 с.

113. Скоромец А.А., Скоромец Т.А. Перспективы исследования радикулоишемий // Мед. и эколог. 1991. - Июнь. - С. 10-11.

114. Славич В.П. Роль хронической перегрузки сегментов позвоночника как инициального фактора в возникновении дегенерации межпозвонкового диска: Автореф. дис. . канд. мед. наук. — Новосибирск, 1990. 16 с.

115. Слиняков Л.Ю. Хирургическое лечение синдрома межпозвонковых суставов, осложненного компрессией спинномозгового корешка, при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника: Автореф. дис. канд. мед. наук. — М., 2001. — 25 с.

116. Смеянович А.Ф., Шенько Ю.Г., Любищев И.С. Вопросы диагностики и показания к операции компрессионных форм поясничного остеохондроза // Здравоохранение. — 1997. — № 11. — С. 47-49.

117. Смирнов А.Ю., Евзиков Г.Ю. Хирургическое лечение поясничного стеноза // Нейрохирургия. 1998. - № 1. - С.34-38.

118. Соколонский А.В. Спондилогенные нервно-мышечные синдромы. СПб.: Политехника, 1997. - 117 с.

119. Соленый В.И., Филюк В.Ф., Васильев С.В. Хирургическое лечение нестабильных форм остеохондрозов // V съезд травматол.-ортопед. СССР: Тез. докл. М., 1988. - С. 185-187.

120. Тагер И. Л., Мазо И.С. Рентгенодиагностика смещений поясничных позвонков. М.: Медицина, 1979. - 210 с.

121. Усиков В. Д., Соломатин А. А., Лобода В. А. Вариант классификации остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника // VII съезд травматол.-ортопед. России: Тез. докл. — Новосибирск, 2002. С. 221-222.

122. Фомичев Н.Г., Гюнтер В.Э., Корнилов Н.В. и др. Новые технологии в хирургии позвоночника с использованием пористых имплантатов с памятью формы. Томск: STT, 2002. - 130 с.

123. Фомичев Н.Г., Симонович А.Е., Гюнтер В.Э. и др. Применение имплантатов из пористого никелида титана для заднего межтелового спондилодеза при дегенеративных поражениях позвоночника // III съезд нейрохирургов России: Тез докл. СПб., 2002. — С. 289-290.

124. Хвисюк Н.И., Чикунов А.С., Арсений А.К. Дегенеративный спондилолистез. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1986. — 184 с.

125. Хвисюк Н.И. Нестабильность поясничного отдела позвоночника: Дис. д-ра мед. наук. Харьков, 1976. - 472 с.

126. Хвисюк Н.И., Чикунов А.С., Завеля М.И. Патогенетические аспекты клиники и лечения остеохондроза позвоночника // Остеохондроз позвоночника: Тез докл. науч. симпоз. — М., 1992. — С. 3— 9.

127. Хелимский A.M. Нейрохирургичекое лечение хронических дискогенных болевых синдромов шейного и поясничного остеохондроза: Дис. . д-ра мед. наук. Хабаровск, 1996. — 378 с.

128. Холин А.В. Магнитно-резонансная томография при заболеваниях центральной нервной системы. СПб.: Гиппократ, 2000. — 292 с.

129. Хорева Н.Е., Крылов В.В., Дзукаев Д.Н. Основные ошибки при хирургическом лечении грыж межпозвонковых дисков пояснично-крестцового отдела позвоночника // М-лы III съезда нейрохир. России. СПб., 2002. - С. 292-293.

130. Царев Н.И., Маслихин В.А., Васильчук Ю.Н. О хирургическом лечении грыж поясничных дисков // Вестн. хирургии. 1989. - № 7. -С. 57-58.

131. Цивьян Я.Л., Бурухин А.А. Дегенерация межпозвонкового диска // Ортопед., травматол. и протезир. 1988. - № 6. - С. 27-34.

132. Цивьян Я. Л., Райхинштейн В.Е. Межпозвонковые диски: Некоторые аспекты физиологии и биомеханики. Новосибирск, 1977. -165 с.

133. Цивьян Я. Л., Бурухин А.А. Патология дегенерирующего-межпозвонкового диска. Новосибирск: Наука: Сиб. отделение, 1988. -126 с

134. Чеботарев Д.Ф., Маньковский Н.В., Фролькис В.В. Руководство по геронтологии. -М.: Медицина, 1978. 504 с.

135. Черненко О. А., Ахадов Т.А., Яхно Н.Н. Соотношение клинических данных и результатов магнитно-резонансной томографии при болях в пояснице // Невролог, журнал. — 1996. № 2. - С. 12—16.

136. Чертков А.К., Кутепов С.М., Мухочев В.А. Лечение остеохондроза поясничного отдела позвоночника протезированиеммежпозвонковых дисков функциональными эндопротезами // Травматол. и ортопед. России. 2000. - № 3. - С. 58-62.

137. Чудновский Н.А. Дископункционное лечение поясничного остеохондроза папаином: Методические рекомендации для курсантов. -Новокузнецк, 1979.- 15 с.

138. Шапиро К.И. Социально-гигиенические аспекты заболеваемости остеохондрозом // Остеохондрозы и пограничные состояния: Сб. науч. тр. Спб.: Изд-во СПбПМИ, 1993. - С. 3-7.

139. Шаповалов В.А. Изменения синартрозов поясничного отдела позвоночника при различных нагрузках: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Киев, 1980. - 23 с.

140. Шмидт И.Р. Неврологические проявления остеохондроза позвоночника (мультифакториальная модель генеза, реабилитация и профилактика): Дис. . д-ра мед. наук в форме научного доклада. — Москва, 1991.-48 с.

141. Шулев Ю.А., Дулаев А.К., Хилько В.А. Комплексное хирургическое лечение больных с дегенеративными поражениями пояснично-крестцового отдела позвоночника // Вестн. хирургии им. И.И. Грекова. 2000. - Т. 159. - № 3. - С. 31-36.

142. Шульман Х.М., Данилов В.И., Дюдин Л.П. Клинико-хирургические параллели компрессионных форм остеохондроза позвоночника // Невролог, вестн. 1998. — Т. 30. - Вып. 1-2. - С. 7-9.

143. Шульман Х.М. Хирургическое лечение компрессионных форм остеохондроза поясничного отдела позвоночника с протезированиеммежпозвонковых дисков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. -238 с.

144. Юмашев Г.С., Фурман М.Е. Остеохондрозы позвоночника. — М.: Медицина, 1984. 382 с.

145. Abernathey C.D., Yasargil M.G. Results of microsurgery // In: Williams R.W., McCulloch J.A., Young P.H., eds. Microsurgery of the Lumbar Spine Rockville: Aspen, 1990. - P. 223-226. Context Link.

146. Alexander E., Burckus J., Mitchell J., et al.Chymopapain, chtmonucleolisis and nucleus pulposus regeneration // Clin. Orthop. — 1989. -T. 244.-P. 158-165.

147. American Academy of Orthopaedic Surgeon : A glossary on spinal terminology. Chicago, 1985. - 102 p.

148. Anderson D., Vaccaro A. Decision making in spinal care. Thieme medical publishers. New York, 2007. - P. 443.

149. Anderson D.G., Li X., Balian G. A. fibronectin fragment alters the metabolism by rabbit intervertebral disc cells in vitro // Spine. 2005. - Vol. 30.-P. 1242-1246.

150. Aoki J., Yamamoto I., Kitamura N., et al.End plate of the discovertebral joint: Degenerative changes in the elderly adult // Radiology. 1987. - Vol. 164. - P. 411^414.

151. Aota Y., Kumano K., Hirabayashi S. Postfusion instability at the adjacent segments after rigid pedicle screw fixation for degenerative lumbar spinal disorders // J. Spinal Disord. 1995. - Vol. 8. - P. 464-473.

152. Area M., Godolias G. Muss die lumbale spondilolyse operiert werden? // Z. Orthop. Prax. 1992. - Vol. 28. - N 11. - P. 782-785.

153. Arnoldi C.C., Brodsky A.E., Cauchoix J. Lumbar spinal stenosis and nerve root entrapment syndromes // Clin. Orthop. 1976. - Vol. 115. - P. 4— 5.

154. Bagby G. Arthrodesis by the distraction-compression methods using a stainless steel implant // Orthopedics. 1988. - Vol. 11. - P. 931-934.

155. Bagher S., Tavassoli M. Simultaneous anterior-posterir spinal fusion with anterior decompression of the spinal cord approached posteriorly // J. Neurol. Orthop. Surg. (JONOMAS). 1989. - Vol. 10. - N 1. - P. 11-13.

156. Bailey S.I., Allen J. Post-Laminectomy instability: Identification and managment // The J. Of Bone and Joint surgery. 1985. - Vol. 67. - В (2). -N9.-P. 335.

157. Baker J.K., Reardon P.R., Reardon M.J., et al. Vascular injury in anterior lumbar surgery // Spine. 1993. - Vol. 18. - P. 2227-2230.

158. Battie M.C., Videman Т., Parent E. Lumbar disc degeneration: epidemiology and genetics influences // Spine 2004. - Vol. 29. - P. 26792690.

159. Bertagnoli R., Kumar S. Indications for full prosthetic disc arthroplasty: a correlation of clinical outcome against a variety of indications // Eur. Spine J. 2002. - Vol. 11 (Suppl. 2). - P. 131-136.

160. Biering Srensen F. Physical measurments as risk indicators for low-back trouble over a one year period // Spine. - 1984. -Vol. 9. - N 2. - P. 106-109.

161. Bogduk N. Lumbar dorsal ramus syndrome // Med. J. Aust. 1980. -№2.-P. 537-541.

162. Bonati A.O. Arthroscopic lumbar laser discectomy 100 cases 24 months post-operatively // Abstracts of 10th European Congress of Neurosurg. - Berlin, 1995.-P. 89-90.

163. Boos N., Webb J.K. Pedicle screw fixation in spinal disorders: a European view. // Eur. Spine J. 1997. - Vol. 6. - P. 2-18.

164. Boos N., Weissback S., Rohrbach H., et al. Classification of age-related changes in lumbar intervertebral discs: 2002 Volvo Award in basic science // Spine. 2002. Vol. 27 (23). - P. 5631-5644.

165. Boullet R. Complications de la chemonucleolise. Etude de la 18925 dossier provenant de 155 departments // Acta Orthop. Belg. 1987. - Vol. 53.-N2.-P. 250-260.

166. Buckwalter J.A., Einchorn T.A., Simon S.R., eds. Orthopedic Basic Science: Biology and Biomecanics of the Musculoskeletal System, ed 2. -Rosemont, IL: American Academy of Ortopedic Surgeons; 2000. P. 548555.

167. Caspar W. A new surgical procedure for lumbar disk herniation causing less tissue damage through a microsurgical approach // Adv. Neurosurg. 1977. -Vol. 4. - P. 74-80.

168. Cheh G., Bridwell K.H., Lenke L.G., et al. Adjacent Segment Disease Following Lumbar/Thoracolumbar Fusion With Pedicle Screw Instrumentation: A Minimum 5-Year Follow-up // Spine. 2007. - Vol. 32. - P. 2253-2257.

169. Chow D.H., Luk K.D., Evans J.H., et al. Effects of short anterior lumbar interbody fusion on biomechanics of neighboring unfused segments //Spine. 1996.-Vol. 21.-P. 549-555.

170. Christie S.D., Song J.K., Fessler R.G. Dynamic interspinous process technology // Spine. 2005. - Vol. 30 (16 Suppl.). - P. S73-S78.

171. Ciol M.A., Deyo R.A., Howell E., et al. An assessment of surgery for spinal stenosis: time trends, geographic variations, complications, and reoperations // J. Am. Geriatr. Soc. 1996. - Vol. 44. - P. 285-290.

172. Cloward R.B. The treatment of ruptured intervertebral discs by vertebral body fusion // J. Neurosurg. 1953. - Vol. 10. - P. 154-167.

173. Cormac O.M., Henderson F.C. Lateral exit-zone stenosis and lumbar radiculopathy // J. Neurosurg.: Spine 1. 1999. - Vol. 90. -N 1. - P. 52-58.

174. Coventry M.B., Ghormley R.K., Kernohan J.W. The intervertebral disc: Its microscopic anatomy and pathology: Part II. Changes in the intervertebral disc concomitant with age // J. Bone Joint Surg. Am. 1945. -Vol. 27. - P. 233-247.

175. Cunningham B.W., Kotani Y., McNulty P.S., et al. The effect of spinal destabilization and instrumentation on lumbar intradiscal pressure: An in vitro biomechanical analysis // Spine. 1997. - Vol. 22. - P. 2655-2663.

176. Cunningham L.S., Kelsey J.L. Epidemiology of musculoskeletal impairments and associated disability. // Am. J. Public Health. Apr. 1984. -Vol. 74.-P. 574-579.

177. Cypress B.K. Characteristics of physician visits for back symptoms: A national perspective // Am. J. Public Health. Apr. 1983. - Vol. 73 (4). - P. 389-395.

178. Davis G., Onik G. Clinical experience with automated percutaneous lumbar diskectomy // Clin. Orthop: Rel. Res. 1989. -N 238. - P. 98-103.

179. Davis R.A. A long-term outcome analysis of 984 surgically-treated hernia lumbar discs // J. Neurosurg. 1994. - Vol. 80. -N 3. - P. 415-421.

180. Deyo R.A., Tsui-Wu Y.J. Descriptive epidemiology of low-back pain and its medical care in the United States // Spine. 1987. - Vol. 12. - P. 264-268.

181. Di Pierro C., Helm G., Shaffrey C. Treatment of lumbar spinal autologous bone fusion // Abstracts of 10th European Congress of Neurosurg -Berlin, 1995. -P. 88.

182. Dubois C., De Germay В., Schaerer N.S., et al. Dynamic Neutralization: A new Concept for Restabilization of the Spine // Lumbar segmental instability. Philadelphia, 1999. - P. 233-240.

183. Dupriez K., Vader J.P., Weiss W., et al. Les dorso-lombalgies dans la population general en Suisse: Resultats de lenquete PROMES // Santa Publique. 1995. - Vol. 1. - P. 95-105.

184. Dvorak J., Gauchat M.-H., Valach L. The outcome of surgery for lumbar disc herniation. 1. A 4-17 years' follow-up with emphasis on somatic aspects//Spine. 1988.-Vol. 13.-P. 1418-1422.

185. Eisenstein S.M., Parry C.R. The lumbar facet arthrosis syndrome. Clinical presentation and articular surface changes // J. Bone Jt Surg. — 1987. -Vol. 69-B.-N1.-P. 3-7.

186. Enker P., Steffee A.D. Interbody fusion and instrumentation // Clin. Orthop. 1994. - Vol. 300. - P. 90-101.

187. Epstein J.A., Epstein B.S., Rosenthal A.D. Sciatica caused by nerve root entrapment in the lateral recess: The superior facet syndrome // J. Neurosurg. 1972. - Vol. 36. - N 5. - P. 584-589.

188. Etebar S., Cahill D.W. Risk factors for adjacent-segment failure following lumbar fixation with rigid instrumentation for degenerative instability // J. Neurosurg. 1999. - Vol. 90. - P. 163-169.

189. Eyre D., Benya P., Buckwalter J., et al.Basic science perspectives. Part B. Intervertebral disc // In: J.W. Frymoyer, S.L. Gordon, eds. New perspectives on low back pain. Park Ridge, IL: American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1898.-P. 147-207.

190. Faciszewski Т., Winter R.B., Lonstein J.E., et al. The surgical and medical perioperative complications of anterior spinal fusion surgery in the thoracic and lumbar spine in adults. A review of 1223 procedures // Spine. -1995. Vol. 20. - P. 1592-1599.

191. Findlay G.F., Hall B.I., Musa B.S., et al. A 10-year follow-up of the outcome of lumbar microdiscectomy // Spine. 1998. - Vol. 23. - P. 116871.

192. Fitzgerald J.A.W., Newman P.H. Degenerative spondelolisthesis // J. Bone Jt Surg. 1976. - Vol. 58-B (2). - P. 184-192.

193. Fountas K.N., Kapsalaki E.Z., et al. Correlation of the Amount of Disc Removed in a Lumbar Microdiscectomy With Long-Term Outcome // Spine. 2004. - Vol. 29. - P. 2521-2524.

194. Fruhwirth J., Koch G., Amann W. Complications of lumbar disc surgery//J. Neurosurg.- 1996.-Vol. 138.-N 8.-P. 912-916.

195. Frymoyer J.W. Back pain and sciatica. // N. Eng. J. Med. 1988. -Vol. 318.-P. 291-300.

196. Frymoyer J.W., Hanley E.N. Jr., Howe J., et al. A comparison of radiographic findings in fusion and nonfusion patients ten or more years following lumbar disc surgery // Spine. 1979. - Vol. 4. - P. 435-440.

197. Fuchs P.D., Lindsey D.P., Hsu K.Y., et al. The use of an interspinous implant in conjunction with a graded facetectomy procedure // Spine. — 2005.-Vol. 30. P. 1266-1272, discussion P. 73-74.

198. Fuster S., Tomer P., Serra A. Lumbar radicular canal stenosis: 43thcases // Abstracts of posters: 3 Cong, of Assoc. of Orthop. and Traumat. -Barcelona, 1997.-P. 571.

199. Gardner A., Pande K.C. Graf ligamentoplasty: a 7-year follow-up // Eur. Spine J. 2002. - Vol. 11. - S. 157-163.

200. Gejo R., Matsui H., Kawaguchi Y., et al. Serial changes in trunk muscle performance after posterior lumbar surgery // Spine. 1999. — Vol. 24.-P. 1023-1028.

201. Gibson J.N., Grant I.C., Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis // Spine. — 1999. Vol. 24. - P. 1820-1832.

202. Girandet I., Carter H., Mences C. Les echecs de la chemonucleolise et leur treitment chirurgical // Ann. Med. Intern. 1988. - Vol. 139. -N 5. - P. 320-323.

203. Glazer P.A., Colliou B.S., Klisch S.M., et al. Biomechanical analysis of multilevel fixation methods in the lumbar spine // Spine. 1997. - Vol. 22.-P. 171-182.

204. Grob D., Benini A., Junge A. Clinical experiens with the dinesys semirigid fixation system for the lumbar spine // Spine. 2005. - Vol. 30. -N.3.-P. 324-331.

205. Guiot B.H., Fessler R.G: Molecular biology of degenerative disc disease // Neurosurgery. 2000. - Vol. 47. - P. 1034-1040.

206. Gurr K., Mc Affee P., Shih C. Biomechanical analysis of posterior instrumentation system after decompressive lamynectomy // J. Bone Jt Surg. 1988.-Vol. 70-A.-N5.-P. 680-691.

207. Guyer R.D., Ohnmeiss D.D. Intervertebral disc prostheses // Spine. -2003. Vol. 28 (Suppl.). - P. 15-23.

208. Ha K.Y., Schendel M.J., Lewis J.L., et al. Effect of immobilization and configuration on lumbar adjacent-segment biomechanics // J. Spinal Disord. 1993. - Vol. 6. - P. 99-105.

209. Hadlow S.V., Fagan A.B., Hillier T.M., et al. The Graf ligamentoplasty procedure. Comparison with posterolateral fusion in the management of low back pain // Spine. 1998. - Vol. 23. - P. 1172-1179.

210. Hambly M.F., Wiltse L.L., Raghavan N., et al. The transition zone above a lumbosacral fusion // Spine. 1998. - Vol. 23. -P. 1785-1792.

211. Hashimoto Т., Oha F., Shigenobu K., et al. Mid-term clinical results of Graf stabilization for lumbar degenerative pathologies: a minimum 2-year follow-up // Spine J. 2001. - Vol. 1. - P. 283-289.

212. Haughton V.M., Syversten A., Williams A.L. Soft tissue anatomy within the spinal canal as seen on computed tomography // Radiology. -1980.-Vol. 134. -P. 649-655.

213. Hausmann В., Forst R. Shaving of the lumbar disk space — a new technique in lumbar nucleotomy // Arch. Orthop. Traum. Surg. 1984. -Vol. 103.-N4.-P. 284-285.

214. Hijikata S. Percutaneous nucleotomy // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. -Vol. 238.-P. 9-23.

215. Hochschuler S.H., Ohnmeiss D.D., Guyer R.D., et al. Artificial disc: Preliminary results of a prospective study in the United States // Eur. Spine J.-2002.-Vol. 11 (Suppl. 2).-P. 106-110.

216. Holdstein Т., Mink J., Dawson E. Early experience with automated percutaneous lumbar diskectomy the treatment of lumbar disc herniation // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 27-36.

217. Holm S., Maroudas A., Urban J.P.G., et al.Nutrition of intervertebral disc: Solute transport and metabolism // Connect Tiss. Res. 1981. - Vol. 8. -P. 101-119.

218. Hoppenfield S. Percutaneous removal of herniated lumbar discs // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 92-97.

219. Huang R.C., Girardi F.P., Cammisa F.P., et al. Long-term flexion-extension range of motion of the Prodisc total disc replacement // J. Spinal Disord Tech. 2003. - Vol. 16. - P. 435-440.

220. Huang R.C., Girardi F.P., Cammisa F.P. Jr., et al. The implications of constraint in lumbar total disc replacement // J. Spinal Disord Tech. — 2003. -Vol. 16.-P. 412—417.

221. Jacobson S. Lumbar percutaneous discectomy // Bull. Hosp. Jt. Diss. Ortop. Inst. 1988.-Vol. 48.-N l.-P. 44-51.

222. Kaech D.L., Jinkins J.R. The interspinous «U»: a new restabilization device for the lumbar spine // In: Spinal Restabilization Procedures. -Amsterdam: Elsevier Science, 2002. P. 355-362.

223. Kambin P. Arthroscopic microdiscectomy. Baltimor-Munich, 1991. - 147 p.

224. Kambin P., Schaffer J. Percutaneous lumbar discectomy (Review of 100 patients and current practice) // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238.-P. 24-34.

225. Kanayama M., Hashimoto Т., Shigenobu K., et al. Adjacent-segment morbidity after Graf ligamentoplasty compared with posterolateral fusion // J. Neurosurg. 2001. - Vol. 95 (suppl. 1). - P. 5-10.

226. Karz J.N., Lipson S.J., Larson M.G. The outcome of decompressive lamynectomy for degenerative lumbar stenosis // J. Bone Jt Surg. 1991. — Vol. 73-A.-N6.-P. 803-816.

227. Kawaguchi Y., Matsui H., Tsuji H. Back muscle injury after posterior lumbar spine surgery. A histologic and enzymatic analysis // Spine. — 1996. -Vol. 21.-P. 941-944.

228. Kim K.Y., Kim Y.T., Lee C.S., et al. MR! classification of lumbar herniated intervertebral disc // Orthopedics. 1992. - Vol. 15 (4). - P. 493497.

229. Kim Y.E., Goel V.K., Weinstein J.N., et al. Effect of disc degeneration at one level on the adjacent level in axial mode // Spine. -1991.-Vol. 16.-P. 331-335.

230. Kirkaldy-Willis W.H., Farfan H.F. Instability of the lumbar spine // Clin. Orthop. 1982.-N 165.-P. 110-123.

231. Korge A. A., Nydegger Т., Polard J.L., et al.spiral implant as nucleus prosthesis in the lumbar spine // Eur. Spine J. 2002. - 11 (Suppl. 2). — P. 149-153.

232. Kramer J. Natural course and prognosis of intervertebral disc diseases // International Society for the Study of the lumbar Spine Seattle, Washington, June 1994 // Spine. 1995. - Vol. 20. - № 6. - P. 635-644.

233. Kramer J.A new classification of lumbar motion segments for microdiscotomy // Eur. Spine J. 1995. - Vol. 4 (6). - P. 327-334.

234. Kumar M. N., Jacquot F., Hall H. Long-term follow-up of functional outcomes and radiographic changes at adjacent levels following lumbar spine fusion for degenerative disc disease // Eur. Spine J. 2001. - Vol. 10. -P. 309-313.

235. Kuslich S.D., Ulstrom C.L., Griffith S.L., et al. The Bagby and Kuslich method of lumbar interbody fusion: History, techniques and two-year follow-up results of a USA prospective multi-center trial // Spine. -1998.-Vol. 11.-P. 1267-1279.

236. Lee С. K. Accelerated degeneration of the segment adjacent to a lumbar fusion // Spine. 1988. - Vol. 13. - P. 375-377.

237. Lee C.K., Rauschning W., Glenn W. Lateral lumbar spinal canal stenosis: classification, pathologic anatomy and surgical decompression // Spine. 1988.-Vol. 13.-N 3.-P. 313-320.

238. Lee J., Hida K., Seki Т., et al. An interspinous process distractor (X STOP) for lumbar stenosis in elderly patients: preliminary experiences in 10 consecutive cases // J. Spinal Disord. Tech. 2004. - Vol. 17. - P. 72-77.

239. Lemaire J.P. SB Charite III intervertebral disc prosthesis: Biomechanical, clinical, and radiological correlations with a series of 100 cases over a follow-up of more than 10 years // Rachis Fr. — 2000. — Vol. 14.-P. 271-285.

240. Leonard I.M. Lumbar stenosis // Mount. Sinai. J. Med. 1991. - Vol. 58.-P. 121-124.

241. Lesoin F., Villette L. Bilateral posterolateral approach to the thoracolumbar spine througt transversoarthropediculectomy with corporectomy // Surg. Neurol. 1986. - Vol. 26. - N 1. - P. 17-23.

242. Lieberman I.H., Willsher P.C., Litwin D.E., et al. Transperitoneal laparoscopic exposure for lumbar interbody fusion // Spine. 2000. — Vol. 25.-P. 509-514.

243. Lindsey D.P., Swanson K.E., Fuchs P., et al. The effects of an interspinous implant on the kinematics of the instrumented and adjacent levels in the lumbar spine // Spine. 2003. - Vol. 28. - P. 2192-2197.

244. Link H.D. History, design and biomechanics of the LINK SB Charite artificial disc // Eur. Spine J. 2002. - Vol. 11 (Suppl. 2). - P. 98-105.

245. Lipson S.J., Muir H.: 1980 Volvo award in basic science: proteoglycans in experimental intervertebral dies degeneration // Spine. — 1981.-Vol. 6.-P. 194-210.

246. Liu J.C., Ondra S.L., Angelos P. Is laparoscopic ALIF a useful minimally invasive procedure // Neurosurgery. 2002. - Vol. 51 (Suppl. 2). -P. 155-158.

247. Liu J., Roughley P.J., Mort J.S. Identification of human intervertebralfdisc stromelysin and its involvement in matrix degradation // J. Orthop. Res. 1991.-Vol. 9.-P. 568-575.

248. Loguidice V.A., Johnson R.G., Guyer R.D., et al. Anterior lumbar interbody fusion // Spine. 1988. - Vol. 13. - P. 366-369.

249. Long D.M. Failed back surgery syndrome // Neurosurg. Clin. North. Am. 1991.-Vol. 2.-N4.-P. 899-919.

250. Louis R. Fussion of the lumbar and sacral spine by internal fixation with screw-plates // Clin. Orthop. Rel. Res. 1986. - Vol. 203. - P. 18-33.

251. Luoma K., Riihimaki H., Luukkonen R., et al. Low back pain in relation to lumbar disc degeneration // Spine. 2000. - Vol. 25. - P. 487492.

252. Manelfe С., Berry I., Franconi J.M. Magnetization transfer 3D magnetic resonance sacco- radiculography // 9th European Congress of Radiology. Viena, 1995. - P. 132.

253. Maniadacis N., Gray A. The economic burden of back pain in the UK. // Pain. 2000. - Vol. 84. - P 95-103.

254. Markwalder T.M., Wenger M. Dynamic stabilization of lumbar motion segments by use of Grafs ligaments: results with an average follow-up of 7.4 years in 39 highly selected, consecutive patients // Acta Neurochir. (Wien). 2003. - Vol. 145. - P. 209-214.

255. Maroon J., Onik G., Sternan L. Percutaneous autimated discectomy // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 64-70.

256. Matthias H., Heine J. The surgical reduction of spondylolisthesis // Clin. Orthop. Rel. Res. 1986. - Vol. 203. - P. 34^14.

257. Mayer H.M. Minimally invasive spine surgery. A surgical manual. — Berlin: Springer, 2000. 247 p.

258. Mayer H.M., Wiechert K., Korge A., et al.Minimally invasive total disc replacement: Surgical technique and preliminary clinical results // Eur. Spine J. 2002. - Vol. 11 (Suppl. 2). - P. 124-130.

259. Mayer T.G., Vanharanta H., Gatchel R.J. Comparison of CT scan muscle measurements and isokinetic trunk strength in postoperative patients // Spine. 1989. - Vol. 14. - P. 33-36.

260. McAfee P.C., Lee G.A., Fedder I.L., et al. Anterior ВАК instrumentation and fusion: complete versus partial discectomy // Clin. Orthop. 2002. - Vol. 394. - P. 55-63.

261. McLaughlin M.R., Haid R.W., Rodts G.E., et al. Posterior lumbar145interbody fusion: Indications, techniques, and results // Clin. Neurosurg. -2000. Vol. 47. - P. 514-527.

262. Meiman D.J., Yoganandan N., Pintaret F., et al. Biomechanics of the spine // In: Youmans J.R., ed. Neurological Surgery, 4th ed. — Philadelphia: WB Saunders; 1996. P. 2221-2240.

263. Milette P.C. Classification, diagnostic imaging, and imaging characterization of a lumbar herniated disk // Radiol. Clin. North. Am. -2000. Vol. 38 (6). - P. 1267-1292.

264. Miller J.A., Schmatz C., Schults A.B. Lumbar disc degeneration: correlation with age, sex, and spine level in 600 autopsy specimens // Spine. 1988. - Vol. 13. - P. 173-178.

265. Mimura M., Panjabi M.M., Oxland T.R., et al. Disc degeneration affects the multidirectional flexibility of the lumbar spine // Spine. 1994. — Vol. 19.-P. 1371-1380.

266. Mink J. Imaging evaluation of the candidate for percutaneous lumbar discectomy // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 83-91.

267. Minns R.J., Walsh W.K. Preliminary design and experimental studies of a novel soft implant // Spine. 1997. - Vol. 22. - P. 1819-1825, discussion P. 1826-1827.

268. Mixter W.J., Barr J.S. Rupture of the intervertebral disc with involvement of the spinal canal // N. Eng. J. Med. 1934. - Vol. 211. - P. 210-215.

269. Moore A .J., Chilton J.D., Uttley D. Long-term results of microlumbar discectomy // Br. J. Neurosurg. 1994. - Vol. 8. - P. 319-326.

270. Moore R.J., Vernon-Roberts В., Fraser R.D. Changes in the endplate vascularity after an outer annulus tear in the sheep // Spine. — 1992. — Vol. 17.-P. 874-878.

271. Nachemson A., Zdeblick T.A., O'Brien J.P. Lumbar disc disease with discogenic pain. What surgical treatment is most effective? // Spine. 1996. -Vol. 21.-P. 1835-1838.

272. Nachemson A.L. Advances in low-back pain // Clin. Orthop. Rel. Res. 1985.-P. 266-278.

273. Nachemson A.L., Lewin Т., Maroudas A., et al.In vivo diffusion of dye through the endplates and the annulus fibrosus of human lumbar intervertebral discs // Acta Orthop. Scand. 1970. - Vol. 41. - P. 589-607.

274. Nachemson A.L. Instability of the lumbar spine: pathology, treatment, and clinical evaluation // Neurosurg. Clin. North. Am. 1991. - Vol. 2. - P. 785-790.

275. Nachemson A.L. The role of spine fusion // Spine. 1981. - Vol. 6. -P. 306-307.

276. Nagata H., Schendel M.J., Transfeldt E.E., et al. The effects of immobilization of long segments of the spine on the adjacent and distal facet force and lumbosacral motion // Spine. 1993. - Vol. 18. - P. 2471-2479.

277. Newman M. Chemonucleolysis // Alaska Med. 1984. - Vol. 26. - N 3.-P. 71-73.

278. Niosi C.A., Zhu Q.A., Wilson D.C., et al. Biomechanical characterization of the three-dimensional kinematic behaviour of the Dynesys dynamic stabilization system: an in vitro study // Eur. Spine J. -2006. Vol. 15. - P. 913-922.

279. O'Brien J., Dawson M., Heard C., et al. Simultaneous combined anterior et posterior fusion // Clin. Orthop. 1986. - Vol. 203. -P. 191-195.

280. Ogata K., Whiteside L.A. 1980 Volvo award winner in basic science. Nutritional pathways of the intervertebral disc: An experimental study using hydrogen washout technique // Spine. 1981. - Vol. 6. — P. 211—216.

281. Onel D., Sari M., Donmes C. Lumbar spinal stenosis: clinical radiologic therapeutic evaluation in 145 patients. Conservative treatment of surgical intervention? // Spine. 1993. - Vol. 18. - N 2. - P. 291-298.

282. Onik G., Maroon I., Davis J. Automated percutaneous discectomy of the L5-S1 level // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 71-76.

283. Onkey R.G., Tile M., Kirkaldy-Willis W.H. Lumbar spinal stenosis // AAOS Instructional Course Lectures. 1979. - N 28. - P. 237-245.

284. Osti O.L., Fraser R.D. MRI and discography of annular tears and intervertebral disc degeneration. A prospective clinical comparison // J. Bone Jt Surg. 1992. - Vol. 74-B - N 3. - P. 431-435.

285. Panjabi M.M., Abumi K., Duranceau J. Spinal stability and intersegmental muscle forces // Spine. 1989. - Vol. 14. - P. 194-200.

286. Panjabi M.M. The stabilizing system of the spine. Part II. Neutral zone and instability hypothesis // J. Spinal Disord. 1992. — Vol. 5. — P. 390-396, discussion 397.

287. Panjabi M.M. A hypothesis of chronic back pain: ligament subfailure injuries lead to muscle control dysfunction // Eur. Spine J. 2006. - Vol. 15. -P. 668-676.

288. Pappas C.T., Harrington Т., Sonntag V.K. Outcome analysis in 654 surgical treated lumbar disc herniations // Neurosurgery. — 1992. — Vol. 30. — P. 862-866.

289. Park Y., Ha J.W. Comparison of One-Level Posterior Lumbar Interbody Fusion Performed With a Minimally Invasive Approach or a Traditional Open Approach // Spine. Vol. 32. - N 5. - P. 537-543.

290. Pearce R.H., Grimmer B.J., Adams M.E: Degeneration and the chemical composition of the human lumbar intervertebral disc // J. Orthop. Res. 1987. - Vol. 5. - P 198-205.

291. Penta M., Sandhu A., Fraser R.D. Magnetic resonance imaging assessment of disc degeneration 10 years after anterior lumbar interbody fusion. // Spine. 1995. - Vol. 20. - P. 743-747.

292. Pfirrmann C.W., Metzdorf A., Zanetti M., et al. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration // Spine. — 2001. -Vol. 26.-P. 1873-1878.

293. Phillips F., Lauryssen C. The lumbar intervertebral disc. Thieme medical publishers. New York, 2009. - 196 p.

294. Ploetz G.M.J., Benini A. Surgical treatment of degenerative spondylolisthesis in the lumbar spine: No reposition without prior decompression//J. Neurosurg. 1995. - Vol. 137. -N 3-4. - P. 188-191.

295. Pope M., Panjabi M. Biomecnanical definition of spinal instability // Spine. 1985. - Vol. 10. - P. 255-256.

296. Porter R.W., Hibbert C., Wellman B. Backache and lumbar spinal canal // Spine. 1980. - Vol. 5. - N 2. - P. 99-105.

297. Porter R.W. Management of back pain. Edinburgh, 1993. - P. 460.

298. Pritzker K.P.H. Aging and degeneration in the lumbar intervertebral disc // Orthop. Clin. North Am. 1977. - Vol. 8. - P. 65-77.

299. Rantanen J., Hurme M., Falck В., et al. The lumbar multifidus muscle five years after surgery for a lumbar intervertebral disc herniation // Spine. -1993. Vol. 18. - P. 568-574.

300. Ray C.D. The PDN prosthetic disc-nucleus device // Eur. Spine J. -2002.-Vol. 11.-P. 137-142.

301. Rohlmann A., Neller S., Bergmann G., et al. Effect of an internal fixator and a bone graft on intersegmental spinal motion and intradiscal pressure in the adjacent regions // Eur. Spine J. 2001. - Vol. 10. — P. 301— 308.

302. Roughley P.J. Parameters that influence change in nucleus pulposus composition // Spine. 2004. - Vol. 29. - P. 2691-2699.

303. Rudert M., Tillmann B. Lymph and blood supply of the human intervertebral disc // Acta Orthop. Scand. 1993. - Vol. 64. - P. 37-40.

304. Sasso R.C., Kitchel S.H., Dawson E.G. A prospective, randomized controlled clinical trial of anterior lumbar interbody fusion using a titanium cylindrical threaded fusion device // Spine. 2004. - Vol. 29. - P. 113-121.

305. Schaffer J.L., Kambin P. Percutaneous posterolateral lumbar disdectomy and decompression with a 6.9 millimeter canula // J. Bone Jt Surg. 1991.-Vol. 73-A.-N6.-P. 822-831.

306. Schiavone A.M., Pasquale G. The use of disc assistance prostheses (Diam) in degenerative lumbar pathology: Indications, technique, and results // Ital. J. Spinal. Disord. 2003. - Vol. 3. - P. 213-220.

307. Schlegel J.D., Smith J.A., Schleusener R.L. Lumbar motion segment pathology adjacent to thoracolumbar, lumbar, and lumbosacral fusion // Spine. 1996. - Vol. 21. - P. 970-981.

308. Schmorl G., Junghans H. The human spine in health and disease. N. Y.; Grime & Stratton, 1971.-P. 14-21,138-181.

309. Schnake K.J., Schaeren S., Jeanneret B. Dynamic stabilization in addition to decompression for lumbar spinal stenosis with degenerative spondylolisthesis // Spine. 2006. - Vol. 31. - P. 442-449.

310. Schnitzlein H.M., Myrtagh F.R. Imaging anatomy of the lumbosacral spine with Magnetic Resonance. Baltimor; Munich, 1986. - 27 p.

311. Schonmayr R., Sachs B.L., Lotz C., et al. Clinical experience with «PDN» artificial nucleus -Posterior approach // Presented at the Spine Arthroplasty Conference Munich, Germany, May 2001.

312. Schwarzenbach O., Berlemann U., Stoll T.M., et al. Posterior dynamic stabilization systems: DYNESYS // Orthop. Clin. North Am. 2005. - Vol. 36.-P. 363-372.

313. Seguin C.A., Pilliar R.M., Roughley P.J., et al. Tumor necrosis factor (alpha) modulates matrix productions and catabolism in nucleus pulposus tissue // Spine. 2005. - Vol. 30. - P. 1940-1948.

314. Selmon G.P.F., Rigby M., Foy M.A., et al.Graf ligament stabilization: mid to long term results, (abstract) // Presented at the International Society for the Study of Lumbar Spine (ISSLS) 27th Annual Meeting, Australia, April 9-13, 2000.

315. Shmolke S., Schlangmann В., Siebert W. Percutaneus laser discus decompression (PLDD) from experimental studies to clinical results // Abstracts of posters: 3th Cong, of Assoc. of Orthop. and Traumat. -Barcelona, 1997.-P. 545.

316. Shono Y., Kaneda K., Abumi K., et al. Stability of posterior spinal instrumentation and its effects on adjacent motion segments in the lumbosacral spine // Spine. 1998. - Vol. 23. - P. 1550-1558.

317. Sihvonen Т., Herno A., Paljiarvi L., et al. Local denervation atrophy of paraspinal muscles in postoperative failed back syndrome // Spine. — 1993.-Vol. 18.-P. 575-581.

318. Silveri C.P. Lumbar disc disease / C.P. Silveri, F.A. Simeone // Spine. Williams and Wilkins, 1998. - P. 425-440.

319. Skootsky S.A., Jaeger В., Oye R. Prevalence of myofascial pain in general internal medicine practice // West J. Med. -1989. -N 151. P. 157160.

320. Smyth H., Gallagher J., McManus F. Surgery in lumbar disc protrusion: A long-term follow-up // Irish Med. J. — 1983. — Vol. 76. — P. 25-26.

321. Snepperd Y., James S., Leach A. Percutaneous Disc surgery // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. -N 238. - P. 43-49.

322. Southern E.P., Fye M.A., Panjabi M.M., et al. Disc degeneration: a human cadaveric study correlating magnetic esonance imaging andquantitative discomanometry // Spine. 2000. - Vol. 25 (17). - P. 2171— 2175.

323. Stern M. Early experience with percutaneous lateral discectomy // Clin. Orthop. Rel. Res. 1989. - Vol. 238. - P. 50-55.

324. Stoll T.M., Dubois G., Schwarzenbach O. The dynamic neutralization system for the spine: a multi-center study of a novel non-fusion system // Eur. Spine J. 2002. - Vol. 11 (Suppl. 2). - P. 170-178.

325. Styf J.R., Willen J. The effects of external compression by three different retractors on pressure in the erector spine muscles during and after posterior lumbar spine surgery in humans // Spine. 1998. - Vol. 23 - P. 354-358.

326. Swanson K.E., Lindsey D.P., Hsu K.Y., et al. The Effects of an Interspinous Implant on Intervertebral Disc Pressures // Spine. 2003. -Vol. 28.-P. 26-32.

327. Szpalski M. The mysteries of segmental instability // Bull. Hosp. Jt. Dis. 1996. - Vol. 55. - N 3. - P. 147-148.

328. Szpalski M. Nonfusion technologies in spine surgery. Lippincott Williams @ Wilkins. - Philadelphia, 2007. - P. 225-230.

329. Taylor V.M., Deyo R.A., Cherkin D.C., Kreuter W. Low back pain hospitalization. Recent United States trends and regional variations // Spine. -1994.-Vol. 19.-P. 1207-1212.

330. Thompson J.P., Pearce R.H., Schechter M.T., et al.Preliminary evaluation of a scheme for grading the gross morphology of the human intervertebral disc // Spine. 1990. - Vol. 15.-P.411-415.

331. Tropiano P., Huang R.C., Girardi F.P., et al.Lumbar disc replacement: preliminary results with ProDisc II after a minimum follow-up period of 1 year //J. Spinal Disord Tech. 2003.-N 16.-P. 362-368.

332. Tsai К.-J., Murakami H., Lovery G.L., et al. A biomechanical evaluation of an interspinous device (coflex device) used to stabilise the lumbar spine // Paradigm Spine J. 2006. - N 1. - P. 12-24

333. Tsantizos A., Baramki H.G., Zeidman S., et al. Segmental stability and compressive strength of posterior lumbar interbody fusion implants // Spine. 2000. - Vol. 25. - P. 1899-1907.

334. Twomey L.T., Taylor J.R. Age changes in lumbar vertebrae and intervertebral discs // Clin. Orthop. 1987. - Vol. 224. - P. 97-104.

335. Ubermuth H. Die bandscheiben bei wirbelsaulen wirbeltsungen // Z. f. Chirurg.-1958.-Vol. 83.-P. 2-51.

336. Urban J.P.G., Holm S., Maroudas A., et al.Nutrition of the intervertebral disk: An in vivo study of solute transport // Clin. Orthop. -1977.-Vol. 129.-P. 101-114.

337. Vaccaro A.R., Scott T.B. Indications for instrumentation in degenerative lumbar spinal disorders // Orthopedics. 2000. - Vol. 23. — N3.-P. 260-271.

338. Verbiest H.A. radicular syndrome from developmental narrowing of the lumbar vertebral canal // J. Bone Jt Surg. (Br.) 1954. - Vol. 36-B. -N2.-P. 230-237.

339. Verbiest H. Lumbar spine stenosis // Neurological surgery. -Philadelphia, 1980.-P. 2805-2855.

340. Vernon-Roberts B. Age-related and degenerative pathology of intervertebral discs and apophyseal joints // In: M.I.V. Jayson, ed. The Lumbar Spine and Back Pain. Edinburgh, Scotland: Churchill Livingstone, 1992.-P. 17-41.

341. Vernon-Roberts В., Pirie C.J. Degenerative changes in the intervertebral discs of the lumbar spine and their sequelae // Rheumatol Rehabil.-1977.-Vol. 16.-P. 13-21.

342. Vernon-Roberts B. Disc pathology and disease states // In: P. Gosh, ed. The Biology of the Intervertebral Disc. Boca Raton, FL: CRC Press, 1988.-P. 73-119.

343. Vroomen P., De Krom M.S., Wilmink J.T. Pathoanatomy of clinical findings in patients with sciatica: a magnetic resonance imaging study // J. Neurosurg.: Spine. 2000. - Vol. 92. - N 2. - Suppl. -P. 135-141.

344. Weber В., Magerl F. The external fixator. Springer-Verlag, 1985. -285 p.

345. Weber H. Lumbar disc herniation: a controlled, prospective study with ten years of observation//Spine. 1983.-Vol. 8.-P. 131-140.

346. Weinhoffer S.L., Guyer R.D., Herbert M., et al. Intradiscal pressure measurements above an instrumented fusion: A cadaveric study // Spine. — 1995. Vol. 20. - P. 526-531.

347. White A.A., Panjabi M.M. Clinical biomechanics of the spine. 2nd ed. Lippincott, Philadelphia, 1990.

348. Whitesides Т.Е. Jr. The effect of an interspinous implant on intervertebral disc pressures // Spine. 2003. - Vol. 28 (16). - P. 19061907, author reply. - P. 1907-1908.

349. Wilke H.J., Drumm J., Haussler K., et al. Segmental stability and intradiscal pressure achieved with different interspinous implants // Eur. Spine J. 2006. - Vol. 15.-P. 1561-1632.

350. Wilke H.J., Wenger K., Claes L. Testing criteria for spinal implants: recommendations for the standardization of in vitro stability testing of spinal implants // Eur. Spine J. 1998. - Vol. 7. - P. 148-154.

351. Williams R.W. Microlumbar discectomy: a conservative surgical approach to the virgin herniated lumbar disc // Spine. 1978. - Vol. 3. - P. 175-182.

352. Williams R.W. Results of microsurgery // In: Williams R.W., McCulloch J.A., Young P.H., eds. Microsurgery of the Lumbar Spine. -Rockville, MD: Aspen, 1990. P. 211-214.

353. Wimmer C., Gluch H., Krismer M., et al. AP translation in the proximal disc adjacent to lumbar spine fusion: A retrospective comparison of mono- and polysegmental fusion in 120 patients // Acta Orthop. Scand. — 1997. Vol. 68. - P. 269-272.

354. Wiseman C.M., Lindsey D.P., Fredrick A.D., et al. The effect of an interspinous process implant on facet loading during extension // Spine. — 2005. Vol. 30. - P. 903-907.

355. Yoganandan N. Microtrauma in the lumbar spine: A cause of low back pain / N. Yoganandan, D J. Maiman, F. Pintar // J. Neurosurg. — 1988. -Vol. 23.-N2.-P. 162-168.

356. Yorimitsu E., Chiba K., Toyama Y., et al. Long-Term Outcomes of Standard Discectomy for Lumbar Disc Herniation: A Follow-Up Study of More Than 10 Years // Spine. 2001. - Vol. 26. - P. 652-657.

357. Yu-Duan Т., Pao-Chu Y., Tao-Chen L. Superior rectal artery injury following lumbar disc surgery // J. Neurosurg.: Spine. 2001. - Vol. 95. - N l.-P. 108-110.

358. Zucherman J.F., Hsu K.Y., Hartjen C.A., et al. A prospective randomized multi-center study for the treatment of lumbar spinal stenosis with the X STOP interspinous implant: 1-year results // Eur. Spine J. — 2004. -Vol. 13-P. 22-31.