Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

Шигеев, Владимир Борисович

Диссертации по медицине → Судебная медицина

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.24) на тему:Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Шигеев, Владимир Борисович Москва 2004 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.24

Автореферат диссертации по медицине на тему Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

На правах рукописи

Ш И Г Е Е В Владимир Борисович

УДК: 614.2:616-001.4:340.6

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

14.00.24 - "Судебная медицина"

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва - 2004

Работа выполнена в ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет" МЗ РФ и Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Правительства Москвы.

Научный руководитель:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор

Жаров Владимир Васильевич

Официальные оппоненты:

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор

Капустин Анатолий Васильевич

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор

Гедыгушев Исхак Ахмедович

Ведущая организация:

Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ

на заседании диссертационного совета Д208.041.04 при ГОУ ВПО "Московский государственный медико-стоматологический университет" МЗ РФ по адресу: 127473, Москва, ул. Делегатская, д. 20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 125206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а.

Автореферат разослан 2004 года

Ученый секретарь диссертационного Совета

кандидат медицинских наук, доцент Т.Ю. Хохлова

Защита диссертации состоится

2004 года

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Наивные представления людей, считавших когда-то, что со временем преступность в нашей стране исчезнет сама собой, к сожалению, так и остались социалистической утопией. Ушел в небытие некогда могучий Советский Союз, постепенно сходит на нет и его преступность, уступая место новой.

Впервые за послевоенную историю судебно-медицинские эксперты столкнулись с необходимостью проводить экспертизы огнестрельной и взрывной травмы в огромном для мирного времени масштабе. Этот рост, в том числе, произошел и за счет повышения криминальной доступности различных видов ручного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ в нашей повседневной жизни.

По данным криминалистов (Бородулин А.И., 1997), среди способов совершения, в частности, «заказных» убийств первую группу составляют убийства, совершенные с использованием огнестрельного оружия (55 %), вторую - с применением взрывных устройств (8 %).

В Москве пик роста смертельных случаев от применения огнестрельного оружия и взрывных устройств пришелся на 1994 год (таблица 1), когда показатели 1989 года были превышены более чем в 10 раз (Шигеев В.Б., 1998), а в целом по России - более чем в 5 раз (Лунеев В.В., 1997).

Таблица 1. Сведения о количестве случаев огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989-2003 гг.

год 1989 1990 1991 1992 1993 1994 199$ 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Всего случаев 70 100 131 304 вез 722 707 829 420 354 533 255 279 320 258

Из них убийств 25 51 75 227 557 583 551 483 318 237 397 151 175 200 173

36% 61% 57% 75% 94% 80% 78% 77% 76% 67% 74% 59% 63% 83% 87%

Известно, что судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений и взрывной травмы является одним из наиболее сложных и трудоемких видов экспертной деятельности, требующей применения комплекса специальных, лабораторных и инструментальных методов исследования, совершенной организации труда, подготовленности персонала и материально-технического обеспечения.

Несомненно, что проведение экспертиз огнестрельной и взрывной травмы на высоком качественном уровне определяют успех дальнейшего расследования и разрешения специальных криминалистических, ситуационных и других задач, способствующих установлению истины по делу.

Исследования последних лет посвящены в основном особенностям повреждений, причиненных из разных видов огнестрельного оружия (Ковалев А.В., 1991; Бабаян А.Э., 1995; Крапивкин Ю.А., 1996; Сухой В.Д., 1999 и многие другие). Рассматривая эту проблему, авторы не касаются вопросов организации И экспертизы огнестрельной и взрывной травмы.

БИБЛИОТЕКА I

С.Петерви>Гл,_д

ад >

Работы по изучению структуры огнестрельной и взрывной травмы, основанные, как правило, на немногочисленных наблюдениях, не раскрывают сущности эпидемиологии огнестрельной травмы, а лишь подчеркивают необходимость детального изучения этого вопроса (Толмачев И.А., 1991; Калинин Ю.П., соавт., 1997; Тюрин М.Ю., соавт., 1999 и многие другие). В то же время, вопросы комплексного подхода, необходимого для проведения подобного рода исследований, не нашли в них должного отражения.

В работах отечественных и зарубежных авторов, посвященных судебно-медицинской экспертизе повреждений, причиненных из огнестрельного оружия или применением взрывных устройств (В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков, 1990; K.Sellier, B.Kneubuehl, 1994; Исаков В.Д., соавт., 1997; Di Maio V., 1999; В.Л. Попов, В.Б. Шигеев, Л.Е. Кузнецов, 2002), не даны четкие рекомендации объективной оценки обстоятельств наступления смерти, не разработан адекватный алгоритм судебно-медицинского исследования трупов, не установлены критерии рационального выбора лабораторных методов и комплексной оценки результатов проведенных экспертных исследований.

Получение всех этих данных имеет существенное значение как для пополнения сведений, необходимых для установления механизма смертельной огнестрельной и взрывной травмы, так и для улучшения ее судебно-медицинской диагностики.

В связи с изложенным, представляется актуальной научная разработка методических и технологических принципов изучения этого вида травмы в условиях специализированного танатологического отделения и взаимодействия с лабораторными службами в процессе экспертных исследований.

Цель исследования. Разработка и научное обоснование эффективной технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы в специализированном танатологическом отделении бюро судебно-медицинской экспертизы для повышения обоснованности, качества экспертных выводов и оптимальных сроков ее завершения.

Задачи исследования:

1. Провести эпидемиологический анализ огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989 - 2003 гг., определив ее структуру и характеризующие количественные показатели.

2. Изучить особенности экспертной деятельности и содержание ранее сложившейся технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы.

3. Разработать методику совершенствования технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы.

4. Получить объективные доказательства эффективности усовершенствованной технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы.

Научная новизна. Проведенное нами исследование явилось первым шагом на пути создания технологий для различных видов судебно-медицинских исследований. Примененные методы исследования позволили в комплексе охватить всю процедуру производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы, начиная с осмотра трупа на месте его обнаружения и заканчивая формулировкой выводов.

Создана комплексная современная технология производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы на основе оригинальных формализованных карт изучения, учета и полноты экспертных исследований. Показано, что они являются научно обоснованным способом повышения качества экспертизы, эффективности использования возможностей лабораторной службы и сокращения материальных затрат.

Впервые для столичного мегаполиса разработана методика медико-социального и статистического изучения огнестрельной и взрывной травмы. На основе эпидемиологического анализа случаев огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989 - 2003 годы получены данные о наиболее частых общественно опасных деяниях, связанных с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств, что расширяет представления о динамике распространенности этого вида насильственной смерти. Данные о структуре огнестрельной и взрывной травмы могут быть использованы для планирования и разработки практических мероприятий по оценке эффективности проведения судебно-медицинских экспертиз в этих случаях и оказывать влияние на организацию и проведение профилактических мероприятий и научных исследований.

Практическая значимость. Разработанная и апробированная модель технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы может быть использована для повышения качества экспертиз не только в специализированном танатологическом отделении, но ив условиях танатологических отделений общего профиля.

Предложенная усовершенствованная технология не требует дополнительного оборудования или увеличения штатов, поскольку основана на принципах систематизации и унификации в организации технологического процесса исследования погибших с огне. стрельными повреждениями и взрывной травмой с рациональным использованием возможностей лабораторных подразделений.

Результаты работы могут быть использованы органами управления здравоохранением различных уровней в целях сокращения расходов на исследования погибших в результате огнестрельных повреждений и взрывной травмы без снижения их качества, а так же для создания соответствующих нормативных, информационных и методических доку-

ментов в целях совершенствования этого одного из сложных видов судебно-медицинской экспертизы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная методика эпидемиологического анализа огнестрельной и взрывной травмы расширила представления о динамике и структуре смертности лиц, пострадавших в исходе применения огнестрельного оружия и взрывных устройств в Москве. Выявлены количественные показатели этого вида травматизма, предопределяющие объем и характер судебно-медицинской экспертизы.

2. Существующая ранее технология производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы по объемам, срокам и качеству не соответствует современному уровню требований правоохранительных органов и судебно-следственных инстанций.

3. Разработанная научно обоснованная и апробированная технология производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы в условиях специализированного танатологического отделения, на базе которого функционирует Московский городской центр судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы, позволила добиться снижения сроков проведения непосредственного исследования погибших и экспертизы в целом, повысив при этом обоснованность, качество экспертных выводов и оптимальные сроки ее выполнения.

4. В условиях специализированного танатологического отделения реализуется один из главных принципов государственной судебно-экспертной деятельности - объективность, всесторонность и полнота исследований, проводимых с использованием современных научных и практических подходов.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр судебной медицины МГМСУ и РУДН; на Всероссийском совещании судебно-медицинских экспертов, наркологов и криминалистов (Казань, 2001). Получено удостоверение на рационализаторское предложение № 95/1 от 26 февраля 1999 г. "Модифицированная карта учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельной и взрывной травмы" Бюро СМЭ ДОЗН Кемеровской области.

Реализация и внедрение результатов работы. Результаты исследования в форме методических разработок используются в практической работе Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Татарстан и Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. Разработаны методические рекомендации для студентов Московского государственного медико-стоматологического университета и Российского университета дружбы народов. По теме диссертации опубликовано 10 научных статей и практическое руководство "Судебно-медицинская баллистика".

Структура и объем работы. Диссертация представлена в 1 томе, изложена на 153 страницах текста, набранного на компьютере, иллюстрирована 19 рисунками, 46 таблицами и 3 схемами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы и приложений. Библиографический указатель включает 135 источников, из которых 107 на русском и 28 на иностранных языках.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предметом разработки и изучения была технология производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы, сложившаяся в Москве. До 1996 года экспертиза огнестрельной и взрывной травмы производилась в обычных танатологических отделениях Бюро судебно-медицинской экспертизы. Обострение криминогенной обстановки и резкое увеличение случаев огнестрельной и взрывной травмы настоятельно требовали повысить эффективность экспертиз этого вида и сократить сроки их производства. С этой целью приказом Департамента здравоохранения Москвы от 06.01.97 г. №4 в составе Бюро был создан Московский городской центр судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы - специализированное танатологическое отделение.

Исследование выполнялось в три этапа: на первом - проведен эпидемиологический анализ структуры огнестрельной и взрывной травмы, определены количественные показатели, характеризующие объем и трудоемкость экспертных исследований; на втором - изучена ранее сложившаяся технология производства судебно-медицинской экспертизы; на третьем - разработана усовершенствованная технология, осуществлена ее экспериментальная проверка и оценка эффективности в специализированном танатологическом отделении.

Для систематизации и унификации изучаемых показателей разработаны различные формализованные формы, адаптированные для компьютерного использования и данные в приложении к диссертации:

№1 "Алгоритм изучения огнестрельной или взрывной травмы";

№2 "Карта учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельных повреждений или взрывной травмы";

№3 "Карта осмотра трупа на месте обнаружения при огнестрельной или взрывной травме";

№4 "Алгоритм анализа заключения эксперта при огнестрельной или взрывной травме";

№5 "Карта исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы";

№6 Технологическая карта учета полноты исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы".

Для решения поставленных задач изучался материал и применялись методы, представленные в таблице 2. Таблица 2. Материал и методы исследования

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ анализ архивного материала Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ за 1989-2003 гг. и Центра огнестрельной и взрывной травмы Москвы за 1996-2003 гг.: - изучено 5 466 случаев огнестрельной и взрывной травмы, - анализ специально разработанных карт (заполнено 2 665 карт, проанализировано 58 630 характеристик (по 22 в каждом наблюдении))

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЕ анализ первичной следственной документации: протоколов осмотра трупа на месте обнаружения, постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы, направлений на исследование трупов, протоколов допроса свидетелей, бланков констатации смерти, сопроводительных листов станции по перевозке умерших и погибших граждан СС и НМП. - проанализировано 460 (230+230) комплектов экспертной документации, изучено 6 440 показателей (по 14 а каждой случае)

анализ заключений экспертов и актов исследования погибших: вводной и исследовательской частей, лабораторных и дополнительных методов, выводов (460 наблюдений). - анализ специально разработанных карг (заполнено 460 карт, проанализировано 32 200 признаков (по 70 в каждом наблюдении) - в каждом случае изучено 11 показателей характеризующих вводную часть, 39 - исследовательскую часть, 8 - лабораторные и дополнительные методы, 12-выводы.

ХРОНОМЕТРИРОВАНИЕ изучение затрат времени судебно-медицинскими экспертами на выполнение ими своих профессиональных обязанностей' - хронометрирование основных затрат времени 17 судебно-медицинских экспертов (затрачено около 51 часа)

АНКЕТИРОВАНИЕ опрос 11 судебно-медицинских экспертов относительно полноты проведенных ими исследований (самооценка): * 5.060 критических оценок изучения обстоятельств дела, проведенного секционного исследования и сформулированных выводов (230 случаев, 2 показателя в каждом)

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ - группировка и сводка показателей; - оценка средних величин (медиана, мода, среднее, максимальные и минимальные значения), - вычисление интенсивных показателей (абсолютный прирост, темп прироста, темп роста, коэффициент наглядности); - вычисление 95% доверительных интервалов; - построение и анализ таблиц сопряженности; - подготовка таблиц и диаграмм

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ В МОСКВЕ (1989-2003 гг.)

С целью представления структуры современной огнестрельной и взрывной травмы такого мегаполиса как Москва были проанализированы материалы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы за 1989 - 2003 года. Наиболее полные судебно-медицинские, криминалистические и социальные характеристики погибших были получены в Московском городском центре судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы в 1996 - 2003 годах при помощи специально разработанной "Карты учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельных повреждений или взрывной травмы" (Шигеев В.Б., Исаев А.И., 1998).

Согласно общепринятой социально-правовой классификации (Авдеев М.И., 1976) по роду насильственной смерти выделяют: убийства, самоубийства, несчастные случаи вне- и на производстве, род смерти не установлен. Используя имеющуюся в нашем распоряжении информацию, учитывая оперативно-следственные данные, а так же сведения

средств массовой информации, которые часто можно рассматривать как катамнестиче-ские сведения о погибшем, нами произведена систематизация рода насильственной смерти "убийство" на следующие группы: убийства по найму (так называемые "заказные убийства"), убийства при переделе сфер преступного влияния (так называемые "криминальные разборки"), убийства при осуществлении служебной деятельности, убийства при задержании правонарушителей, убийства при разбойных нападениях, убийства в результате выяснения отношений на бытовом уровне (так называемые "бытовые убийства"). На наш взгляд, такая рубрикация наиболее полно и точно отражает характер судебно-медицинского материала и не противоречит общепринятой уголовно-правовой характеристике убийств и уголовному законодательству РФ (Шигеев В.Б., 1999).

За период с 1989 по 2003 год в Москве зафиксировано 5745 случаев смерти от огнестрельных повреждений и взрывной травмы, что составило в среднем 3,0% от всей насильственной смерти.

По данным сводных отчетов региональных бюро судебно-медицинской экспертизы за 1996 - 2002 годы по всей Российской Федерации аналогичный показатель составлял в среднем 2,7%.

В ходе проведенного эпидемиологического анализа огнестрельной и взрывной травмы были выявлены некоторые ее особенности, отражающие состояние современного общества, связанного с социальными, экономическими и политическими преобразованиями конца XX начала XXI столетий, например, одного из "индикаторов здоровья" общества - уровня самоубийств.

Частота и динамика случаев убийств и самоубийств на протяжении 1989 - 2003 годов претерпевала существенные изменения (рисунок 1). Динамика самоубийств выглядит в виде "перевернутого колокола", повторяя "линию" убийств с отрицательным знаком, с

пиком в 1993 году, когда случаев самоубийств было меньше всего (9,4 %). Здесь же показаны тенденции развития, полученные методом выравнивания динамического ряда, которые показывают незначительную, но все же положительную динамику случаев самоубийств в перспективе.

Такие характеристики огнестрельных или взрывных повреждений как количество ран, локализация и число пораженных частей тела определяют объем секционного исследования и лабораторных средств диагностики в рациональном комплексе, необходимом для формулировки категоричных обоснованных экспертных выводов (таблица 3). Таблица 3. Локализация и количество огнестрельных и взрывных повреждений

Выявленные количественные показатели послужили основой материала для дальнейшего исследования и формирования трех условных групп сложности, судебно-медицинский материал которых позволил определить ранее сложившуюся технологию производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы и разработать приоритетные направления ее совершенствования.

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СЛОЖИВШЕМСЯ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

С нашей точки зрения, адекватная система судебно-медицинских мероприятий в случаях огнестрельной и взрывной травмы должна быть направлена на проведение единообразных, последовательных и преемственных экспертных действий на всех этапах исследования в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами и должна обеспечивать:

- всесторонний, полный и объективный сбор первичной судебно-медицинской информации;

- выбор рационального объема проводимых исследований и возможность его изменения в соответствии с конфетными обстоятельствами дела;

- обоснованность и достоверность экспертных выводов;

- наиболее короткий срок производства экспертизы.

Для выполнения поставленных задач, на наш взгляд, необходимо добиться наибольшего соответствия между технологией производства судебно-медицинской экспертизы, организацией профессиональной деятельности и требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта.

Технологией, применительно к нашему исследованию, можно назвать содержание и последовательность выполнения этапов экспертизы, а производством - упорядочение действий ее исполнителей, распределение и согласование между собой отдельных элементов исследования.

Объем и характер исследований. Для изучения ранее сложившейся технологии производства судебно-медицинской экспертизы мы способом случайной выборки остановились на 230 наблюдениях периода 1993-95 гг., то есть до начала функционирования специализированного танатологического отделения.

В учитываемых нами группах погибших проанализирована зависимость между характером огнестрельной травмы и выбранным объемом лабораторных исследований: выполнены они были всего в 44,8% наблюдений, причем за счет погибших с единичными изолированными ранениями, когда на 39 случаев был проведен 51 лабораторный тест, что свидетельствует о высокой частоте дублирования одинаковых диагностических критериев, подтвержденных разными методами (таблица 4).

Таблица 4. Количественные показатели примененных лабораторных методов исследования

Группы погибших Медико-криминалистические Судебно-гистологическое Всего

комплексное спектральное абс. отн.

1 группа (л=39) 34 11 6 51 49,5

2 группа (п=121) 22 12 11 45 43,7

3 группа (п=70) 6 1 0 7 6,6

Всего 62 (60,2%) 24 (23,3%) 17 (16,5%) 103 100,0

Ко всему материалу (п*230) %(«6%ДИ) 26,86 (0,21-0,33) 10,4 (0,068-0,151) 7,4 (0,044-0,116) 44,8 (0,382-0,616)

Это обстоятельство существенно затягивает как сроки проведения самих лабораторных исследований, так и сроки производства экспертизы трупов.

Содержание и особенности экспертной деятельности. Объем профессиональной экспертной деятельности во многом определяется качеством экспертного материала, поступающего на исследование, в котором количество и характер огнестрельных и взрывных повреждений встречаются с различной частотой, что позволяет выделить основные виды травмы, определяющие ее содержание и результативность.

В настоящее время не разработаны способы количественной оценки степени выраженности морфологических признаков огнестрельных повреждений. Для обеспечения единого подхода при проведении этой оценки судебно-медицинским экспертам, кроме накопленного собственного опыта, открывающего возможности к интуитивному определению, предложено использовать качественные критерии, в соответствии с которыми выраженность признаков следует рассматривать как значительную, если они легко обнаруживаются при исследовании и однозначно свидетельствуют о механизме их образования. Как умеренно выраженные признаки следует оценивать в том случае, если они легко обнаруживаются, но не являются строго специфичными и не могут однозначно свидетельствовать о механизме их образования. Незначительно выраженные - при проведении исследования не всегда обнаруживаются и обычно воспринимаются как вспомогательные.

Изучение судебно-медицинского материала погибших от огнестрельных повреждений и взрывной травмы показало, что большинство из них (86,1%; ДИ=0,81-0,90; р=0,05) имеют значительную и умеренную выраженность признаков, по которым можно судить о характере и особенностях причиненной травмы, не проводя дополнительных и лабораторных методов исследования, что в значительной степени облегчает долабораторную диагностику, которая в большинстве случае состоит в решении вопросов о характере и механизме образования повреждений.

Наряду с выраженностью морфологических признаков большое влияние на трудоемкость диагностического поиска оказывает общий характер обнаруженных огнестрельных ранений, который может быть типичным, атипичным и стертым.

По оценке судебно-медицинских экспертов, типичную картину огнестрельных повреждений имеют 86,5% (ДИ=0,81-0,91; р=0,05) погибших, атипичную - 4,4% (ДИ=0,02-0,08; р=0,05), стертую - 4,7% (ДИ=0,02-0,08; р=0,05), а это значит, что в 2 последних группах необходимо проводить дифференциальную диагностику с другими видами травмы.

Проведенный анализ содержания экспертной деятельности позволяет сделать вывод, что ее сложность обусловлена не разнообразием характера и особенностей повреждений в случаях огнестрельной травмы, а уровнем сложившейся технологии при возросших требованиях следствия к экспертизе. В этих условиях эмпирически сложившаяся технология перестает обеспечивать необходимый уровень качества экспертизы и приводит к затягиванию сроков ее проведения, обусловленных выбором необоснованно большого числа лабораторных методов исследования.

Оценка качества судебно-медицинской экспертизы. Основным показателем эффективности экспертной деятельности следует считать уровень и степень разрешения экспертной задачи, которая определяется ответами на поставленные вопросы в виде обоснованных, достоверных и категоричных выводов. Именно удельный вес категоричных вы-

водов (положительных или отрицательных) определяет эффективность экспертной деятельности.

Объективность, всесторонность и полнота судебно-медицинских исследований обеспечивается точностью и последовательностью описания объектов, отдельных признаков и всего процесса исследования с применением научно обоснованных методов и средств, необходимых для дачи категоричного заключения по поставленным вопросам.

Очевидно, что качество заключения эксперта будет тем выше, чем меньше остается вопросов, на которые эксперт не смог дать категоричный ответ.

Исследование показало (таблица 5), что в 230 случаях судебно-медицинской экспертизы было поставлено 1928 вопросов, полные категоричные ответы были получены на 43,3% из них (ДИ=0,41-0,46; р=0,05). На 14,2% вопросов ответы были даны в вероятной форме. В целом полнота ответов на поставленные вопросы составила 57,5%, то есть 42,5% вопросов, интересующих следствие, остаются неразрешенными, а учитывая известное постановление, что вероятное заключение эксперта не может быть положено в основу приговора, то и все 56,7%.

Таблица 5. Частота и качество ответов на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы

ВОПРОС всего категоричных ответов вероятных ответов без ответа

абс. % (95% ДИ) абс. % (95% ДИ) абс. % (95% ДИ)

1 .Какие повреждения имеются на труп«, их количество, локализация, степень тяжести 230 228 (0,97-0,99) 0 - 2 0,9 (0,001-0,03)

2. Возможно ли по характеру полученных повреждений судить о характеристике ранившего снаряда 230 55 23 9 (0,19-0,30) 77 33 5 (0,27-0,40) 98 42,6 (0,36-0,49)

3.Какова последовательность причинения повреждений 191 17 9,0 (0,05-0,14) 27 14.1 (0.09-0.20) 147 76,96 (0,70-0,83)

¿.Каково было возможное взаиморасположение оружия и пострадавшего 230 63 27,4 (0,22-0,34) 73 31.7 (0,26-0,38) 94 40,9 (0,344),47)

5. Каково направление раневых каналов 230 228 99 1 (0,97-0,998) 0 - 2 8,7 (0.001-0.03)

6 Какова дистанция выстрела 230 82 35,7 (0,29-0,42) 54 23,4 (0,18-0,30) 94 40,9 (0.34-0.48)

7.Возможность определения количества выстрелов 191 104 54 5 (0,47-0,62) 0 - 87 45,6 (0.38-0.53)

а.Поза в момент причинения повреждений 230 37 16,1 (0,12-0,21) 43 18,7 (0,14-0,24) 150 65,2 (0,59-0,72)

9. Соответствуют ли повреждения на теле потерпевшего повреждениям на его одежде 158 17 10,8 (0,06-0,17) 0 - 141 89,2 (0,83-0,94)

10.Имеются ли признаки взрывной травмы 4 4 100 (0,397-1,0) 0 - 0 -

11 Какова дистанция взрыва 4 0 - 0 - 4 100 (0,397-1,0)

Итого 1928 835 43,3 (0.41-0,46) 274 14,2 (0,13-0,16) 819 42,5 (0,4-0,45)

По нашему мнению, это связано с неполным использованием существующих доступных диагностических методик, недостаточным поиском и отображением в исследовательской части известных диагностических признаков и, что немаловажно, сниженной профессиональной активностью экспертов.

Этапы технологии производства экспертизы. Результативность диагностики огнестрельной и взрывной травмы зависит от профессионального мастерства специалистов, принимающих участие на каждом из этапов исследования, уровня используемой технологии и организации процесса исследования погибших.

Первым этапом производства экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы является осмотр и описания места обнаружения (происшествия) трупа, вторым -наружное и внутреннее исследование погибшего в танатологическом отделении, третьим - лабораторные методы исследования, четвертым - изучение всех полученных данных, их обобщение и формулировка выводов.

Роль обстоятельств получения травмы в диагностическом процессе. Полноценные и подробные сведения об обстоятельствах и особенностях причинения повреждений облегчают судебно-медицинскому эксперту формулирование обоснованных выводов, сокращают продолжительность исследования и предупреждают возможность серьезных ошибок.

Как показывают материалы нашего исследования, при ознакомлении с особенностями и обстоятельствами происшествия отмечаются значительные отступления от требуемых порядка и полноты исследования, во многом предопределяющего порочный ход дальнейшего секционного исследования.

Таблица 6. Технология изучения обстоятельств получения огнестрельной и взрывной травмы

ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ (п=230)

ЭЛЕМЕНТЫ АНАЛИЗА единичные ранения (39) множественные ранения (191)

абс. %; 95% ДИ абс. %; 98% ДИ

1-время и условия обнаружения погибшего 35 89,7 (0,76-0,97) 188 98,4 (0,95-0,99)

2- наличие травмы 3 7,7(0,02-0,21) 23 12,0(0,08-0,18)

3- характер огнестрельной травмы 7 17,9(0,08-0,34) 2 1,0 (0,003-0,04)

4- характер одежды и ее повреждения 1 2,6 (0,04),13) 15 7,9 (0,04-0,13)

5-обнаруженные огнестрельные снаряды 1 2,6 (0,0-0,13) 12 6.3(0,03-0,11)

б- трупные изменения и давность смерти в 23,1(0,11-0,39) 55 28,8 (0,22-0,36)

7- признаки самостоятельного передвижения погибшего или перемещения трупа 0 0,0 9 4,7 (0,02-0,09)

8- прочие элементы* 2 5,1 (0,006-0,17) 15 7,9 (0,04-0,13)

Выполнено фактически (%; 95% ДИ) 18,6(0,144-0,234) 20,9(0,189-0,230)

(58 из 312 возможных) (319 из 1528 возможных)

к прочим-отнесены элементы, присутствующие при анализе с частотой реже 0,7 на 100 случаев

Сравнительный анализ судебно-медицинских материалов (таблица 6) показал, что изучению обстоятельств дела не уделяется должного внимания, особенно в случаях с единичными ранениями, локализующимися в одной области тела. Так, в 95% случаев изолированной травмы с единичными ранениями в описательную часть "Заключения эксперта" выносится 14,4%-23,4% сведений, необходимых для формулирования полноценных и научно обоснованных выводов, при том, что эти сведения имеются в постановлении о производстве экспертизы, протоколе осмотра трупа на месте обнаружения и протоколе осмотра места происшествия. В случаях травмы с множественными ранениями в

95% случаев выписываются и учитываются 18,9-23% таких сведений. Различия между усилиями, прилагаемыми отдельными экспертами на изучение обстоятельств получения травмы, заметно колеблются и в крайних вариантах отличаются в 1,4 раза.

Приведенные данные позволяют сделать немаловажный вывод, что истинной причиной недостаточного отображения сведений об обстоятельствах дела, вопреки распространенному мнению, является не только и не столько отсутствие необходимого времени, сколько ошибочность представлений специалистов о должном уровне выполнения исследования, а это означает, что увеличение времени без изменения ее технологии не приведут к существенному повышению качества.

Роль секционного исследования в диагностическом процессе. Несмотря на большую вариабельность методов и способов, подавляющее число диагностических задач при исследовании огнестрельной и взрывной травмы решается в основном с использованием 11 элементов, приведенных в таблице 7. Таблица 7. Характеристика технологии секционного исследования

ЭЛЕМЕНТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧАСТОТА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ (п-230)

единичные ранения (39) множественные ранения (191)

абс. V. (96% ДИ) абс. % (95% ДИ)

^Дополнительные исследования (посмертная рентгенография, изучение повреждений посредством лупы, етереомикроскопа) 7 17,95(0,08 - 0,34 10 5,2(0,03 - 0,09)

2. Сопоставление повреждений на одежде и на теле 4 10.3(0,03-0,24 6 3.1 (0,01 - 0,07)

3. Функциональные пробы (на пневмоторакс и воздушную эмболию) 1 2,8(0,00-0,13) 2 1,1(0,00 - 0,04)

4 Установление входных и выходных повреждений 32 82,1 (0,66 - 0,92) 128 65,97(0,59 - 0,73)

5. Определение взаимного расположения оружия и пострадавшего 6 15,4(0,06-0,31) 13 8,8(0,04-0,11)

6 Иллюсграггивный материал (фотографирование и контурные схемы повреждений) 9 23,1 (0,11-0,39) 17 8,9(0,05-0,14)

7. Определение вида ранившего снаряда (образца огнестрельного оружия) 7 17,95(0,08 - 0,34) 30 15,7(0,11-0.22)

8. Подробный осмотр и описание одежды 15 38,5(0,23 - 0,55) 39 20.4 (0,15-0.27)

9 Изучение трупных изменений 9 23,1 (0,11- 0,39) 60 31.4(0.25-0,39)

10 Полноценное визуальное изучение повреждений 32 82,1(0,66 - 0,92) 117 61,3 (0,54 - 0,68)

11. Изъятие вещественных доказательств 28 71,8(0,55-0,85) 123 64.4 (0,57 - 0,71)

12 Прочие элементы* 7 17,95(0,08-0,34) 10 5,2 (0,03 - 0,09)

Выполнено фактически {%; 98% ДИ) 33,5 (0,29-0,38) 24,1 (0,22-0,28)

157 из 488 возможных 653 из 2292 возможных

к прочим - отнесены элементы, присутствующие при анализе с частотой реже 0,7 на 100 случаев

Анализ результатов показал, что исследование погибших от огнестрельных повреждений и взрывной травмы проводится судебно-медицинскими экспертами с использованием небольшого числа выделенных элементов: в 73,0% случаев (168/230) они включают в операцию от 1 до 5 элементов; в 24,3% случаев (56/230) - 6-10 элементов и лишь в 6,1% случаев (14/230) все элементы.

Сравнительное изучение технологии секционного исследования погибших с единичными или множественными повреждениями выявило характерную особенность экспертного подхода, когда исследованию единичных повреждений эксперты уделяют больше внимания чем множественным: в 95% случаев изолированной травмы с единичными ранениями выполняется от 29% до 38% необходимого объема элементов исследо-

вания (р=0,05), в то время как при исследовании сочетанной травмы с множественными ранениями лишь 22%-26% (р=0,05).

Однако дополнительные усилия не обеспечивают ожидаемых различий в качестве экспертных выводов, поскольку специалисты недооценивают многие приемы исследований, позволяющие получить ценную диагностическую информацию.

Сложившаяся вариабельность в использовании отдельных элементов исследования обусловлена существующими различиями в понимании экспертами роли одних и тех же элементов в диагностике, что подтверждается их неоднозначным отношением к исследованию в целом. Оно обнаруживается по тем усилиям, которые затрачиваются на выполнение всей операции, и по той доле времени, которая выделяется из общих затрат на исследование погибших: продолжительность исследования погибшего и число элементов, используемых в этих целях, у отдельных экспертов значительно колеблются и в крайних вариантах их показатели отличаются в 1,3 раза. Наименьшая доля времени, выделяемая на исследование, составляет 78,0%, а наибольшая - 89,9%; при этом выполняется от 22,4% до 28,8% необходимых исследований и действий.

Эти данные документируют существование разных точек зрения на значение секционного исследования трупов в диагностическом процессе. Небольшая доля времени, выделяемая некоторыми экспертами из общих затрат на исследование погибших, позволяет нам высказать предположение, что часть их не всегда придает соответствующее значение исследованию, которое позволяет в отличии от всех остальных методов составить целостное представление о характере, механизме образования и других особенностях имеющейся огнестрельной или взрывной травмы.

Большое значение для всесторонней характеристики сложившейся технологии имеет и мнение судебно-медицинских экспертов о качестве проводимых ими исследований. Материалы самооценки показывают, что эксперты высоко оценивают собственную работу, а это означает, что они достаточно полно используют свое профессиональное мастерство и не видят целесообразности в изменении привычной технологии.

Использование лабораторных методов исследования в диагностическом процессе. Современный диагностический процесс в случаях огнестрельной и взрывной травмы немыслим без использования лабораторных методов исследования. Судебно-медицинские эксперты проводят лабораторные исследования не только для получения необходимой информации и разрешения собственных сомнений, но и для доказательства объективности сформулированных ими выводов.

Так, проведение медико-криминалистического исследования кожных препаратов огнестрельных ран наиболее часто наблюдалось у погибших с атипичной (60%; 6/10) и стертой (72,7%; 8/11) картиной травмы. Тем не менее, охват лабораторными исследованиями данной категории погибших не может быть признан достаточным, поскольку третья

часть их остается необследованной. В то же время у погибших с типичной картиной огнестрельной травмы (45,2%; 90/199) оно по существу является избыточным, поскольку после его проведения только в 20,1 % (40/199) случаев принимаются новые решения.

Обычно при обсуждении необходимости применении лабораторных методов исследования возникает проблема их недостаточности и, как правило, рассматривается она в отрыве от ее избыточности. При таком подходе улучшение исследования погибших от огнестрельных повреждений и взрывной травмы ставится в зависимость от привлечения лабораторных методов исследования и, следовательно, материальных ресурсов, а не от более рационального их использования. А именно здесь имеются значительные скрытые резервы.

По нашим данным, в организации лабораторных методов исследования имеются определенные недостатки. Достаточно сказать, что категоричные ответы на поставленные вопросы при этих исследованиях удается получить только в 45,4%, а по отдельным более трудоемким методам исследования лишь в 32,3%.

Полученные результаты показали, что интенсивность исследования зависит от характера травмы и ее отдельных особенностей: на исследование погибших с множественными повреждениями затрачивается в 1,1-7,3 раза меньше усилий, чем на исследование погибших с единичными ранениями.

Значительная вариабельность в использовании лабораторных методов диагностики отражает не только негативные стороны эмпирической технологии, но и слабый контроль за использованием средств лабораторной диагностики. В этих условиях неизбежно снижается эффективность диагностического поиска.

Следовательно, пора говорить о целесообразности перехода к активному регулированию использования лабораторных методов исследования с четким разграничением их на своевременные и целесообразные, избыточные и нерациональные. Так, например, при одиночных слепых ранениях головы и подобных им повреждениях использование спектральных и медико-криминалистических методов исследования не во всех случаях следует считать целесообразными. Наряду с этим, следует признать необходимой разработку научно обоснованной системы исследования погибших от огнестрельных ранений и взрывной травмы, которая непосредственно у секционного стола позволяла бы, с учетом особенностей травматического процесса, получать ответы на большинство вопросов, интересующих следствие и обусловливала целенаправленный диагностический поиск.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ

ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

Анализ сложившейся технологии производства экспертизы огнестрельной и взрывной травмы показывает, что между существующим и должным уровнями имеется значи-

тельное несоответствие, приводящее к нерациональному использованию ресурсов, увеличению сроков производства экспертиз и снижению их качества. Решение проблемы возможно путем поэтапного совершенствования сложившейся технологии, переходя к научной разработке, основанной на использовании методов и средств, выбранных в рациональном комплексе (схема 1).

Схема 1. Этапы совершенствования технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

Формулировка требований к проектируемой технологии. Проектируемая технология исследования погибших от огнестрельной и взрывной травмы должна обеспечивать необходимое качество экспертизы с объективными и обоснованными экспертными выводами при минимальных затратах материальных ресурсов В современной диагностике преобладает принцип распознавания патологических состояний по небольшому количеству основных признаков, признавая необходимость программирования и формализации самого процесса исследования с устранением излишней свободы в выборе средств и методов основных и дополнительных диагностических манипуляций.

Результаты собственных исследований состояния сложившейся технологии производства экспертиз огнестрельной и взрывной травмы позволили нам сформулировать требования к диагностическому процессу проектируемой технологии:

- распознавание характера и особенностей травмы должно проводиться единообразно и быть быстрым, качественным и экономичным. С исчерпывающей полнотой следует использовать наиболее доступные и информативные лабораторные и дополнительные методы исследования;

- переход к более сложным и дополнительным методам исследования показан при недостаточности полученных данных для ответов на поставленные перед экспертизой вопросы;

- диагностический процесс завершается формулированием развернутого рубрифи-цированного судебно-медицинского диагноза, необходимого и достаточного для категоричных и научно обоснованных экспертных выводов.

В случаях экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы не могут быть признаны удовлетворительными ни исследование, ориентированное только на установление особенностей травмы, ни углубленное исследование с привлечением всех доступных лабораторных и дополнительных методов исследования: первое - является недостаточным, второе - избыточным для решения поставленных задач.

Современному уровню отвечает исследование, проведенное с дифференцированным подходом изучения обнаруженных изменений, подчиненное направленному поиску признаков, соответствующих правилу, принятому в кибернетике и отвергающему выполнение бесполезных действий (Пекелис В., 1973). В нашем представлении экспертиза погибших от огнестрельной и взрывной травмы должна быть основана на четком осознании целей диагностики и средств их достижения.

Разработка усовершенствованной технологии производства экспертизы огнестрельной и взрывной травмы, по нашему мнению, должна начинаться с определения объема и содержания информации, соответствующей принятию решения о диагнозе и формулировке полноценных выводов, которая гарантируется программой отбора информации, включающей:

- характерные особенности и признаки, соответствующие проявлениям огнестрельной и взрывной травмы;

- методы и средства диагностики, рекомендации по их использованию;

- современная стратегия и тактика судебно-медицинской диагностики огнестрельных повреждений и взрывной травмы;

- информация для обоснования экспертных решений.

Первоначальный отбор диагностических признаков производился по данным специальной медицинской литературы и опирался на экспертный опыт, Именно так корректируются ранее созданные "диагностические образы".

Следующий этап в разработке технологии предполагал отбор методов и средств диагностики. При выполнении этой работы использована методологическая и информационная основа, созданная нами для элементов алгоритма исследования погибших.

При документальном оформлении собственных технологических разработок для отражения содержания и сущности разработанной технологии нами предложена "Карта исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы", а в качестве инструктирующей формы - "Технологическая карта учета полноты исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы", регламентирующая порядок выполнения технологического процесса и правильность его выполнения.

В "Карту исследования погибших" мы считали необходимым внести не только перечни отобранных признаков, но и информацию, с помощью которой планируется проведение диагностического поиска, подготавливаются данные для постановки судебно-

медицинского диагноза, обоснования и формулирования выводов, то есть они представляют формализованный алгоритм исследования, четкое соблюдение которого дает возможность сформулировать полные выводы, не затрачивая на это чрезмерных усилий.

Разработанная таким образом "Карта исследования погибших" обеспечивает целенаправленность и экономичность в исследовании погибших от огнестрельных повреждений и взрывной травмы, полноту диагностической информации, достаточную для логического анализа, прочно закрепляет методологические основы, приемы и навыки в исследовании такого рода погибших, улучшает контроль за проведенными исследованиями и, в то же время, не ограничивают инициативу и творчество судебно-медицинского эксперта в проведении исследования.

Экспериментальная проверка усовершенствованной технологии проводилась путем изучения уровня выполнения отдельных технологических элементов исследования погибших. Исследование проводилось с учетом естественного течения технологического процесса и начиналось с установления обстоятельств получения травмы, изложенных в сопроводительных документах, в соответствии со схемой, принятой за эталон.

Результаты анализа показали, что полнота сведений, отображаемых в заключении эксперта, и соответственно, анализируемых при формулировании выводов в условиях эксперимента заметно возросла. Достаточно сказать, что на 100 исследований погибших с множественными ранениями в 95% случаев стало выполняться от 98% до 99,5% элементов изучения, а при травме с единичными ранениями - от 96% до 99,6%, что в 5,2 и 4,7 раза соответственно больше по отношению к исходным данным. При сравнении материалов становится очевидным, что качество изучения особенностей и обстоятельств получения огнестрельной и взрывной травмы значительно улучшилось, поскольку пропуск отдельных элементов операции в экспериментальных условиях не допускался, а частота использования отдельных элементов в среднем была не ниже 94,9 %.

Единообразное понимание и отсутствие разногласий во взглядах судебно-медицинских экспертов в отношении необходимых для полноценного изучения обстоятельств дела элементов анализа подтверждается информацией, полученной в результате хронометража процесса изучения документов, и доли этого времени в общих затратах. Было установлено, что эксперты стали выполнять почти равное количество элементов, в среднем 97,4%-99,8%, уделяя им одинаковое внимание в пределах 15,7%-17,7% общего времени. Кроме того, если ранее при ознакомлении с обстоятельствами получения травмы удавалось выполнить в среднем 20,5% элементов анализа в срок от 15 до 36 минут, то в условиях эксперимента удавалось уже выполнить 98,9%, затрачивая 33 - 36 минут.

Результаты эксперимента показали, что переход на секционное исследование по новой технологии ведет, прежде всего, к интенсификации труда судебно-медицинских экспертов. Количества элементов анализа до и в период проведения эксперимента уве-

личилось в 1,6 раза при исследовании погибших с единичными ранениями и в 2,4 раза - с множественными повреждениями (рисунок 2). 110 100

1 2 3 4 5 е 7 8 9 10 11 12 Рисунок 2. Сравнение сложившейся и усовершенствованной технологии секционного исследования 1 - дополнительные исследования, 2 - сопоставление повреждений на одежде и на теле; 3 * функциональные пробы, 4 -установление входных и выходных повреждений, 5 - определение взаимного расположения оружия и пострадавшего; б -иллюстративный материал, 7 - определение вида ранившего снаряда; 8 - подробный осмотр и описание одежды, 9 - изучение трупных изменений, 10 - полноценное визуальное изучение повреждений; 11 -изъятие вещественных доказательств, 12 - прочие элементы

В структуре анализа наряду с количественными, произошли и качественные изменения. Так, работая по усовершенствованной технологии, в 95% случаев, в среднем в 71,7%, непосредственно у секционного стола, стали проводиться крайне необходимые специальные методы дополнительной диагностики, важность которых для формулирования обоснованных выводов трудно переоценить. Количество и состав элементов секционного исследования стал определяться характером имеющихся повреждений: в 95% случаев исследований погибших с единичными повреждениями частота использования элементов секционного исследования в эксперименте была от 49% до 58%, в то время как при работе по сложившейся технологии от 29% до 38%; в случаях же с множественными ранениями разница более выражена - 56-60% в эксперименте и 22-26% вне его.

Наименьшая доля времени, выделяемая из общих затрат на исследование погибших, составляет 82,3%, а наибольшая - 84,3%, при этом в среднем выполняется более 57,1 % необходимых исследований и действий; ранее выполнялось в среднем 25,7% необходимых исследований и тратилось на это в среднем 82,0% от общего времени.

Изменилась интенсивность проведения исследований у погибших из разных групп, изменился и подход к использованию лабораторных исследований при увеличении частоты их проведения с 44,8 до 56,9%.

Эксперты уделяли больше внимания выполнению базовых исследований, направленных на установление характера ранящего предмета и дистанции выстрела. Из сопос-

тавления аналогичных показателей по отдельным видам исследований следует, что наилучшие результаты достигнуты при выполнении традиционных криминалистических методов, и в частности, метода "цветных отпечатков", использование которого при обычном подходе практически не встречалось.

Таким образом, проведенный нами анализ результатов позволяет сделать вывод, что в условиях эксперимента на всех этапах диагностического поиска произошли позитивные сдвиги, позволяющие поднять уровень качества экспертизы.

Оценка качества судебно-медицинской экспертизы. Поскольку оценка качества экспертизы является довольно сложной задачей, для подтверждения достигнутых успехов нами использованы только те материалы, которые позволяют получить бесспорные дока-

зательства.

С этой целью были сопоставлены результаты исследования, свидетельствующие о сроках проведения экспертиз в обычных и экспериментальных условиях, а также материалы, оценивающие качество решения следственной задачи, а именно, полноты и обоснованности выводов (рисунок 3).

110

105 100 0 1000 100.0 100 0

100 95 1 * «1 з - 93,9 г- — Л".

90 Л / Л • ' \ ' ' 1 \ / \ 7^0

85 80 * 1 » / \ ч./ 1 1 » 1 1

75 70 • \ / ♦ « *

65 1 \ 1 »

во 1 1 54,6 ( 1

55 « » Р 1

50 • / 1 >

45 » 1 • г * 1 1

40 , I » / * 35 7 » *

35 1 » о > $

30 'г 27*3

25 \ »

20 15 10 N * Ч * 4?. ПО* 5

5 -о- сложившаяся технология 4° :

0 усовершенствованная технология

-5

Рисунок 3. Сравнение частоты категоричных ответов при производстве экспертиз по сложившейся и усовершенствованной технологии (1-11 - вопросы)

1-какие повреждения имеются на трупе, их количество, локализация, степень тяжести, 2-воэможно ли по характеру полученных повреждений судить о характеристике ранившего снаряда, З-какова последовательность причинения повреждений, 4-каково было возможное взаиморасположение оружия и пострадавшего, 5-каково направление раневых каналов, 6-какова дистанция выстрела, 7-возможность определения количества выстрелов, 8-поза в момент причинения повреждений, 9-сооветствуют ли повреждения на теле потерпевшего повреждениям на его одежде, 10-имеются ли признаки взрывной травмы, 11-какова дистанция взрыва

Количество категоричных выводов увеличилось в 2 раза, а некачественно сформулированных - то есть вопросов, оставшихся без ответа - уменьшилось в эксперименте в 8,6 раза. При работе по усовершенствованной технологии большинство экспертиз огнестрельных повреждений и взрывной травмы (72,2%) проводится в пределах трех недель, а случаи задержки экспертиз свыше 1,5 месяцев полностью устранены, в то время как

ранее экспертные выводы формулировались не только 1-1,5 месяца (26,1%), но и более 2 месяцев (2,9%). Это связано, прежде всего, с полноценным исследованием погибших и обоснованным использованием лабораторных исследований, при производстве которых четко поставлены задачи и сообщены необходимые исходные данные.

Экономия времени от использования усовершенствованной технологии. Необходимо отметить, что в условиях эксперимента произошло увеличение длительности экспертных исследований (таблица 8). Однако активное использование "Карт исследования погибших" позволило существенно снизить временные затраты. Таблица 8. Затраты времени

ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ затраты времени в сложившихся условиях (мин.) затраты времени в условиях эксперимента (мин.)

единичные ранения(39) множественные ранения (191) единичные ранения (39) множественные Ранения (191)

оценка среднего (M±SD) затраченное время оцеиса среднего (M±SD) затраченное время оценка среднего (MíSD) затраченное время оценка среднего (MISO) затраченное время

изучение обстоятельств дела 17,9112,6 698,1 44,4114.2 8480,4 11,214,2 236,8 60,415,1 11536,4

секционное исследование SO,2135,2 1957,8 244,2152,6 46642,2 96.7129,9 3771,3 255,71304 48838,7

величина затрат времени 2655,9 55122,6 4208,1 60375,1

Для определения полной экономии были рассчитаны затраты времени на регистрацию одного и того же объема информации. С этой целью информация, содержащаяся в "Картах исследования", переписывалась и затраты времени хронометрировались. По результатам хронометража была рассчитана истинная экономия времени.

Для обеспечения сопоставимости трудозатрат при использовании двух технологий расчеты производились на работу одного объема и сложности. Для сравнительной оценки определялись затраты времени (ЗВсл и ЗВус), необходимые для выполнения исследований в изучаемых группах.

ЗВсл ■ {М1 х Н1) + (М2 х Н2) = (68,1 х 39) + (288,6 х 191) = 2655,9 + 55122,6 - 57778,5 минут (на 100 исследований -Звус ш (МЗ X Н1) ♦ (М4 х Н2) * (107,9 х39) + (316,1 х 191) = 4208,1 + 60375,1 = 64583,2 минут (на 100 исследований -Эвкарт = (М5хН1) + (М6х Н2) а (34.3 х 39) + (91,9 х 191) = 1337,7 +17552,9 * 18890,6 минут (на 100 исследований -ЗВсл - затраты времени при сложившейся технологии; ЗВус - затраты времени при усовершенствованной техноло-ЭВкарт - экономия времени от использования "Карт исследования погибши?;

М1, М2, МЗ, М4 - средние затраты времени на исследование погибших с единичными и множественными повреждениями лри сложившейся и усовершенствованной технологиях;

М5, Мб - средние показатели экономии времени на заполнение документации при исследовании погибших с единичными и множественными ранениями;

Н1, Н2 - количество погибших с единичными и множественными повреждениями;

М1Н1 и М2Н2 - время исследования при единичных и множественных ранениях по сложившейся технологии; МЗН1 и М4Н2 - время исследования при единичных и множественных ранениях по усовершенствованной технологии.

На основании описанных нами расчетов определена экономия времени от использования усовершенствованной технологии (Эвр):

Зср_ ((ЗВсл-ЗВус) +ЭВкарт)* 100 _ ((57778,5 - 64583,2) +1889Q6)»100 ;од|;,

Достигнутая экономия времени при исследовании погибших с огнестрельной и взрывной травмой позволила выполнить возросший объем работ без увеличения численности медперсонала и уменьшения среднечасовой нагрузки.

ВЫВОДЫ

1. Результаты эпидемиологического анализа огнестрельной и взрывной травмы в Москве подтверждают актуальность и целесообразность проведенного исследования. Полученные качественные и количественные характеристики имеют важное значение для улучшения судебно-медицинской диагностики этого вида насильственной смерти, отражают ее современный объем и характер, предопределяя рациональный выбор исследований, необходимых для формулировки своевременных, категоричных и обоснованных экспертных выводов.

2. Ранее сложившаяся технология экспертного изучения погибших от огнестрельной и взрывной травмы нуждается в коррекции, поскольку наибольшая ее интенсивность наблюдается при более простых и технически просто выполнимых судебно-медицинских исследованиях, касающихся единичных ранений одной анатомической области тела.

3. Недопустимость сложившейся неполноты в исследованиях погибших от огнестрельной и взрывной травмы, к сожалению, большинством судебно-медицинских экспертов не осознается, а следовательно, не ожидается значительного повышения эффективности экспертной деятельности и доказательности "Заключения эксперта", сокращения сроков его производства, поэтому совершенствование сложившейся технологии производства судебно-медицинской экспертизы должно быть поставлено на научную основу.

4. Разработанные формализованные "Карта исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы" и "Технологическая карта учета полноты исследования погибших от огнестрельной или взрывной травмы", адаптированные для компьютерного использования, обеспечили целенаправленность, последовательность и экономичность исследований, полноту диагностического поиска, контроль за проведенными исследованиями, при этом были закреплены методологические основы, приемы и навыки в исследованиях такого рода погибших.

5. В условиях соблюдения разработанной технологической процедуры частота использования диагностических элементов в структуре экспертного исследования погибших с единичными и множественными ранениями увеличилась: при анализе особенностей и обстоятельств получения травмы в 5,2 и 4,7 раза соответственно; при целенаправленном углубленном секционном исследовании в 1,6 и 2,4 раза; при этом непосредственно у

секционного стола в 71,7% случаев стали проводиться специальные методы дополнительной диагностики.

6. Изменился подход к использованию лабораторных методов диагностики, увеличилась частота их использования с 44,8% до 56,9% в случаях сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями, морфологические признаки которых выражены неубедительно или разноречиво; случаи дублирования одинаковых диагностических критериев, подтвержденных разными методами, устранены.

7. При использовании усовершенствованной технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы количество некачественно сформулированных выводов уменьшилось в 8,6 раза, а категоричных выводов возросло в 2 раза, при этом 72,2% исследований закончены производством в 3-недельный срок, а случаи задержки экспертиз свыше 1,5 месяцев полностью устранены.

8. Использование новых ресурсосберегающих организационно-технологических решений усовершенствованной технологии позволило сократить затраты времени на возросший объем исследований погибших, сэкономив 20,9% времени без увеличения численности медперсонала и уменьшения нагрузки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения обоснованности, качества и своевременности судебно-медицинской экспертизы целесообразно в условиях городских, областных и региональных учреждений судебно-медицинской службы создавать специализированные танатологические отделения и внедрять в их экспертную деятельность научно обоснованную и апробированную нами технологию производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы, соблюдая последовательность и обязательный набор диагностических критериев.

2. Специализированные танатологические отделения по исследованию погибших от огнестрельных повреждений и взрывной травмы в структуре бюро судебно-медицинской экспертизы должны оснащаться необходимым оборудованием, позволяющим проводить дополнительные методы исследования непосредственно у секционного стола и располагать подготовленным медперсоналом.

3. Комплексный подход к изучению и диагностике огнестрельных повреждений и взрывной травмы дает возможность наиболее полного системного анализа этого вида травматизма, что является основанием для его широкого применения в целях улучшения качества и эффективности такого вида экспертиз.

нительными методами исследованиями, и лишь в случаях множественных ранений со стертой или плохо выраженной морфологической картиной должны быть использованы дорогостоящие и трудоемкие методы лабораторных методов исследований.

5. Этапы совершенствования разработанной нами технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы можно использовать при проектировании технологии производства экспертизы других видов насильственной смерти.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Шигеев В.Б. "Анализ огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1996 год" // Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики: Сборник научных работ. - Ижевск, 1998. - с. 213-216.

2. Шигеев В.Б. "Динамика структуры огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989-1997 гг."// Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины: Сборник научных работ. - М., 1998. - с. 51-52.

3. Шигеев В.Б., Полетаев А.Б. "Некоторый опыт применения дополнительных методов исследования при экспертизе огнестрельных повреждений" //Там же. - с. 40-41.

4. Шигеев В.Б., Исаев А.И. "Карта учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельной и взрывной травмы" // Там же. - с. 34-35.

5. Агапов А.А., Шигеев В.Б. "Современное состояние и перспективы компьютеризации Бюро СМЭ Москвы"//Там же. - с. 19-22.

6. Шигеев В.Б., Насонов Г.Е. "О дефектах в работе дежурных групп судебно-медицинских экспертов" // Там же. - с. 17-19.

7. Шигеев В.Б., Исаев А.И., Шигеев СВ. "Некоторые статистические данные по огнестрельной травме в США (обзор)" // Там же. - с. 49-51.

8. Шигеев В.Б., Сахаров Г.Ю., Данилов СИ. "Об установлении позы потерпевшего в момент причинения огнестрельного ранения" // Судебно-медицинская экспертиза. - 1998. - N 6. - с. 37-38.

9. Шигеев В.Б. "Характеристика огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1997 год" // Судебно-медицинская экспертиза. -1999. - N 5. - с. 9-11.

10. Шигеев В.Б. "Структура огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1998 год" // Актуальные аспекты судебной медицины: Сборник научных работ. - Ижевск, 2000. -с. 133-135.

11. Попов В.Л., Шигеев В.Б., Кузнецов Л.Е. "Судебно-медицинская баллистика": Практическое руководство. - Спб.: Гиппократ, 2002. -656 с.

Заказ №342. Объем 1 пл. Тирах 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». Г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

iï 2 3 9 72

Оглавление диссертации Шигеев, Владимир Борисович :: 2004 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. О ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО- 11 МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1 Эпидемиология огнестрельной и взрывной травмы

1.2 Методологические и технологические сложности судебно-медицин- 15 ской экспертизы

1.3 Проблемы эффективности и качества судебно-медицинской экспер- 17 тизы

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ ИС- 25 СЛЕДОВАНИЯ

2.1 Характеристика судебно-медицинского материала исследования

2.2 Характеристика методов исследования

2.2.1 Эпидемиологический анализ

2.2.2 Анализ экспертной документации

2.2.3 Статистические методы исследования

2.3 Основы совершенствования технологии производства судебно- 32 медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

ГЛАВА 3. ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И 35 ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ В МОСКВЕ

3.1 Огнестрельная и взрывная травма в структуре насильственной 36 смерти

3.2 Распределение погибших по полу и возрасту

3.3 Социальная характеристика погибших

3.4 Временные и сезонные показатели распределения случаев

3.5 Характер, локализация и количество огнестрельных и взрывных по- 49 вреждений

3.6 Криминологическая характеристика случаев

3.6.1 Место происшествия при огнестрельной и взрывной травме

3.6.2 Определение вида огнестрельных снарядов и свойств при- 53 мененного оружия

ГЛАВА 4. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА СЛОЖИВШЕЙСЯ ТЕХНОЛОГИИ 58 ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

4.1 Объем и характер исследований 59 4.1.1 Содержание и особенности экспертной деятельности

4.2 Оценка качества судебно-медицинской экспертизы

4.3 Этапы технологии производства экспертизы огнестрельной и 69 взрывной травмы

4.3.1 Роль обстоятельств получения травмы в диагностическом 69 процессе

4.3.2 Роль секционного исследования в диагностическом процессе

4.3.3 Использование лабораторных методов исследования в 81 диагностическом процессе

ГЛАВА 5. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАН- 87 НОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ И ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

5.1 Формулировка требований к проектируемой технологии и ее адап- 87 тация

5.2 Разработка усовершенствованной технологии

5.3 Экспериментальная проверка усовершенствованной технологии

5.4 Оценка качества судебно-медицинских экспертиз Юб

5.5 Экономия времени от использования усовершенствованной техно- 108 логии

Введение диссертации по теме "Судебная медицина", Шигеев, Владимир Борисович, автореферат

Актуальность темы. В последние годы отмечено резкое обострение криминогенной обстановки в нашей стране, приведшей к росту преступности и ее организованных форм и, как следствие, увеличению числа убийств и других тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан. Рост смертности от насильственных причин является одним из факторов снижения трудоспособного населения государства.

Наивные представления людей, считавших когда-то, что со временем преступность в нашей стране исчезнет сама собой, к сожалению, так и остались социалистической утопией. Ушел в небытие некогда могучий Советский Союз, постепенно сходит на нет и его преступность, уступая место новой.

Впервые за послевоенную историю судебно-медицинские эксперты столкнулись с необходимостью проводить экспертизы огнестрельной и взрывной травмы в огромных для мирного времени масштабе. Этот рост, в том числе, произошел и за счет повышения криминальной доступности различных видов ручного огнестрельного оружия и взрывчатых веществ в нашей повседневной жизни.

В структуре огнестрельной и взрывной травмы произошли не только количественные, но и качественные изменения: если ранее преобладали случаи так называемой "бытовой" травмы с использованием, главным образом, гладкоствольного охотничьего оружия, то за последние пятнадцать лет увеличилось число убийств, сопряженных с разбойными нападениями и отличающихся особой жестокостью; возрос удельный вес организованных, заранее подготовленных преступлений против личности с корыстной направленностью; получили распространения «заказные убийства» за крупные денежные вознаграждения; участились эпизоды организации террористических актов с использованием взрывных устройств, повлекшие многочисленные человеческие жертвы. Указанные категории преступлений характеризуются особой степенью общественной опасности, порождают панические слухи, наносят ущерб общественному порядку и безопасности государства.

Так, по данным криминалистов (Бородулин А.И., 1997), среди способов совершения, в частности, «заказных» убийств первую группу составляют убийства, совершенные с использованием огнестрельного оружия (55 %), вторую -с применением взрывных устройств (8 %).

В Москве пик роста смертельных случаев от применения огнестрельного оружия и взрывных устройств пришелся на 1994 год (таблица 1.1), когда показатели 1989 года были превышены более чем в 10 раз (Шигеев В.Б., 1998), а в целом по России - более чем в 5 раз (Лунеев В.В., 1997).

Таблица 1.1. Сведения о количестве смертельных случаев огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989-2003 гг. год 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Всего случаев 70 100 131 304 663 722 707 629 420 354 533 255 279 320 258

Из них убийств 25 51 75 227 557 583 551 483 318 237 397 151 175 200 173

36% 51% 57% 75% 84% 80% 78% 77% 76% 67% 74% 59% 63% 63% 67%

Быстротечность событий, в которых используются огнестрельное оружие или взрывные устройства, даже при наличии свидетелей, не говоря уже о совершенных в условиях неочевидности, не позволяет в большинстве случаев в полной мере восстановить истинную картину происшедшего без помощи судебно-медицинской экспертизы, результаты которой являются одним из решающих источников доказательств при проведении подобных расследований.

Известно, что судебно-медицинская экспертиза огнестрельных повреждений и взрывной травмы является одним из наиболее сложных и трудоемких видов экспертной деятельности, требующей обязательного применения комплекса специальных, лабораторных и инструментальных методов исследования, совершенной организации труда, подготовленности персонала и материально-технического обеспечения.

С этой целью в пункте 1.1, принятой в 1996 году Программы комплексных мероприятий Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы по участию в Московской региональной программе борьбы с серийными и заказными преступлениями против жизни и здоровья граждан на 1996-1997 гг., направленной на повышение эффективности судебно-медицинской экспертизы и проведения ее на уровне современных возможностей, записано: ". создать Московский городской центр судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы на базе судебно-медицинского морга № 4 в целях сосредоточения трупов с указанными повреждениями в специализированном морге, повышения качества экспертиз, подготовки экспертных кадров, решения научных, учебных и методических вопросов.".

Как показал проведенный обзор литературы исследования, появившиеся в последние годы, посвящены в основном особенностям повреждений, причиненных из разных видов огнестрельного оружия (Ковалев А.В., 1991; Бабаян А.Э., 1995; Крапивкин Ю.А., 1996; Сухой В.Д., 1999 и многие другие). Рассматривая эту проблему, авторы не касаются вопросов организации и совершенствования производства судебно-медицинских экспертиз в случаях огнестрельной и взрывной травмы.

Работы по изучению структуры огнестрельной и взрывной травмы основаны, как правило, на немногочисленных наблюдениях, и не раскрывают сущности эпидемиологии огнестрельной травмы, а лишь подчеркивают необходимость детального изучения этого вопроса (Толмачев И.А., 1991; Калинин Ю.П., соавт., 1997; Тюрин М.Ю., соавт., 1999 и многие другие). В то же время, вопросы комплексного подхода, необходимого для проведения подобного рода исследований, не нашли в них должного отражения.

В работах отечественных и зарубежных авторов, посвященных судебно-медицинской экспертизе повреждений, причиненных из огнестрельного оружия или применением взрывных устройств (В.И. Молчанов, В.Л. Попов, К.Н. Калмыков, 1990; K.Sellier, B.Kneubuehl, 1994; Исаков В.Д., соавт., 1997; Di Maio V., 1999; В.Л. Попов, В.Б. Шигеев, Л.Е. Кузнецов, 2002), не даны четкие рекомендации объективной оценки обстоятельств наступления смерти, не разработан адекватный алгоритм судебно-медицинского исследования трупов, не установлены критерии рационального выбора секционных и лабораторных методик и комплексной оценки результатов проведенных экспертных исследований.

В связи с изложенным, представляется актуальной научная разработка методических и технологических принципов изучения погибших от огнестрельных и взрывных повреждений в условиях работы специализированного танатологического отделения и его взаимодействия с лабораторными службами в процессе экспертных исследований.

Задачи исследования :

Создана комплексная современная технология производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы на основе оригинальных формализованных карт изучения, учета и полноты экспертных исследований. Показано, что они являются научно-обоснованным способом повышения эффективности использования возможностей лабораторной службы и сокращения материальных затрат.

Впервые для столичного мегаполиса разработана методика медико-социального и статистического изучения огнестрельной и взрывной травмы. На основе эпидемиологического анализа случаев огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989 - 2003 годы получены данные о наиболее частых общественно опасных деяниях, связанных с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств, что восполняет явно недостаточные представления о динамике распространенности и структуре смертности лиц, погибших от огнестрельных или взрывных повреждений. Данные о структуре огнестрельной и взрывной травмы могут быть использованы для планирования и разработки практических мероприятий по оценке эффективности проведения судебно-медицинских экспертиз в случаях огнестрельной и взрывной травмы и оказывать влияние на организацию и проведение профилактических мероприятий и научных исследований.

Практическая значимость. Разработанная и апробированная модель технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы может быть использована для повышения качества экспертиз не только в специализированном танатологическом отделении, но и в условиях танатологических отделений общего профиля.

Предложенная усовершенствованная технология не требует дополнительного оборудования или увеличения штатов, поскольку основана на достижении максимально возможной степени систематизации и унификации в организации технологического процесса исследования погибших с огнестрельными повреждениями и взрывной травмой, рациональным использованием возможностей лабораторных подразделений.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр судебной медицины МГМСУ и РУДН; Методическом совете Бюро СМЭ ДЗМ (1998, 2000 г.г.); на Всероссийском совещании судебно-медицинских экспертов, наркологов и криминалистов (Казань, 2001). Получено удостоверение на рационализаторское предложение № 95/1 от 26 февраля 1999 г. "Модифицированная карта учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельной и взрывной травмы" Бюро СМЭ ДОЗН Кемеровской области.

Разработан приказ Департамента здравоохранения Москвы от 06.01.97 г. № 4 с положением "О Московском городском центре судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы", включающее следующие разделы: общие положения, основные задачи и направления деятельности, структура и штаты, функции и права (Приложение № 7).

Структура и объем диссертации. Диссертация представлена в одном томе, изложена на 153 страницах текста набранного на компьютере, иллюстрирована 19 рисунками, 46 таблицами и 3 схемами. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы и приложений. Библиографический указатель включает 135 источников, из которых 107 на русском и 28 на иностранных языках.

Заключение диссертационного исследования на тему "Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы"

ВЫВОДЫ

6. Изменился подход к использованию лабораторных методов диагностики, увеличилась частота их использования с 44,8% до 56,9% в случаях соче-танной огнестрельной и взрывной травмы, сопровождавшейся множественными повреждениями, морфологические признаки которых выражены неубедительно или разноречиво; случаи дублирования одинаковых диагностических критериев, подтвержденных разными методами, устранены.

8. Использование новых ресурсосберегающих организационно-технологических решений усовершенствованной технологии позволило сократить затраты времени на возросший объем исследований погибших от огнестрельной и взрывной травмы, сэкономив 20,9% времени без увеличения численности медперсонала и уменьшения нагрузки.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. С целью повышения обоснованности, качества и своевременности судебно-медицинской экспертизы целесообразно в условиях городских, областных и региональных учреждений судебно-медицинской службы создавать специализированные танатологические отделения и внедрять в их экспертную деятельность научно-обоснованную и апробированную нами технологию производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений и взрывной травмы, соблюдая последовательность и обязательный набор диагностических критериев.

3. Комплексный подход к изучению и диагностике огнестрельной и взрывной травмы дает возможность наиболее полного системного анализа этого травматизма, что является основанием для его широкого применения в целях улучшения качества и эффективности такого вида судебно-медицинской экспертизы.

4. Судебно-медицинская экспертиза огнестрельной и взрывной травмы должна базироваться на совокупной оценке особенностей и обстоятельств наступления смерти, внешних и внутренних визуальных морфологических признаках, подтвержденных дополнительными методами исследованиями, и лишь в случаях множественных ранений со стертой или плохо выраженной морфологической картиной должны быть использованы дорогостоящие и трудоемкие методы лабораторных методов исследований.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Шигеев, Владимир Борисович

1. Андреев В.В., Алексеев А.Е., Беликов В.К. и др. Актуальные вопросы организации судебно-медицинских исследований. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. Л. 1989. С.61-62.

2. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл. Философские исследования. Л. 1971. Вып.12. С.6.

3. Аполлонов А.Ю., Емелин В.В., Филатов А.И. Биомеханические критерии поражающего действия взрыва. Судебно-медицинская экспертиза.1996. №4. С. 7-10.

4. Аполлонов А.Ю., Емелин В.В., Филлатов А.И. Действие взрыва на организм человека (патоморфологические, судебномедицинские и криминалистические аспекты). Судебно-медицинская экспертиза. 1996. №4. С.4-7.

5. Арсеньев В.Д. Вопросы эффективности использования заключения эксперта как судебного доказательства. Проблемы эффективности судебно-экспертной деятельности. М. 1977. С. 19—23.

6. Арсеньев В.Д. Использование специальных медицинских познаний до возбуждения уголовного дела. Социалистическая законность. 1976. №7. С.62—63.

7. Арсеньев В.Д., Матийченко Б.А. Некоторые положения эффективности судебно-экспертной деятельности (по уголовным делам). Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М. 1982. С.53-64.

8. Башкирова Г.А. Раннее выявление больных хроническими неспецифическими заболеваниями легких с использованием скрининговой диагностической таблицы. Здравоохранение Российской Федерации. 1983. №10. С.28-31.

9. Бедрин Л.М., Солохин А.А. Об унификации заключения судебно-медицинского эксперта. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы автомобильной травмы. Пермь. 1977. С.21—23.

10. Беляев Л.В. Использование количественной характеристики копоти для уточнения дистанции близкого выстрела. Судебно-медицинская экспертиза. 1985. № 3. С. 17—19.

11. Березный В.И. Об ошибках судебно-медицинских экспертов. 1-ый Всесоюзный съезд судебных медиков. Киев, 1976. С.90-91.

12. Блувштейн Г.П., Максимов П.И. Эффективные пути сокращения сроков проведения экспертиз. Первый съезд судебных медиков Латвийской ССР / Тезисы докладов. Рига, 1985. С. 23-24.

13. Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования. М.: Новый юрист, 1997. 80 с.

14. Венцель Е.С. Исследование операций. М. 1976. С.13.

15. Гаврилов В. А. Определение численности медицинского персонала учреждений здравоохранения с использованием графа-аналитического метода. Здравоохранение Российской Федерации. 1991. № 9. С.29—30.

16. Гальцев Ю.В. Судебно-медицинское определение скорости пули по объему причиненного ею повреждения (экспериментальное исследование). Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Л., 1986.

17. Гордон Э.С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. Издательство «Удмуртия». 1990.

18. Громов А.П. Состояние и перспективы развития в области судебной медицины. 2-ой Всесоюзный съезд судебных медиков / Тезисы докладов. Минск, 1982. С.8—10.

19. Гублер Е.В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических процессов. М.: Медицина. 1978. 293 с. .

20. Гублер Е.В., Полонский Ю.З. Автоматизация распознавания заболеваний по минимуму диагностической информации с помощью таблиц. Применение кибернетики в клинической медицине. Труды BMOJ1A им.С.М.Кирова. 1964. С.68-73.

21. Деньковский А.Р. Очерки патологической анатомии огнестрельной раны. М„ 1969.

22. Деньковский А.Р. Патоморфология и судебно-медицинская характери- -стика огнестрельной раны при выстреле в упор. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. П., 1966.

23. Додина Л.Н. К вопросу об единообразной схеме проверки вскрытий трупов. 1-ый Всесоюзный съезд судебных медиков. 1976. С.56-57.

24. Донцов В.В. Разработка и обоснование основных направлений совершенствования судебно-медицинской службы региона в современных социально-экономических условиях. Диссертация на соискание научной степени доктора медицинских наук. М., 1995.

25. Емелин В.В. Об унификации описания огнестрельных снарядов(пуль). Судебно-медицинская экспертиза. 1996. №14. С.10-11.

26. Загрядская А.П. Некоторые вопросы совершенствования судебно-медицинской службы на современном этапе. Судебно-медицинская экс-петиза. 1988. №3. С.3-5.

27. Загрядская А.П., Колыш М.А. О путях внедрения результатов научных исследований в практику судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Материалы 2 Всероссийского съезда судебных медиков. Иркутск, 1987. С.54-56.

28. Исаенко В.Н. Состояние преступности в России и задачи повышенияэффективности использования возможностей судебной медицины в следственной практике. Судебно-медицинская экспертиза. 1999. №1. С.3-6.

29. Исаков В.Д., Бабаханян Р.В., Калмыков К.Н., Белых АН. и др. Структура и аргументация выводов при судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений и взрывной травмы. СПб., 1995, 50 с.

30. Исаков В.Д. Механизмы поражающего действия факторов выстрела и их судебно-медицинская оценка (экспериментальное исследование). Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. СПб, 1993.

31. Исаков В.Д. Судебно-медицинская характеристика и экспертная оценка дополнительных факторов выстрела за пределами близкой дистанции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Л., 1987.

32. Калмыков К.Н. Модификация методов цветных отпечатков для исследования мелких объектов судебно-медицинской экспертизы. 1-й Всесоюзный съезд судебных медиков. М., 1982. С. 342—344.

33. Капустин А.В. Содержание выводов в заключении эксперта при судебно-медицинской экспертизе трупа. Судебно-медицинская экспертиза. 1985. №4. С.50-53.

34. Катков И.Д. Судебно-медицинская экспертиза смертельной взрывной травмы мирного времени. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Л., 1979.

35. Кишиневский А.Н., Каукаль В.Г. Использование вычислительных магшин для анализа деятельности танатологических отделов судебно-медицинских учреждений. Судебно-медицинские записки. 1977. 58 с.

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, измененное и дополненное. Под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА,1998. С.223-237.

37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под редакцией A.M. Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид.лит., 1985.688 с.

38. Концевич И.А. Дефект ткани при огнестрельных повреждениях. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Киев, 1951.

39. Коротун В.Н., Перминов В.И., Игонин М.Л. Анализ смертельной огнестрельной травмы по Перми за 1991-1998 г.г. Актуальные аспекты судебной медицины. Bbin.V. Ижевск, 1999. С.53-57.

40. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М., 1956.

41. Кузнецов Ю.В. Диагностика повреждений выстрелом из самодельного огнестрельного оружия. Судебно-медицинская экспертиза. 1985. № 3. С. 16—17.

42. Купов И.Я. Материалы к судебно-медицинскому лабораторному исследованию металлизации зоны входного огнестрельного отверстия (экспериментальное исследование). Дисертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М., 1974.

43. Купов И.Я., Жариков A.M., Белова И.В., Еникеева А.Х. О возможности конкретизации близкой дистанции выстрела из пистолета Макарова. Судебно-медицинская экспертиза. 1981. № 4. С. 19—20.

44. Купов И.Я., Жариков П.М. О возможности получения с фиксированных кожных лоскутов цветных отпечатков металлов выстрела. Судебно-медицинская экспертиза. 1976. № 4. С. 45—46.

45. Купов И.Я., Жариков П.М., Белова И.В., Еникеева А.Х., Сысоев Ю.П.

46. О возможности конкретизации близкой дистанции выстрела из 5,45 мм автомата АКС-74. Судебно-медицинская экспертиза. 1981. №3. С. 15-16.

47. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине. Под редакцией В.И.Пашковой, В.В.Томилина. М., 1975.

48. Лещинский Л., Димов А. Логика диагностического мышления. Медицинская газета. 1985. 26 марта.

49. Лисицын А.Ф. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях из охотничьего гладкоствольного оружия. М., 1968.

50. Лисицын А.Ф. Определение скорости движения и дальности полета частиц пороха и металла при выстрелах из нарезного и гладкоствольного оружия. Судебно-медицинская экспертиза. 1987. № 3. С. 3—5.

51. Лисицын А.Ф. Упрощенный графический расчет дистанции выстрела по радиусу рассеивания дроби. Судебно-медицинская экспертиза. 1982. № 3. С. 30—33.

52. Лисицын А.Ф., Лопатьев А.А. Динамика рассеивания пороховых газов и ее значение для определения дистанции выстрела. Судебно-медицинская экспертиза. 1976. № 2. С. 25—29.

53. Лисицын А.Ф., Чубучный В.Н. О дальности полета частиц пороха и металла при пулевых повреждениях из дробового оружия. 1-й съезд судебных медиков Украинской ССР. Тезисы докладов. Киев, 1987. С. 100-101.

54. Лукаш А.А. Организационные основы улучшения качества и эффективности судебно-медицинских экспертиз. Вопросы судебной медицины. Ленинград. 1979. Вып. 2. С.48-53.

55. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1997. 205 е.

56. Лушников А.Г. Клиника внутренних болезней в России в первой половине XIX века. М.: Медгиз. 1959. 293 с.

57. Лушников А.Г. Клиника внутренних болезней. М.: Медгиз. 1962. 255 с.

58. Мазуренко М.Д., Беликов В.К. Об унификации составления судебно-медицинских документов экспертизы (исследования) трупа. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М. 1968. С.6-8.

59. Макаренко Т.Ф. и др. Применение эмиссионного спектрального анализапри судебно-медицинской экспертизе огнестрельных повреждений. Судебно-медицинская экспертиза. № 2. 1999. С. 5.

60. Медико-криминалистическая идентификация. Издательство Инфра-Норма. М., 2000, 472 с.

61. Методология и методика судебно-медицинской экспертизы огнестрельных повреждений. Л.: Издательство. ВМедА, 1991.

62. Мирский Д.Я., Ростов М.Н., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследования при решении экспертных задач. Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. Вып.42. М. 1986. С.44-63.

63. Мирский Л.Я., Ростов М.Н., Устьянцева Т.В. Вопросы эффективности исследования при решении экспертных задач. Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М. 1980. (Труды / ВНИИСЭ; Вып. 42. С.47-48).

64. Молчанов В.И. Судебно-медицинская экспертиза повреждений от взрыва. Лекция для слушателей Военно-медицинской академии. Л., 1962. 17с.

65. Молчанов В.И., Бедрин Л.М., Попов В.Л. Состояние и перспективы разработки проблемы огнестрельной травмы. Судебно-медицинская экспертиза. 1983. № 2. С. 19—22.

66. Молчанов В.И., Попов В.Л., Калмыков К.Н. Огнестрельные повреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. Л.: Медицина, 1990. 272 с.

67. Некрасов В.В., Пантелеев К.М. О новом морфологическом признаке выходной огнестрельной раны. Судебно-медицинская экспертиза. 1985.2. С. 46—47.

68. Панов И.Е., Исаев А.И., Шигеев В.Б. Пути повышения качества и эффективности комплексных экспертиз. 2-ой Всесоюзный съезд судебных медиков. Тезисы докладов. Минск. 1982. С.4-26.

69. Пекелис В. Кибернетическая смесь. М.: Знание. 1973. 235 с.

70. Покровский Л.И. Взрыв. М.,1980. 190 с.

71. Попов Б.А. Судебно-медицинская экспертиза повреждений от взрыва ручных гранат. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Тбилиси, 1970.

72. Попов В.Л. Состояние судебно-медицинской экспертизы огнестрельной травмы. Судебно-меицинская экспертиза. 1987. № 4. С. 18—22.

73. Попов В.Л. Пути решения судебно-медицинской проблемы установления расстояния выстрела и взрыва в пределах неблизкой дистанции. Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. Л., 1982. С. 61—62.

74. Попов В.Л., Дыскин Е.А. Раневая баллистика. СПб.: Изд. ВМедА. 1994.

75. Попов В.Л., Исаков В.Д. Механизм переноса и отложения частиц, содержащих металл, на неблизкой дистанции выстрела. Судебно-медицинская экспертиза. 1988. № 1. С. 16—20.

76. Попов В.Л., Шигеев В.Б., Кузнецов Л.Е. Судебно-медицинская баллистика: Практическое руководство. Спб.: Гиппократ, 2002. 656 с.

77. Семячков А.К. Механизмы соблюдения сроков производства экспертиз. Материалы 3 Всероссийского съезда судебных медиков. Саратов, 1992. Ч. 1. С.27-30.

78. Серебренников И.М. Комплексная диагностика повреждений, причиненных из самодельного огнестрельного оружия. Судебно-медицинская экспертиза. 1979. № 1. С.35—40.

79. Сильников М., Тюрин М. Воздушный удар. Повреждения воздушной ударной волной. Калашников. 2000. №5. С.25-28.

80. Смольянинов В.М., Ширинский П.П. Совершенствование лабораторных методов исследования основа эффективности и качественного развития судебно-медицинской экспертизы. 1-ый Всероссийский съезд судебных медиков. Киев, 1976. С.7-10.

81. Солохин А.А., Киселев А.Л. Возможности использования компьютерной техники и программных систем в судебной медицине. Судебно-медицинская экспертиза. 1992. №2. С.5-8.

82. Стегнова Т.В. О некоторых ошибках при судебно-медицинском исследовании вещественных доказательств. Судебно-медицинская экспертиза. 1989. №3. С.52-54.

83. Сухой В.Д. Судебно-медицинская характеристика повреждений, причиненных 9-мм эластичными пулями. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Киев. 1999.

84. Тареев Е.М. Внутренние болезни. М.: Медгиз. 1956. 581 с.

85. Томилин В.В., Капустин А.В. О наиболее актуальных научных проблемах современной судебной медицины. Проблемы идентификации в теории и практики судебной медицины. 4.1. Материалы 4- го Всероссийского съезда судебных медиков. Москва-Владимир, 1996. С.5-6.

86. Томилин В.В., Лукаш А.А., Сироткин Г.М., Шанидзе B.C. Научно-организационные и методические вопросы повышения качества судебно-медицинской экспертизы. 1-ый Всесоюзный съезд судебных медиков. Киев. 1976. С.45—47.

87. Чупиков А.С. Исследование следов близкого выстрела из снайперской винтовки Драгунова. Судебно-медицинская экспертиза. 1984. № 1.С.25.

88. Шигеев В.Б. Анализ огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1996 год. Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики. Вып. X. Ижевск, 1998. С.213-216.

89. Шигеев В.Б. Динамика структуры огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989—1997 гг. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М., 1998. С.51—52.

90. Шигеев В.Б. Динамика структуры огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1989-1997 годы. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М., 1998. С.51-52.

91. Шигеев В.Б. и др. Об установлении позы потерпевшего в момент причинения огнестрельного ранения. Судебно-медицинская экспертиза. 1998. № 6. С.37—38.

92. Шигеев В.Б. Характеристика огнестрельной и взрывной травмы в Москве за 1997 год. Судебно-медицинская экспертиза. 1999. №5. С.9-11.

93. Шигеев В.Б., Исаев А.И. Карта учета трупов лиц, погибших вследствие огнестрельной и взрывной травмы. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М., 1998. С.34-35.

94. Шигеев В.Б., Исаев А.И. Некоторые процессуальные аспекты судебно-медицинской экспертизы трупов. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М., 1998. С.14-17.

95. Шигеев В.Б., Насонов Г.Е. О дефектах в работе дежурных групп судебно-медицинских экспертов. Актуальные вопросы теории и практики судебной медицины. М., 1998. с.17-19.

96. Шигеев В.Б., Полетаев А.Б. Некоторый опыт применения дополнительных методов исследования при экспертизе огнестрельных повреждений. Актуальные вопросы теории и практики судебной. Медицины. М., 1998. с.40-41.

97. Шмидт В.К., Даукшис В.Б. Сокращение документации в бюро судебно-медицинской экспертизы. Первый съезд судебных медиков Латвийской ССР / Тезисы докладов. Рига, 1985. С.424-426.

98. Эйдлин Л.М. Огнестрельные повреждения. Ташкент. 1963.

99. Adams D.B. Wound ballistics: a review. Military Med. 1982. Vol.147. P.831—834.

100. Allan D. Computer memory banks: Promise of artificial intel ligence. Dimens Hlth. Serv. 1985. Vol.62. №6. P.22—22.

101. Barach E., Tomlanovich M., Nowak R. Ballistics: A Pathophysiologic Examination of the Wounding Mechanisms of Firearms. Part I. J. Trauma. 1986. Vol.26. P.225—235.

102. Barach E., Tomlanovich M., Nowak R. Ballistics: A Pathophysiologic Examination of the Wounding Mechanisms of Firearms. Part II J. Trauma. 1990. Vol. 30. P.374—383.

103. Betz P., Pankratz H., Penning R., Eisenmenger W. Homicide with a, captive bolt pistol. Amer. J. Forensic Med. Path. 1993. Vol. 14. P. 54—57. Demuth W.E. The mechanism of shotgun wounds. J. Trauma. 1971. P. 219— 220.

104. Di Maio V.J.M., Kaplan A. An unusual entrance wound associated with rimfire rifles. Amcr. J. Forensic Mod. Pnth. 1991. Vol.12. P.207—208. Di Majo V.J.M. Gunshot wounds. 1999. 402p.

105. Dredge B. How DRGs can help with the budget. Hlth.Soc.Serv. J. 1984. Vol.94 №4908. P.918—919.

106. Hart J.T. A new kind of doctor. J.roy.Soc.Med. 1981. Vol.74. №12. P.871-883.1.ternational Workshop on wound ballistics. Interlaken and Thun. 1997. 96 p.

107. Jenkins L., Coles J. Measure for measuring health service output. Hith.Soc.Serv. J. 1984. Vol.94. №4907. P.884—885.

108. Moskovic E. My student elective. Massachusetts General Hospital. Brit.med.J. 1981. Vol.283. №6301. P.1242—1244.

109. Olejnik V., Popov V. Potentialites of X-Ray Fluorescent Spektrometry in Fluorescent Medical Examination of Gunshot Wounds: IV Baltic med. leg. Congress. Tartu. 2001. P. 11.

110. Popov V. Determination of the energy and vwlocity of a missile by the Character of the Wound. International. Congress md. S. Dusseldorf, 1993. Popov V. Forensic expertise of Firearm injuries. J. Med. Forensic. 1998. Vol.2. P.29—40.

111. Roger F.H. Medical record summaries: post, present and future in Europeanhospitals. Meth.inform. Med. 1985. Vol.24. №3. P. 117—119.

112. Scott D. Microcomputers for MDS. Postgrad.Med. 1985. Vol.77. №5. P.9596.

113. Sellier K., Kneubuel B. Wound ballistics and the scientific background. Elsevier, 1994. 462 p.

114. U.S. Bureau of the Census Statistical Abstract of the U.S.: 1995. Washington: D.C., 1995.

115. VLadeck B.C. Medicare hospital payment by diagnosis related groups. Ann.intern.Med. 1984. Vol.100. №4. P.576—591.

116. Walker H.K. The problem oriented medical system. J.Amer.Med.Asa. 1976. Vol.236. №21. P.2397—2398.

117. Wollert G., Lidschun R., Copenhagen W. Schutzenwaffen. Leipzig, 1988. 526 S.

118. Wound ballistics: Fourth International Symposium. Acta Chir. Scand. 1982. P.1—386.

119. Wound ballistics: Third International Symposium: Stockholm, Sweden. Acta Chir. Scand. 1979. Suppl. 489. P.1-286.

120. Young D.W. A survey of decision aids for clinicians. Brit. med. J. 1982. Vol.285. №6351. P.1332-1336.

121. АЛГОРИТМ ИЗУЧЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОЙ ИЛИ ВЗРЫВНОЙ ТРАВМЫ

122. НАЛИЧИЕ И ХАРАКТЕР ПОВРЕЖДЕНИЯ

123. Огнестрельный характер травмы

124. Локализация, признаки входной и выходной ран, раневой канал

125. Локализация и признаки входной огнестрельной раны1. Локализация ипризнакивыходной огнестрельной раны

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.24) на тему:Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

Автореферат диссертации по медицине на тему Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы

Оглавление диссертации Шигеев, Владимир Борисович :: 2004 :: Москва

Введение диссертации по теме "Судебная медицина", Шигеев, Владимир Борисович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Совершенствование технологии производства судебно-медицинской экспертизы огнестрельной и взрывной травмы"

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Шигеев, Владимир Борисович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций