Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Совершенствование методических основ гигиенической системы регистрации и контроля за применением пестицидов в Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИГИЕНЫ имени Ф. Ф. ЭРИСМАНА

На правах рукописи СЕЛИВАНОВА Лилия Владимировна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РЕГИСТРАЦИИ И КОНТРОЛЯ ЗА ПРИМЕНЕНИЕМ ПЕСТИЦИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.00.07 — Гигиена

ДИ ССЕРТАЦИ Я

на соискание ученой степени кандидата медицинских наук в форме научного доклада

Москва

1994

Работа выполнена в Московском ордена Трудового Красного Знамени научио-исследовательском институте гигиены имени Ф. Ф. Эрисмана

Научные консультанты — академик РАЕН член-

корреспондент РАМН профессор Потапов А. И.; доктор медицинских наук Ракитский В. Н.

Официальные оппоненты — доктор медицинских наук

профессор Карплюк И. А.; доктор медицинских наук профессор Рязанова Р. А.

Ведущая организация — Институт питания

Российской АМН.

Защита диссертации состоится « . . » . . . 1994 г.

в.....час. на заседании диссертационного совете

Д.084.05.01 при Московском ордена Трудового Красного Зна мени научно-исследовательском институте гигиены им. Ф. Ф Эрисмана (141000, Московская обл., г. Мытищи, ул. Семаш ко, д. 2).

С докладом-авторефератом можно ознакомиться в биб лиотеке Московского НИИ гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана.

Автореферат разослан « . . » г . . • - • . 1994 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук профессор А. А. КОМАРОВ

Подп. к псч. 19.05.94 г. Объем 1 п. л. Зак. 194 Тир. 1С

Типография Московского государственного университета леса

- 3 -

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы В современном сельскохозяйственном произ-; ютве химический метод защиты и применение регуляторов роста ¡тений занимают доминирующее значение. Об этом свидетельствует ферывный рост производства и потребления пестицидов. Общее киро-: производство и потребление пестицидов достигло 2 млн. тонн в год действующему веществу и оценивается в 17,4 млд долларов. Ассорти-IT составляет около 500 наименований по действующему веществу и до тысяч различных препаративных форм (Овчинников В.И. 1988 г.). ■ребление пестицидов в различных странах неодинаково: США исполь-(т 24.4 % общего мирового производства пестицидов, Япония - ¡1.1*. 1НЦИЯ - 8.1 % . на-все остальные страны приходится 56,4 S. (Мель-:ов H.H. 1988 г.).

В СССР выпуск Гтестицидов в 1988 г. составлял более 300000 тонн ■од. ассортимент насчитывал 60 действующих веществ и около 100 ■паративных Форм. По объемам производства пестицидов СССР занимал iecT0 в мире. (В.И. Овчинников 1988г.). Вместе с тем. существенное :олнение к этому объему составляли препараты, закупаемые по импир-В настоящее время в Российской Федерации допущено к применению ;ее 600 препаратов пестишшного действия на основе 300 действующих ;еств. Несмотря на некоторое снижение объемов применения пестици-в России в последние годы (в связи с перестройкой экономических ошений в сельском хозяйстве, появлением негосударственной Формы ственности на землю), в 1992 г. было обработано химическим мето-38,5 млн га сельскохозяйственных площадей и израсходовано ' 86522 нн пестицидов (Данные Минсельхоза России 1993 г.).

Такое широкое применение пестицидов как в мире, так и в сийской Федерации объясняется тем. что применение пестицидов по-ает значительно повысить урожайность сельскохозяйственных куль. Так. по данным научно-исследовательских организаций проводимые ашой стране мероприятия по защите зерновых позволяет предотвра-ь потерн 17-18 млн тонн зерна ежегодно. Потенциальные потери уро-от вредных организмов при выращивании сельскохозяйственных ьтур составляют 25.7%. (Новожилов К.В.. Фадеев D.Н.. Тютерев С.Л. в г.). Но данным Пищевой .сельскохозяйственной организации при ООН О 1986) потери зерновых культур до сбора урожая за счет растений, лителей и сорняков составили во всем мире 227 млн тонн на сумму млрд. долл.. Потери продукции после сбора урожая при перевозке и пении, связанные с болезнями и вредителями хлебных запасов, оце-

ниваются на сумму не менее 20 млрд. долл. (Захаренко В.А.. Фад| D.H.; 1988 г.)

Наряду с определенной пользой, пестициды, обладая высокой 6¡ логической активностью к живым организмам, при неправильном приме! юш представляют реальную опасность для здоровья населения и рабо-ющих с ними на производстве и в поле.

При применении пестицидов только 30-40 % их оседает на расте! и оказывает лечебное действие, а 60-70% рассеивается в окружаки среде., попадая в почву.' воду, воздух, проникая в подземные boj источники (А.И.Болотный 1982 г.). В отличие от других ксенобиотш пестициды относятся к глобальным загрязнителям, т.к. вместе с вс душными и водными массами их остаточные количества могут перед! гаться на значительные расстояния, а пищевые продукты, содержащие остаточные количества. - не только внутри одной страны, но и Mei странами. (Г. Майер-Боде 1966г.. Штенберг А. И. 1973г., Спыну Е.И. Иванова Л.Н. 1977г., Щицкова А.П.. Рязанова P.A. - 1975г. и др.).

Несмотря на то. что пестициды в последние годы перестали игрг большую роль в структуре острых и хронических профессиональных' ш токсикаций, • их возможное значение в формировании здоровья и 3a6oj ваемости населения в целом недостаточно изучено. Большой об1 использования, постоянно расширяющийся ассортимент применения. y¡ личение норм применений в связи с возникновением резистентных фс вредителей и болезней, наличие отдаленных эффектов действия, ю тельность применения - выдвигают и ставят пестициды в ряд Hauöoj опасных для человека соединений. Существенное значение при этом и» ет тот факт, что для защиты одного вида растительной культуры в щ цессе выращивания применяется несколько видов пестицидов, протрас тели семян, гербициды, инсектициды, фунгициды, десиканты, дефолиг ты. регуляторы роста, фумиганты и т.д. В результате в одной продс вольственной культуре и ,тем более, . в рационе могут одновреме! присутствовать остатки нескольких пестицидов и их метаболитов-до í (Е.А.Антонович, B.C.Гуменный 1981 г.). Создаются условия для сум» рования и даже потенцирования эффекта их воздействия на организм.

В работах ряда авторов показано влияние пестицидов на заболе! еыость населения (Шпирт Ы.Б. и др. 1972; Т. И. Искандаров 1974 В,И.Польченко и др. 1975 г.; Н.С.Жаркова. А.А.Ляпкало 1981г.).

Получены данные о зависимости частоты, осложнений беременное™ родов; мертворождаемости. аномалий развития у новорожден! (Т.К.Константинова и др. 1980; Л.К.Байда, 1981; Л.Э.»фомина, 19Е А.А.Ляпкало 1982г. }.

Установлена взаимосвязь между интенсивностью применения пестиков и частотой некоторых заболеваний среди населения (Б.Паканьелла др.. 1972г.).

В условиях выраженного потенциального риска применения пестици-в представляется исключительно важным оценка степени реального ска для каждого из предлагаемых к использованию пестицидных прелатов. Особую значимость при этом имеет создание и постоянное совер-нствование методических основ системы гигиенического отбора пести-дов. разработки регламентов и контроля за их применением, макси-льно снижающих или исключающих вредное воздействие данных веществ здоровье населения и работающих.

С гигиенических позиций необходима разработка моделей изучения аимосвязи между уровнем и условиями применения пестицидов, ин-нсивностью загрязнения объектов окружающей среды и здоровьем насе-ния.

Нуждается в усовершенствовании действующее санитарное законода-льство в плане'обеспечения безопасности для населения при исполь-зании химических средств защиты растений и реализации сельскохо-Зственной продукции.

Все вышеизложенное определило актуальность- рассматриваемой эблемы. потребовало развития соответствующих методических подхо-з. приемов и схем. используемых при осуществлении государственного штарного надзора в данной области охраны среды обитания человека организации системы первичной профилактики заболеваний в связи с шзацией различных отраслей агропромышленного комплекса.

Настоящая работа посвящена решению указанных аспектов проблемы. :луживших предме'том для планирования и проведения необходимых гимнических исследований.

Цель работы. Обоснование и разработка методических положений и ¡бованнй к оптимизации системы гигиенической регистрации и контро-за внедрением и применением пестицидов в Российской Федерации, [рлвленних на недопущение реального риска для здоровья населения и ютающих при их использовании в народном хозяйстве.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие за-

:и:

1. Научно обосновать гигиенические подходы по совершенствований бований к системе регистрации новых пестицидов в Российской Феде-ии.

2. Разработать модель организации системного лабораторного троля за уровнем реальной загрязненности продуктов питания, пить-

евой воды и атмосферного воздуха остаточными количествами пест» дов. систем сбора и обработки■данных как в отдельных регионах, те в целом по стране, дать анализ санитарной ситуации.

3. Разработать и научно обосновать подходы к выявлению возк ной взаимосвязи между применением пестицидов и заболеваемостью нё ления.

4. Провести анализ эпидемиологических исследований заболеЕ мости населения в регионах с различным уровнем применения пестивд на основе разработанных подходов и дать оценку медико-социальным фектам внедряемых рекомендаций.

5. Подготовить научно обоснованные рекомендации по сое шенствованию организации деятельности органов и учреждений гс дарственного санитарно-эпидемиологического надзора за применен пестицидов в современных условиях.

6. Ососновать необходимость совершенствования законодательна инструктивно-методических документов ■ контроля за применением пес цидов.

Научная новизна и теоретическая значимость.. Разработана мете логия совершенствования гигиенических требований к допуску .песта дов для использования в народном хозяйстве с учетом современ достижений в области регламентирования химических веществ.

Впервые разработана"модель системы гигиенического слежения загрязнением продуктов питания и объектов окружающей среды остат ными количествами пестицидов с установлением причинно-следствен закономерностей, влияющих на величину загрязнения.

Обоснованы научно-методические подходы, позволяющие выявля взаимосвязь между величиной территориальной нагрузки пестицидо заболеваемостью населения:

Установлены статистически достоверные корреляционные связи м ду распространенностью ряда заболеваний среди населения и величи территориальных нагрузок пестицидов.

Предложена концепция организации государственного санит но-эпидемиологического надзора за применением пестицидов в соврем ных условиях, определена структура и функции учреждений различи уровня управления.

Разработаны предложения по совершенствованию гигиенического конодательства в области применения пестицидов.

Практичес?сая значимость работа. В рез^..ьтате проведенных исс дований решен ряд гигиенических вопросов совершенствования сист

^истрации и контроля за применением пестицидов. Полученные данные юльзованы при разработке:

1. Приказов Минздрава СССР:

- "О введении унифицированной системы санитарно-гигиенического 1троля за остаточными количествами пестицидов (ядохимикатов) в ¡ьскохозяйственной продукции и продуктах питания с применением ЭВМ I обработки информации" N 502 от 27.05.84г.. N 874 от 31.07.84г.. .496 от 21. И.85г. (1; 2 и 3 этапы):

- "О введении унифицированных подсистем санитарно-гигиеническо-контроля за остаточными количествами пестицидов (ядохимикатов) в ie хозяйственно-питьевого назначения, в воздухе рабочей зоны на ie работающей подсистемы "пестицид-продукты" с применением ЭВМ для »аботки информации" (конечный этап).

- "Об усилении государственного санитарного надзора за хранени-транспортировкой и применением пестицидов в народном хозяйстве"

75 от 2 августа 1989г..

- "Об организации санитарно-гигиенического контроля за импорти-'мыми в СССР пищевым сырьем и продуктами питания". N 1230 от 11.81г.

2. Методических документов:

- "Медико-биологические требования и санитарные нормы качества довольственного сырья и пищевых продуктов". Минздрав СССР N 1-89Г от 1.08. 1989г.

- Методические указания "Наблюдения за заболеваемостью селъско-населения в районах интенсивного применения пестицидов" Минздрав

Р N 5185-90 от 2 августа 1990г.

- " Инструктивные указания для пользователей аналитическими за-ам'и унифицированной системы контроля пестицидов, решаемых на ". Минзярсы СССР N 4007-85 от 12.12.85г.

- " Инструкция по проведению государственного санитарного над-а за импортируемыми в СССР пищевым сырьем и продуктами питания", здрав СССР И 25-13-82 от 30.03.1982г.

- "Рекомендации "О работе групп по контролю за применением тицидов и минеральных удобрений в сельском хозяйстве". Минздрав-Р N 113-6/143-23 от 5.07.90г.

- "Положение о ведомственной (Минздрав- СССР) унифицированной теме санитарно-гигиенического контроля пестицидов, регуляторов та растений и основных метаболитов их разложения в продуктах пи-ия. воде хозяйственно-питьевого назначения и воздухе рабочей ?о-

в комплексе Единой государственной системы контроля". Минздрав

СССР N 4680-88 от 14.07.88 г.

3. Межведомственные документы: .' - "Межведомственное Положение о единой государственной систем контроля за остаточными количествами пестицидов, регуляторов рост растений и основных продуктов их разложения в сельскохозяйственно продукции, продуктах питания, воде, почве, воздухе". Минздрав СССР Минсельхоз СССР, Минводхоз СССР. Госкомгидромет СССР и Мингео СССР 3194а-85 от января 1985г. .

- "Положение о регистрационных испытаниях и регистрации хими ческих. биологических средств защиты, феромонов и регуляторов рост сельскохозяйственных растений и лесных насаждений в Российской Феде рации" (проект, находится на утверждении).

Апробация результатов исследования. Результаты исследований отражающие основные положения диссертации,обсуждены на:

- Всесоюзных научно-практических конференциях санитарно-эпиде миологической службы.(1983. 1985, 1988, и 1990г.г.).

- 6 и 7 Всесоюзных научных конференциях "Современные вопрос! токсикологии и гигиены применения пестицидов и полимерных материа лов" (Киев, 1981 и 1985г. г..).

- 17 научно-координационном совещании специалистов стран - чле нов СЭВ по гигиене и токсикологии пестицидов (Киев, октябрь 198; г.). ' '

- Всесоюзной школе передового опыта на ВДНХ. (Москва, 1982г.)

- Всесоюзных семинарах по защите растений на ВДНХ (Москва 1983г.,• 1984г.) •

- Пленуме Научного Совета по гигиене и экологии человека PAI.11 (Саратов, 1993г.).

- Пленуме Государственной межведомственной комиссии по испыташ и регистрации средств защиты растений в Российской Федерации (Москва. март 1994г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 13 печатных работ . в том числе 1 монография.

Положения, выносимые на защиту:

- современные требования к гигиенической регистрации пестицидов. направленные на повышение надежности оценки реального риск; внедряемых в практику новых пестицидных препаратов для здоровы населения и работающих при конкретных технологиях использования I различных почвенно-климатических зонах страны;

- система организации лабораторного контроля за остаточными количествами пестицидов в продукта^ питания и объектах окружающей сре-

j, обеспечивающая получение однородной информации о санитарной си-гации и возможность оперативно принимать управленческие решения по шжению риска влияния пестицидов на здоровье населения;

- изучение влияния пестицидов на состояние здоровья и заболе-1емость населения при уровне территориальной нагрузки более 5 кг

i 1га пахотной плошали;

- организация государственного санитарного надзора за примене-1ем пестицидов с разграничением функций между разными уровнями уп-1вления санэпидслужбы;

- механизмы повышения действенности разрабатываемых нормативов m осуществлении практической деятельности санэпидслужбы. а также пличных ведомств и организаций.

Материалы и метода исследования. В работе представлены резуль-ты исследований и оценки данных статистических отчетов о работе нзпидслужбн союзных республик по ф. N 36. документов санитарного коиодательства страны. действующих законов и положений о регистра-и пестицидов в России. США. Европейском экономическом сообществе, глии. сведений о штатном нормировании специалистов санэпидслужбы и Формации научных отчетов о выполнении НИР по проблеме.

Для решения поставленных задач использовался комплекс современ-х методов сравнительного анализа, гигиенических и эпидемиологи-скнх исследований, метод многоступенчатого направленного отбора ъектов наблюдения, ретроспективного изучения первичной заболевае-сти и территориальных нагрузок пестицидов, статистических методов ычисление экстенсивных и интенсивных показателей, вариационного ализа, ранжирование показателей, корреляционного анализа и т.д.).

Содержание работы. Научные исследования выполнялись по 5 нап-влениям. соответствующих основным структу; !ым компонентам гигиенп-ской системы регистрации и контроля за применением пестицидов: 1) 1'пршенствонание гигиенических требований к системе регистрации но-х пестицидов; 2) обоснование модели унифицированной системы конт-ля за остаточными количествами пестицидов в продуктах питания, во-и воздуха рабочей зоны; 3) обоснование методических подходов к учению взаимосвязи между применением пестицидов и заболеваемостью гедония; ) совершенствование механизмов действия гигиенических г.памонтов для пестицидов; 5) концепция организации государственно-санитарно-эпидемиологического надзора за применением пестицидов в -ременных условиях.

- 10 -

Совершенствование гигиенических требований к системе регистрации новых пестицидов.

Действующая в нашей стране система регистрации новых пестицидо основана на данных по их токсикологической и гигиенической оценке Анализ действующих систем регистрации в США. Англии и Европейско; сообществе. ("Pesticide reglstratlon process" Rüssel P.Schneide 1992; "Pesticides: guide to the new controls" И.К. 1985г., Reglstratlon directive 91/414 E.E. C. 1991 и др.) показал, что i основной, требования, предъявляемые регистрационными органами относительно материалов по токсикологии совпадают. Наиболее существенное отличие зарубежных систем от нашей заключается в отсутствии обязательного требования о гигиеническом нормировании пестицидов е питьевой воде, атмосферном воздухе, почве и воздухе рабочей зоны, что определено отечественными требованиями к регистрации.

Вместе с тем. в последние годы в зарубежных законодательствах с регистрации пестицидов значительно усилены требования о представлении данных по поведению препарата в окружающей среде, накоплению фактических остаточных количеств действующих веществ в продуктах питания, почве. В соответствии с европейскими требованиями каждый ре-гистрант (человек, желающий зарегистрировать препарат), должен представить подробные данные о содержании остаточных количеств пестицида в пробах с/х куЛьтур, корма, 'для которых получают разрешение на применение. При этом должна быть представлена информация об условиях применения, содержании остатков препарата и метаболитов в динамике с момента применения до снятия урожая. Если же продукт подлежит хранению, то остаточные количества определяются и в процессе хранения до сроков передачи их в торговлю. Данные должны быть приемлемы для всего' диапазона климатических и агроклиматических условий, встречающихся на предполагаемых площадях использования.

В США для регистрации препарата необходимо представить резуль-.таты 2-3 летних исследований по остаточным количествам пестицидов в обрабатываемых культурах не менее, чем из 20-25 точек страны, а после регистрации в течение 5 лет ведутся наблюдения за фактическими остаточными количествами уже при применении и данные также переда' ются в орган по регистрации-EPA (Environmental Protection Agency).

Даже в такой небольшой 'стране, как Швейцария, для регистрации требуются данные об остаточных количествах пестицидов не менее, чем из .12 мест в разных регионах страны. Долад. быть также представлены данные о возможности проникновения пестицида в почведно-грунтовые - воды и поведении его в различны^ типах почв.

- и -

Широкое распространение во всех.странах получили исследования о оценке экспозиционного риска для работающих с пестицидами, име-тся модели для проведения этих исследований. Таким образом, при :пытаниях препаратов изучается реальный риск пестицидов для насе;;э-ш и работающих, а также проверяется надежность технологического )оцесса в плане обеспечения безопасности урожая.

В СССР для регистрации препарата достаточно было представить шные ' об остаточных количествах пестицидов из одного региона за 1ин сезон. Такие данные представлялись без четкого описания техно-гии применения, не сопровождались хроматограммами.

Научная значимость достоверных данных о реальных остаточных ко-чествах пестицидов в продуктах питания объясняется тем. что они инимаются во внимание гигиенистами при разработке максимально-до-стимых уровне? пестицидов в конкретных культурах, а также служат я оценки надежности технологического процесса применения пестицида члане обеспечения безопасности конечной продукции. В случае, если <тические остатки при конкретной технологии превышают тот уровень, горый обоснован с токсикологической точки зрения, такая технология получает положительной гигиенической оценки и не допускается в

1ктику.

Учитывая тот факт, что уровень остаточных количеств пестицидов выращенных продуктах зависит от множества факторов: температуры, жностл. числа солнечных дней в сезоне, типов почв, свойств самого парата, технологии его применения и т.д. ( Штенберг А.И. .1972. нуЕ.И.. Иванова J1.H.. 1973г. и др.). информация о реальных атках. принимаемая отечественными гигиенистами, была явно не-таточна. Особенно, если принять во внимание огромную протяжение страны и резкие различия в почвенно климатических условиях в 1ых регионах возделывания культур.

Так, по данным Ракитского В.Н.. деградация гербицида 2.4-Д в jx регионах происходит за 2 мес, а в северных - за 12 мес. (1988

В целях оптимизации действующего законодательства нами разра-н ряд предложений по совершенствованию гигиенических требований • гистрации пестицидов в России.

Так. нами совместно с .представителями группы экспертов по ана-ческим методам исследования пестицидов были разработаны единые звания, предъявляемые к проведению опыта и представлению отчета, ззультатам изучения динамики содержания остаточных количеств шидов в растительной продукции. Согласно данным" требованиям

остаточные количества пестицидов должны определяться в динамике при максимальной норме расхода и кратности применения в течение 2-х сезонов. Отбор проб должен проводиться в соответствии с действующими Унифицированными правилами отбора N 2051-79 от 21.08.79г. отдельно с каждой повторности биологического опыта, включая необработанный контроль. Из этих проб должен готовиться средний образец и отбираться 2 аналитические пробы для анализа. Пробы должны доставляться в лабораторию максимально быстро и, 6 случае необходимости, храниться ,в замороженном виде. Для более точного последующего анализа результатов и обеспечения возможности расчета скорости распада пестицидов пробы должны отбираться для анализа в следующие сроки:

1 I Рекомендуемый |срок ожидания 1 1 1 I Сроки отбора проб | 1 (дни) | | 1

1 1два дня 0« 1. 2. 3. 4 |

|три дня 0. 1, 2, Э . 5 |

|семь дней ■ о. 3. 5. 7 . ю I

I десять дней . о.' 4. 8. 10. 12 |

Iпятнадцать дней. 0. 5. 10. 15. 20 |

1 двадцать один день 0. 7. 14. 21, 28 |

I тридцать дней ' 0, 10. 20. '30. 40 |

I сорок дней 0. 14. 28. 40. 50 |

1 пятьдесят дней 0. 20. .35, 50, 60 |

|шестьдесят дней < 0. 20. 40. 60, 70 | |

* 0 - день последней обработки, образцы берутся через 2-3 часа после обработка.

Как видно из таблицы за основу при выборе сроков отбора был взят "срок ожидания", рекомендуемый регистрантом. При любом сроке .ожидания отбираются пробы 4 раза: один отбор в день обработки {последний при многократной обработке), далее два раза в сроки между обработкой и снятием урожая, третий раз в день сбора урожая и четвертый раз-через несколько дней после истечения срока сбора урожая. 'Для наименьшего срока'ожидания-2 дня. двухкратный отбор осуществляют после срока снятия урожая. Для протравителей семян, а также при обработке плодовых растений до цветения, отбор проб осуществляется один раз при сборе урожая, учитывая большие сроки ме..щу применением препаратов и сроком созревания урожая. ч

"! В само положение .с регистрации пестицидов предложено ввести

требование о необходимости представления регистрантом данных по остаточным количествам пестицидов в растительных продуктах их 4-х ючвенно-климатических зон страны не менее чем за 2 сезона проведе-шя биологических испытаний эффективности применения препарата.

Такое требование должно повысить объективность и надежность !анных по реальной загрязненности урожая остатками пестицидов при •ой или иной технологии его применения и снизит необходимость в продлении аналитического контроля при производственном применении за-егистрированных препаратов.

Нами также предложено внести в Положение о регистрации пестици-ов обязательное требование об изучении условий труда и оценке риска ля работающих. Оценке подлежит каждая технология применения: авиаионная, наземная, .ультрамалообъемное применение, в условиях защитимого и открытого грунта. Это диктуется тем. что реальное воз-эйствие на работающих при каждом способе применения может резко отдаться. Так. при применении пестицидов в.условиях защищенного )унта резко увеличивается опасность ингаляционного воздействия . на Мотающих по сравнению с условиями открытого грунта.

Предложено также в Положении о регистрации пестицидов инфорла-:ю от регистрантов разделить на 2 части - одна. . это информация о бственных исследованиях фирмы, а другая - информация, полученная ечественными научно-исследовательскими учреждениями в условиях ссии. К первой часта относятся токсикологические исследования, иные по метаболизму пестицида в растениях, почве.. животных оргазмах, поведении препарата в окружающей среде; ко второй - данные о тамике разрушения препарата в растениях и почве, гигиеническая знка условий труда, а также разработка нормативов и адаптированных годов определения остаточных количеств пестицида и его метаболитов всех средах.

Предложен также дифференцированный подход к разработке гигиени-:ких нормативов. Так, разработка ПДК в воздухе рабочей зоны и ат-ферном воздухе необходима для тех препаратов, которые произво-ся в нашей стране, когда риск воздействия на .работающих и населе-опасных концентраций вполне вероятен. Для импортируемых препара-время возможного контакта с ними работающих и населения, исчисляя часами и днями в течение сельскохозяйственного сезона. Для та-препаратов вполне обоснована разработка ОБУВ. Кроме того, рабочие на "поле обязаны использовать средства индивидуальной защиты, в большой степени исключает опасность вредного воздействия. Диф-шцированный подход необходим и при разработке ПДК Б. почве. • Для

препаратов нестойких, не способных к выраженной миграции по почвен-но-водным цепям и не•обладающих выраженной способностью к транслокации в растения, . можно ограничиться только ОДК.

Все наши, предложения были обсуждены на научно-экспертном Совете центра по гигиенической регламентации средств химизации сельского хозяйства и доложены на Президиуме Госхимкомиссии. Они вышли в проект нового Положения о регистрации пестицидов в России, который находится на утверждении. , . •

Внедрение перечисленных гигиенических требований по оценке реального риска пестицидов при их испытаниях и регистрации будет способствовать разработке более надежных гигиенических регламентов и снижению' опасности для здоровья населения и работающих при их использовании.

Обоснование модели унифицированной системы контроля за остаточными количествами пестицидов в продуктах питания, воде и воздухе ра, бочей зоны.

Реальную опасность для здоровья населения представляют фактические остаточные количества пестицидов, которые поступают в. организм человека■ вместе с продуктами питания, питьевой водой и .воздухом. (G.Maler-Bode. 1966г.';• Штенберг А.И., 1973г.; Спыну Е.И. и др. 1977г!; Грачева Г. В., 1977г.; Брызгалова Е. А.. 1984г. и др.).

По данным Грачевой Г. б., в 1965г. ¿ЦТ обнаруживался в 20-24 % проб молока и ' в 40-4355 проб масла. Содержание его достигало 100 мг/кг. Основным источником загрязнения.молочных продуктов были корма. обняоужение ДДТ в кормах составляло 50-70%. По данным Брызгаловой Е.А l РСФСР удельный вес исследованных проб пищевых продуктов, в которых установлено содержание пестицидов выше допустимых норм, в 1982г. снизился по сравнению с 1975г. по молочным продуктам - с 5,9?! до 2,5%, .по мясным продуктам - с 6.8% до 2,7%.

Проведенный нами анализ лабораторных данных статистической отчетной формы N 36 {санэпидслужба) за ,1976 год показал, что 7% исследованных проб пищевых продуктов 'были загрязнены пестицидами выше нормативного уровня, -'.у :'.•••.

Вместе с тем. действующая система лабораторного контроля. ..формь учета и отчетности, принятые в санэпидслужбе страны, не позволяли оперативно реагировать на складывающуюся в области, крае, республике санитарную ситуацию и, тем самым, снижать степень риска применения пестицидов для населения. Вся фактическая информация .о загрязненности продуктов пестицидами сосредотачивалась в райоиярх санэпидстанциях^ обрбщалась . и передавалась в областную санэпидстанции

шесте с отчетом о работе за год, при этом информация содержала все-три показателя: 1) класс продуктов (мясные, молочные, зерновые, >ыбные, продукция молочных кухонь, овощи, фрукты и пр. продукты); 2) 1исло исследованных проб; 3) число лроб с превышением нормативного фовня. Областные санэпидстанции исследовали в своих лабораториях |бразцы продуктов, направляемых из районов. Места отбора проб были :лучайными, в сопроводительных документах отсутствовала информация о ¡актически примененных пестицидах, что обуславливало получение не-;остоверных и несопоставимых лабораторных данных.. Объем .исследований пределялся не из конкретной ситуации с применением пестицидов, а из еобходимости обеспечения загрузки лабораторной службы. Уровень заг-язнения и причинно-следственные связи загрязнения конкретных про-уктов не анализировались.

Учитывая особую значимость проблемы, а также появление все ольшего количества научных данных об отдаленных эффектах действия алых доз пестицидов на организм животных, о способности пестицидов сенсибилизации, аллергизации. нами совместно с рядом специалистов НИИ гигиены и токсикологии пестицидов была разработана модель уни-ицированной системы контроля за остаточными количествами пестицидов продуктах питания, питьевой воде и воздухе рабочей зоны с исполь-эванием ЭВМ для обработки информации.

Унификация системы основана на использовании в работе всех зеньев системы - единых правил отбора образцов для исследования; гиных методов исследования, единых критериев оценки полученных ре-/льтатов: стандартных форм первичной медицинской документации: об-;й терминологии; единых программ машинной обработки информации, гступающей от санэпидстанций; стандартных выходных машинограмм для ¡ластного, республиканского и союзного уровня: организованного бан-I данных. Для обеспечения унификации нами • специально разработаны )И статистические формы. Первый документ - акт отбора проб се'льско-13яйственной продукции и продуктов питания, воды хозяйственно-пить-юго назначения и воздуха рабочей зоны для определения остаточных игачеств пестицидов ( медицинская документация. - форма N 383/у). В :те помимо реквизитов хозяйства предусмотрена информация по позици-; (макет N10. которые являются основополагающими для всего последу-:его анализа: наименование продукта или объекта: место отбора проб оле. сад, теплица, пастбище, склад, завод, транспорт, магазин, об-ственное питание, молочная кухня, больница .ц т.д.); величина пробы партии; примененные пестициды в течение сезона; метод обработки аземный, авиационный, генераторно-аэрозольный. ультрамалообъемного

опрыскивания); дата обработки для каждого пестицида и дата отбора пробы; расход пестицида и кратность обработки; причины вероятного загрязнения (завышение нормы расхода, кратности обработок, несоблюдение концентрации рабочей жидкости, применение нерекомендованных препаративных форм, способов обработки, недозволенной или неисправной аппаратуры, нарушение сроков ожидания, выхода на работу, наруше-ч ние технологии применения и т.д.).

Вторым медицинским документом системы является Журнал учета ре-■ зультатрв исследований проб с/х продукции и продуктов питания, воды хозяйственно-питьевого назначения и воздуха рабочей зоны на содержа-• ние остаточных количеств пестицидов (медицинская документация - форма N 389/у) (макет N2). При заполнении этой формы, кроме данных из акта отбора проб, добавляются данные о времени проведения анализа, . количестве анализов, методе анализа, органолептических показателях и среднем содержании пестицида. При этом в графах времени после обработки. расхода пестицида, кратности обработки и среднего содержания пестицида приводятся данные о регламентах и нормативах.

Третьим обязательным медицинским документом является Информационная карта о результатах .анализа на остаточное количество пестицидов в сельскохозяйственной продукции и продуктах питания, воде хозяйственно-питьевого назначения и воздухе рабочей зоны (медицинская документация - форма N 39'0/у) - макет Й 3. Эта форма должна заполняться на основании данных журнала учета с использованием специально разработанных цифровых кодов. Для функционирования системы разработаны цифровые коды для информации по продуктам, воде, и воздуху. Для продуктов: места отбора проб (9 значений), методы анализа (5 значений), время после, обработки (7 значений интервалов времени в сутках), расход пестицида (9 значений интервалов норм расхода); предполагаемых причин загрязнения (14 наименований"сгрупированных причин). Для воды - код питьевой воды единым,. . код мест отбора (15 наименований), коды причин загрязнения (15 наименований). Для воздуха рабочей зоны разработаны: код воздуха рабочей зоны.единый, коды мест отбора (12 наименований) и коды причин загрязнения (15 наименований). Сделаны выборки из общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции (перечень пестицидов, подлежащих контролю и перечень пищевых продуктов и сырья) и даны в качестве приложений к ■. составлению информационной карты. В целях правильного и единообразного заполнения статистических форм разработаны Инструкции, по заполнению акта отбора проб, журнала учета'результатов исследований проб и оставлению информационной карты о результатах анализа. Составлен .

нттм

~ м_Кох формы по ОКУД 5 Ж 886

Министерство ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Кв^ицинскдя юкументАция

Форма Л: 388/у-89

МичивнщАНие учреждения Угвержденл

И*ц&т»ом СССР ПРИКАЗХ« <31

АКТ К'- —

отбора проб сельскохозяйственно« продукции и ПРО-дуктоь питания, аоды хозяйственно-питьевого нлзнАчени;! и аоздухд РАРачей зоны для определения остаточныл количеств пестрите

!

КЛАСТЬ Район

озяйст&о Прйдгтриягие

роен направляются для АЦААиМ Ъ

С ело

Дата отбчзра

Ндимемов* -ике пролук-ТА(«иектА)

(Л

о

о. е

о

(а

Н О

О «

3

величин а

ПРОБЫ

кг. л. м*

&елччкн»

плртии ПРОДУКТА

ПРиме -ненкме пестициды

Метод оррл (гоТ

ЦП

рА1*в>

Д А ГА

Явстици

ОГРА, - ДА

ГОТКИ кг д.».

ДАТА КРАТ-

вТРоРА «ость .

ОГРАЛТ-

ЛРОГМ КИ

О с

ь X

г «

— л.

5

г

г

3

лийгельнме сведекия , сностк , чммч лмЯ 07°гм»шега Рюги сност1>, ФАМИЛИЯ прелст»&«теАя огс4еА.*еиопо кта, в присутствии которого ятчграни (тропи

ГА ОПДОМГкРОвАНА

гия........м«жет гитк (»еАдиЗовАИА

гия' ........Должна сгьт злжержт!| до получения

ЛЬТАТОЬ ЛКМИЗА ПРИ СоМЮДении СлеХУКХ^и* УСАОвИД 1ениЯ

Поятись

Подпись По «пчеь

Подпись

- 18-

MAKETtä

Л. 1 &

Г» S» 'S- 3 п ч - о № > * i <S 2

Ы »I " * .x »»• »■ № $ 2 5 ? 2 *

* p X ас 3» 5 s ï s £ - s « ^ ; л £ 3 Í 1 T r • » H = 5 S •О ^ (В о S л «J -о H г » О

и < _ От £ а 2 i* •< ° -i ; »•e - 2 » ■ - J, то " 3 ч .Л •■> А > ° ° X s "" V

Ov S ■=?■ О Dl -1 -о /» Ж» 3 "S 1 >- с а ГС 5 I » î ^

Nj г "о 2 ft i -i * з « 5 -в О -в » » а a «с оэ «о i S

QP Т л Л Л -1 Г =» Ч ? -, ^ -о 3 и 1« ». - -Ü ^ i.ff в

О О ® X 5 -» Т 5 Ц? Soi Ç

Jk» О ? S » л « I ; W * » Ï о

A орг»нолепТичесьне Пох;л>*т«-я«

f» н ? л- V X ». »»gv л п • О Û Й • * 1 s

4» flf «Л ПОЛА ГА С мне (TP И ЧИН и ^Аггллнемцд

a -u » ж =э Э Í? * 2 О I л ^ о ь ' к > 9 » а • * i» е о ? 5 ° S1

л» X ж

-f л D s i а

A о

5ч

о <

а: л

У CT H о

а:

> а

• r> ê л -i щ

чП fl> •Е

s -

T Сэ

X V

s V

(t> X

с См

•H

п

^ о -1 «к

£ Л>

X X X

о* о

1 э s

—1

О w

ъ Г5.

i О-

-с о

0>

п

-i а

- P r\

(i X

a n n

-4 X J=

X » VI

X >

OI

r> rt>

[ »fe

С

r>

7* O X

O U ïû X' O -i v> to

X ±

o

S'

а

o 1=1

VC П.

-F

I s л

-I

о

w> >

Ч> t> X

X

s

Ю

3 2

i-il

i!

V S Sx

S

1.1 so I

A

О N

'Со -4

S

-tï

- 19-

МШТ/Гз

H

n

я>

J= s N

от о

о4 >■>

»> <

7. Г

3 2

-1 t>

С] Г>

О Ч

> О

* л>

А о

Л S

m s

j: ^ "О

* " о

о TV

«П "С До»

ь г;

м -Т

Î2

-с п П

«г,

п> *

гь

£ ít> . -Л

* ТС

к -Т

s X ж

CS rt ф г*

о Ь. о £ X о -1 г»

п> -Г ■>

X (D Л з: X п -1

о >>0 s -1 33 О i 6 о £ 0 ч э> о

rv -1 » э rt> Z X а ? * >

П> г> * а

X —4 о

X о X о о X

X „ г о

( =3 X н Ь о ^ Ï л» ъо » г»

V t

m о» S

п * le

0 с г>

г\ ■А 3 <Ь V -4 >-

» з: Г>

0> >- 75 о о

¿k i X

>- О г»

г £ V/- U*

п> I

I

П

з»

"1

о •Í

D

ы

'о

X V

ч :

Г» 2 » «

I

о Ч-

X

у

3 » ? х

к »» »-

А

st: X

-I m

3»

5

X

»

V-

« о с -F 4

^ X

«-С X О

H » *

*

/в

X

»-ю ы <А О К 0 ч

>• ■< I

1 0

M

-<

>

ж

а

In

s

-

также ' перечень пестицидов, которые наиболее вероятно могут присутствовать в объектах окружающей среды и подлежат контролю, и перечень наименований сельскохозяйственной продукции и продуктов питания. подлежащих контролю. Для удобства общения и взаимопонимани* всех специалистов, участвующих в работе системы, предложен Словарь терминов, используемых в процессе эксплуатации системы.

Разработанная модель унифицированной системы санитарно-гигиенического контроля за остаточными количествами пестицидов в сельскохозяйственной продукции и продуктах питания, воде хозяйственно-питьевого назначения, в воздухе рабочей зоны с применением ЭВМ для обработки информации (УСК пестициды) была одобрена Минздравом СССР I легла в'основу Приказов Минздрава СССР N 502 от 27.05.84г., N 874 от 31.07.84г. и N 1496 от 21.11.85г.. Приказами определены организационные принципы работы - в работе системы принимают участие санэпидстанции районного, городского, областного, краевого и республиканского уровня, имеющие отделения или специалистов по определении остаточных количеств ядохимикатов в пищевых продуктах и внешней среде. ВНИИ гигиены и токсикологии пестицидов полимеров и пластически? масс (плавное- научное подразделение), главные санэпидуправления Минздравов республик и СССР.

• Районные и городские санэпидстанции ежемесячно составляют информационные карты о результатах анализа и отправляют 2 экземпляра карт в областные, краевые и республиканские санэпидстанции по подчиненности не позднее 5-го числа .следующего за отчетным месяца; последние осуществляют визуальный контроль карт на правильность и полноту заполнения, оставляют 1 экземпляр для анализа и контроля работы районного звена, а второй экземпляр направляют вместе с месячной информационной картой по результатам работы своего подразделения в адрес вычислительного центра до 10-го числа следующего за отчетны*/ месяца. Организована лаборатория кибернетических исследований пестицидов с вычислительным центром, где проводится обработка полученной информации, и готовятся информационные таблицы- 5 видов - информационная таблица областного, краевого и республиканского уровня квартальной и годовой периодичности, информационная таблица республиканского уровня квартальной и годовой периодичности и информационная таблица союзного уровня с годовой периодичностью. Информационные таблицу областного ■ уровня 'дают обобщенные материалы более подробные, чек республиканского, уровня, а республиканского - более подробные, чек роюзного. В таблицах областного уровня дается не только среднее содержание' пестицида, но и.доверительный интервал среднего содержания;

в таблицах республиканского уровня дается экстремальное содержание пестицида выше МДУ. в таблицах союзного уровня - такой величины нет. На уровне области дается полный перечень продуктов и пестицидов, а та республиканском и союзном - они сгруппированы. Вместе с тем. учитывая невозможность подготовки полной информации в одной информационной таблице, разработаны специальные Инструктивные указания для юльзователей аналитическими задачами "УСК пестициды", решаемым* на ЭВМ (N 4007-85 от 12.11.85г.). Каждый пользователь может дать запрор з вычислительный центр в соответствии с производственной необходимостью и получить ответ по 8 видам задач:

- анализу производственной деятельности санэпидстанций (объем заботы, количественная характеристика контролируемых пестицидов. 1родуктов и т. д.):

- общим показателям содержания остаточных количеств пестицидов з с/х продукции, в'воде, воздухе рабочей зоны):

- выборочным показателям содержания пестицидов;

- территориальному ранжированию уровня содержания и частоты вы-шления пестицидов:

- анализу экстримальных загрязнений:

- ранжированию ассортимента пестицидов по количеству лаборатории анализов:

- анализу мест отбора проб, причин загрязнения и методов анали-

)а;

- информационному бюллетеню о содержании групп пестицидов по ■лассам продуктов.

Унифицированная система была введена поэтапно. По продуктам пи-•ания в 1984-1985Г*. г.. по воде и воздуху - в 1990г/ Что же дало шедренне этой системы? Прежде всего - во- можность получения систе-!атической. объективной и сопоставимой информации о фактическом заг-1язнении сельскохозяйственной продукции, продуктов питания, воды хо-.яйственно-пнтьевого назначения и воздуха рабочей зоны остаточными ;оличествами конкретных пестицидов на территории области, края, •еспублики. страны в динамике, ранжировать территории по уровню вы-вляекости пестицидов и загрязненности объектов .выше нормативов.-ю-зторых. выявить причинно-следственные связи загрязнения конкретных родуктов. воды и воздуха.В третьих,определить приоритетные виды проектов питания, приоритетные пестициды для каждого конкретного регио а. В четвертых,получить качественную и количественную характеристику аботы отдельных звеньев санэпидслужбы. осуществляющих лабораторный онтроль за остаточными количествами пестицидов.

Структурные-и функциональные связи "УСК-пестициды", разработа ные применительно к условиям России даны в табл. 1.

Таблица N 1. Структурные и функциональные связи УСК "пестициды"

I-1

/I Гл. управление' |\

#/

/

санэпиднадзора ГКСЭН

I центр по I гигиенической реглам. I средств химизации с/х I Ин-т Ф.Ф. Эрисмана

о §

с; -ч

Областные центры санэпиднадзора

Районные городские центрь-.санэпиднадзора

• д_

I Краевые |

I центры |

| санзпид- |

I надзора |

ее м

Районные городские центры санэпиднадзора

■межрайонные (лаборатории

7

о-. <-\

(Республиканский Iинформационно-I аналитический I центр

Вычислительный центр ГКСЭН ЭВМ

I Республиканские | I центры | I санэпиднадзора |

Районные | городские | центры сан-| эгшднадзора!

ИК - информа1шонная -карта ИТ_- информационная таб{шца

ур-уцравденческое ревшкв

. . - 23 -

Полученная информация позволяет, оперативно осуществлять целе-шравленные мероприятия по предупреждению негативного влияния зстицидов на здоровье населения, оценивать на уровне области сум-фную суточную нагрузку пестицидов, . поступающих с продуктами и 1тьевой водой по существующим рекомендациям и сравнивать ее с до-гстимой суточной дозой, т. е. оценивать реальный риск для населения шкретной области; планировать ассортимент и объемы применения зотицидов на перспективу для данной территории, оперативно влиять i направленность работы подчиненных учреждений по разделу гигиены жменения пестицидов. Кроме того, полученные данные по загрязнению юдуктов питания и воды могут быть использованы при анализе заболе-1емости населения края, области, республики. Приведем несколько шкретных примеров. Так. в таблице N2 представлены общие показатели [держания пестицидов в с/х продукции и.продуктах питания в среднем | СССР в динамике 'за 1984-1990г. г.. Из таблицы 3 видно, что с 84г. I 89г. постоянно увеличивалось число случаев выявления пестицидов в юдуктах питания-с 3.1% исследованных проб в 1984г. до 7,87% иссле-1ванных проб в 1989г.. в 1990г. этот показатель несколько снизился; [новременно отмечался рост и процента проб, в которых содержание 1Стицидов превышало допустимый уровень - с 1.25% от числа исследо-.нных проб в 1984г. до 2,79% в 1989г., в 1990г. произошло снижение i' 1.99%. Такая динамика может быть связана с введением системы и лаживанием работы. Из всех исследованных групп продуктов наиболь-й процент проб с превышением допустимого урозня отмечается в 89г. в группе прочих продуктов - 3.87%. на втором месте - плодо--ягодные культуры - 3.28%. далее овощные культуры - 3.1% такая же нденция отмечается и в предыдущие годы. . Из таблицы видно, что как являемость пестицидов, так и загрязненноегь продуктов питания выше рмативного уровня значительно отличается по республикам. Так. если Эстонской ССР выявляемость пестицидов в продуктах в 1989г. соста-ла 19.71%. то в Азербайджанской ССР только 0.96%. При общесоюзном казателе загрязнения продуктов выше ИДУ 1.99% в 1989г. этот пока-тель в Туркменской ССР составил 4.79%. а в Армянской ССР - 0.3%. е. колебания составляют более 15 раз. В таблице N 4 приводятся об--е показатели содержания пестицидов в с/х продукции и продуктах пиния в РСФСР за 1986-1992Г.г. Здесь ситуация повторяет динамику, лученную в СССР - с 86г. до 89г. идет увеличение процента вьшвляе-сти пестицидов в продуктах питания с 4.63% до 8.65% и увеличение ела проб с превышением допустимого уровня с 2.4% до 3.5%. а затзм 1990-1991 г.г. идет снижение выявляемости до 6.02% и'числа проб с

превышением нормативного уровня до 1.52%. Из групп продуктов наибольшую загрязненность выше допустимого уровня имели в 1991г. зернобобовые - 3,85%. масла растительные - 3,78% (при общем показателе по всем продуктам - 1,5235). Если в целом по республике ситуация стабильная, то анализ показателей в разрезе областей позволил выявить болевые точки. В 92г. выявляемость пестицидов в Новгородской области составила 72,8%, а число проб с превышением допустимого уровня -18,9%. В Ульяновской области эти цифры составили 13,2% и 9,35%, а в республике Дагестан - 10,74% и 7,12% соответственно. Загрязнение отдельных1 групп продуктов в ряде регионов значительно превышает общереспубликанский уровень. В Новгородской области процент проб мясог птицег 1 яйцепродуктов с превышением допустимого уровня составляет 28,8%, ■ а прочих продуктов 56,52%. Высокий уровень загрязнения масел растительных в Иркутской. Свердловской областях (25% выше норматива), в Ярославской области- (16,67%). Выявлены приоритетные загрязнители для каждого вида культур. В молоке наиболее часто определяются: децис, карборос. 2М-4Х, препараты 2,4Д. полихлорпинен. ДДТ; в мясе -карборос. 2М-4Х, препараты 2.4Д. хлорофос, ртутьрганические.

Среди причин загрязнения продуктов пестицидами наиболее часто выявляются: загрязнение кормов - 29,46%, нарушение технологии применения - 9,3%, нарушение сроков ожидания - 4,65%, загрязнение почвы -4,12%. Система позволяет Дать оценку уровню работы санэпидстанций.

В целом по России в 1992г. значительно выросло число исследований. проведенных методом газовой хроматографии на 17,5%, частота обнаружения пестицидов этим .методом выше, чем тонкослойным (ГХ -2,46%. ТСХ - 1,75%). Значительно вырос и ассортимент контролируемых пестицидов: 1990г. - 129 наименований 1991г. - 140 наименований 1992г. - 142 наименования Увеличивается объем исследований на/территорию

( 1 годы 1 1 I число исслед. 1 1 [в % к 90г. | 1 1

1 I 1990 1 I 4199 1 I 100 |

I 1991 1 450ь 1 7,3 |

| 1992 | 4896 | 1 16.6 1 | |

Таблица 2.

Обадге показатели содержания пестицидов в сельскохозяйственной продукции и продуктах питания в среднем по СССР в динамике.

I I I I I ;—-—1

| ГОД |коди- \7. положит. |% проб выше! Процент проб В1де МДУ к общему числу проб , ' ,/;. 1

| |чество (проб к общ |МДУ к общ. Iмолочно-|мясоптице|масла рас-)плодово-|овощи, |зерксвае,|прочие | | |респуб-1 числу проб ]числу проб |маслосыр|яйцепрод. ¡тительние |ягодные |бахче-(зернобо- ¿продукты| I j лик | ¡продукты! I |культуры|вые,з. |бовие | I

II! I I I I I |грунт | . I !

I_I . _I_I_I_I_I_I_1 ' _I_ I

|1984 3,1 ' 1,25 1,01 0,83 - - 1,9 . - 1.РЗ

11985 3,4 1,3 1,26 0,98 - - 1,5. 1,35

Ц986 4,02 1,37 1,13 1,20 2,85 1,42 1,55 1,07 - 1.36

|1987 5,27 1,85 1,18 1,58 2,90 2,01 2,61 1.75 2,12

|1988 7,7 2,68 2,08 2,03 2,06 3,21 3,37 2,2? 2,44

11989 7,87 2,79 2,23 1,85 1,99 • 3,28 ' 3,10 - 1.96 3,87

11990 6,78 1,99 - - - - -- -

I_!___I

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЯ СОДЕРЖАНИЯ ПЕСТИЦИДОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ В ССОР

В 1583 -■ 1У90' гг.

|-1-г--1-:—|------1

Ж Республика! 1988 | 1989 | 1990 | |п/п • • |Х положит, проб|2 проб выше положит, пробпроб выше |Х положит, проб|У. проб выше | 1 |к общему числу|ЫДУ к общему!к общему числу|МДУ к общему|к общему числу|МДУ к общему| | . |проб |числу проб |проб |числу проб |проб |числу проб | 1 1 11 1 1 1 1

1 11.РСЗСР 8,34 . 3,29 8,65 3,50 6,76 2,09 |

12. Украинская 6,24 2,33 7,11 2.5§ е.31 1,76 |

|& Молдова 17,66 : 1,89 22,75 1,т£ 19.83 1,26 |

|4. Белорусская 4,78 1.47 5,59 1,95" • З.г 0,87 |

15. Латвийская 16,05 2.03 11,89 2,79 8.69 1,38 1

|6. Литовская 6,87 2,09 7,95 2,21 7,04 ■ 1,58 |

¡7. Эстонская 15,76 1\ 18 11.16 0,15 19,71 0,16 |

|8. Армянская 1,53 0.5 1.72 0,7?. 1,44 0,30 !

Грузинская 9,87 3,04 8.46 . 2,78 .. е., 01 2,99 |

110. Азербайд- 3,36 1,32 1,81 • 1,19 0,96 0,65 |

I ханская

|11. Узбекская 13,08 4.26 11,37 4,12 10,56 3.57 |

112. Казахская 7,22 2.09 . 5,86' .1,87 5,40 1,78 |

|13. Киргизская 3.16 1,27 3,55 1,28 •2,69 0,63 |

114. Туркменская 4,12 2,52 1,20 0,52 6.51 4,79 !

115. Таджикская 1,25 1,15 4,38 2,8£ 4.19 ' 1,83 |

1 IИтого по стране 7,7 1 2,68 7,87 2,79 6,73 1,99 |

Та&иуа //

Обдав показатели содержания пестицидов в седьскохозяйствейяой продукции и продуктах пит алия в FCMCP аа 1986-1992Г.

Годы Количество Хполо- Хпроб Хпроб Количество проконтр-х X проб выше ЦЦУ к общему кол-ву .проб до

!

_,_житель- выше содер. _ основным видам продуктов .■; /

, проб анали- них к ЦЦУ к 2 и групп класс пести про-

зов общему общему более пести про- цидов дук- мол. мясо масла плодо овощи зерно.проч. числу числу пести- цидов дук- тов прод. птице расти ягод- бахч. бобо- про д.

цидов тов масло яйце- тель- ные .закр. вые и ■

прод. ныв к-ры - грунт.пр-ты •

8

10 11 12 13 . 14 15

16 17

1986 108987

1987 108462

1988 89839 211441

1989 79683 200272

1990 125115 293983

1991 120256 315431

4,63 2,4 2,6

1,43 2,2 0,72 1,56 0,96 2,6

8,34 3,29 0,90. 37 23

8,65 3,50 0,78 37 23

6,68 2,05 0,24 40 ' 23

6,02 1,Б2 0,71 45 • 23

106 230 2,58 3,05 0,55 5,09 3,37 3,82 2,99

107 237 2,49 2,91 0,76 3,67 2,93 ; 2,68 6,64 129 244 2,57 1,75 1,77 2,84 1,61 2,96 2,76 140 294 1,39 1,33 3,78 2,16 1,82 3,85 2,36

■ - 28 -

Предложенная система позволяет сравнивать санитарную ситуацию с загрязнением продуктов питания в нашей стране с зарубежными данными.

По данным пищевой и лекарственной администрации США в 1991г. в США исследован 8281 образец продуктов питания отечественного производства. из них-в 64 случаях обнаружены остатки выше нормального уровня, т.е. в 0.8%. В этом же году исследовано 9933 образца импортируемых продуктов и в 229 случаях обнаружено содержание пестицидов выше норматива, что составляет 2.3% (Resldue Monitoring 1991г.. Food Drag Adm. US; Pestlcldes and Jndustrlal chemlcals In domesllc food (Fy 92/93) FDA Regional pesticlde plan 9.04.92 и др.).

Учитывая, что контролем за остаточными количествами пестицидов занимаются учреждения различных ведомств, нами была предложена и модель .взаимодействия, между ними по организации контроля и взаимоинформации в интересах государства £ целом. Было разработано Положение о единой государственной системе контроля за остаточными количествами пестицидов, регуляторов роста растений и основных токсичных продуктов их разложения в сельскохозяйственной продукции и продуктах питания, воде, почве, врздухе. Это положение было утверждено 3.01.85г. за N 3194. Минздравом СССР. Минсельхозом СССР, Минводхозом СССР, Министерством геологии СССР и Госкомгидрометом СССР.

Этим документом определялся общий порядок осуществления контроля. разграничение функций по контролю. Так. на Минздрав СССР возлагался контроль в продуктах питания; воде хозяйственно-питьевого назначения и воздухе рабочей зоны: на Госкомгидромет СССР - в атмосферном воздухе, почве и поверхностных, водах; на Минсельхоз СССР - £ почвах сельхозугодий, сельскохозяйственном сырье, в кормах и сточньо водах с сельхозугодий; : на Минводхоз ССС^ ъ сточных водах промышленных предприятий; на Мингео СССР - в подземных водосточниках дл$ питьевого водоснабжения.. ;'...... '

Этим положением Минсельхоз СССР был обязан ежегодно информировать все ведомства о проводимых мероприятиях по защите .растений.

Целью организации 'единой системы контроля было создание общей банка данных об остаточных количествах пестицидов во всех средах i введение единой' государственной системы контроля в целях оптимизацш управления'профилактическими мероприятиями, направленными на снижение уровня загрязнения контролируемых объектов и опасности для здоровья населения.

В основу методологии работы единой системы был заложен принци: унификации всех методических, приемов работы, пользование унифициро ванным документооборотом, алгоритмами и проблемно-ориентированным:

•языками программирования, руководство одними нормативами и методами контроля, единой терминологией.

Сама идея■создания аналогичной системы интересна и может быть востребована уже в условиях России.

Обоснование методических подходов к изучению взаимосвязи между применением пестицидов и заболеваемостью населения.

Исследованиями ряда авторов было показано, что в районах интенсивного применения пестицидов увеличивается частота некоторых заболеваний среди населения, а также нарушаются показатели здоровья детского населения (А.Б.Зотова 1972, 1974; Т.И.Искандеров 1974; В. И. Польченко 1975; Ляпкало A.A. 1981'; Н.В.Соколовский 1977; П.К.Байда 1981 и др.).

Во всех работах приводилось сравнение интенсивности применения пестицидов и уровней заболеваемости или показателей здоровья. Вместе с тем при оценке интенсивности применения брались величины территориальной нагрузки без учета свойств пестицидов, т. е. их токсического действия, способности к накоплению в биосредах, стойкости в окружающей среде и т.д.. Известно, что чем менее активен пестицид, тем выше нормы его применения. С гигиенической точки зрения неправомерно оценивать территориальную нагрузку простым сложением норм расходов всех, примененных пестицидов на 1 га площади. При изучении здоровья и заболеваемости также использовались различные подходы, что затрудняло' сопоставление данных и сравнение полученных результатов.

Учитывая важность и значимость проблемы, нами поставлена задача - провести широкие эпидемиологические исследования, . чтобы показать наличие достоверной связи между уровнем применения пестицидов и здоровьем населения на основе единых подходов. При наличии достоверной связи - разработать единые методические указания для проведения таких исследований, которые могли быть использованы как научно-исследовательскими так и практическими учреждениями. /

С этой целью с нашим участием разработана отраслевая научно-техническая программа в области медицины "Изучение воздействия пестицидов и регуляторов роста растений на состояние здоровья населения", утвержденная Минздравом СССР в декабре 1984г..

Основными задачами программы были:

- установление зависимости показателей здоровья населения (осо-5енно детей) от уровня и качественной .структуры экологических нагрузок пестицидов в типичных для союзных республик аграрно-произ-зодственных и климатических регионах; _

- выявление и анализ общих закономерностей воздействия пестици-

Дов на здоровье населения, разработка научных основ контроля за динамикой здоровья населения в районах с повышенным риском воздействия указанных препаратов.

Для исключения случайностей при выборе регионов и зон исследования был предложен метод направленного отбора объектов наблюдения. В качестве ведущего признака в реализации этого метода был принят показатель средне годовой территориальной нагрузки пестицидов (в кг действующего вещества на 1 кг пахотной площади) с учетом степени токсичности, кумуляции, летучести, стойкости применяемых препаратов. Для сопоставляемости указанных свойств препаратов все они были выражены в условных средних баллах (у) согласно их гигиенической классификации, например:

I—I-1-:-1

|N I Название пестицидов|Степень выраженности свойств

IппI I пестицидов ( в баллах )

I | I Оральная|Лету-1 Куму-1 Стой-1 Средн.

| | |токсич- |честь|ляция|кость I балл

I I ilHOCTb |. I I |(у.) I_I_Ii_I_I--1-1_

|1. Агелон (атразин) 1 1 2 4 2.О

12. Акартан 2 1 3 3 2.2

Для с .чпгартизации оценки' нагрузки пестицидов с учетом их условных средних баллов'нами был предложен специальный интегральный показатель - ассортиментный индекс территориальной нагрузки (J). пример расчета которого приводится ниже

Расчет ассортиментного индексйГ территориальной нагрузки пестицидов

I—1-1-1-:-1-

|И [Ассортимент пести- -IСреднегодовой!Средний оце-|Оценка сочета-|пп|цидов (по д.в.). ¡показатель |ночной балл |ния свойств I |применяемый в райо-|территориаль-|анализируе-I 1нс (хозяйстве)за (ной нагрузки |мых свойств I | "п" лет ' |пестицидов в I пестицидов

II' |в кг/га (х) I (у)

I пестицидов с Iих территориальной нагрузкой (х.у)

1 - 11 2 1 I 3 4 1 | 5 |

1 11. Агелон I 0.3 2 О.С | г

- 31 -

1 |2. Акартан 1,5 2,2 ' 1 3,3 |

I ш Всего: х у I

(Ассортиментный индекс территориальной нагрузки х у I

Iпестицидов (Л) ,1= - |

| т I 1

Для заполнения таблицы используются данные, полученные из хозяйств по фактическому расходу пестицидов, • применявшихся на конкретной территории. Среднегодовой показатель территориальной нагрузки каждого пестицида (х) в кг 100% д.в. определяется как частное от деления суммы аналогичных показателей за каждый год изучаемого периода на число лет этого периода. Средний оценочный балл свойств пестицидов (у) берется из специальной таблицы, приложенной к программе, далее проводится оценка сочетания свойств пестицидов с их территориальной нагрузкой путем умножения (х у) и затем все значения ху для каждого пестицида складывают [ х у] и делят эту сумму на число пестицидов. Получают ассортиментный индекс территориальной нагрузки пестицидов (Л. Именно по этому индексу проводится отбор территорий для изучения корреляционных зависимостей с показателями здоровья и заболеваемости (ведущий признак).

Было рекомендовано единовременное изучение влияния пестицидов на состояние здоровья и заболеваемость населения, проводимое по типу продольных и поперечных эпидемиологических наблюдений. При продольном наблюдении выявляются территории с максимальными нагрузками пестицидов по ассортиментному индексу. В республиках с областным делением следует отобрать по этому признаку области в наиболее типичных аграрно-производственных и климатических регионах. В отобранных областях следует изучить в районном разрезе за последние 5 лет: среднегодовые показатели территориальной нагрузки пестицидов -ассортиментный индекс (Л; среднегодовую численность и структуру населения; частоту и динамику по годам впервые выявленных заболева-' ний у населения района•( в т.ч. у детей до 14 лет включительно, из них до 1 года), а также динамику показателей детской смертности. Далее необходимо установить степень зависимости частоты впервые зарегистрированных в данном году заболеваний, а также показателей детской смертности, от величины среднегодовых показателей территориальной нагрузки (ассортиментных индексов). Определение возможного

влияния на изучаемые показатели заболеваемости территориальных нагрузок пестицидами предложено проводить с помощью рангового коэффициента корреляции Спирмена (?) (К.И.Журавлева 1981г.). Эти данные должны быть использованы для- проведения поперечных (углубленных) исследований. В районах с наиболее высокими показателями ассортиментных индексов территориальной нагрузки пестицидов отбираются хозяйства для опытной и контрольной зоны наблюдения с максимальным различием анализируемых показателей. Отбор опытных и контрольных зон наблюдения осуществляется с учетом общности природно-климатических, биогеохимических, этнических, социально-экономических условий, организационных форм хозяйствования, показателей медицинского обслуживания. особенностей 'распространения краевой патологии и максимальных различий между ними по величине ассортиментного индекса территориальной нагрузки пестицидов.

Для устранения влияния на показатели здоровья населения демографических и профессиональных факторов применяются: метод направленного типологического отбора контингентов наблюдения, методы стандартизации показателей здоровья/ выборочный метод (A.M.Мерков. А.Е.Поляков 1974г., К. А.Буштуева', И. С. Случанко, 1979 и др.).

Для учета и оценки 'возможного влияния на состояние здоровья населения других факторов в опытных и контрольных зонах анализируются среднесезонные и среднегодовые метеорологические показатели, физико-х.мический и бактериологический состав воды питьевой; жилищ-но-бытовые условия, условия труда и отдыха.. характер питания, поведенческие характеристики населения.

Репрезентативность выборочного изучения показателей здоровья ■ населения должна обеспечиваться при минимальной численности выборки в 80-100 чел. по отдельным возрастно-половым, социальным группам и наличии признаков (заболеваний или других нарушений в показателях здоровья).

Полученные в результате исследований фактические данные и показатели должны анализироваться с помощью адекватных методов математической статистики.

. К программе приложен перечень рекомендованных методических материалов.

К выполнению разработанной программы были привлечены научно-исследовательские институты союзных республик, сами исследования проводились в Украинской, Молдавской, Узбекской.' Азербайджанской. Киргизской, Таджикской. Армянской. Туркменской республиках и Северо-Кавказском экономическом районе России.

- .33 - .

Исследования проводились в течение-2-х лет по единой программе в 275 сельских районах, где для углубленного сравнительного анализа были выделены 26 зон с интенсивным применением пестицидов.

В таблице 5 приводятся данные, показывающие резкие различия в нагрузке пестицидов по указанным республикам.

Таблица 5.

Нагрузка пестицидов на 1 га пашни

(данные 1986 года)

1 ........... 1 Республика, I ■ 1 I Величина нагрузки|

1 регионы |в кг/га пашни, I ' 1

I СССР в целом 1.&2 . |

1 Таджикская ССР 19.8 |

I Узбекская ССР 10,4 |

I Молдавская ССР 9,9 |

1 Молдавская ССР 33.2 |

1(Сорошенский район)

1 Армянская-ССР 80, 1 |

I(Араратский район)

[Азербайджанская ССР 200 I

1(отдельные районы)

I Краснодарский край 6.4 I

I Ростовская область 2,04 . |

I Саратовская область г 0.55 • | |

Результаты исследований показали статистически достоверную ло-ожительную корреляционную связь (ранговый коэффициент корреляции пирмена 0,05) между распространенностью ряда заболеваний/ среди аселения и величиной территориальной нагрузки пестицидов.

В сельских районах с максимальными нагрузками по сравнению с айонами, где эти нагрузки минимальны, значительно выше заболевав-зсть детей до 14 лет: железодефицитными анемиями (в Туркмении - в ) раз, в Армении - в 4 раза, в Азербайджане - в 2,5 раза, в Узбе-гстане - в 2 раза, в Молдавии - в 1,4 раза); активным туберкулезом ! Молдавии - в 2 раза, в Киргизии - в 2,3 раза, в Армении и Азер-1йджане - в 1,6 раза); вирусным гепатитом (в Туркмении - в 23,7 ра-I, в Армении - в 2,4 раза, в Азербайджане - в 2 раза,. В Киргизии -1,2 раза); острыми инфекциями верхних дыхательных рутей (в Туркме-:и - в 21 раз, в Киргизии - в 1,4 раза).

Т 34 -

Такая же зависимость отмечена по показателям заболеваемости и смертности детей до 1 года. Так. среднегодовые показатели мертворож-даемости в Узбекской ССР - в 1,5 раза, в Киргизской ССР -в 1,6 раза, в Молдавии - в 1.2 раза, врожденные отклонения в развитии доношенных новорожденных в Армении - в 3 раза, внутриутробная смертность в Азербайджанской ССР - в 1.5 раза выше в районах с интенсивным примененной пестицидов по сравнению с районами, где уровень применения - минимален.

Было также показано, что в течение 5 лет наблюдался рост показателей заболеваемости у детей и смертности в районах с максимальными пестицидными нагрузками, в то же время в районах с минимальными уровнями пестицидных'нагрузок зти показатели снижались.

В зонах интенсивного применения пестицидов отмечается достоверное снижение количества здоровых детей в возрасте от 0 до 14 лет,-имеюрх нормальные или близкие к ним показатели здоровья ( 1 и 2 группа здоровья). Так, например, на 100 осмотренных Детей в Джи-закской области Узбекской ССР это снижение составило с 70 до 56 %. в ^Армянской ССР - с 80.3 до 71,5%; в рисосеющих районах Краснодарского края - с 97,3 до 90,2%.. I.

• У взрослого населения были отмечены тенденции к росту заболеваемости в зависимости от величины территориальных нагрузок пестицидов, но они менее выражены и имеют свои особенности. Так. в Молдавской ССР они касаются, главным•образом, болезней органов дыхания, нервной системы и ревматизма; в Азербайджанской и Таджикской ССР -болезней печени и желчных путей, в Армении - болезней нервной и эндокринной систем.

При проведении иммунологических исследований в районах интенсивного применения пестицидов Молдавии, Закарпатья и др.- территорий у населения выявлен дисбаланс иммунной системы,- которым объясняется снижение защитных сил организма и сдвиг в сторону учащения отмеченных выше патологических состояний.

Проведенные исследования подтвердили концепцию о неспецифическом действии остаточных количеств пестицидов и их влиянии на защитные силы организма..

Полученные данные позволили нам рекомендовать союзным республикам продолжить исследования по изучению влияния пестицидов на здоровье и демографические показатели, подключить к этой работе практические учреждения санэпидслужбы. Эти исследования должны быть увязаны и с результатами, полученными при лабораторных исследованиях в рамках работы унифицированной системы контроля за остаточными коли-

чествами пестицидов в продуктах питания, воде и воздухе.

В помощь учреждениям, изучающим данную проблему, нами в соавторстве подготовлены.методические указания "Наблюдения за заболевае-' мостью сельского населения в районах интенсивного применения пестицидов". утвержденные Минздравом СССР 2 августа 1990г. за N 5185-90.

При составлении документа был учтен опыт проведения исследований. Было предложено проводить данные исследования только в районах со среднегодовой территориальной нагрузкой пестицидов на 1 га пахат-ной площади не ниже 4-5 кг, поскольку при меньших уровнях применения влияния пестицидов на величину показателей заболеваемости не обнаруживается. Для изучения заболеваемости должны использоваться данные о впервые зарегистрированных в данном году заболеваниях, приходящихся на собственную численность населения, по отдельным нозологическим формам и группам заболеваний. Уровни и тенденции в- динамике первичной заболеваемости по данным обращаемости в, лечебно-профилактические учреждения, как показал опыт исследований, являются представительными и адекватными поставленным задачам. Это подтверждало опубликованные ранее данные по оценке воздействия химических факторов окружающей среды на здоровье! населения (D.E. Корнеев, 1984. Амбаруцумян Т.Ш., 1987). Однако для исключения ошибки при анализе первичной заболеваемости следует выбирать такие зоны наблюдения, где показатели обеспеченности специалистами, организации медицинской помощи были бы примерно одинаковыми. На первом этапе оценку силы связи между показателями заболеваемости и величиной ассортиментных индексов территориальных нагрузок пестицидов рекомендуется проводить при помощи наиболее простого метода расчета коэффициента ранговой корреляции Спир-,мена (§). При <0,3 следует считать, что это слабая связь, от 0.3 до О, 7-средняя. а при > 0,7-сильная. В методических указаниях приводятся критические значения коэффициента корреляции рангов (5>)/ Спир-мена (по В.Ю. урбаху), а-также таблица значений критерия t (Стьюден-та)1. Даются образцы расчета показателей на микрокалькуляторах.

Совершенствование механизмов действия гигиенических регламентов для пестицидов

Система гигиенической регламентации применения пестицидов была сформирована в СССР б конце 50-х .годов'с момента издания первых Методических указаний по гигиенической оценке пестицидов (Минздрав СССР 1957г.) и с тех пор постоянно совершенствовалась. Разрабатывав-, мые гигиенические нормативы.допустимого содержания пестицидов.в продуктах питания, воде питьевого назначения, атмосферном воздухе и воздухе рабочей зоны утверждались Главным государственным санитарным

врачом СССР и издавались специальными перечнями. Этими нормативами руководствовалась санэпидслужба при осуществлении государственного санитарного надзора. Вместе с тем в СССР сложилась противоречивая ситуация, при которой производители сельхозпродукции и перерабатывающие отрасли пищевой . промышленности не гарантировали безопасность производимых продуктов по содержанию пестицидов, не организовывали производственных лабораторий по определению остаточных количеств пестицидов, считая что это функция контролирующих органов. В течение длительного времени показатели содержания остаточных количеств ■ пестицидов не включались в государственные стандарты на продукцию. Кроме того, гигиенические регламенты не распространялись на импорти-' руемые продукты, т.к. контроль за качеством импортируемых товаров не входил в функцию органов государственного санитарного надзора.

Анализ зарубежного ' законодательства (Food and Drug Administration U.S.; Minlstry of Agriculture Flsheries and Food U.K. Pesticides: guide to the neu control 1985г. ) и материалов Комиссии Кодекс Алиментариус ФА0/В03 свидетельствовали о том, что только про-v изводитель продукции может^и должен обеспечивать безопасность продукции и гарантировать е/вч- перед потреблением. Практически во всех развитых странах осуществлялся контроль за остаточными количествами пестицидов в импортируемых продуктах.

Для изменения ситуации нами был подготовлен Приказ Минздрава СССР к, 1230 от 30.11.81г. "Об'организации санитарно-гигиенического контроля за импортируемыми в СССР пищевым сырьем и продуктами питания" которым впервые в 33 санэпидстанциях в пунктах ввоза импортируемых пищевых продуктов были организованы- специальные подразделения по контролю за импортируемыми продуктами. ."/;Нами совместно со специалистами институтов была разработана Инструкция по проведению государственного санитарного надзора за импортируемыми в СССР пищевым сырьем и продуктами питания- H 2543-82 от 30.03.82г. Задачей госсан-надзора- в этой области определен контроль за.гигиеническими показателями качества продуктов питания, выявление степени их загрязненности пестицидами и др. контаминантами. В пунктах ввоза санэпидстанции обязаны были осуществлять плановый контроль -и выборочные лабораторные' исследования . импортируемых продуктов, а остальные санэпидстанции - только . при наличии специальных показаний. Плановый контроль включал проверку сопроводительных документов на. наличие гигиенических показателей, в том числе и остаточных количеств пестицидов. В инструкции впервые рекомендовано при контроле за импортируемыми продуктами.руководствоваться не только национальными, но и нор-

тивами стран-членов СЭВ ( в разработке таких нормативов принимали . астие и советские специалисты), а также рекомендации совместных вещаний специалистов по максимальны!! остаточным количествам пести-цов ШРЮ постоянной Комиссии кодекс Алиментариус ФА0/В03.

Соответствующим распоряжением Министерства здравохранения СССР »Внешторг СССР и другие внешнеторговые организации обязаны были и заключении контрактов требовать обязательной информации о содер-¡ши остаточных количеств пестицидов. Ознакомление с рекомендациями Э/ВОЗ показало, что разница в установленных максимально-допустимых эвнях (МДУ) пестицидов в нашей стране и рекомендуемых ФА0/В03 :ьма значительна. Такое же положение и с уровнями, принятыми СЭВ. лример:

1 |Препарат 1 1 1 1 1 Максимально-допустимый уровень | I СССР | ' СЭВ | ФА0/В03 |

1 1 I 1 I Пшеница, рожь

[Карбофос 1 3.0 | 3.0 1 8.0 |

1ДКВФ 1 0.3 | 2,0 1 2.0 |

Хлормекват 1 0.1 | 0.3 1 5.0 |

Фостоксин 1 0.01 | 0.1 1 0,1 |

1 Виноград

Дурсбан 1 0,05 | 1 1,0 |

Фолпет , 1 2.0 | 1 25,0 |

Топсин М ,0 , г 1 Ю. 0 | | |

Такая большая разница объясняется разными подходами к нормиро-ию, принятыми в СССР и в ФА0/В03. Основной концептуальный крите-и у нас и у международных специалистов одинаков - сумма остатсч-количеств пестицидов, поступающих в организм с пищевыми продук-и, в целом рационе не должна превышать допустимой суточной дозы Д). установленной в токсикологических экспериментах с учетом ко-ициента безопасности, но подходы к установлению МДУ для каждого крегного продукта разные. Так, для установления МДУ специалисты й рассматривают большое количестзо материалов по фактическим вням остатков пестицидов, полученных в разных странах при примени препарата в условиях хорошей сельскохозяйственной практики., называемые толерантные уровни. В качестве МДУ выбираются самые окие уровни, которые проходят по токсикологическим параметрам с том квоты данного продукта в рационе, т.е. предпочтение отдается

максимальным остаткам. Отечественная практика гигиенического нopм^ рования при обосновании МДУ использует низкие или средние ypoв^ остатков, полученных при сельскохозяйственном производстве, хот токсикологические параметры позволяют согласиться с более высота уровнем МДУ. Такая практика обосновывалась желанием ученых гигие нистов стимулировать производителей на жесткое соблюдение технологи производства. На наш взгляд, она требует переоценки. Конечно, боле жесткие нормативы направлены на обеспечение большей безопасности, н с другой стороны - влекут за собою необоснованную забраковку пищевы продуктов, а также уменьшают возможность импорта в нашу страну зару бежных продуктов, регламентируемых в соответствии с рекомендациям ФАО/ВОЗ или национальных органов.

Нами принято участие в разработке проекта Санитарных правил п ввозу в страну импортируемого пищевого сырья и продуктов питания представленных на утверждение в Госкомитет санэпиднадзора Российско; Федерации. В проекте имеется пункт о том, что вопрос об уровнях до пустимых остаточных количеств пестицидов в импортируемых продукта: должен решаться только органами Госсанэпиднадзора с учетом нацио нальных нормативов и рекомендаций ФАО/ВОЗ. Внедрение этого" положенш поможет нашей стране адаптироваться к условиям международной торговли и общеевропейского рынка.

В целях повышения ответственности производителей за безопасность производимой продукции по нашему предложению и с нацш участием был подготовлен-документ "Медико-биологические требования I санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденный Минздравом СССР за N 5061-89 от 1.08.89г. В документе впервые были систематизированы и унифицированы все медико-биологические и гигиенические показатели пищевых продуктов, определяющие их полноценность и безопасность для человека: Показатели максимально-допустимого уровня содержания пестицидов, как один из критериев безопасности, были включены для всех групп пищевых продуктов. Новизна документа состояла в том. что он.был построен не по традиционному принципу.

Вместо перечней санитарных норм различных контаминантов в продуктах в документе даны группы продуктов: мясо и мясные продукты, молоко и молочные продукты, консервы, рыба и рыбные продукты, сахар, плодоовощные продукты. ■ жировые продукты и т.д. Для каждой из этих групп продуктов приведены все гигиенические нормативы, начиная с токсичных элементов, антибиотиков, пестицидов и кончая микробиологическими показателями. Для каждой группы продуктов были даны МДУ

стицидов. разрешенных к применению в СССР для обработки конкретных одовольственных культур, а также глобальных хлорорганических заг-знителей - ДДТ. ГХЦГ и линдана.

В таком виде документ стал удобен для разработчиков норматив-технической документации. производителей сельскохозяйственной одукции и контролирующих органов. Кроме того, документ стал досту-н для потребителей, которые в последнее время проявляют все боль-й интерес в отношении гарантии безопасности продуктов питания.

Документ был направлен в Совет Министров СССР с объяснением айней необходимости его утверждения на Правительственном уровне, звительством было дано указание Госстандарту СССР в обязательном рядке обеспечить включение всех требований и,,санитарных норм ка-зтва в стандарты на пищевые продукты, а производителям продукции о эогом выполнении требований, изложенных в документе Минздрава СССР.

В настоящее время Госстандартом России требования безопасности, пючая МДУ пестицидов, введены в действующие государственные стан-зты. а также используются в системе сертификации пищевых продуктов эми сертификационными органами. Медико-биологические требования и штарные нормы качества.продовольственного сырья и пищевых продук-i стали основополагающим документом для разработчиков норматив-технической документации.

Концепция организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за применением пестицидов в_Российской Федерации.

Возрастающие объемы применения пестицидов в мире и в наиболее витых странах, все возрастающий уровень затрат на научно-исследо-ельские работы в ббласти создания веществ, обладающих пестицидной ивностью, а также рост числа научных работников, занятых данной блемой, позволяют сделать вывод о том, что химический метод^ащи-в обозримом будущем будет доминировать.(Мельников H.H., 1998).

Несмотря на некоторое снижение объемов применения химического ода в России ( в 1992г.- 86522 тонны, в 1991г. - 131643т., дан-Минсельхоза России), это следует считать временным явлением, дение частной собстзенности на землю, отказ от традиционных госу-ственных закупок пестицидов и их распределению из центра, бе-ловнс, будут способствовать повышению интересов сельхозпроизводи-вй к самостоятельным закупки пестицидов и появлению рынка пести-эв в России. Появление свободного рынка пестицидов приведет к пичению реального ассортимента пестицидов, т. к. если сегодня в зии зарегистрировано около 600 препаратов, то реально применяется

около 150, хотя остальные имеют полное право на закупку, чем воспользуются частные предприниматели. Следует ожидать и активиза производителей относительно поставки в Россию импортируемых пести дов. учитывая ее потенциальные возможности Российского рынка.

Все это. безусловно, следует учитывать при организации го дарственного санитарного надзора на современном этапе.

Не требует доказательства то, что значительно легче не пускать загрязнения продуктов в процессе выращивания и переработ чем увеличивать число лабораторных исследований качества продук при их поступлении в реализацию. То же самое относится и к здоро - легче предупредить вредное воздействие, чем лечить последствия. Именно на предупреждение возможного вредного влия пестицидов должна быть направлена деятельность органов государств ного надзора.

Начало надзора - это тщательный отбор наименее опасных препа] тов и их гигиеническое регламентирование на стадии регистрации. : функция Главного управления санэпиднадзора ГКСЭН. Научное обеспе* ние этого отбора возложено на Центр, по гигиенической регламента! средств химизации сельс^го хозяйства при МНИИ гигиены i Ф.Ф. Эрисмана. а также субордированные ему по проблеме научно-исс-довательские учреждения. Основная работа по контролю за соблюдет санитарных норм и правил при применении пестицидов проводится в [ йонных санэпидстанциях и частично в областных (краевых, pecnyßj канск.чх). Вместе с тем согласно штатным нормативам в этих учреж; ниях до недавнего времени не существовало штатных должностей, вра1 и помощников санитарных врачей, в функцию которых входило бы ос ществление Госсанэпиднадзора за применением пестицидов. Соглас приказу Минздрава СССР N 300 от 1965 г. в штатах областных. респ> ликанских санэпидстанций били предусмотрены лаборатории по опреде; нию остаточных количеств- пестицидов, а в штатах районных сан пидстанций 1 категории - лаборанты по определению остаточных кот, честв пестицидов. В оперативных отделах.даже областных санэпидста ций, штатных специалистов не предусматривалось. На практике это пр вело к тому, что вопросами контроля за соблюдением санитарных норм правил при хранении, транспортировке и применении пестицидов, к правило, занимались врачи по гигиене труда. Ото основывалось на то что главной задачей санэпидслужбы в 50 и 60-е годы било предупрекд ние острых и хронических профессиональных отр^плепий среди работа щих на химических предприятиях и на поле. Но мере накопления дани о возможных отдаленных эффектах действия пестицидов (канцероге

эсть, эмбрио и гонадотоксичность. мутагенность, тератогенность, от-аленная нейротоксичность) возрастала необходимость в предупреждении агрязнения микроишличествами пестицидов продуктов питания, ат-э£ферного воздуха и питьевой воды и поступление их в организм чело-зка. Однако эта задача в практических учреждениях санэпидслужбы лла возложена на лабораторное звено, которое не может решать опера-1вных задач.

Наши проверки на месте показали, что попрежнему в работе санэ-1дстанций преобладала работа по контролю за складами ядохимикатов, похождением обязательных медобследований работниками совхозов и )лхозов. контактирующими с ядохимикатами. Оставались без внимания шие вопросы, как контроль за соблюдением регламентов применения гстицидов, сроки обработки, нормы расхода, кратность применения, )0ки ожидания, хотя именно соблюдение этих регламентов обеспечивает гзопасность выращиваемой продукции. Не проводился систематизирован-1й контроль за загрязнением водоисточников. Крайне отрицательным ¡лялся тот факт, что отбор проб для исследования на остаточное ко-[Чество пестицидов осуществлялся, как правило, пробоотборщиками или .борантами. не подготовленными для правильного оформления докумен-'В. В результате в лабораторию направлялись образцы с такими за-сями " для определения пестицидов". Лаборатория, в свою очередь, располагая информацией, проводила исследования тех веществ, с медиками определения которых она была знакома. Все это объяснялось сутствием единого оперативного подразделения, которое должно было ганизовать всю работу по надзору за применением пестицидов.

Исходя из анализа ситуации и необходимости четкой организации боты, нами был 'подготовлен Приказ Минздрава СССР " Об усилении сударственного санитарного надзора за хранением пестицидов в на-цном хозяйстве", от 2 августа 1389г.

Данным приказом санэпидслужбам союзных республик было выделено ЭО дополнительных врачебных ставок для усиления Госсанэпиднадзора

применением пестицидов, в том числе 830 единиц Российской Федерал-

Министры здравохргнения союзных и автономных республик должны ни в течение 1989-1990Г.г. организовать в республиканских, област-( и районных санэпидстанциях группы по контролю за применением зтицидов или выделить санитарчых врач Л для этих целей. Предусмат-залось также и укрепление лабораторного звена санэпидстанций, на ) выделялось 500000 инвалютных рублей.

Введение указанного приказа ориентировало санэпидслужбу на

большее внимание к проблеме пестицидов. По имеющимся данным специг лизированные группы были организованы в целом ряде областных сан: Пидстанций России. (Тверская. Новосибирская областная , Краснс дарская краевая и др.).

Нами было подготовлено циркулярное письмо санэпидслужбе "Рек< мендации о работе групп по контролю за применением пестицидов и М1 нерапьных удобрений в сельском хозяйстве", от 5 июля 1990г. Главны) функциями групп определялись следующие:

- надзор за соблюдением санитарных норм и требований при храж нии, транспортировке и применении пестицидов;

- надзор за соблюдением регламентов использованных пестицид! (норм расхода, кратности применения, сроков ожидания, сроков выход; на работу после обработки полей и др.):

- надзор за соблюдением .санитарных'правил продажи пестицид! населению;

- организация лабораторного контроля за остаточными количеств; ми пестицидов;

- контроль за соблюдением правильности выдачи качественш удостоверений в хозяйствам на выпускаемую продукцию;

- работа с Исполкомами и депутатскими комиссиями;

- широкая информация общественности о результатах надзора и л; бораторного контроля;

- санитарное просвещение работающих и населения о правильна применении пестицидов. •

- санэпиданализ состояния здоровья населения в регионах с выс! ким уровнем применения пестицидов, а также работающих в контакте ними. Подготовка предложений для организации специальных исследо ваний.

Для областных, краевых и республиканских санэпидстанций допо. нительно:

- методическое руководство.деятельностью территориальных учре; дений санэпидслужбы. в том числе лабораторий;

- изучение, обобщение и распространение передового опыта:

-.организация аттестации специалистов и лзбораторий:

- работа с комитетами по радиовещанию, телевидению и печати;

- анализ ситуации с применением пестицидов и разработка проф лактических мероприятий в целом по области, краю, республике.

- организация исследований по выявлению возможного влиян пестицидов на здоровье населения в регионах с высоким уровнем их п менения;

- информация административных органов о состоянии вопроса и юдготовки проектов решений, направленных на снижение опасности применения пестицидов на здоровье населения.

Вместе с тем в современных условиях Госкомсанэпиднадзору необходимо укрепить правовой статус службы в плане возможности влияния ла состояние вопроса применения пестицидов, переосмыслить и выбрать механизм выполнения Функций, отработать новые формы и методы работы.

Нам представляется, что главная задача сегодня-подготовка и принятие "Закона о защите растений" по аналогии с другими странами. В этом законе следует закрепить права и обязанности службы, права и обязанности производителя пестицидов, покупателя пестицидов, лиц. их применяющих; ответственность всех сторон, участвующих в регистрации, закупке, производстве, применении, научной оценке пестицидов и контроле за их применением. Здесь же следует предусмотреть возможность правового регулирования при забраковке продукции, имеющей сверхнормативное содержание пестицидов. Проект такого закона сейчас готовится группой специалистов с нашим участием.

По нашему мнению, одной из главных мер профилактики вредного влияния пестицидов в условиях частного производства должна стать жесткая зтикетировка пестицидов с обязательным указанием класса опасности и продажа их только в зависимости от степени их опасности. Так. если вещество относится ко 2 классу опасности, то оно может продаваться для пользования лицам, имеющим специальное образование, 3 класс опасности - лицам, прошедшим курс специального обучения, а 4 класс - без ограничений. Что касается веществ 1 класса опасности -то они могут использоваться только специально обученными отрядами. Это также необходимо ввести в закон, а контроль возложить на санэ-пидслужбу. Механизмом выполнения этого пункта должны быть специальные школы подготовки фермеров и всех желающих и выдача им удостоверений о праве на закупку и применение пестицидов. Необходимо развернуть широкую просветительную работу с населением в целом о положительных и отрицательных моментах в применении пестицидов, освещение проблемы должно быть всесторонним.

Необходимо также 1беспечить тесную взаимосвязь практически^,^-реждений с научными. В самом ближайшем будущем следует создать данных по гигиене к токсикологии пестицидов и обеспечить доступность информации для практических учреждений. Разработка банка данных проводится в Центре по гигиенической регламентации средств химизации в сельском хозяйстве.

Комплексное и взаимосвязанное функционирование-.всех звеньев

системы позволит максимально эффективно построить работу, направле) ную на предупреждение возможного вредного влияния пестицидов на зд( ровье населения и работающих.

ВЫВОДЫ:

1. Разработанная система гигиенических требований к регистращ пестицидов направлена на повышение объективности и надежности гигие нических регламентов их применения и оптимизацию среды обитания че ловека.

2. Научной основой создания Унифицированной системы санитар но-гигиенического контроля за остаточными количествами пестицидов окружающей среде определен принцип мониторинга, позволяющий получат однородную и сопоставимую информацию о качестве среды и причин но-следственных связях загрязнения, ранжировать территории по степе ни загрязнения.

3. Предложена модель изучения взаимосвязи между уровнями приме нения пестицидов и заболеваемостью сельского населения, основанна на расчете ассортиментного индекса нагрузки пестицидов, анализе пер вичной заболеваемости и ^ расчете рангового коэффициента корреляци Спирмена. \

4. В районах с уровнем применения пестицидов более 5 кг/га су ществует статистически достоверная положительная корреляционная связь (ранговый коэффициент корреляции Спирмена Б > 0.05) между ве личиной территориальной нагрузки пестицидов и неспецифической заболеваемостью среди населения. Установлено, что заболеваемость дете! железо,"ефицитными анемиями в 2-10 раз. активным туберкулезом е 1.6-2,3 раза, острыми инфекциями верхних дыхательных путей в 1.4-21 раз, вирусным гипатитом в 1,2-23.7 раза выше в районах с максимальными пестицидными нагрузками по сравнению с территориями, имеющим!: минимальные нагрузки по данному Фактору.

5. Предложена рациональная схема организации государственного санитарного надзора за применением пестицидов в современных условиях. позволяющая оценивать санитарную ситуацию и активно управлять ею в интересах защиты здоровья населения и работающих.

6. Показано, -что введение санитарных нормативов допустимого содержания пестицидов в документы. ■ определяющие общие требования к качеству пищевых продуктов, поступающих по импорту и производимых в стране, повысило эффективность их практического использования в народном хозяйстве.

7. Обоснована необходимость разработки и принятия в России специального закона "О защите растений", обеспечивающего правовое рогу-

1ирование всех вопросов производства, регистрации и применения [естицидов и направленного на защиту здоровья населения и окружающей :реды.

Основные положения диссертации нашли отражение при разработке юновных законодательных актов и пакета нормативно-Методической до-:ументации. реализация 'которых позволила повысить эффективность ги-'иенических мероприятий по предупреждению опасности применения естицидов для здоровья населения.

- 46 -Список публикаций.

1. Государственный санитарный надзор за применением пестицид! в СССР. Сб.: Проблемы гигиены и токсикологии пестицидов.-Киев, 198 (с соавт.). с. 3-6.

2. Первый опыт изучения содержания остаточных количеств пести цидов в объектах окружающей среды с помощью ЭВМ Сб.: Проблемы гигт ны и токсикологии пестицидов.-Киев. 1981,с.52-56. (с соавт.).

3. Гигиено-кибернетические аспекты разработки единой межве домственной системы контроля пестицидов в продуктах питания и объе1 тах окружающей среды. Сб.: Современные вопросы токсикологии и гиги ены применения пестицидов и полимерных материалов, -Киев. 1985, ■ 3-7. (с сооавт.).

4. Унифицированная система санитарно-гигиенического контролз за остаточными количествами пестицидов в продуктах питания с автом. тизированной обработкой,данных. Вопросы питания -1986-И 1-е. 74-76.

5. Проблемы безопасности применения пестицидов в личны; подсобных хозяйствах, - Москва, 1985-65 стр. (с сооавт.).

6. Пестициды на индивидуальных участках. Защита растений -1981-Ы12-С.-16-17. ^ • '

7. Препараты, разрешенные для продажи населению. Защита растений,- 1983.1.-е.-17-22.

8. Дополнение к списку препаратов, разрешенных для продаж! населению. Защита растений.-1983.-N12.-с.-12-13.

9. Усиление государственного санитарного надзора за применением пестицидов. Гигиена и санитария. - 1987,- N11. с. 34-38. (соавт.)

10. Химизация сельского хозяйства и качество пищевых продукте! медицинский аспект. Кн.: Сельскохозяйственная практика: противо- . речия перестройки.- Москва. ВО Агропромиздат 1989г.

11. Влияние пестицидов на качество пищевых продуктов и здоров1 населения. Вопросы питания,- 1991.-Н6-с.6-12.

12. Контроль за качеством продуктов, ж.Кормовые культ; ры.-1990г. -N3.-0.21-23.

13. Гармонизация токсиколого-гигиенических требований при р< гистрации пестицидов. Среда обитания и здоровье населения: Сб. н; уч. тр., посвящ. 120-^летию сан. -эпид. службы Моск. обл. центр госсан: пиднадзора. МНИИГ им Ф.Ф.Эрисмана.-М., 1994.-с. 135-138.