Профилактика и лечение осложнений после операции удаления зуба у пациентов с различным уровнем гигиены полости рта

Карданова, Карина Хасанбиевна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Профилактика и лечение осложнений после операции удаления зуба у пациентов с различным уровнем гигиены полости рта

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Карданова, Карина Хасанбиевна Ставрополь 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Профилактика и лечение осложнений после операции удаления зуба у пациентов с различным уровнем гигиены полости рта

КАРДАНОВА Карина Хасанбиевна

ПРОФИЛАКТИКА И ЛЕЧЕНИЕ ОСЛОЖНЕНИЙ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ УДАЛЕНИЯ ЗУБА У ПАЦИЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА

14.01.14 - стоматология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискаиие ученой степени кандидата медицинских наук

Ставрополь -2011

I 8 СЕН 2011

4852818

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшег профессионального образования «Ставропольская государственная медицинска академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор

Сирак Сергей Владимирович

Официальные оппоненты: Заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор Гаража Сергей Николаевич

доктор медицинских наук Порфириадис Михаил Павлович

Ведущая организация: ФГУ «Институт повышения квалификации

Федерального медико-биологического агентства России»

Защита состоится «_» _ 2011 г. в _ часов на заседай

Диссертационного Совета Д.208.098.01 в ГОУ ВПО «Ставропольская государствснн медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ адресу: 355017, г. Ставрополь, ул. Мира, 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольской государственно медицинской академии.

Автореферат разослан «_» «_» 20 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 208.098.01,

доктор медицинских наук, профессор A.C. Калмыкова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Альвеолит и луночковое кровотечение являются одними из наиболее распространенных и часто встречающихся осложнений после операции удаления зуба. По данным ряда исследователей, частота возникновения альвеолита составляет от 3,4 до 42,8% от всех постэкстракционных осложнений (Л.И. Евдокимов, 1964; С.Ю.Иванов, 2002; Т.Г. Робустова, 2004; Е.М. Суслов, 2009). Ряд исследователей выделяют в этиологии развития альвеолита инфекционный и травматический факторы (Т.А. Бабаев, 2003; Ю.А. Воскобойникова, 2007;). Развитию альвеолита способствует также высокая фибринолитическая активность тканей лунки, слюны, иммунологические сдвиги, сопутствующие заболевания (Е.А. Сабо, 1977; Л.П. Кисельникова, 2009).

Большинство из разработанных способов лечения, как правило, направлено на быструю ликвидацию воспалительных явлений в лунке удаленного зуба при помощи антибактериальных и противовоспалительных средств, магнито- и лазеротерапии, а также на купирование болевого симптома (С.Х. Азов, 1970; Г.С. Мироненко, 1976; A.A. Прохончуков с соавт., 1988; М.Д. Перова, 1999; M.IO. Герасименко с соавт., 2000; А.Ю. Байкова с соавт., 2003; В.Л Таганов, 2008; И.Н Вавилова, А.И Протасевич, 2009). Препараты, предназначенные для лечения альвеолита не всегда обеспечивают длительное воздействие на ткани воспаленной лунки зуба, так как они быстро вымываются слюной или самостоятельно удаляются из лунки зуба при приеме пищи, разговоре или любой другой минимальной мышечной нагрузке со стороны мышц полости рта (A.A. Дмитриева, 2002; А.К. Иорданишвили, 2003; A. Mombelli, N. Lang, 2007).

В ходе лечения незащищенная кровяным сгустком и воспаленная лунка подвергается дополнительному инфицированию патогенной микрофлорой со стороны полости рта, попаданию остатков пищи, что не способствует купированию воспалительного процесса. Процессы гранулирования, эпителизации, регенерации лунки и формообразовательные процессы в альвеолярном отростке существенно замедляются (В.П. Федоров, 2005; J. Ericsson et al., 2005).

По данным литературы, неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта пациента и отсутствие у него правильных навыков по уходу за зубами и дёснами является прямым предрасполагающим фактором к развитию альвеолита после операции удаления зуба (И.М. Старобинский, 2007; I. Lee, S. Charles, 2006). Рядом исследователей проведен анализ гигиенического состояния полости рта у пациентов с альвеолитом, который показал достоверное повышение значений гигиенических индексов в 2-4 раза при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите (С.Б. Улитковский, 2004; А.В Цимбалистов с соавт., 2009). Авторы подчеркивают важность проведения профессиональной гигиены полости рта больным альвеолитом как на стадии обращения к врачу, так и на протяжении всего лечения (В.П. Русанов, 2004; А.В Цимбалистов с соавт., 2009; S. Ramford, Е. Morrison, 1998).

В то же время, недостаточно изученными остаются вопросы роли резистентности организма и местных защитных реакций тканей полости рта в развитии альвеолита при низком уровне гигиены, отсутствуют сведения о клинической апробации новых препаратов для лечения альвеолита и профилактики луночкового кровотечения в данных условиях. Все вышеизложенное определило цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования. Повышение эффективности профилактики и лечения осложнений после операции удаления зуба за счет использования остеопластических средств с адсорбирующими и гемостатическими свойствами в сочетании с профессиональной гигиеной полости рта.

Задачи исследования

1. Изучить характер и частоту возникновения различных форм альвеолита в зависимости от групповой принадлежности удаленного зуба, вида оперативного вмешательства, возраста и пола пациента.

2. Изучить исходный уровень гигиены полости рта больных альвеолитом.

3. Определить состояние общей и местной неспецифической резистентности, активности системы антиоксидантной защиты и перекисного окисления липидов у пациентов изучаемых групп до и после начала лечения.

4. Провести сравнительный анализ динамики показателей гигиенического индекса Силнес-Лоу и Федорова-Володкиной у пациентов с различными формами апьвеолита.

5. Разработать способ лечения альвеолита, в клинических условиях провести сравнительную оценку эффективности различных средств для профилактики и лечения воспалительных осложнений после операции удаления зуба.

Научная новизна исследования

Впервые на большом архивном материале изучена статистика альвеолитов после хирургических вмешательств различной сложности. Установлено, что переходу от серозной к гнойной форме альвеолита способствует неудовлетворительная гигиена полости рта, в том числе за счет изменения видового состава микрофлоры и активизации оппортунистической инфекции.

Впервые установлено, что проведение профилактических мероприятий по восстановлению уровня гигиены полости рта с «неудовлетворительного» до «удовлетворительного» в день обращения способствует уменьшению тяжести клинических проявлений в полости рта при альвеолите.

Впервые разработан способ лечения альвеолита в зависимости от формы его клинического течения. Установлено, что использование препаратов «Альвеост-И», «Индост-Л» и «Тахокомб» оказывает положительное воздействие на окружающие лунку зуба ткани и препятствует образованию зубного налета при заживлении, осложненном воспалением.

Установлено, что полное заполнение костной тканью лунки удаленного зуба в контрольной группе происходит на 63,4±0,4 суток позже, чем в основной группе, при этом плотность новообразованной костной ткани (по шкале Хаунсфилда) в основной группе на 47,5% выше, чем контрольной группе.

Научно-практнческая значимость полученных результатов

Практическому здравоохранению предложен новый метод лечения альвеолита, который прост в использовании и может быть применен в условиях частного стоматологического кабинета или стоматологической поликлиники.

На основании полученных результатов предложен дифференцированный подход к выбору тактики и препаратов для лечения альвеолита в зависимости от его клинической формы.

Результаты рентгенологического исследования, полученные при лечении больных в основной группе, показали, что применение препаратов «Альвеост-И», «Индост-Л» и «Тахокомб» способствует усилению процессов регенерации в лунке зуба при альвеолите, опережая результаты пациентов контрольной группы в среднем, в 1,5 раза, что может быть использовано при определении сроков начала имплантологического и ортопедического лечения.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Частота возникновения и тяжесть клинического течения альвеолита после операции удаления зуба зависит от гигиенического состояния полости рта пациента, возраста, характера оперативного вмешательства и степени операционной травмы окружающих тканей.

2. Использование препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб» предотвращает луночковые кровотечения и способствует купированию воспалительного процесса при альвеолите.

3. Тяжесть клинических проявлений при альвеолите зависит от уровня резистентности организма, а также изменения соотношения сапрофитной, патогенной и условно патогенной флоры полости рта.

4. Разработанный способ лечения альвеолита позволяет уменьшить длительность и тяжесть послеоперационного периода, сократить срок полного заживления лунки и число дней нетрудоспособности.

Внедрение результатов исследования

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедрах стоматологии ИПДО, терапевтической, хирургической стоматологии и челюстио-лицевой хирургии детского возраста Ставропольской государственной медицинской академии.

Результаты исследования внедрены и используются в лечебной работе государственных и частных учреждений, в том числе стоматологической поликлинике Ставропольской государственной медицинской академии, Ставропольской краевой стоматологической поликлинике, в частных стоматологических клиниках «Фитодент», «Аполония» и «Полет».

Публикации и апробация работы

По теме диссертации опубликованы 12 печатных работ, из них 1 в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ, получен 1 патент РФ на изобретение и 2 удостоверения на рационализаторские предложения.

Материалы диссертации доложены на конференции «Дентал-экспо» (г. Ростов-на-Дону, 2008 г), XIII Всероссийском научном форуме с международным участием «Стоматология 2009» (г. Москва, 2009), на VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «3D технологии - новое развитие стоматологии» (г. Москва, 2010).

Апробация диссертации проведена на совместном заседании сотрудников кафедры стоматологии ФПДО, терапевтической стоматологии, челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии детского возраста ГОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия».

Диссертационное исследование выполнено на кафедре стоматологии института последипломного и дополнительного образования ГОУ ВПО Ставропольская государственная медицинская академия» в соответствии с планом научно- исследовательской работы в рамках научной отраслевой программы №22 - стоматология. Номер государственной регистрации -01200950167.

Личный вклад автора в исследование. Диссертантом разработаны основные идеи и алгоритм обработки результатов проведённого исследования. Автор самостоятельно провела подробный анализ современной литературы, статистические, микробиологические, рентгенографические и клиническое исследования, курировала больных в течение всего времени наблюдения. Результаты исследований зафиксированы в протоколах работы и в индивидуальных картах больных. Статистическая обработка и анализ полученных данных выполнен автором самостоятельно. На основании проведённых исследований сделаны достоверные, обоснованные выводы и разработаны практические рекомендации.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста, состоит из введения и следующих глав: обзора литературы, материала и методов исследования, четырех глав собственных исследований, главы обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций. Указатель литературы включает 222 источника, из них отечественных - 155, зарубежных - 67. Диссертация иллюстрирована 24 рисунками, содержит 26 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Общая характеристика исследуемых больных. В течение 5 лет с 2006 по 2011 гг. под

наблюдением и лечением находилось 192 больных в возрасте от 19 до 59 лет, которым были проведены плановые амбулаторные хирургические вмешательства в полости рта. Пациенты по возрасту распределились следующим образом: 19-39 лет - 80 человек (41,7%), из них 47 мужчин (24,5%) и 33 женщины (17,2%); 40-59 лет - 112 человек (58,3%), из них 58 мужчин (30,2%) и 54 женщины (28,1%).

Основной причиной воспалительной реакции являлось наличие периодонтитного «причинного» зуба, низкий уровень гигиены, а также технические сложности при удалении корней с явлениями гиперцементоза. На верхней челюсти альвеолит наблюдали у - 89 больных (46,4%), на нижней у 103 человек (53,6%), причем у 107 человек (55,7%) альвеолит развился после удаления зуба по поводу обострения хронического периодонтита, а у 85 больных (44,3%) - после удаления рстенированного дистопированного третьего моляра, который ранее был лечен по поводу перикаронарита. В зависимости от проведенного лечения все больные были разделены на 2 группы, основную и контрольную, основная группа разделена на 3 подгруппы:

1 подгруппа (20,8% больных) - в которой перед оперативным вмешательством проводилось обезболивание, профессиональная гигиена полости рта, а после кюретажа лунки и удаления остатков тромба - медикаментозная обработка лунки с последующим введением препарата «Альвеост-И» (ЗАО «Полистом», Россия) - остеокондуктивного средства с импрегнацией йодоформа, являющегося композицией органических (костный коллаген I типа) и неорганических (гидроксиапатит натрия) компонентов).

2 подгруппа (17,7% больных) - в которой перед оперативным вмешательством проводилось обезболивание, профессиональная гигиена полости рта, а после кюретажа лунки и удаления остатков тромба - медикаментозная обработка лунки с последующим введением препарата «Индост-Л» (ЗАО «Полистом», Россия) - остеокондуктивного средства с импрегнацией линкомицина, являющегося композицией органических (костный коллаген I типа) и неорганических (гидроксиапатит натрия) компонентов.

3 подгруппа (19,8% больных) - в которой перед оперативным вмешательством проводилось обезболивание, профессиональная гигиена полости рта, а после кюретажа лунки и удаления остатков тромба - медикаментозная обработка лунки с последующим введением препарата «Тахокомб» (ф. «Ыусошеа», Австрия) - специфического кровоостанавливающего средства местного действия, содержащего антибактериальный компонент (метронидазол) концентрированный фибриноген и тромбин.

В контрольной группе (41,7% больных) после обезболивания, кюретажа и удаления остатков тромба проводилась медикаментозная обработка лунки и дальнейшее заживление проходило под кровяным сгустком (табл. 1).

Таблица I

Группа исследования

Распределение исследуемых пациентов по полу и возрасту

Абс.

Контрольная, n*=80 | 12

I подгруппа, n=40 _ j 8

2 подгруппа, п =34

3 гюдгруппа, п=38

Мужчины

19-39 лет

6,3 4.2 4,2 5,7

Всего обследовано больных Женщины

19-39 лет

Мужчины 40-59 лет

8 11

Всего, п=192 Итого

20,3

Абс. % | Абс. % Абс %

14 . 7>3 1 25 13,0 29 1 15.1

5 2,6 | 11 5,7 16 ! 8,3

6 з,1 ! .0 5,2 .....'.о.........L 5,2

•5 2,6 ! 13 6,8 9 4.7

30 15,6 ! 59 30,7 64 ; 33,3

Женшины 40-59 лет

п= 123,64,1% I

распределения больных в основной и

.......J_„_........................п-69, 35,9%

*Примечание: п - количество пациентов

Для учета клинических форм альвеолитов .. ......... ....„ №лии1и„ „

контрольной группах использовали классификацию Н.М. Гордиюка (1979) в модификации A.M. Солнцева (1982), согласно которой выделялись три формы заболевания: серозная, гнойная и гноино-некротическая (табл. 2). Послеоперационная медикаментозная терапия во всех группах включала: «Азитрокс» или «Суммамокс» по 250-500 мг 1 раз в сутки в течение 3 дней, «Цетрин» по 0,2 мг 3 раза в сутки в течение 3-4 дней. В послеоперационном периоде у всех больных использовали лазеротерапию аппаратом «Оптодан» - первые 5 процедур на 1-м канале с

экспозицией 2 мин, затем 5 процедур - на 2-м канале с той же экспозицией по 2 мин в течение 3-4 дней и фонофорез гидрокортизоном с использования аппарата «Витязь».

Таблица 2

Распределение больных в зависимости от формы альвеолита Форма альвеолита

Серозная Гнойная Гнойно-некротическая Итого

Группы больных : Всего

Основная, п=112 Контрольная ,п=80 !

Лбе. % Лбе. % .....i

48 42,7 |...............24.............. 30,0 72 (37,5%)

44 39,4 35............ 43.7 | 79(41,1%)

20 17,9 21 26,3 41 (21,4%)

80 (100%)

192(100%)

112(100%)

Обследование больных проводилось по общепринятой клинической методике: опрос, осмотр и специальные методы лечения. В работе были использованы математические показатели индексов: папиллярно-маргинапьно-альвеолярного - ПМА (Parma, 1960), ПИ - пародонтального (A. Russel, 1956), гингивапыюго (Loe Н., Silness J., 1967), индекса гигиены полости рта (J.C.Green, J.R.Vermillion. 1969), индекса гигиенического состояния полости рта (Федорова-Володкина, 1978), а также показатели пробы Шиллера-Писарсва. Для оценки состояния костных структур проводились рентгенографические исследования (прицельная близкофокусная и обзорная рентгенография).

Определение миграции лейкоцитов в полость рта и количества десквамированных эпителиальных клеток (проба Ясиновского) проводилось с целью исследования выраженности воспалительных изменений в полости рта в до- и послеоперационном периоде по следующей методике: натощак пациент полоскал полость рта физиологическим раствором натрия хлорида в течение 5 минут, затем, после пятиминутного перерыва, пациент прополаскивал полость рта 15 мл физиологического раствора в течение 10 секунд. Данную порцию смывной жидкости собирали в пробирку и производили подсчёт форменных элементов и эпителиальных клеток в камере Горяева. В норме количество мигрировавших лейкоцитов составляет 80 - 120 клеток в 1 мкл, из них 90 - 98%жизнеспособных; эпителиальных клеток - 25-100 в 1 мкл.

Методы профессиональной гигиены полости рта включали консультацию врача с формированием у пациента положительной мотивации к выполнению им правил гигиены полости рта и проведением контролируемой чистки зубов. Далее проводилась ирригация полости рта растворами антисептиков (хлоргексидин, фурацилин, метрагил-дента) или настоями лекарственных трав (зверобой, ромашка, шалфей, календула, эвкалипт). Затем проводилось непосредственное удаление зубных отложений с помощью ультразвукового скайлера Varios 750 LUX с эллиптической вибрацией кончика с частотой 25000-30000 Гц за счет колебания тонких металлических пластинок при подаче низковольтного электрического сигнала. Обработанные поверхности зубов полировались абразивными пастами: Unit Dose, (Oral-B), Detartrine (Septodont) и Nupro (Dentsply), затем проводилась флюоризация зубов с использованием фторосодержащих гелей, лаков и ополаскивателей: Fluoridin Gel № 5 (Voco), Pro Fluorid gelee (Voco), Bifluorid 12 (Voco), Fluocal (Septodont), Vernident (Voco), Fluramon (Voco), Pro Fluorid M (Voco). Общая продолжительность профессиональной очистки зубов - 40 минут.

Микробиологические исследования проводились с целью изучения состояния биоценоза полости рта в до- и послеоперационном периоде. Объектами исследований являлись ротовая жидкость и налёт в области корня языка. Исследования произведены в динамике у 192 больных. В группу сравнения вошло 104 здоровых лица.

Забор материала с корня языка исследуемых производили натощак стерильным тампоном, который затем помещали в пробирку с сахарным мясо-пептонным бульоном; ротовую жидкость также собирали натощак в стерильную пробирку в течение 5 минут. Выделение микроорганизмов кокковой группы осуществляли с использованием специальных питательных сред: желточно-солевого и кровяного агара. Посев на питательные среды для получения изолированных колоний и

определения количественного состава изучаемых объектов проводили методом по Gould (1979). При микроскопии использовали окраску по Граму. Патогенные свойства выделенной культуры микроорганизмов изучали по способности вырабатывать гемолизин, фибринолизин, гиалуронидазу, плазмокоагулазу. Для обнаружения в исследуемых объектах грибов рода Candida проводили посевы на плотную питательную среду Сабуро. Для подавления роста сопутствующих бактерий перед посевом к среде добавляли антибактериальные препараты. Посевы культивировали при температуре 30° С. Полученные изоляты исследовали на 5 - 6 день.

Для определения видового состава микрофлоры и ее количественной характеристики в динамике проводили бактериоскопические исследования до и после окончания лечения у пациентов с различными формами апьвеолитов. Первый забор материала из лунки проводили в день обращения пациента: при серозной форме - с поверхности сохранившегося кровяного сгустка, при гнойной и гнойно-некротической формах материал получали при кюретаже лунки. Повторное исследование при серозных формах - на 3-4 сутки; при гнойных - на 5-7 сутки; при гнойно-некротических - на 7-10 сутки. Полученный материал наносили на обезжиренное предметное стекло, фиксировали смесью Никифорова в течение 5 минут, окрашивали гематоксилин-эозином. Всего изучено 104 препарата.

Иммунологические исследования проводились с целью изучения общей и местной неспецифической резистентности организма. Материалом для исследования служили сыворотка крови и ротовая жидкость. Кровь брали из локтевой вены натощак и центрифугировали. Ротовую жидкость получали после предварительного ополаскивания полости рта водой натощак путём сплёвывания в градуированную пробирку в течение 5 минут.

В сыворотке крови определяли содержание иммуноглобулинов класса A, G, М; в ротовой жидкости исследовали содержание S IgA и лизоцима. Для исследования иммуноглобулинов в крови и ротовой жидкости применяли твердофазный метод иммуноферментного анализа.

Определение содержания лизоцима в ротовой жидкости проводили по методике Parry (1973). Исследована ротовая жидкость и сыворотка крови у всех больных в динамике наблюдения. Всего проведено 540 исследований.

С целью оценки состояния процессов свободнорадикального окисления и системы антиоксидантной защиты полости рта изучали следующие показатели ПОЛ: содержание малонового диальдегида (МДА), диеновых конъюгатов (ДК), оснований Шиффа (OLU) по методике Ю.А. Владимирова и А.И. Арчакова (1972) на фотоколориметре КФК-2 МП. Кроме того, проводилось определение индуцированного перекисного гемолиза эритроцитов (ПГЭ). Изучались также ферменты АОЗ: супероксиддисмутаза (СОД) и каталаза (К) по методике Ч.Р. Рагимова с соавт. (1991).

Исследование уровня сиаловых кислот в сыворотке крови произведено в динамике у 192 больных. Полученные результаты сравнивали с результатами у практически здоровых лиц (104 человека). Всего проведено 296 исследований. Определение уровня сиаловых кислот в сыворотке крови производили по реакции с уксусно-сернокислым реактивом (реакция Гесса). По содержанию сиаловых кислот судили о степени выраженности воспалительного процесса. Все вышеперечисленные исследования проведены на базе специализированной лаборатории Ставропольского государственного аграрного университета (зав. лабораторией, профессор В.П. Толоконников).

Материалы исследования подвергнуты математической обработке на персональном компьютере с помощью пакетов статистических программ Exel 2007, Statistica for Windous 5.0. Результаты представлены в виде средней арифметической и ее стандартной ошибки (М±т). Достоверность различий (р) между значениями в разные периоды времени внутри каждой из фупп пациентов оценивалась с помощью Т-критерия Вилкоксона (для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых). Для сопоставления двух, трех или более эмпирических распределений одного и того же признака использовали х2 -критерий Пирсона. При сравнении значений исследуемого показателя в разных группах в аналогичные периоды времени для оценки достоверности различий использовался U-критерий Манна-Уитни (для независимых выборок) и метод ранговой корреляции Спирмена.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для реализации поставленной задачи был проведен анализ амбулаторных карт и журналов плановых оперативных вмешательств 3 хирургических отделений стоматологических поликлиник г. Ставрополя: «Краевой клинической стоматологической поликлиники» (ККСП), «Стоматологической поликлиники №1» и «Стоматологической поликлиники Ставропольской государственной медицинской академии» за 7 последние лет (2003 - 2010).

Проведенный анализ показал, что подавляющее большинство хирургических амбулаторных вмешательств в полости рта относилось к операции удаления зуба, которая была произведена у 89785 больных, что составило 54,3% от общего количества обратившихся на амбулаторный приём (165230 больных). У 83560 больных (93,1% всех экстракций) имело место типичное удаление, а у 6225 (6,9%) больных - сложное (атипичное) удаление зуба. Среди 89785 пациентов, обратившихся за исследуемый период времени па амбулаторный хирургический стоматологический приём женщин было 53641 (59,7%), мужчин - 36144 (40,3%). Преобладали лица старше 40 лет, которые составили 55679 человек (62% от числа всех обратившихся).

Всего за анализируемый период отмечено 6745 (8,1% от всех экстракций) случаев альвеолита лунки после типического удаления зуба, 1796 альвеолитов - после атипичного (сложного) удаления зуба (28,9%), всего 8541 альвеолит, возникший после 89785 удалений зубов, что составляет 9,5%.

На основе анализа архивных карт амбулаторных больных установлено, что альвеолиты чаще возникали после удаления моляров (в среднем, у 73,7% больных), реже - после удаления премоляров (19,4%). В среднем, у 10,2% больных альвеолит встречался после удаления резцов или клыков (рис. 1). Воспаление лунки чаще регистрировалось на нижней (64,3%), чем на верхней челюсти (35,7% больных), причем у 63,4% больных альвеолит развился после удаления нижних зубов мудрости.

■ Моляры Премоляры «Резцы а Клыки «Моляры Премоляры «Резцы а Клыки

Рис. 1. Частота встречаемости альвеолита после удаления зубов верхней челюсти, справа -частота встречаемости альвеолита после удаления зубов нижней челюсти

Чаще всего альвеолит возникал после удаления зубов по поводу хронического и обострения хронического периодонтита (75,6%), по поводу затрудненного прорезывания зуба мудрости (23,9%), реже всего - по поводу пародонтита (0,5%).

Полученные данные о высокой частоте альвеолитов, возникающих после удаления зубов по поводу хронического и обострения хронического периодонтита, объясняются наличием длительно существующих хронических очагов одонтогенной инфекции в периодонте и челюстных костях. Высокая (до 23,9% случаев) частота встречаемости альвеолита после хирургических манипуляций по поводу затрудненного прорезывания зуба мудрости, связана, по-видимому, с большим объемом операционной травмы и длительностью самого вмешательства, а также с активностью микрофлоры ретромолярной области и патологических костных карманов. Определенный интерес в этой связи представляют данные о формах альвеолитов, зарегистрированных в картах амбулаторных больных за исследуемый период времени.

Среди анализируемых форм альвеолитов преобладали гнойные (44,7%) и гнойно-некротические (42,5%). Довольно низкий процент (12,8%) больных с серозным альвеолитом можно объяснить редким обращением пациентов в этой стадии заболевания, так как при этой

форме заболевания болевой симптом выражен слабо. Чаще всего имел место острый гнойный альвеолит - у 3013 больных (44,7% от общего количества воспалительных осложнений при типичном удалении зуба). Достаточно большое количество больных с гнойно-некротической формой альвеолита (2867 больных - 42,5% от общего количества воспалительных осложнений при типичном удалении зуба) может косвенно свидетельствовать как о крайне низком уровне гигиены, так и о высокой активности патогенной микрофлоры полости рта.

По данным анализа амбулаторных карт больных частота альвеолита с ростом травматичности вмешательства практически не возрастала. Так, если при типичном удалении зуба серозный и острый гнойный альвеолит развился соответственно у 865 и ЗОЮ больных из 6745 (12,8 и 44,7%), то при сложном (атипичном) удалении частота его составила 203 и 831 случай на 1796 удалений зубов соответственно (11,2 и 46,2%). Полученные данные говорят о том, что причины возникновения альвеолита как после типичного, так и после сложного (атипичного) удаления зуба однотипны и носят системный характер, о чем свидетельствует ежегодная динамика встречаемости данного заболевания.

Серозные формы данного осложнения преобладали в возрастных группах 15-19 и 20-29 лет -96 (1,1%) и 108 (1,3%) человек (различия статистически достоверны, р<0,05), что может объясняться высоким уровнем защитно-компенсаторных сил, свойственных молодому организму.

В возрастных группах 30-39, 40-49, 50-59 лет по частоте встречаемости преобладали больные с гнойным альвеолитом, в подавляющем количестве случаев в возрасте от 30 до 59 лет (в среднем, 34,5%). В пожилом и старческом возрасте (старше 65 лет) практически у всех больных встречались в основном гнойные и гнойно-некротические формы заболевания (29,4%). В этой возрастной группе только у 0,5% больных наблюдалась серозная форма альвеолита. Обращаемость пациентов по поводу альвеолита была различной, сроки обращения к врачу варьировались от 2 до 7 суток после удаления зуба.

С серозной формой альвеолита пациенты обращались, как правило, на 2-3 сутки после операции удаления зуба (18,2%) и только 2 пациента с артериальной гипертензией и сахарным диабетом II типа в анамнезе, обратились с данной формой альвеолита на следующий день после удаления зуба. С гнойной формой альвеолита 55,7% больных обращались на 3-4 сутки, 39,4% - на 5-7 сутки после удаления зуба, с гнойно-некротической формой альвеолита 87,5% больных обращались на 7-10 сутки после проведенного вмешательства. Несколько больных (12,5%) обратились с гнойно-некротической формой альвеолита в срок от 15 до 25 дней после удаления зуба с остеомиелитом лунки в стадии секвестрации, их основной жалобой была длительно не заживающая лунка с периодическим гнойным отделяемым и иногда наличие подвижных костных фрагментов в области краев лунки.

Сопутствующая хроническая соматическая патология (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца, заболевания желудочно-кишечного тракта, бронхиальная астма) имела место у 19875 пациентов (22,1%) из обратившихся за хирургической стоматологической помощью. При этом в возрастной группе до 30 лет сопутствующие заболевания отмечались у 1292 из 89785 пациентов этого возраста (1,4%), в группе до 40 у 16824 пациентов (18,7%), а в возрастной группе старше 40 лет - у 49769 (55,4%), то есть, практически у каждого второго больного, обратившегося по поводу удаления зуба.

При анализе частоты других воспалительных осложнений после операции удаления зуба (остеомиелит, абсцесс, флегмона) было установлено, что она увеличивалась пропорционально возрасту пациентов. На долю возрастной группы до 30 пришлось 385 случаев на 89785 больных, обратившихся по поводу удаления зуба (0,43%), в группе лиц до 40 лет - 633 случая (0,7%), в группе 40-50 лет - 863 случая (0,96%). Большинство осложнений развилось у лиц старше 50 лет -69,7% от общего количества осложнений.

В день первичного осмотра результаты пробы Шиллера-Писарева у исследуемых больных колебались от слабо-положительной (37,4%) до положительной (42,5%) и резко-положительной (20,5%), ГИ по Федорову-Володкиной составил 2,35 ± 0,42 балла, а индекс РМА - 51,16+2,44%. Для сравнения, в группе здоровых лиц проба Шиллера-Писарева оценивалась как отрицательная, ГИ составил 1,25+0,12 балла, а индекс РМА — 7,03+1,08%. При исследовании стойкости

капилляров по Кулаженко среднее время образования гематомы в области резцов нижней челюсти составило 21,16+1,04 секунд при среднем показателе 54,14+1,33 секунд у здоровых лиц. Количество мигрирующих лейкоцитов в смывах из полости рта у больных составило в день первичного осмотра 266+23 в 1 мкл в то время как у здоровых лиц этот показатель равнялся 109+12 в 1 мкл.

Послеоперационные гнойно-воспалительные осложнения в стоматологии имеют неоднозначную микробиологическую картину. При операциях в полости рта возможно инфицирование резидентной микрофлорой полости рта или микрофлорой периапикального воспалительного очага Streptococcus spp., (в том числе Streptococcus sanguis, Streptococcus mutans, Streptococcus salivarius), Pcptococcus, Pcptostrcptococccus, Prevotela, Porphyromonas, Fusobactcrium Actinomyctes. Нередко участниками ассоциаций в воспалительном очаге являются не только стрептококки (S. sanguis, S. mutans, S. Salivarius), но и другие представители факультативно-анаэробных видов микроорганизмов, в том числе и стафилакокки (St. Aureus, St.Epidermidis).

У группы здоровых лиц в день первичного осмотра микрофлора в ротовой жидкости была высеяна в 22 случаях из 104. Количество микрофлоры находилось в пределах 106 в 1 мм3. У 10 человек обнаружен стафилококк (у 6 - St. Aureus, у 4 - St.Epidermidis), а у 12 - стрептококк (у 5 -Str.Salivarius, у 7- Str.Mutans). В 12 случаях микрофлора патогенными свойствами не обладала, а в 10 случаях проявляла слабую гемолитическую активность.

Из налета языка в день первичного осмотра у «здоровых» лиц микробный рост был получен у 32 исследуемых. Количество микрофлоры составило 107 в 1 мм5. В чистых культурах в 12 случаях это были стафилококки (у 5 - St. Aureus, у 7 - St.Epidermidis), у 8 исследуемых -стрептококки (у 2 - Str.Mutans, у 6 - Str.Salivarius) и в 12 случаях микрофлора была смешанной (St. Aureus + Str.Salivarius). В 4 случаях микроорганизмы выявили гемолитическую активность.

У больных контрольной группы (41,7% больных) на день первичного осмотра микробная флора из ротовой жидкости была высеяна у 49 из 80 обследованных. Количество ее составило 1,0х107 в 1 мм3. В чистых культурах микроорганизмов у 34 пациентов были стрептококки (у 18 -Str.Mutans и у 16 - Str.Salivarius), а у 15 - стафилококки (у 10 - St.Epidermidis, у 5 - St.Aureus). У 4 больных микрофлора проявила патогенные свойства (у 2 больных - гемолитическую активность, у 2 больных гиалуронидазную).

Из налёта языка в день первичного осмотра у больных 1 группы микробный рост был получен у всех 80 исследуемых. Количество микрофлоры составило 108 в 1 мм3. В чистых культурах в 50 случаях это были стрептококки (у 23 - Str.Mutans, у 27 - Str.Salivarius ) и в 30 случаях микрофлора была смешанной (St. Aureus+Str.Salivarius). В 18 случаях микроорганизмы выявили гемолитическую активность, в том числе у 12 больных - гиалуронидазную.

У больных 1 подгруппы (20,8% больных) микрофлора из ротовой жидкости была высеяна у 38 человек из 40. Количество микроорганизмов было в пределах 1,0x107 в 1 мм3. У 16 больных это были стафилококки (у 9 - St. Aureus, у 7 - St.Epidermidis), у 18 - стрептококки (у 11 - Str.Mutans, у 7 - Str.Salivarius) и в 4 случаях имела место смешанная микрофлора (St. Aureus + Str.Salivarius). У 5 больных микрофлора выявила гемолитическую активность, в том числе у 2 больных ещё и гиалуронидазную активность.

При исследовании налёта языка микрофлора была высеяна у всех исследуемых больных 2 группы. Количество микрофлоры было в пределах 1.0x108 в 1 мм3. В основном это были стрептококки (St.Epidermidis) и стафилакокки (у 14 - Str.Mutans, у 16 - Str.Salivarius). У 10 больных имела место смешанная микрофлора (St. Aureus + Str.Salivarius). В 13 случаях микроорганизмы проявляли гемолитическую активность, в 6 случаях - гиалуронидазную активность.

Во 2 подгруппе (17,7% больных) в день первичиого осмотра из ротовой жидкости микробная флора была высеяна у всех 34 исследуемых больных. Количество её составило 1.0x107 в 1 мм3. У 17 больных это были стафилококки (у 10 - St.Epidermidis, у 7 - St.Aureus), у 17 больных - стрептококки (у 11 -Str.Salivarius, у 6 -Str.Mutans). В 6 случаях микроорганизмы выявили гемолитическую активность, в том числе у 4 - больных гиалуронидазную активность.

Со слизистой оболочки языка микробная флора была высеяна в 30 случаях. Количество её составило l.OxlO8 в 1 мм3. У 17 больных это были стрептококки (у 8 - Str.Salivarius, у 9 -

Str.Mutans), у 12 больных имела место смешанная флора (у 7 - ассоциация Str.Mutans + St.Epidermidis, у 5 - St.Aureus + Candida Albicans). У 2 лиц микробная флора патогенных свойств не имела. У 7 больных флора проявила гемолитическую активность, в том числе у 4 больных -гемолитическую и гиалуронидазную активность.

В 3 подгруппе (19,8% больных) вдень первичного осмотра из ротовой жидкости микробная флора была высеяна у 28 из 34 больных. Количество её составило l.OxlO7 в 1 мм3. У 23 больных это были стафилококки (у 14 - St.Epidermidis, у 9 - St.Aureus), у 5 больных - стрептококки (у 2 -Str.Salivarius, у 3 - Str.Mutans). В 6 случаях микроорганизмы выявили гемолитическую активность, в том числе у 3 больных - гиалуронидазную активность.

Со слизистой оболочки языка микробная флора была высеяна в 29 случаях. Количество её составило 1.0x108 в 1 мм3. У 22 больных это были стрептококки (у 8 - Str.Salivarius, у 14 -Str.Mutans), у 7 больных имела место смешанная флора (Str.Mutans + St.Epidermidis). У 4 из обследованных больных микробная флора патогенных свойств не имела. У 5 больных флора проявила гемолитическую активность, в том числе у 4 больных - гемолитическую и гиалуронидазную активность.

Исследования стоматологического статуса исследуемых больных через 5 суток после начала лечения показал, что результаты пробы Шиллера-Писарева у больных контрольной группы колебались от слабо положительных (37,2%) до положительных (41,5%) и резко положительных

(19,5%), ГИ по Федорову-Володкиной составил 3,15+0.31 против_2,92+0,54 балла

зарегистрированных до начала лечения (рД<0,05), а индекс РМА-66,17+3,75 против 53,24+1,18%, отмеченных в день обращения больных (рД<0,05). При исследовании стойкости капилляров по Кулажепко среднее время образования гематомы в области резцов нижней челюсти составило 39,63+3.42 против 37,51+1,14 секунд до лечения (рД<0,05). Количество мигрировавших лейкоцитов в смывах из полости рта равнялось 379±23 против 279+11 в 1 мкл., отмеченных до лечения (рД<0,05).

У больных 1 подгруппы результаты пробы Шиллера-Писарева колебались от слабо положительных (34,0%) до положительных (43,5%) и резко положительных (21,5%), ГИ по Федорову-Володкиной составил 2,91+0,13 балла, а индекс РМА - 50,15+2,91%. При исследовании стойкости капилляров по Кулажепко среднее время образования гематомы в области резцов нижней челюсти составило 28,52+1,55 секунд. Количество мигрировавших лейкоцитов в смывах из полости рта равнялось 283+17 в 1 мкл.

У больных 2 подгруппы результаты пробы Шиллера-Писарева колебались от слабо положительных (39,0%) до положительных (61,0%), ГИ по Федорову-Володкиной уменьшился до 1,77+0,16 балла, а индекс РМА до 25,23+2,06%. При исследовании стойкости капилляров по Кулажепко среднее время образования гематомы в области резцов нижней челюсти составило 37,32+1,44 секунд. Количество мигрировавших лейкоцитов в смывах из полости рта снизилось до 152+11 в 1 мкл.

У больных 3 подгруппы результаты пробы Шиллера-Писарева колебались от слабоположительной (37,5%) до положительной (62,5%), ГИ по Федорову-Володкиной составил 1,78+0,14 балла, индекс РМА - 26,04+1,75%. Время пробы по Кулажепко - 37,51 + 1,14 сек., количество мигрировавших лейкоцитов в смывах из полости рта равнялось 151+9 в 1 мкл.

Сопоставляя данные проведенных исследований, можно отметить оптимизацию состояния тканей пародонта у больных 1, 2 и 3 подгрупп основной группы на фоне проведения профессиональной гигиены полости рта, в то время как у больных контрольной группы показатели остались практически на исходном уровне.

У больных контрольной группы через 5 суток после начала лечения микробная флора в ротовой жидкости была высеяна у всех исследуемых больных. Количество микроорганизмов составляло l.OxlO7 в 1 мм3. У 43 больных это были стафилококки (у 22 больных - St.Aureus, у 21 -St.Epidermidis), у 36 больных - стрептококки (у 23 - Str.Mutans, у 13 - Str.Salivarius), у 1 флора была смешанной (St.Epidermidis+Str.Mutans).

У 35 больных микробная флора проявила слабую гемолитическую активность, в том числе у 16 больных - гемолитическую и гиалуронидазную активность.

Со слизистой оболочки языка через 5 суток после начала лечения микробный рост был получен у всех больных (п=80). Количество микроорганизмов составило 1.0x10я в 1 мм3. В чистых культурах преобладали стрептококки - у 38 больных (у 25 - Str.Salivarius, у 13 - Str.Mutans), у 29 больных это были стафилококки (St.Aureus) и в 13 случаях микрофлора была смешанной (St.Epidermidis + Str.Mutans). В 25 случаях микроорганизмы проявляли гемолитическую активность, в том числе у 24 - гемолитическую и гиалуронидазную.

У больных 1 подгруппы микрофлора из ротовой жидкости была высеяна у 11 человек (п=40). Количество микроорганизмов было в пределах l.OxlO7 в 1 мм1. У 3 больных это были стафилококки (St.Aurcus), у 4 - стрептококки (у 1 - Str.Mutans, у 3 - Str.Salivarius) и в 4 случае имела место смешанная микрофлора (St.Aureus + Str.Salivarius). У 5 больных микрофлора выявила гемолитическую активность, в том числе у 3 еще и гиалуронидазную.

При исследовании налёта языка микрофлора была высеяна у 13 больных 2 группы. Количество микрофлоры было в пределах 1.0x10 в 1 мм3. У 6 больных это были стафилококки (у 4 -St. Aureus, у 2 - St.Epidermidis), у 6 - стрептококки (у 2 - Str.Mutans, у 4 - Str.Salivarius). У 1 больного имела место смешанная микрофлора (St. Aureus+Str.Salivarius). В 5 случаях микроорганизмы проявляли гемолитическую активность, в 3 случаях - гиалуронидазную.

У больных 2 подгруппы через 5 суток после начала лечения микрофлора из ротовой жидкости была высеяна у 13 человек (п=34). Количество её выявлено в пределах 1.0x106 в I мм3. У 3 больных это были стафилококки (St.Epidermidis), у 7 больных это были стрептококки (у 3 -Str.Mutans, у 4 - Str.Salivarius). В 3 случаях имела место смешанная флора (Str.Mutans + St.Epidermidis). Патогенных свойств микрофлора не проявляла.

Микробная флора со слизистой оболочки языка была высеяна у 9 больных. Количество сё было в пределах l.OxlO7 в 1 мм3. В чистых культурах у 7 больных это были стрептококки (у 4 -Str.Mutans, у 3 - Str.Salivarius), в 2 случаях определялась смешанная флора (у 1 -St.Aureus+Str.Mutans, у 1 - St.Epidermidis+Candida Albicans). В 3 случаях была выявлена слабая гемолитическая активность.

У больных 3 подгруппы через 5 суток после начала лечения микрофлора из ротовой жидкости была высеяна у 6 человек (п=38). Количество её выявлено в пределах l.OxlO6 в 1 мм3. У 2 больных это были стафилококки (St.Epidermidis), у 4 больных это были стрептококки (у 2 -Str.Mutans, у 2 - Str.Salivarius). Патогенных свойств микрофлора не проявляла.

Микробная флора со слизистой оболочки языка была высеяна у 8 больных. Количество её было в пределах l.OxlO7 в 1 мм3. В чистых культурах у 4 больных это были стрептококки (у 2 -Str.Mutans, у 2 - Str.Salivarius), у 2 - стафилококки (St.Aureus), в 2 случаях определялась смешанная флора (St.Aureus+Str.Mutans). У 2 больных была выявлена слабая гемолитическая активность.

Сопоставляя видовой состав микробной флоры ротовой жидкости и налёта языка в день обращения и через 5 суток после начала лечения, можно отметить, что он был почти однотипным у больных всех исследуемых групп. Основные различия отмечались в количестве микрофлоры и её патогенных свойствах, особенно через 5 суток после начала лечения: микрофлора у пациентов 1, 2 и 3 подгруппы основной группы в количественном отношении была на порядок ниже, чем у пациентов контрольной группы и не проявляла явных патогенных свойств. Этот факт можно объяснить усилением локальной резистентности полости рта в результате использования для заполнения костного дефекта лекарственных средств, оказывающих помимо гемостатического и адсорбирующего действия, выраженного антибактериального эффекта (препараты «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб»).

Исследование содержание секреторного IgA в ротовой жидкости и иммуноглобулинов А, G, М в сыворотке крови показало следующее.

Содержание секреторного IgA в ротовой жидкости у больных контрольной группы на день первичного осмотра составило 96,07+1,17 мг/л, у больных 2 подгруппы - 96,82+1,04 мг/л, у больных 3 подгруппы - 97,87+2,05 мг/л, у больных 3 подгруппы - 97,15+1,32 мг/л (при показателе 99,09+1,32 у здоровых лиц).

Через 5 дней после начала лечения уровень секреторного IgA в ротовой жидкости у

больных 1 подгруппы равнялся 94,27+8,03 мг/л, у больных 2 подгруппы - 106,82+7,17 мг/л, у больных 3 подгруппы - 115,36+10,12 мг/л, у больных контрольной группы - 115,51+11,32 мг/л, то есть отмечалось достоверное (р<0,05) увеличение содержания секреторного ^А у больных 1,2 и 3 групп, которым проводились лечение с использованием препаратов «Альвеост-И», «Индост-Л» и «Тахокомб», в то время как у больных контрольной группы показатели остались практически без изменения.

Известно, что в норме концентрация 1цА и 1цМ в плазме составляет соответственно 10, 3 и 3 мг/мл. Содержание IgA в сыворотке крови у больных контрольной группы в день обращения составило 1,82+0,16 мг/мл, 1 подгруппы - 1,83+0,12 мг/мл, 2 подгруппы - 1,84+0,08 мг/мл, 3 подгруппы - 1,82+0,14 мг/мл (при показателе 2,62+0,38 мг/мл у здоровых лиц).

Содержание в сыворотке крови у больных контрольной группы составило в день первичного осмотра 7,47+0,87 мг/л, 1 подгруппы - 7,07+0,54 мг/л, 2 подгруппы - 7,69+0,47 мг/л, 3 подгруппы - 7,51+0,02 мг/л (при показателе 10,88+1,75 мг/л у здоровых лиц).

Содержание ^М в сыворотке крови у больных контрольной группы составило в день обращения 1,22+0,09 мг/л, 1 подгруппы - 1,22+0,06 мг/л, 2 подгруппы - 1,21+0,01 мг/л, 3 подгруппы - 1,22+0,03 мг/л (при показателе 1,31+0,18 мг/л у здоровых лиц).

Через 5 дней после начала лечения содержание: ^А в сыворотке крови у больных контрольной группы составило 1,75+0,12 мг/л, 1 подгруппы - 1,89+0,15 мг/л, 2 подгруппы -2.14+0,12 мг/л, 3 подгруппы - 2,10+0,26 мг/л;

у больных контрольной группы - 7,54+0,91 мг/л, 1 подгруппы - 8,63+0,75 мг/л, 2 подгруппы - 8,07+0,76 мг/л, 3 подгруппы - 8,47+0,85 мг/л;

у больных контрольной группы - 1,23+0,08 мг/л, 1 подгруппы - 1,25+0,07 мг/л, 2 подгруппы - 1,26+0,09 мг/л, 3 подгруппы - 1,29+0,03 мг/л.

Таким образом, можно отметить, что на день обращения у больных всех исследуемых групп отмечалось пониженное, по сравнению с показателями здоровых лиц, содержание иммуноглобулинов А, б, М в сыворотке крови.

У больных 1, 2 и 3 подгрупп через 5 суток после начала лечения на фоне использования препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб» отмечалось увеличение содержания иммуноглобулинов в сыворотке крови (в большей степени это касалось ^А и и в меньшей -^М). У больных в контрольной группе эти показатели остались на исходном уровне.

Содержание лизоцима в ротовой жидкости в группе здоровых лиц составило 0,43+0,04 г/л (п=104). На день первичного осмотра у больных контрольной группы средний показатель содержания лизоцима в ротовой жидкости составил 0,42+0,07 г/л, у больных I подгруппы -0,42+0,04 г/л, у больных 2 подгруппы - 0,41±0,03 г/л, у больных 3 подгруппы - 0,41+0,04 г/л.

Через 5 дней после начала лечения уровень содержания лизоцима у больных контрольной группы составил 0,39+0,02 г/л, у больных 1 подгруппы - 0,53+0,04 г/л, у больных 2 подгруппы -0,59+0,05 г/л, у больных 3 подгруппы - 0,64+0,05 г/л.

Таким образом, у больных 1, 2 и 3 подгрупп через 5 дней после начала лечения с использованием препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб» отмечалось достоверное увеличение содержания лизоцима в ротовой жидкости (р<0,05). У больных контрольной группы (заживление раны под кровяным сгустком) показатели оставались на прежнем уровне.

В группе здоровых лиц повышенная реакции адсорбции микроорганизмов (РАМ) отмечена у 29,47+1,25% обследованных, удовлетворительная - у 38,30+1,33%, пониженная - у 32,23+1,28%. У больных контрольной группы на день первичного осмотра повышенная РАМ имела место у 22,51+1,27% пациентов, удовлетворительная - у 23,41+2,04%, пониженная - у 32,57+1,16%. У больных 1 подгруппы: повышенная РАМ - у 26,24+1,68%, удовлетворительная - у 42,35+1,96%, пониженная - у 31,41 + 1,82%. У больных 2 подгруппы: повышенная РАМ - у 26,12+1,61%, удовлетворительная - у 41,31 + 1,84%, пониженная - у 32,57+1,16%. У больных 3 подгруппы: повышенная РАМ отмечена у 26,28+2,32% обследованных, удовлетворительная - у 41,43+3,21%, пониженная - у 32,29+1,39%.

Через 5 дней после начала лечения у больных контрольной группы повышенная РАМ выявлена у 25,23+1,56% пациентов, удовлетворительная - у 41,31 + 1,82%, пониженная - у

41,36+1,74%. У больных 1 подгруппы: повышенная РАМ - у 24,44+1,68% больных, удовлетворительная - у 42,71 + 1,42%, пониженная - у 39,85+1,54%. У больных 2 подгруппы: повышенная РАМ - у 29,44+1,20%, удовлетворительная - у 46,23+2,16%, пониженная - у 24,33+1,25%. У больных 3 подгруппы: повышенная РАМ выявлена у 28,12+1,13% пациентов, удовлетворительная - у 46,13+1,44%, пониженная - у 25,75+1,75%.

Таким образом, у больных 1, 2 и 3 подгрупп через 5 дней после начала лечения с использованием препаратов «Альвеост-И», «Индост-Л» и «Тахокомб» отмечалось увеличение числа пациентов с повышенной и удовлетворительной РАМ и снижение количества больных с пониженной РАМ. У больных в контрольной группы (заживление под кровяным сгустком) это соотношение не изменилось.

Одним из этапов исследования было определение содержания сиаловых кислот в сыворотке крови. На день обращения уровень сиаловых кислот в сыворотке крови у больных контрольной группы был на уровне 2,87+0,27 ммоль/л, у больных 1 подгруппы - 2,86+0,18 ммоль/л, 2 подгруппы - 2,86+0,27 ммоль/л, 3 подгруппы - 2,85+0,29 ммоль/л (при показателе 1,95+0,18 ммоль/л у здоровых лиц).

Через 5 дней после начала лечения определяемый показатель составил у больных контрольной группы 2,81+0,25 ммоль/л, 1 подгруппы - 2,84+0,37 ммоль/л, 2 подгруппы -1,98+0,23 ммоль/л, 3 подгруппы - 1,97+0,42 ммоль/л .

Анализируя данные по содержанию сиаловых кислот в сыворотке крови у больных с альвеолитом на день обращения (в среднем по группе - 2,86+0,25 ммоль/л) с данными их содержания у здоровых (1,95+0,19 ммоль/л), можно пояснить их достоверное повышение (р<0,05) наличием у больных очагов хронической инфекции в полости рта. Проведение профилактических мер по нормализации уровня гигиены полости рта у больных всех групп позволил приблизить содержание сиаловых кислот в сыворотке крови к норме.

Определение показателей лейкоцитограммы периферической крови также входило в план настоящего исследования. В группе здоровых исследуемых лиц общее количество лейкоцитов составило 2,82+0,36x10%: нейтрофильных лейкоцитов - 64,34+1,86% (палочкоядерных -3,66+0,17%, сегментоядерных - 60,68+2,02%), эозинофильных лейкоцитов - 2,71+0,13%, лимфоцитов - 27,63+1,34%, моноцитов - 5,32+0,71%.

У больных контрольной группы в день первичного осмотра показатели лейкоцитограммы составили - общее количество лейкоцитов - 5,82+0,12 х 109 /л: нейтрофильных лейкоцитов -66,43+1,72% (палочкоядерных - 2,35+0,05%, сегментоядерных - 64,08+2,34%), эозинофильных лейкоцитов - 3,71+0,17%, лимфоцитов - 25,59+1,45%, моноцитов - 4,27+0,64%.

У больных 1 подгруппы: общее количество лейкоцитов - 5,84+0,37 х 109 /л: нейтрофильных лейкоцитов - 67,52+1,78% (палочкоядерных - 2,41+0,24%, сегментоядерных - 65,11+0,63%), эозинофильных лейкоцитов - 3,83+0,29%, лимфоцитов - 24,49+1,42%, моноцитов -4,16+0,34%.

У больных 2 подгруппы: общее количество лейкоцитов - 5,97+0,48 х 109 /л: нейтрофильных лейкоцитов - 67,16+1,35% (палочкоядерных - 2,30+0,16%, сегментоядерных - 64,86+1,27%), эозинофильный лейкоцитов - 3,54+0,27%, лимфоцитов - 24,73+1,14%, моноцитов - 4,57+0,23%.

У больных 3 подгруппы: общее количество лейкоцитов - 5,83+0,59 х 109 /л: нейтрофильных лейкоцитов - 67,25+1,14% (палочкоядерных - 2,31+0,05%, сегментоядерных - 64,94+1,32%), эозинофильных лейкоцитов - 3,51+0,37%, лимфоцитов - 24,48+1,04%, моноцитов - 4,76+0,33%. Через 5 дней после начала лечения показатели лейкоцитограмм у исследуемых больных существенно не изменялись.

Таким образом, анализируя результаты оценки общего и местного статуса больных альвеолитом, установлено, что у большинства из них (69,8%) имели место различного рода хронические очаги инфекции в тканях пародонта, периапикальных тканях и другие, не связанные с предметом вмешательства. Отражением этого явился количественный рост микробной флоры полости рта (ротовой жидкости и налёта языка), повышение числа штаммов, проявляющих патогенные свойства.

На день первичного осмотра у всех исследованных больных отмечалась активация процессов ПОЛ и снижение активности системы антиоксидантной защиты в полости рта,

пониженное содержание иммуноглобулинов А, О, М в сыворотке крови, падение уровня секреторного ^А и лизоцима в ротовой жидкости. Концентрация сиаловых кислот в сыворотке крови была достоверно повышена (р<0,05), количество лиц с оптимальной реакцией адсорбции организмов эпителием полости рта было низким.

В основной группе в первые сутки после начала лечения отмечено одно повторное посещению по поводу луночкового кровотечения (серозая форма альвеолита), на вторые сутки - из основной группы обратилось 2 больных с кровотечением (с гнойным альвеолитом). В контрольной группе только в первые сутки обратилось 14 человек (17,6%) с кровотечением: 5 (6,3%) - лечились по поводу серозного альвеолита, 4 (5%) - по поводу гнойного и 5 (6,3%) - по поводу гнойно-некротического альвеолита. На вторые сутки тенденция развития'данного осложнения сохранялась: обратилось по 3 (3,4%) пациента с серозным и гнойным и 2 пациента (2,5%) с гнойно-некротическим альвеолитом. В последующие 2-е суток в контрольной группе обратилось^с кровотечением 3 человека (3,4%). Таким образом, использование препаратов «Альвеост-И», «Индост-Л» и «Тахокомб» для послеоперационного заполнения лунки зуба позволило сократить количество осложнений в виде луночкового кровотечения в основной группе до 2,7%.

Результаты исследования показали, что переходу от серозной к гнойной форме альвеолита способствует неудовлетворительная гигиена полости рта, в том числе за счет изменения видового состава микрофлоры и активизации оппортунистической инфекции. Стадии развития инфекции при альвеолите в целом соответствуют основным параметрам клинических проявлений данного заболевания. При развитии инфекции в начальной и флегмонозной стадиях, а также в стадии абсцесса в клинике соответствуют серозная, гнойная и гнойно-некротическая стадии заболевания Сроки развития инфекции при альвеолите варьируют от 0-3 дней (аэробы, факультативные анаэробы) до 3-7 (смешанная популяция) и более 7 дней (анаэробы).

Следует отметить, что в исследуемых группах пациентов послеоперационный процесс протекал по-разному. У всех пациентов основной группы послеоперационный период протекал достаточно гладко, у 2 (1,8%) больных основной группы и 9 (11,3%) больных контрольной группы потребовалось повторное хирургическое вмешательство в виде ревизии лунки, в связи с усилением местного воспалительного процесса.

Клинические исследования показали, что в основной группе наблюдения при серозной форме альвеолита боли исчезали через 0,97±0,06 суток (рД=С,05), в то время, как в контрольной группе только через 1,85±0,04 суток. При гнойной форме альвеолита боли у больных основной группы сохранялись и на вторые сутки, исчезая через 2,54±0,3 суток (рДй»,05).

В контрольной группе группе болевой синдром держался значительно дольше, причем боли были выраженные, резкие, постоянные, иррадиирующие по ходу соответствующих ветвей тройничного нерва и сохранялись до 3,44±0,04 дней. При гнойно-некротическом альвеолите боли также были интенсивными, и больные предъявляли жалобы на них в основной группе до 3,12±0,06 дней (рД ¿),05), в контрольной группе - до 5,41 ±0,08 дней.

Наиболее быстро менялись признаки перифокального воспаления: исчезновение гиперемии, отека слизистой оболочки вокруг лунки зуба и со стороны переходной складки (через 1,05±0,03 дня у больных серозным альвеолитом основной группы (рД г0,05) против 2 15±0 03 контрольной группы, через 2,35±0,02 дня у больных с гнойным альвеолитом (рД:0,05) против 3,88±0,07 контрольной группы и через 3,27±0,07 дня у больных с гнойно-некротической формой основной группы (рДаЭ,05) против 6,67±0,02 у больных контрольной группы).

Полное очищение раны от гнойного отделяемого и зловонных гнойно-некротических масс отмечено через 1,76±0,06 суток у больных основной группы с гнойной формой заболевания против 2,92±0,02 контрольной группы и через 2,18±0,04 дня при гнойно-некротическом альвеолите против 4,62±0,04 группы сравнения (статистическая обработка по и-критерию Манпа-Уитни не проводилась, поскольку в исследуемых выборках было зарегистрировано менее 3 признаков местного воспаления).

Гранулирование лунки при серозной форме альвеолита начиналось через 4,82±0 05 суток в основной группе (рД;£>,05) против 5,26±0,04 контрольной группы, при гнойном альвеолите через

7,15±0,03 (рД^),05) против 8,6910,05 контрольной группы, а при гнойно-некротической форме с 6,52±0,02 дня в основной группе (рД 4),05) против 11,42±0,04 суток в контрольной группе.

Эпителизация поверхности лунки зубов происходила к 10,47±0,06 у больных основной группы (р<0,01) против 13,6210,04 при серозном альвеолите. При гнойном альвеолите зубов эпителизация лунки осуществлялась в сроки 12,94±0,03 суток больных основной группы (р ¿1,01) против 16,93±0,02 суток у больных в контрольной группе. При гнойно-некротической форме заболевания лунки зубов начинали эпителизироваться у больных основной группы к 13,2410,05 дню (р^),01) против 18,85±0,03 в контрольной группе (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ затрат времени, необходимых на купирование основных клинических симптомов у больных основной и контрольной групп (в сутках)

Время купирования основных клинических симптомов (в сутках)

I Признаки местного ....... ........-.......................................................................................;................................................................................

; воспаления Основная группа, п= 112 Контрольная группа, п=80

Форма заболевания

| Болевой синдром

Гиперемия и отек окружающих тканей

серозный

0,97±0,06 рД 4),05

и,„„ 2

1,0510,03 рД 4),05

иэ„„ = 2

серозный

некротиче

ский 3,12±0,06 рД:0,05

1-Ч-„ 2............

3,27±0,07 рД^),05 иЭм„ = 2

ГН0И1Ю-некротиче

Очищение раны

Заполнение лунки

грануляционной

тканью

Эпителизация лунки

4,82±0,05 рД 50,05

2.....

10,47±0,06

иЭи„ = 0

2,54±0,3 рД <0,05

1; >„•, 2

2,35±0,02 рД;0,05

иЭм„ = 2

1,76Ю,06 ! 2,18±0,04

7,1510,03 : 6,5210,02 рД=Я,05 | рД =0,05

Уэмп = 2 : Уэмп = 2

12,9410,03 ; 13,2410,05 р=0,01 | р^),01 иэ-„ = 0 I и,ил = 0

1,8510,04 3,4410,04 5,4110,08

2,1510,03

5,2610,04

13,6210,04

3,8810,07 ; 6,6710,02

2,9210,02 4,6210,04 8,6910,05 I 11,4210,04

16,9310,02 18,8510,03

| 11-критсрий ! Манна-Уитни

иэ«п =6*

1Ь„„=7*

и,,

= 0,9*** р>0,01

п2=25

г„ = 1*»**

р<0,01

п2=22

I Коэффициент В ранжире г, = 0,9*** | г, = 1**** | В ранжире

I ранговой корреляции менее 5 р<0,05 р<0,01 | менее 5

| Спирмена, г, наблюдений | наблюдений

| Ранжиры 1 2 | 3 | 1

| сравнения**П], п2350 | п1=54 п1=38 | п1=20 ] п2=33

Примечание: рА - показатель вероятности ошибки при сравнении с показателями контрольной группы (критерий Манна-Уитни); * - полученное эмпирическое значение и„,„ находится в зоне незначимости; ** - в каждой выборке не более 60 наблюдений. Л/, п; <60; *** - Но принимается, корреляция между ранжирами не достигает уровня статистической значимости; **** - Но отвергается, корреляция между ранжирами статистически значима.

Интересные показатели были установлены при статистической обработке полученных результатов по формам заболевания в основной и контрольной группе с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена, (г5). Согласно полученным данным в основной (п=112) и контрольной группе наблюдения (п=80) корреляция между ранжирами по гнойным формам апьвеолита не достигала уровня статистической значимости (г, - 0,9, при р<0,05), а по

гнойно-некротическим формам апьвеолита корреляция между ранжирами была статистически значима (г5 = 1, при р>0,01).

Таким образом, как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 23, у больных основной группы отмечается положительная динамика течения местного воспалительного процесса, особенно при серозной форме, что говорит о высоком противовоспалительном, муколитическом, некролитическом эффекте предложенного метода лечения в зависимости от стадии заболевания, благодаря чему сокращаются сроки заживления лунок зубов при различных формах альвеолита.

В свою очередь, на этом фоне разрыв между важнейшими признаками нормализации процессов регенерации - показателями сроков эпителизации и заполнения лунки грануляционной тканью, в основной и контрольной группе составляет, в среднем, 4,91±1,24 и 1,54±1,52 суток по гнойным формам альвеолита и 5,61±2,19 и 4,92±1,03 суток по гнойно-некротическим формам соответственно. Такое значительное увеличение сроков регенерации тканей после начала лечения альвеолита с заживлением лунки под кровяным сгустком по сравнению с основной группой больных (ведение лунки под препаратами «Альвеост-Й», «Индост-Л», «Тахокомб») свидетельствует о необходимости более широкого внедрения способов пластики операционной раны биорезорбируемыми препаратами.

Для получения целостной картины динамики основного заболевания в зависимости от гигиенического состояния полости рта пациента было проведено изучение гигиенического статуса у всех 192 пациентов с различными формами альвеолита.

Согласно плану исследования, всем больным основной группы проводилась профессиональная гигиена полости рта до начала лечения основного заболевания. В контрольной группе такие мероприятия не проводились. Изучение динамики гигиенического состояния полости рта больных альвеолитом на стадиях от обращения до периода выздоровления проводились по 2 индексам - Силнес-Лоу (индекс гингивита или гингивальный индекс) и Федорову-Володкиной (гигиенический индекс). Результаты проведенного исследования показали, что на 2-е сутки в основной группе при серозном альвеолите индекс Федорова-Володкиной составил 1,56±0,08, а индекс Силнес-Лоу - 1,02±0,02; при гнойном альвеолите индекс Федорова-Володкиной -1,98±0,01, Силнес-Лоу - 2,13±0,06 (рис. 2). При гнойно-некротической форме индексы гигиены составили 2,62±0,02 и 2,85±0,22 соответственно (р<0,05). На 2-е сутки в контрольной группе индексы Федорова-Володкиной и Силнес-Лоу при серозном альвеолите составили 1,05±0,02 и 1,56 соответственно, при гнойном - 2,38 и 1,98, а при гнойно-некротическом - 2,85 и 2,29 баллов соответственно. Таким образом, статистический анализ показателей гигиенических индексов выявил достоверное их повышение на 2-е сутки после начала лечения в среднем, в 1,8 раз в основной и в 2,4 раза в контрольной группе при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите по сравнению с показателями здоровых лиц. Результаты проведенного исследования показали, что на 4-е сутки в основной группе при серозном альвеолите индекс Федорова-Володкиной составил 1,59±0,06, а индекс Силнес-Лоу - 0,99±0,03; при гнойном альвеолите индекс Федорова-Володкиной - 2,08±0,04, Силнес-Лоу - 1,75±0,04. При гнойно-некротической форме индексы гигиены составили 2,34±0,03 и 2,45±0,02 соответственно (р<0,05). На 4-е сутки в контрольной группе индексы Федорова-Володкиной и Силнес-Лоу при серозном альвеолите составили 2,44±0,05 и 1,01 соответственно, при гнойном - 2,97 и 2,22, а при гнойно-некротическом - 3,09 и 2,62 балла соответственно. Таким образом, статистический анализ показателей гигиенических индексов выявил достоверное их повышение в 1,2 раза в основной и в 3,5 раза в контрольной группах при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите по сравнению с аналогичными показателями здоровых лиц. Обращает на себя внимание тот факт, что показатели гигиенических индексов в основной группе на 4-е сутки снизились, в среднем, на 0,2-0,4 балла по сравнению с аналогичными показателями на 2-е сутки. Выявленная динамика изменений уровня гигиены полости рта при различных формах альвеолита свидетельствует о том, что применяемая методика лечения, используемая в основной группе, оказывает положительное воздействие на окружающие лунку зуба ткани и препятствует образованию зубного налета при заживлении лунки зуба, осложненном воспалением (рис. 3). Процесс регенерации костной ткани лунки после начала

лечения альвеолита прослежен в динамике в зависимости от выбранного метода лечения в сроки 1, 3 и 6 и 12 месяцев.

При исследовании в динамике определялись первые признаки процесса остеорегенерации лунки зуба, скорость репаративных процессов в основной и контрольной группе, а также процессы резорбции в области костных краев альвеолы.

■ Гнойно-некротическ ая форма альвеолита

■ Гнойная форма альвеолита

■Гнойно-некротическ ая форма альвеолита

I Гнойная форма альвеолита

3 Здоровые

Основная группа

В Здоровые

Контрольная группа

Рис. 2. Сравнительная характеристика показателей индексов гигиенического состояния полости рта при различных формах альвеолита в основной и контрольной группах на 2-е сутки

после начала лечения.

□ Серозная форма альвеолита

О Серозная форма альвеолита

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 □Здоровые Основная группа

О 0.5 1 1,5 2 2.5 3 3,5 О Здоровые Контрольная группа

Рис. 3. Сравнительная характеристика показателей индексов гигиенического состояния полости рта при различных формах альвеолита в основной и контрольной группах на 4-е сутки после начала лечения.

В результате проведенных рентгенологических исследований при первичном обследовании получены следующие данные: у 14 (12,5%) пациентов основной группы с серозной формой альвеолита обнаружены инородные тела (верхушки корней и костные осколки стенок альвеолы); в 6 случаях (5,4%) — периапикальные очаги деструкции костной ткани: в 2 случаях (1,8%) после хронического гранулирующего периодонтита, в 4 случаях (3,6%) — в виде кистогранулем, у 18 пациентов (16%) обнаружено разрушение костной ткани межзубных и межкорневых перегородок

■ Гнойно-некротическ ая форма альвеолита

■ Гнойная форма альвеолита

□ Серозная форма альвеолита

■ Гнойно-некротическ ая форма альвеолита

■ Гнойная форма альвеолита

□ Серозная форма альвеолита

в результате травматичного удаления зуба. Из 24 (30%) больных контрольной группы с серозным альвеолитом у 5 (6,3%) обнаружены инородные тела, у 6 больных, (7,5%) - периапикальные очаги деструкции костной ткани, у 13 больных (16,3%) - разрушение костной ткани межзубных и межкорневых перегородок в результате травматичного удаления зуба. Таким образом, данные осложнения, выявленные с помощью рентгенологического исследования, обнаружены у всех больных контрольной группы.

При рентгенологическом обследовании у 44 больных основной группы с гнойной формой альвеолита у 6 (5,4%) - обнаружены инородные тела в области исследуемых лунок, у 11 больных (9,8%) - периапикальные очаги деструкции костной ткани, нарушение целостности костной ткани краев лунки в результате операционной травмы при удалении - у 12 (10,7%) человек, у 7 (6,3%) пациентов - резорбция костной ткани вершин межзубных и межкорневых перегородок. Данные осложнения выявлены у 36 из 44 больных с гнойной формой альвеолита (81,8%).

Из 35 (43,7%) больных контрольной группы с гнойным альвеолитом у 12 (15%) обнаружены инородные тела, у 8 больных (10%) - периапикальные очаги деструкции костной ткани, у 14 больных, (17,5%) разрушение костной ткани межзубных и межкорневых перегородок в результате травматичного удаления зуба. Данные осложнения выявлены у 33 из 35 больных с гнойной формой альвеолита (94,3%).

При гнойно-некротической форме заболевания у всех 20 пациентов основной группы были обнаружены рентгенологические изменения: инородные тела встречались у 7 (6,3%) больных, из них костные осколки и фрагменты зуба у 3 человек (2,7%), у 4 больных (3,6%) - пломбировочный материал, выведенный в периапикальные ткани. Границы костных краев лунки были нечеткими и имели прерывистый контур у всех 20 больных; периапикальные очаги деструкции костной ткани отмечены у 13 пациентов (11,6%); резорбция вершин межзубных и межкорневых перегородок - во всех случаях.

Рентгенологическая картина в области периапикапьных тканей, окружающих лунку причинного зуба при всех зарегистрированных формах альвеолита имела ряд сходных признаков: костная ткань имела более разреженную мелкопетлистую структуру в сравнении с соседними участками кости альвеолярного отростка челюсти. Плотность костной ткани по Хаунсфилду на день первичного осмотра в данных участках составляла 450-480 ЕД на верхней челюсти и 640-760 ЕД на нижней челюсти.

Как видно из таблицы 4, первые признаки регенерации костной ткани при лечении альвеолита в основной группе появляются к 22,8±0,5 суткам, против 29,7±0,4 суток в контрольной группе (рД>0,05). Выполнение костной тканью 1/3 объёма лунки в основной группе занимает, в среднем, 44,1 ±0,5, против 48,7±0,3 суток в контрольной группе, заполнение лунки костной тканью на 14 ее объема - 66,4±0,3 против 89,4±0,4 в контрольной группе (рД>0,05). Однако уже на следующем этапе рспаративной регенерации, характеризующимся выполнением костной тканью 2/3 объема лунки, разница показателей в основной и контрольной группах становится ощутимее -95,4±0,6 против 119,7±0,6 суток (р<0,05), полное завершение репаративной регенерации костной ткани лунки у пациентов основной группы происходит, в среднем, к 143,5±0,4 суткам, в то время как в контрольной группе - только через 205,4±0,4 дней (р<0,05). В среднем, полное заполнение костной тканью лунки причинного зуба в контрольной группе происходит на 63,4±0,4 суток позже, чем в основной группе. Кроме этого, объективные показатели качества новообразованной костной ткани, измеренные по шкале Хаунсфилда, к данному сроку наблюдения свидетельствуют о том, что в основной группе плотность костной ткани на 47,5% выше, чем контрольной группе.

Полученные данные имеют особенно большое значение при выборе тактики в отношении альвеолита, как при планировании в дальнейшем имплантологического лечения, так и для создания резерва костной ткани (в боковых участках челюсти, рстромолярной области и передних отделах нижней челюсти) для сс возможного забора в ходе костно-реконструктивных вмешательств. Результаты рентгенологического исследования, полученные при лечении больных в основной группе, убедительно доказывают, что применение препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб» способствует усилению процессов регенерации в лунке зуба при альвеолите, значительно опережая результаты пациентов контрольной группы в среднем, в 1,5 раза.

Таблица 4

Сравнительные показатели скорости репаративного остеогенеза в области лунки удаленного зуба

Время восстановления костной ткани после начала лечения (в сутках)

Рентгенологическая картина репаративной регенерации

Основная группа, п=112

Первые признаки репаративной регенерации х2эмп = 2.942

Выполнение костной тканью 1/3 объёма лунки х2э»п= 2.951

N1 Группа с препаратом «Альвеост-Й» (1 группа, п=40)

22,6±0,7 рД>0,05 р I >0,05

43,5±0,3 рД>0,05

N2 Группа с препаратом «Индост-Л» (2 группа,

п 34) 24,5±0,4 рД>0,05 р2>0,05

49,2 ±0,6 рД>0,05

р1>0,05 р2>0,05

Выполнение костной тканью 1/2 объёма лунки х2э»п = 2.916

Выполнение костной тканью 2/3 объёма лунки х2э«л = 2.455

69,2±0,3 рД>0,05 р1>0,05 98,4±0,1 рД>0,05 р I >0.05 144,2±0,5 рД>0,05 р I >0,05

.....•>„„» 10***

г,= 1,0**

р<0,05

1-4

67,5±0,5

рД>0,05

р2>0,05

96,2±0,7

рД>0,05

р2>0,05

149,8±0,6

рД>0,05

р2>0,05

и*"

г,= 1,0**

р'0.05

2-4

N3 Группа с препаратом «Тахокомб» (3 группа, п 38) 21,3±0,4 рД>0,05

39,6±0,7 рД>0,05

62,4±0,2 рД>0,05

91,5±0,4 рД>0,05

Контрольп ая группа,

п 80 Ведение лунки под кровяным сгустком

29,7±0,4

48,7±0,3-

89,4±0,4

119,7±0,6

137,5±0,5 рД>0,05

.Уэм„=1р***

г,= 1,0**

р<0,05

3-4

205,4±0,4

Полное завершение репаративной ; регенерации костной ткани лупки

2.852****..................................._.........................

и-крнтерий Манна-Уитни Коэффициент ранговой корреляции : Спирмена, Гл Ранжиры сравнения

Примечание: * - Но принимается, корреляция между ранжирами не достигает уровня статистической значимости; ** - Н0 отвергается, корреляция между ранжирами статистически значима; *** - полученное эмпирическое значение 1/эт находится в зоне незначимости (коэффициент ранговой корреляции Спирмена); **** - расхождения между распределениями одного признака статистически не достоверны (х2 - критерий Пирсона); рА -показатель вероятности ошибки при сравнении с показателями контрольной группы (критерий Манна-Уитни); р1 - показатель вероятности ошибки при сравнении с показателями группы N2; р2 - показатель вероятности ошибки при сравнении с показателями группы N3

Таким образом, проведенная до начала лечения профессиональная гигиена полости рта, а также использование препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб», позволила создать благоприятный фон для выздоровления, что, наряду с комплексным лечением в послеоперационном периоде, предотвратило развитие воспалительных осложнений, несмотря на тяжесть клинического течения гнойных и гнойно-некрогических форм альвеолита.

ВЫВОДЫ

1. Серозные альвеолиты встречаются преимущественно у лиц молодого и среднего

возраста от 19 до 50 лет, мужского пола, чаще после удаления зубов на нижней челюсти, у лиц пожилого и старческого возраста преобладают гнойные и гнойно-некротические формы альвеолита без четких различий по полу.

2. На день обращения больных альвеолитом проба Шиллера-Писарева колебались от слабо-положительной до положительной и резко-положительной у 37,4, 42,1 и 20,5% больных соответственно, ГИ по Федорову-Володкиной составил, в среднем, 2,35 балла, среднее время образования гематомы (проба Кулаженко) в области резцов нижней челюсти составило 21,16 сек., количество мигрирующих лейкоцитов в смывах из полости рта - 266 в 1 мкл.

3. В предоперационном периоде у больных обеих групп отмечается снижение содержания иммуноглобулинов A, G и M в сыворотке крови, содержания секреторного IgA и лизоцима в ротовой жидкости, понижение реакции адсорбции микроорганизмов эпителием полости рта и активация процессов перекисного окисления липидов в ротовой жидкости по сравнению с показателями у здоровых лиц. Через 5 суток после начала лечения у больных основной группы отмечается повышение данных показателей, у больных контрольной группы они остаются на том же уровне.

4. В контрольной группе анализ показателей гигиенических индексов Силнес-Лоу и Федорова-Володкиной выявил достоверное увеличение их значений при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите в 3,5 раза по сравнению с исходными значениями, в основной группе анализ показателей гигиенических индексов выявил их повышение в 1,2 раза.

5. В клиническую практику внедрен новый метод лечения апьвеолита, который основан на профессиональной гигиене в сочетании с использованием гемостатического и адсорбирующего препарата «Тахокомб» при серозном альвеолите и в сочетании с остеопластическими материалами «Альвеост-Й», «Индост-Л» при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите, который способствует сокращению сроков заживления лунок удаленных зубов на 3-4 дня по сравнению с контрольной группой.

6. Выявленная динамика изменений уровня гигиены полости рта при различных формах апьвеолита свидетельствует о том, что применяемая методика лечения, используемая во всех трех подгруппах основной группы, оказывает положительное воздействие на окружающие лунку зуба ткани и препятствует образованию зубного налета при заживлении лунки удаленного зуба, осложненном воспалением.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В связи с неудовлетворительным гигиеническим состоянием полости рта у пациентов до начала лечения альвеолита рекомендуется профессиональная гигиеническая обработка, обучение и контроль гигиенических навыков.

2. Рекомендуется использовать препарат «Тахокомб» при серозной форме альвеолита (1-3 суток), препараты «Альвеост-Й» и «Индост-Л» - при гнойной и гиойно-некротической форме (3-5 и 5-12 суток соответственно).

3. Рекомендуется вводить в план послеоперационной медикаментозной терапии препарат из группы макролидных антибиотиков-азалидов «Азитрокс» или «Суммамокс» по 250-500 мг 1 раз в сутки в течение 3 дней, десенсибилизирующее средство «Цетрин» по 0,2 мг 3 раза в сутки в течение 3-4 дней.

4. В послеоперационном периоде рекомендуется лазеротерапию аппаратом «Оптодан» -первые 5 процедур на 1-м канале с экспозицией 2 мин, затем 5 процедур - на 2-м канате с той же экспозицией по 2 мин в течение 3-4 дней и фонофорез гидрокоргизоном с использования аппарата «Витязь».

5. В послеоперационном периоде рекомендуется соблюдение пациентом индивидуальной гигиены полости рта, что способствует сокращению сроков полного выздоровления.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПОТЕМЕДИСЕРГАЦИИ

1. Лечение альвеолита с использованием антибактериальных и гемостатических средств / C.B. Сирак, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова// Медицинский вестник Северного Кавказа. - 2011. - №2. -С. 30-24.

2. Мазь для лечения альвеолита / C.B. Сирак, А.Д. Читанава, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова //

Материалы научно-практической конференции стоматологов Ставропольской государственной медицинской академии и Ставропольского края «Актуальные вопросы клинической стоматологии», -Ставрополь, 2010. - С. 210.

3. Способ лечения острого альвеолита / C.B. Сирак, А.Д. Читанава, АГ. Сирак, К.Х. Карданова // Материалы научно-практической конференции стоматологов Ставропольской государственной медицинской академии и Ставропольского края «Актуальные вопросы клинической стоматологии», -Ставрополь, 2010. - С. 212.

4. Альвеолопластика при остром альвеолите / C.B. Сирак, АД. Читанава, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной стоматологии», посвященной 80 годовщине со дня рождения А.Г. Шаргородского. - Смоленск, 2010.-С. 67-68.

5. Лечение и профилактика воспалительно-атрофических осложнений после удаления зубов / СВ. Сирак, А.Д. Читанава, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной стоматологии», посвященной 80 годовщине со дня рождения АГ. Шаргородского. - Смоленск, 2010. - С. 72-73.

6. Лечение воспалительно-атрофических осложнений после удаления зубов / СВ. Сирак, АД. Читанава, АГ. Сирак, К.Х. Карданова, MA Сасина // Материалы XVIII итоговой (межрегиональной) научной конференции студентов и молодых ученых. - Ставрополь, 2010. - С. 43-44.

7. Альвеолопластика при альвеолите / C.B. Сирак, АД. Читанава, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова, М.А. Сасина // Материалы XVIII итоговой (межрегиональной) научной конференции студентов и молодых ученых. - Ставрополь, 2010. - С. 45.

8. Профилактика воспаления и стимуляция регенерации челюстных костей гемостатическими средствами / C.B. Сирак, A.A. Слетов, АД. Читанава, К.С. Гандылян // Материалы научной конференции с международным участием, посвященной 200-летию со дня рождения Н.И. Пирогова, Санкт-Петербург, BMA им. С.М. Кирова.- 2010, С. 207-208.

9. Сравнительная оценка действия лечебных средств для лечения альвеолита / C.B. Сирак, А.Г. Сирак, К.Х. Карданова // Материалы XLIV конференции стоматологов Ставропольского края «Актуальные вопросы клинической стоматологии. - Ставрополь: Изд-во СтГМА 2011. - С. 251254.

ИЗОБРЕТЕНИЯ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Пат. 2412709 Российская Федерация, МПК7 А 61 В 17/00, А 61 К 31/165. Способ лечения альвеолита / Сирак С. В., Карданова К. X., Читанва А. Д., заявитель и патентообладатель Ставрополь, Сирак С. В., гос. мед. академия. - № №2009138723/14 (054826) ; заявл. 13.11.2009 ; опубл. 27.02.2011, Бюл. № 1. - 20 с.

2. Лечение больных с острыми альвеолитами. Удостоверение на рационализаторское предложение №2328289 от 15.02.2010 г. (СВ. Сирак, К.Х. Карданова).

3. Способ лечения альвеолита у пациентов с плохим уровнем гигиены полости рта. Удостоверение на рационализаторское предложение №12413/9 от 17.11.2010 г. (К.Х. Карданова).

Список сокращений

АС - альвеолит серозный

АГ - альвеолит гнойный

АГН - альвеолит гнойно-некротический

ИГ - индекс гигиены

ОЛ - остемиелит лунки

КС - кровоостанавливающее средство

ХГПСС - хронический генерализованный пародонтит средней степени ХГПТС - хронический генерализованный пародонтит тяжелой степени ПОЛ - перекисное окисление липидов РАМ - реакция адсорбции миркоорганизмов

Оглавление диссертации Карданова, Карина Хасанбиевна :: 2011 :: Ставрополь

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛЕЧЕНИЯ

АЛЬВЕОЛИТОВ

1.1 Частота возникновения альвеолита после операции удаления зуба

1.2 Классификации альвеолитов в отечественной и зарубежной литературе

1.3 Роль гигиенического состояния полости рта и навыков по уходу за зубами и дёснами в возникновении и развитии альвеолита

1.4 Роль уровня общей резистентности организма и местных защитных реакций тканей полости рта в развитии альвеолита

1.5 Роль местного неспецифического иммунитета полости рта и свободнорадикального окисления в развитии воспалительных процессов

1.6 Современные хирургические, физические и медикаментозные способы лечения альвеолитов

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы клинической части исследования

2.2 Изучение исходного стоматологического статуса 32 2.3. Материал и методы микробиологических исследований

2.4 Материал и методы иммунологических исследований

2.5 Клиническая оценка заживления лунки зуба при альвеолите

2.6 Методы оценки гигиенического состояния полости рта

2.7 Материал и методы статистической обработки данных

ГЛАВА 3. СТРУКТУРА И ЧАСТОТА ВСТРЕЧАЕМОСТИ АЛЬВЕОЛИТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГРУППОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЗУБА, ВИДА ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА, ВОЗРАСТА И ПОЛА ПАЦИЕНТА

ГЛАВА 4. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕСТНОГО СТАТУСА БОЛЬНЫХ С

АЛ ЬВЕО ЛИТОМ

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ МЕСТНОЙ И ОБЩЕЙ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ, АКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ АНТИОКСИДАНТНОЙ ЗАЩИТЫ И ПЕРЕКИСНОГО ОКИСЛЕНИЯ ЛИГ1ИДОВ У ПАЦИЕНТОВ ИЗУЧАЕМЫХ ГРУПП В

ПРЕД- И ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОМ ПЕРИОДЕ

ГЛАВА 6. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ГЛАВА 7. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по теме "Стоматология", Карданова, Карина Хасанбиевна, автореферат

Актуальность проблемы. Альвеолит и луночковое кровотечение являются одними из наиболее распространенных и часто встречающихся осложнений после операции удаления зуба. По данным ряда исследователей, частота возникновения альвеолита составляет от 3,4 до 42,8% от всех постэкстракционных осложнений [2, 3, 4]. Большинство исследователей выделяют в этиологии развития альвеолита инфекционный и травматический факторы [1, 3]. Развитию альвеолита способствует также высокая фибринолитическая активность тканей лунки, слюны, иммунологические сдвиги, сопутствующие заболевания [2, 4].

Большинство из предложенных способов лечения, как правило, направлено на быструю ликвидацию воспалительных явлений в лунке удаленного зуба при помощи антибактериальных и противовоспалительных средств и быстрое купирование болевого симптома [167, 196, 236, 308, 329]. Препараты, предназначенные для лечения альвеолита, не всегда обеспечивают длительное воздействие на ткани воспаленной лунки зуба, так как они быстро вымываются слюной или самостоятельно удаляются из лунки зуба при приеме пищи, разговоре или любой другой минимальной мышечной нагрузке со стороны мышц полости рта [76, 157, 171].

В ходе лечения, незащищенная кровяным сгустком и воспаленная лунка подвергается дополнительному инфицированию патогенной микрофлорой со стороны полости рта, попаданию остатков пищи, что не способствует купированию воспалительного процесса. Процессы гранулирования, эпителизации, регенерации лунки и формообразовательные процессы в альвеолярном отростке существенно замедляются [186, 227, 228].

По данным литературы, неудовлетворительное гигиеническое состояние полости рта пациента и отсутствие у него правильных навыков по уходу за зубами и дёснами является прямым предрасполагающим фактором к развитию альвеолита после операции удаления зуба [35, 57]. Рядом исследователей проведен анализ гигиенического состояния полости рта у пациентов с альвеолитом, который показал достоверное повышение значений гигиенических индексов в 2-4 раза при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите [12]. Авторы подчеркивают важность проведения профессиональной гигиены полости рта больным альвеолитом как на стадии обращения к врачу, так и на протяжении всего лечения [12, 23, 79].

Задачи исследования

1. Изучить характер и частоту возникновения различных форм альвеолита в зависимости от групповой принадлежности зуба, вида оперативного вмешательства, возраста и пола пациента.

2. Изучить исходный уровень гигиены полости рта больных альвеолитом.

4. Провести сравнительный анализ динамики показателей гигиенического индекса Силнес-Лоу и Федорова-Володкиной у пациентов с различными формами альвеолита.

5. Разработать способ лечения альвеолита в зависимости от формы его клинического течения.

6. В клинических условиях провести сравнительную оценку эффективности различных средств для лечения альвеолита.

Научная новизна исследования

Впервые разработан способ лечения альвеолита в зависимости от формы его клинического течения. Установлено, что использование препаратов «Альвеост-Й», «Индост-Л» и «Тахокомб» оказывает положительное воздействие на окружающие лунку зуба ткани и препятствует образованию зубного налета при заживлении, осложненном воспалением.

Научно-практическая значимость полученных результатов

Практическому здравоохранению предложен новый метод лечения альвеол ита, который прост в использовании и может быть применен в условиях частного стоматологического кабинета или стоматологической поликлиники.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту

Внедрение результатов исследований

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе на кафедрах стоматологии ФГТДО, терапевтической, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии, хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии детского возраста Ставропольской государственной медицинской академии.

Результаты исследования внедрены и используются в лечебной работе государственных и частных учреждений, в том числе стоматологической поликлинике Ставропольской государственной медицинской академии, Ставропольской краевой стоматологической поликлинике, в городской стоматологической поликлинике №1 г. Ставрополя, в частных стоматологических клиниках «Фитодент» и «Полет».

Публикации и апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликованы 1о печатных работ, из них 1 - в центральной печати, получены 1 патент РФ на изобретение и 2 свидетельства на рационализаторские предложения.

Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «3D технологии - новое развитие стоматологии» (г. Москва, 2010).

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 165 страницах компьютерного текста, состоит из введения и следующих глав: обзора литературы, материала и методов исследования, четырех глав собственных исследований, главы обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций. Указатель литературы включает 222 источника, из них отечественных - 155, зарубежных -67. Диссертация иллюстрирована 24 рисунками, содержит 26 таблиц.

Заключение диссертационного исследования на тему "Профилактика и лечение осложнений после операции удаления зуба у пациентов с различным уровнем гигиены полости рта"

143 Выводы

1. Серозные альвеолиты встречаются преимущественно у лиц молодого и среднего возраста от 19 до 50 лет, мужского пола, чаще после удаления моляров на нижней челюсти, у лиц пожилого и старческого возраста преобладают гнойные и гнойно-некротические формы альвеолита без четких различий по полу.

2. На день обращения больных альвеолитом проба Шиллера-Писарева колебались от слабо-положительной до положительной и резко-положительной у 37,4, 42,1 и 20,5% больных соответственно, ГИ по Федорову-Володкиной составил, в среднем, 2,35+0,42 балла, среднее время образования гематомы (проба Кулаженко) в области резцов нижней челюсти составило 21,16+1,04 сек., количество мигрирующих лейкоцитов в смывах из полости рта - 266+23 в 1 мкл.

3. В предоперационном периоде у больных обеих групп отмечается достоверное (р<0,05) снижение содержания иммуноглобулинов А, О и М в сыворотке крови, содержания секреторного ^А и лизоцима в ротовой жидкости, понижение реакции адсорбции микроорганизмов эпителием полости рта и активация процессов перекисного окисления липидов в ротовой жидкости по сравнению с показателями у здоровых лиц. Через 5 суток после начала лечения у больных основной группы отмечается повышение данных показателей, у больных контрольной группы они остаются на том же уровне.

5. В клиническую практику внедрен новый метод лечения альвеолита, который основан на профессиональной гигиене в сочетании с использованием гемостатического и адсорбирующего препарата «Тахокомб» при серозном альвеолите и в сочетании с остеопластическими материалами «Альвеост-И»,

Индост-Л» при гнойном и гнойно-некротическом альвеолите, который способствует сокращению сроков заживления лунок зубов на 3-4 дня по сравнению с контрольной группой.

6. Выявленная динамика изменений уровня гигиены полости рта при различных формах альвеолита свидетельствует о том, что применяемая методика лечения, используемая во всех трех подгруппах основной группы, оказывает положительное воздействие на окружающие лунку зуба ткани и препятствует образованию зубного налета при заживлении лунки зуба, осложненном воспалением.

Практические рекомендации

2. Рекомендуется использовать препарат «Тахокомб» при серозной форме альвеолита (1-3 суток), препараты «Альвеост-Й» и «Индост-Л» - при гнойной и гнойно-некротической форме (3-5 и 5-12 суток соответственно).

3. Рекомендуется вводить в план послеоперационной медикаментозной терапии препарат из группы макролидных антибиотиков-азалидов «Азитрокс или «Суммамокс» по 250-500 мг 1 раз в сутки в течение 3 дней, десенсибилизирующее средство «Цетрин» по 0,2 мг 3 раза в сутки в течение 34 дней.

4. В послеоперационном периоде рекомендуется лазеротерапию аппаратом «Оптодан» - первые 5 процедур на 1-м канале с экспозицией 2 мин, затем 5 процедур - на 2-м канале с той же экспозицией по 2 мин в течение 3-4 дней и фонофорез гидрокортизоном с использования аппарата «Витязь».

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Карданова, Карина Хасанбиевна

1. 1.Азов, С.Х. Терапия «альвеолоневритов» / С.Х. Азов // Матер. V Дагестанской республиканской науч.- практ. конф. стоматологов.-Махачкала. 1970,- С. 62- 64.

2. Айтуаров, Е.К. Морфологические изменения тканей при альвеолитах и периоститах челюстей / Е.К. Айтуаров // Актуальн. вопр. теоретич. и клинич. медицины.-Караганда. 1970.- С. 170.

3. Амирханов, М.Т. Перестройка костной ткани при ортопедических вмешательствах / М.Т Амирханов // Матер. X Всеросс. науч.-практ. конф.-2003,- С. 400-401.

4. Анализ плотности .костной ткани на этапах лечения больных генерализованным пародонтитом / Цимбалистов A.B., Шторина Г.Б., Жидких Е.Д. и др.. // Матер. IX Всеросс. науч.-практ. конф. Тр. VIII съезда СтАР.-Москва, 2003,-С. 250-252.

5. Аронсон, В.А. Заживление экстракционной раны при воздействии механических и физических факторов / В.А Аронсон // Сов. стоматология.-1938.- №3.- С. 55-64.

6. Афанасьев, В.В. Удаление зубов в различные периоды лучевой терапии у больных с злокачественными опухолями челюстно-лицевой области / В.В. Афанасьев, Ю.И Воробьёв, О.О Титова // Стоматология. 2003. - № 1.-е. 14-16.

7. Бабаев, Т.А. Операция удаления зуба первый этап хирургической подготовки полости рта к зубному протезированию // Т.А Бабаев, Э.Г. Фараджов, Э.Г. // Всеросс. науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы стоматологии»: сб. тезисов./ - Москва, 2003.- С. 12-13

8. Баглык, T.B. Рентгендиагностика заболеваний пародонта. Рентгенологические характеристики нормы и патологии в стоматологии // Т.В. Баглык //Стоматолог. 2002. - № 4. - С. 50-54.

9. Ю.Бажанов, H.H. Клинико-иммунологические показатели неспецифических факторов реактивности организма у больных с флегмонами челюстно-лицевой области / H.H. Бажанов // Стоматология. 1998. - № 1. — С.32-35.

10. Байкова, А.Ю. Способ профилактики и лечения альвеолита / А.Ю. Байкова .//Всеросс. науч.- практ. конф. стоматологов: сб. ст/.- Уфа, 2002.- С.95-97.

11. Байшукалов, A.A. Применение иммуномодуляторов в комплексном лечении больных с одонтогенными воспалительными заболеваниями / A.A. Байшукалов // Автореф. дис. канд. мед. наук.-1990. 19 с.

12. Банченко, Г.В. О взаимодействии некоторых клинических аспектов и конструкций зубных имплантатов / Г.В. Банченко, M.JI. Перова / Новое в стоматологии: Спец. выпуск. — 1997. № 6. — С. 27-29.

13. Бахмудов, Б.Р. Частота и динамика развития альвеолита в течение года / Б.Р. Бахмудов // Стоматология.- 1992.- № 3-6.- С. 37-38.

14. Бахмудов, Б.Р. Эффективность применения мази ируксол при лечении альвеолита / Б.Р. Бахмудов / Стоматология.- 1993.- № 3.- С. 71-72.

15. Бачинский, С.С. Клинико-цитологические и бактериоскопические параллели при лечении постэстракционных альвеол итов / С.С. Бач и некий // Тр. III съезда стоматологов Украины.- Киев,- 1964.- С. 441-445.

16. Бердыган, К.И. Продолжительный опыт консервативного лечения послеоперационных альвеолитов / К.И.Бердыган, Г.В. Кручинский, Т.Ф Околот // Профилактика и раннее лечение стоматологических заболеваний.-Рига. -1972,-С. 271-272.

17. Биберман, Я.М. Антисептики в комплексном лечении больных с околочелюстными флегмонами и абсцессами / Я.М. Биберман, B.C. Стародубцев, А.П. Шутова // Стоматология. 1996. - № 6. - С. 25-27.

18. Биологические добавки к пище, повышающие резистентность организма к факторам окружающей среды:/ А.С.Богдан, Н.В. Гусаревич, И.И. Кедрова,

19. B.C. Колесников // Второй Международный симпозиум «Питание и здоровье: Биологически активные добавки к пище»: Сборник тезисов. — Москва,-25-27 апреля -1998. С. 15-16.

20. Бойко, В.З. Ультразвуковая обработка в лечении альвеолита/ В.З. Бойко, Е.А Горячая, Е.В. Рошиору//Стоматология.- 1988.-№ 2- С. 27-28.

21. Бойко, В.З. Опыт дифференцированной профилактики и лечения альвеолита/ В.З.Бойко, Ф.С. Кулев // Стоматология,- 1993.- № 1.- С. 80-81.

22. Борисенко, A.B. Оценка вариантов течения патологического процесса в тканях пародонта с позиции компенсации иммунной системы / А.В Борисенко, Ю.Г Коленко // Современная стоматология. 2000.-№ 1. - С. 42-'44.

23. Бренман, Б.Ш. Лечение альвеолигов диатермокоагуляцией / Б.Ш. Бренман // Стоматология.- 1965.-№6.- С. 101.

24. Бренман, Б.Ш. Лечение луночковых болей (альвеолитов) трипсином / Б.Ш. Бренман // Стоматология.- 1968.- С. 102.

25. Брефопластика воспаленной лунки костной щебенкой: (Гистологическое исследование) / В.Г Татинцян, А.В Азнаурян, Л.Г Андриасян и др. // Стоматология,- 2001.- № 2.- С. 11-14.

26. Бутылин, A.M. Влияние порошка PC на заживление лунки после удаления 'зуба / A.M. Бутылин // Стоматология. -1965.- № 2.- С. 95-96.

27. Бычков, А.И. Профилактика и лечение осложнений, связанных с удалением третьего моляра при затруднённом прорезывании / А.И. Бычков // Автореф. дис. канд. мед. наук. -1993. 21 с.

28. Бычков, А.И. Профилактика инфекционных осложнений внутрикостной имплантации с применением новых форм хлоргексидина // А.И. Бычков // Материалы Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов: Санкт-Петербург. -2000. С. 21-22.

29. Вавилова, И.Н. Применение протеолитических ферментов с лечебными целями при альвеолитах // И.Н Вавилова, А.И Протасевич // Стоматология.-2009.- № 2,- С.79-80.

30. Василенко, С.И. Лечение альвеолита гидрокортизоном / С.И. Василенко // Матер. I съезда стоматологов Казахстана. -1974.- С.204-206.

31. Васильев, Г.А. Заживление раны после удаления зуба / Г.А. Васильев // Хирургия зубов с курсом челюстно-лицевой травматологии.-1973.-С. 115119, 128-133.

32. Верлоцкий, А.Е. Влияние функциональных раздражителей на заживление постэстракционных ран и формирование альвеолярного края для целей зубопротезирования / А.Е. Верлоцкий //Стоматология. -1950.- № 3.- С. 50-51.

33. Верлоцкий, А.Е. Осложнения во время и после удаления зубов. Заживление раны после удаления зуба / А.Е. Верлоцкий //Хирургическая стоматология (практ. руководство).-i960.- С. 126-131, 145-164.

34. Вернадский, Ю.И. Местные осложнения, возникающие после удаления зубов / Ю.И. Вернадский //Основы хирургической стоматологии.- Киев. -1984,- С. 64-69.

35. Влияние гидроксилапатита на заживление лунки зуба в эксперименте / М.М. Соловьев, И.Н. Ивасенко, Т.М Алехова и др. // Стоматология. -1992,- №3-6.-С. 8-10.

36. Влияние психологических особенностей пациентов на возникновение местных осложнений в лунке после удаления зуба / Х.М. Джабер, H.A. Демина, И.А. Шугайлов и др. // Наследие А.И. Евдокимова: сб. науч. тр./-Москва, 1993 .-С. 41-43.

37. Влодаркевич, А. Метронидазол в профилактике воспаления зубной лунки после операции по удалению нижних зубов мудрости // А. Влодаркевич // Новости фармации и медицины.- 1991.- № 4-5.- С.130-132.

38. Волкова, Е.Ф. Лечение альвеолитов / Е.Ф. Волкова //Вогір. стоматологии.-Одесса.-1969.-С. 40-41.

39. Волобуев, М.А. Профилактика и лечение альвеолита // М.А. Волобуев // Профилактика и лечение стоматологических заболеваний: сб. науч. тр./-Харьков, 1989.- С. 67-69.

40. Воложин, А.И. Клиническая апробация препаратов на основе гидроксиапатита в стоматологии / А.И. Воложин, C.B. Дьякова, 0.3. Топольницкий // Новое в стоматологии, спец. вып. -1993.- № 3.- С. 29-31.

41. Воробьёв, A.A. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства и защитные функции / A.A. Воробьёв, Е.А Лыкова // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. — 1999. № 6. — С. 102105.

42. Вортингтон, Ф. Остеоинтеграция в стоматологии. / Ф. Вортингтон, Б. Ланг, В. Лавелле // Берлин: Квинтэссенция, 1994. 125 с.

43. Гайкова, О.Н. Применение поверхностно-активных веществ для подавления микрофлоры полости рта перёд операцией удаления зуба // О.Н. Гайкова // Стоматология,- 1978.- № 3.- С.39-40.

44. Гапаненко, Т.Г. Клиника, диагностика и комплексное лечение альвеолита / Т.Г. Гапаненко //Дисс. канд. мед. наук.- Пермь, 1987.- 192 с.

45. Гаркави, Л.Х. адаптационные реакции и резистентность организма / Л.Х. Гаркави, Е.Б. Квакина, М.А. Уколова // ростов, 1997. 324 с.

46. Гасанлы, P.M. Послеоперационный альвеолоневрит / P.M. Гасанлы, О.С Сеидбеков // Материалы выездной научн. сессии Азерб. гос. ин. усовершенствования врачей им. Алиева.- Махачкала, 1973.- С. 97-98.

47. Герасименко, М.Ю. Ультратонотерапия в комплексном лечении альвеолита / М.Ю. Герасименко, A.A. Никитин, А.И. Паршин, Л.М. Мустафина // российский стоматологический журнал. 2000. - с. 37-39.

48. Герасименко, М.Ю. Дифференцированный подход к выбору физических факторов при альвеолите / М.Ю. Герасименко, А.И. Паршин, Л.М. Мустафина Л.М. // Междунар. конф. челюстно-лицевых хирургов и стоматологов.- СП, 2000.- С. 44-45.

49. Гольдберг, М.С. Послеэстракционные осложнения / М.С. Гольдберг // Стоматология,- 1942.-№3.- С. 35-37.

50. Гордиюк, Н.М. Лечение альвеолитов с применением амниона // Н.М. Гордиюк // Стоматология.- 1980.- № 2,- С. 3 1-33.

51. Гордиюк, Н.М. Особенности клинического течения и цитологическая характеристика альвеолита / Н.М. Гордиюк // Стоматология.- 1979.- № 5.- С. 33-36.

52. Григорьянц, Л.А. Хирургические методы, используемые при устранении локальной рецессии десны / Л.А. Григорьянц, С.Г. Або, Т.Н. Модина // Стоматология. 2003. - № 2. - С. 31 -35.

53. Григорьянц, Л.А.Методика хирургического лечения перикоронарита с применением компьютерно-лазерного аппарата / Л.А. Григорьянц, ЕЛО. Белова, В.А. Бадалян // Стоматология. 1998. - № 2. - С. 14-18.

54. Григорьянц, Л.А. Методика хирургического лечения перикоропитов с применением компьютерно-лазерного аппарата // Л.А., Григорьянц, В.А Белова, Е.Ю Бадалян // Стоматология. 1998. - № 3. - С. 34-36.

55. Гриненко, Н.М. Лечение альвеолитов ультразвуком низкой частоты / Н.М. Гриненко // Актуальные вопросы стоматологии: сб. науч. тр. / Самара, 1992.- С. 62-64.

56. Грудянов, А.И. Применение пленки «Диплен» в хирургическом лечении заболеваний пародонта / А.И. Грудянов, O.A. Зорина // Матер. X Всеросс. науч.- практ. конф.- Москва, 2003.- С. 220-222.

57. Гузерова, Н.Ф. Комплексное лечение альвеолитов челюстей / Н.Ф. Гузерова, H.H. Черченко // Мед. новости.- 2001.- № 5-6.- С. 76-77.

58. Гусейнов, P.P. Альвеолиты и их течение у больных сахарным диабетом // P.P. Гусейнов // Стоматология,- 1977.- № 3.- С.- 89-90.

59. Дистель, P.A. Динамика размеров лунки после удаления зуба / P.A. Дистель, В.В. Педдер, С.А. Чудин // Новые методы лечения и профилактики в стоматологии.- Омск, 1984.- С. 90-92.

60. Дмитриева A.A. Частота операции удаления зуба в зависимости от возраста больного и места зуба в формуле / A.A. Дмитриева, Н.М. Игнатенко // Стоматология. — 2002. № 8. - с. 31-32.

61. Дунаевский, В.А. Обработка раны после удаления зуба и уход за ней. / В.А. Дунаевский//Хирургическая стоматология.-1979.- С. 131-132.

62. Дяченко, Ю.В. Парадоксы стафилококковой инфекции в стоматологии / Ю.В. Дяченко // Стоматология. 1990. - № 2. - с. 25-28.

63. Евдокимов, А.И. Заживление раны после удаления зуба / А.И. Евдокимов, Т.А. Васильев//Хирургическая стоматология. -1964.- С. 86-87, 92-98.

64. Ефимов, Ю.В. Способ профилактики и лечения альвеолита / Ю.В. Ефимов // Актуальные вопросы стоматологии: сб. ст.// Волгоград. -1994.- С. 141-144.

65. Жабин, В.Е. Лечение луночковых болей после удаления зуба / В.Е. Жабин // Здравоохр. Белоруссии.- 1972,- № 2.- С. 62-63.

66. Жабин, В.Е. Профилактика и лечение альвеолитов / В.Е. Жабин // Здравоохр. Белоруссии.- 1976.-№ 1.- С. 61-63.

67. Иммунный статус, принцип его оценки и коррекция иммунных нарушений / В.Г.Передерий, А.М.Земсков, Н.Г. Бычкова и др. //- 1995. -201 с.

68. Иорданишвили, A.K. Врачебные ошибки при хирургических зубосохраняющих методах лечения периодонтита и кист челюстей / А.К. Иорданишвили // клиническая имплантология и Стоматология. — 1999. №2. -С. 85-90.

69. Иорданишвили, А.К. Лечение альвеолитов солкосерилом-желе и кремом «Дермазин» / А.К. Иорданишвили // Здравоохр. Белоруссии.- 1992,- № 2.- С. 59-61.

70. Иорданишвили, А.К. Функциональное состояние пародонта и гигиена полости рта после операции резекции верхушки корня / А.К. Иорданишвили // Стоматология. 1993. - № 1. - С. 77-79.

71. К вопросу о токсических свойствах йодоформа / В.А. Иваницкий, С.И. Матвеев, K.M. Кузьминский, К.М Астанакулов // Здравоохр. Туркменистана.- 1983.- № 5.- С. 9-11.

72. Казарина, Л.Н. Сравнительная клиническая оценка лечения альвеолита препаратами солкосерил и альвеоспад // Л.Н. Казарина, С.И. Гажва, С.А. Казарин // Актуальные аспекты стоматологии: сб. науч. работ./ Нижний Новгород, -1998.- С. 33-34.

73. Карабута, И. Сухая лунка после удаления зубов мудрости на нижней челюсти / И. Карабута, Н. Лазаридис, С. Мартис // Квинтэссенция.- 1991.- № 3,- С. 224-226.

74. Карчемский, И.С. Луночковые боли / И.С. Карчемский // Стоматология.-1959.-№6.- С. 59-62.

75. Квитко, С.Ю. Энзимотерапия в комплексном лечении пародонтоза, альвеолитов и хронических периодонтитов / С.Ю Квитко // VIII обл. конф. врачей- стоматологов Львовской области.- Львов, 1970.- С. 27-30.

76. Кисельникова, Л.П. Роль антибиотикотерапии в комплексном лечении заболевания пародонта / Л.П. Киссльникова // Институт стоматологии. -1999. -№ 1.-С.28-29.

77. Козиненко, Л.А. Применение физиотерапии при альвеолитах / Л.А. Козиненко // Организация применения физических факторов припрофилактике и лечении стоматологических заболеваний в условиях санаторно-курортных учреждений.- Симферополь, 1984,- С. 38.

78. Коротяев, А.И. Медицинская микробиология, иммунология и вирусология. /

79. A.И. Коротяев, K.J1. Бабичев // учебник для медицинских вузов. санкт-петербург, 2000. - 580 с

80. Красницкий, В.К. Опыт лечения альвеолита по данным хирургического отделения РСП / В.К. Красницкий, С.А. Орозбеков, Б.А. Бакиев // Здравоохр. Киргизии.- 1984.- № 3.- С.52-54.

81. Крылов Ю.Ф., Зорян Е.В. Антибиотики и их использование в стоматологии / Ю.Ф. Крылов, Е.В Зорян // Стоматология. 1997. - № 6. - С. 70-74.

82. Кудинов, В.А. Патогенез операционной травмы и особенности её лечения при плановых хирургических вмешательствах в челюстно-лицевой области /

83. B.А. Кудинов // Стоматология. 1996. - № 2. - С. 34-36.

84. Кузмина, Е.В. Лечение альвеолитов дальцекс-трипсином / Е.В. Кузмина, Е.С. Кузьмина // Матер. VI междунар. конф. челюстно- лицевых хирургов и стоматологов.- Санкт-Петербург, 2001,- С.67-68.

85. Куприян, X. Лечение послеэстракционного альвеолита препаратом прополиса «Стомапин» / X. Куприян, Д. Братанов, // Прополис.- Бухарест, 1981.-С. 151- 153.

86. Курякина, Н.В. Заболевания пародонта. / Н.В. Курякина, Т.Ф. Кутенова // -москва, 2000.- 156 С.

87. Лазерная терапия альвеолита / А.Г. Кац, З.П. Маломуд, Л.М Захарова, Т.В. Бакун // Стоматология. 1981.- № 1.- С. 37-39.

88. Ланкин, Б.П. Применение аира при лечении альвеолитов / Б.Н. Ланкин // Стоматология,- 1978.-№5.-С. 91-92.

89. Литвинов, С.Д. Коллаген-апатитовый материал при замещении дефектов костной ткани челюсти / С.Д. Литвинов, С.И. Буланов // Стоматология.-2001.-№3,- С. 7-12.

90. Марксер, М. Направленная костная регенерация: сочетание медленно резорбируемой мембраны и остеокондуктивного остеозамещающего материала / М. Марксер, М. Кесслер // Новое в стоматологии: 2004. Спец. Выпуск.-№8. -С. 86-94.

91. Матвеева, А.И. Некоторые аспекты осложнений при использовании зубных имплантатов / А.И. Матвеева, A.A. Кулаков // сб. науч. тр./ Самара, 1992. -С. 114-116.

92. Мингазов, Г.Г. Сравнительная оценка заживления альвеолярной раны после операции удаления зуба / Г.Г. Мингазов, Э.И. Галиева // Казан, вестн. стоматологии,- 1996,- № 2,- С.89-90.

93. Мингазов, Г.Г. Аллогенная : плацентарная ткань в лечении длительно текущего альвеолита // Г.Г. Мингазов, O.E. Кузнецов // Стоматология.-1988.-№5.- С. 80-90.

94. Мингазов, Г.Г. Сезонность и суточное время возникновения луночковых кровотечений и альвеолита // Г.Г. Мингазов, O.E. Кузнецов, Ю.Н. Шестаков // Стоматология,- 1989.- № 4.-С. 77.

95. Мироненко, Г.С. Опыт применения магнитного поля для предупреждения и лечения альвеолитов / Г.С. Мироненко // Вопр. практической медицины.-Оренбург, 1976.-С. 83-87.

96. Невров, А.Н. Лазерная терапия у больных с альвеолитами / А.Н. Невров, М.Ю. Герасименко, Е.В. Кравченко // IV Всеросс. науч. практ. конф. по квантовой терапии: сб. науч. тр. / Москва, 1998.- С. 107.

97. Некоторые клинические аспекты в лечении периимплантита / В.Самсонов, А. Иванов, М. Васильев, В. Медвецкий // Клиническая имплантология и стоматология. 1998. - № 4. - С. 26-28.

98. Омарова, Ч.А. Патогенность стафилококков при альвеол ите и их чувствительность к биологически активным препаратам / Ч.А. Омарова,

99. Ш.М Нургалиева // Вопр. стоматологии.- Алма-Ата, 1980.- Вып. 2,- С. 115116.

100. Опанасюк, И.В. Костнопластические материалы в современной стоматологии: (Часть 1) / И.В. Опанасюк, Ю.В. // Опанасюк Современная стоматология.- Киев, 2002.-№ 1.- С.77-80.

101. Оперативное лечение кист челюстей с использованием гидроксилапатита ультравысокой дисперстности / В.М. Безруков, Л.А. Григорьянц, В.П.Зуев, А.С.Панкратов // стоматология. 1998. - № 1. - С. 31-35.

102. Отса, М.Э. Частота и лечение альвеолита // М.Э. Отса, А.А1 Юримяэ // Диагностика и лечение болезней зубов и челюстей.- Таллин, 1983.- С. 51-53.

103. Павлов, Б.Л. Лечение острого гнойного альвеолита // Б.Л. Павлов, Т.Г. Гапаненко // Гнойно- септические заболевания и осложнения в хирургии: Тез. обл. науч.- практ. конф., посвящ. 90-летию со дня рождения проф. С.Ю. Минкина Пермь, 1989,- С. 99-100.

104. Павлов, Б.Л. Частота альвеолита после операции удаления зуба // Б.Л. Павлов, Т.Г. Гапаненко // Стоматология.- 1990.- Т.69.- № 5.- С. 81-82.

105. Пейчев, П.С. Лечение острого и подострого послеэкстракционного альвеолита препаратом «Пропальгин» / П.С. Пейчев, С. Сотиров // Стоматология.- София, 1978.- № в.- С. 417-420.

106. Перова, М.Д. Применение солкосерила для профилактики ранних осложнений дентальной имплантации / М.Д. Перова, Л.Н Иванова //

107. Кубанский научный медицинский вестник. Краснодар. - 1999.-№ 6. - С. 11-13.

108. Петрикас, Г.А. Лечение альвеолита тетрациклин-преднизолоновыми конусами / Г.А. Петрикас // Стоматологическая помощь сельскому населению.- Рига, 1984,- С. 127-128.

109. Пименова, A.M. К клинической характеристике послеэстракционных луночных болей / A.M. Пименова // Стоматология.- 1938,- № 4.- С. 56-59.

110. Пименова, A.M. Лечение луночных болей после операции удаления зуба / A.M. Пименова // Стоматология,- 1959.- № 6.- С. 62.

111. Пинелис, И.С. Способ лечения альвеолита / PLC. Пинелис // Стоматология.- 1986.- № 5.- С. 68-69.

112. Покровская, А.Г. Опыт применения альбуцида и сернокислой меди при лечении гингивостоматитов и заживлении послеоперационных луночных ран / А.Г Покровская, М.А. Епифанцева // Стоматология.- 1952.- № 2.- С.55.

113. Попович, Т.В. Осложнения операции удаления зуба. Альвеолит / Т.В. Попович//Мед. курьер.- 1991.- №3,- С. 36-38.

114. Прейсман, А.И. Опыт применения эмбриональной мази при лечении послеэкстракционных луночных болей / А.И. Прейсман // Науч. конф. по тканевой терапии и лечению ран эмбриональной мазью.- Томск, 1951.- С. 144-147.

115. Применение антисептической губки с канамицином в поликлинической стоматологической профилактике / Я.Г. Лившиц, Г.А. Тимофеев, С.А. Садков и др. // Стоматология.- 1966.- № 1.- С. 50-52.

116. Применение дефлогина при лечении альвеолитов и хронических остеомиелитов челюстей / Р.Н. Чеховский, Л.К. Банная, Г.В. Терентьев и др. //Хир. и ортопед, стоматология.- Киев, 1978.- Вып. 8.- С. 68-69.

117. Применение композиционного препарата МК-9м при хирургических амбулаторных операциях на альвеолярных отростках / А.И.Ушаков, С.Ю.Иванов, И.Ю.Гончаров, Т.М. Ушакова // Новое в стоматологии. 1997. - № 5.-С. 32-34.

118. Применение лекарственного препарата растительного происхождения для комплексного лечения пародонтита / Г.Ф. Катурова, Т.В. Баглык, А.Ф. Пиминов и др. // Стоматолог. 2000.-№ 7-8. - С. 25-26.

119. Прогнозирование, течение и лечение флегмон чло / Г.П. Рузин, Ю.Ф. Григорчук, Ю.М. Энтина, О.Б. Перминов // Вопросы экспериментальной и клинической стоматологии. 2001. - № 4. - С. 49-53.

120. Прудский, А.И. Применение биомицина при лечении альвеолитов / А.И. Прудский // Стоматология.- I960.- № 6.- С.63-64.

121. Пути профилактики и лечения распространённых воспалений челюстно-лицевой области и их осложнений / Т.Г. Робустова, М.А. Губин, Л.Н. Цегельник и соавт. // Стоматология. 1995. - № 1. - С. 31-33.

122. Реабилитация больных с альвеолитом / А.И. Паршин, М.Ю. Герасименко, Л.М. Мустафина, Е.В. Филатова // Новые направления в клинической медицине: Матер. Всеросс. конф.- Ленинск-Кузнецкий, 2000.- С. 389.

123. Рефлексотерапия альвеолитов излучением гелий-неонового лазера / А.Ф. Павлов, A.A. Прохончуков, B.C. Иванов и др. // Стоматология.- 1988.- № 6,- С. 6-8.

124. Робустова, Т.Г. Воспалительные осложнения зубной имплантации / Т.Г. Робустова // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999. - № 4. -С. 45-47.

125. Родионов, Н.Т. О лечении альвеолитов протеолитическими ферментами / Н.Т Родионов, Л.М. Цепов // Вопр. стоматолтогии.- Труды Смоленского мед. ин-та.-Вып. 1,- 1970.- С. 126-128.

126. Ройзман, Я.М. Анализ причин послеоперационного альвеолита / Я.М. Ройзман // Основные стоматологические заболевании, их профилактика, диагностика, лечение.- Пермь, 1982,- С. 65-67.

127. Рузин, Г.П. Возможные ошибки в практике амбулаторного хирурга-стоматолога / Г.П. Рузин, Ю.Ф. Григорчук // Стоматолог. 2002. - № 1. - С. 11-13.

128. Румянцев, Ю.М. Частота осложнений при операции удаления зуба и их предупреждение / Ю.М. Румянцев // Стоматология.- 1977.- № 3.- С.37-38.

129. Русанов, В.П. Лечение альвеолита // В.П. Русанов, В.В. Халитова // Вопр. стоматологии.- Алма-Ата, 1980.-Вып. 2.- С. 112-115.

130. Русанов, В.П. Клинико-рентгенологическая характеристика заживления лунки при альвеолитах в условиях эксперимента / В.П. Русанов, В.В. Халитова, В.Л. Таганов // Профилактика и лечение стоматологических заболеваний.- Алма-Ата, 1983.- С. 115-117.

131. Рябых, Л.А. Очищенный пиобактериофаг поливалентный в комплексном лечении альвеолита / Л.А. Рябых, Ф.З. Мирсаева // Новые технологии в профилактике и лечении заболеваний челюстно- лицевой области: сб. науч. тр./ Москва- Уфа, 2003.-С. 97-99.

132. Сабо, Е. Осложнения при удалении зубов / Е. Сабо // Амбулаторная хирургия зубов и полости рта.- Будапешт, 1977.- С. 64-70, 101-109.

133. Самсонов, В.Е. Профилактика деформаций и атрофии альвеолярных отростков челюстей после хирургических методов лечения хронического периодонтита / В.Е. Самсонов// Дисс. канд. мед. наук.- Самара, 1997.- 142 с.

134. Самсонов, В.Е. Роль низкочастотного ультразвука в комплексном лечении альвеолита / В.Е. Самсонов, В.П. Федотов // Стоматология.- 1991.-№ 6,- С. 37-38. ,

135. Семенченко, Г.И. Профилактика осложнений после операции удаления зуба / Г.И. Семенченко, Ю.В. Дяченко, Г.А. Житкова // Стоматология.-1985.-№ 1.-С. 41-43.

136. Скуцкий, М.А. Иннервация новообразованного участка десны на месте удаленного зуба / М.А. Скуцкий // Стоматология.- 1955,- № 4.- С. 19-26.

137. Сотиров, С.К. вопросу о лечении так называемой «сухой альвеолы» путем аутогемотрансплантации / С.К. Сотиров // Стоматология. -1972,- № 4.-С.325-326.

138. Старобинский, И.М. Заживление раны после удаления зуба / И.М. Старобинский // Хирургическая стоматология поликлинического врача -1977.-С. 88-101.

139. Стативкина, Д.М. Применение стомапина в комплексном лечении пародонтоза и альвеолита / Д.М. Стативкина, Ч.А. // Омарова Вопр. стоматологии,- Алма-Ата, 1982.- Вып. 3,- С. 94-95.

140. Суслов, Е.М. Лечение и профилактика альвеолитов / Е.М. Суслов, А.Э. Гуцан // Здравоохранение.- Кишинев, 1989.- № 3.- С. 53-56.

141. Ультратонотерапия в комплексном лечении альвеолита / М.Ю. Герасименко, A.A. Никитин, А.И. Паршин, Л.М. Мустафина // Рос. стоматол. журнал.- 2000,- № 1 -С. 37-39.

142. Федоров, В.П. Комплексное лечение больных альвеолитом / В.П. Федоров // Стоматология.- 2005.- № 3.- С. 56-57.

143. Фиалко, Н.П. Профилактика альвеолита и атрофии альвеолярного отростка челюсти с применением аллогенной пасты / Н.П. .Фиалко // Актуальн. вопр. организации, диагностики, лечения и профилактики в стоматологии Кузбасса.-Кемерово, 1980.-С. 122-123.

144. Цимбалистов, А.В. Профессиональная гигиена полости рта. / А.В Цимбалистов, Г.Б. Шторина, Е.С. Михайлова // Институт стоматологии. -2002.- 47 с.

145. Artzi, Z. Mucosal Considerations for osseointegrated implants. / Z. Artzi, J. Moses, H. Tal, //J.Prosthetic Dentistry. 1993.-№ 70. -P. 427-432.

146. Astin, J. The patients use alternative medicine.Results of a national study / J. Astin//JAMA. 1998.- Vol. 279, № 19.-P. 1548-1553.

147. Barrett, B. Medicinal properties of Echinacea; eritical review. / B. Barrett // Phytomedicine. 2003. -Jan. 10(1).-P. 66-68.

148. Bartlett, J.G. Antibiotic resistance / J.G. Bartlett, J.W. Frogatt // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1995.-№ 121 -P. 392-396.

149. Bauer, R. Echinacea specias as potencial immunostimulatory drugs // Economic and Medical Plant Research / R. Bauer, H. Wagner //Ed. H. Wagner. London: Acagemic Prtss, 1997. 150 p.

150. Bauman, G. Plaque-induced inflammation Around implants. / G. Bauman, M. Mills, J. Rapley //J. Oral Mafidllofac. Implants. 1994 -№.7 -P. 330-337.

151. Beck, L. Epidemiology of periodontal diseases. / L. Beck, G. Slade // Curr. Opin. Periodontal. 1996. - Vol. 3.- P. 3-9.

152. Berglund, T. The topography of the vascular systems in the periodontal and peri-implant tissues in the dog. / T. Berglund, J. Lindhe, K. Jonsson //J. Clin. Periodontal. 1994 -№.21 -P. 189-193.

153. Bergner, P. The Healing power of Echinacea and Goldenseal and Other Immune System Herbs. / P. Bergner // Rocklin, CA: Prima Publishing; 1997. -152p.

154. Bernard, J. Osseointegrated of Branemark fixtures using a single-step operation technique./ J. Bernard, U. Belser, J. Martinet //Clin. Oral Imp. Res. -1995. -№.6 -P. 122-129.

155. Bokor, M. The effect of hexetidine spray on dental plaque following periodontal surgery / M. Bokor // J. Clin. Periodontal. 1996. - 23 (12). - P. 1080 - 1083.

156. Buiuc, D. Microbiologic orala / D. Buiuc // Colectia Chiron 1999. - P. 134136, 182- 183.

157. Bukovsky M. Vaverkova S. Immunomodulating activity of Echinacea / M. Bukovsky//Pol. J. Pharmacol.-.1995. Vol.47, № 2,- P.175-177.

158. Celornes, F. Immunology of diseases of the oral cavity / F. Celornes, E. Challacombe // Handbook of Mucosal Immunology. -1994.- Vol.53, № 7. P. 607-624.

159. Dharmar, S. Subgingival microbial flora Accociated with Branemark implants./ S. Dharmar, K. Yoshida, M. Adachiy // Int. J. Oral Maxillofacial Implants.-1994. -№.9 -P. 314-318.

160. Dokes, B. Dental health and the community pharmacist / B. Dokes, C. Logothethis, D. Kontos // Intern. Dental. J. 1998.- Vol.48, № 5.- P.430.

161. Dumitriu, H. Parodontologie/ H. Dumitriu // Viata Medicala 1997. - P. 8385.

162. Edlund, C. Antimicrobial treatment of periodontal diseases disturbs the human ecology: areview / C. Edlund, M Hedberg, C. Nord // J. Chemother. 1996. - Vol. 8, № 5.-P. 331-341.

163. Eicholz, P. Regenerative periodontal surgery with non-resorbable and biodegrabablt barriers: results after 24 months./ P. Eicholz, T. Kim, R. Hjllt //J. Clin. Periodontol. 1998. -№.25 -P. 666-676.

164. Eley, B.M. Antibacterial agents in the control of supragingival plaque / B.M. Eley // Br. Dent. J. 1999.- Vol. 186, № 6. - P. 286-296.

165. Emmendotrfer, A. Immunological active polysaccharides from Echinacea purpurea plant / A. Emmendotrfer, H. Wagner, M. Lohmann //1.munostimulatory Agents from plants / Eg. H. Wagner. Basel: Birkhauser, 1999. - P. 89-124.

166. Ericsson, J. Clinical and radiographical features of submerged and non submerged implants / J. Ericsson, K. Randow, P. Glantz //Clin. Oral Imp. Res. -1995. Vol. 5, № 6. — P. 185-189.

167. Forstr, S. Echinacea Natures Immune Tnhancer. / S Forstr // Vermont: Rochester, 1997- 150 p.

168. Gatewood, P.Microbial colonization on natural tooth /. P. Gatewood, C. Cobb, W. Killoy // Clin Oral imp.Res. 1993. Vol. 4, № 7. - P. 53-64.

169. Greenberg M.S.,. Microflora of oral cavity in pregnancy / M.S. Greenberg, S.G. Cohen // Oral Surg. 1997. - Vol. 53.- P.32-34.

170. Gronroos, L. Mutacin production by Streptoccus mutans may promote transmission of bacteria from mother to child / L. Gronroos, M. Saarela, J. Matto // Infection Immunity. 1998 - Vol.66, № 6. - P. 2595-3195.

171. Gunning, K. Echinacea to the prevention of upper respiratory tralcct infections / K. Gunning, P. Stelle // J. Fam. Pract. 1999. - Vol. 48, № 2. - P. 93.

172. Haider, R. Effects of drill cooling and bone structure on IMZ implant fixation / R. Haider, G. Watzek, H. Plenk //J. Oral Maxillofac. Imp. -1993.- Vol. 8, № 7. -P. 83-91.

173. Hoblcirk, J. Dental and maxillofacial implantology. / J. Hobkirk, R. Watson // Mosby-Wolf, 1995. -258 p.

174. Jovanovic S. The management of Peri-implant break down aroud functioning osseointegrated dental implants //J. Periodontal., 1993. Vol. 4, № 6. - P. 11761183.

175. Kasemo, B. Biomaterials and interfaces./ B. Kasemo, J. Lausmaa /Qusntessence Publishihg Co.L.t.d., 1993. -698.p

176. Katayama, S. New medicinal treatment for severe gingivostomatitis / S. ICatayama, J. Ohshita, IC. Sugaia // Int. J. Mol. Med. 1998. - Vol. 2, № 6. - P. 675-679.

177. Kohavi, D. Subgingival and supragingival microbial flora around healthy osseointegrated implants in partially edentulous patients / D. Kohavi, R. Greenberg, E. Raviv //Int. J. Oral Maxillofacial Implants. 1994. - Vol. 9, № 8. -P. 673-678.

178. Kriiger E. Lehrbuch der chirurgishen Zahn-Mund Kieferheilkunde. / E. Kriiger //Bd I. -Berlin: Quintessenz, 1993. 237 p.

179. Land, N. Histologic probe penetration in healthy and inflamed peri-implant tissue // N. Land, F. Wetztl, H. Stich //Clin. Oral Imp. Res. -1994. Vol. 4, № 3. -P. 191-201.

180. Lee, I. The effect of local application of chlorhexidine on plaque and gingivitis / I. Lee, S. Charles, D. Holborow // N.Z. Dent. J. 1996. - Vol. 92, № 407. - P. 13-15.

181. Linkow, L. Management of implant-related problems and infecions. / L. Linkow, J. Wagher //J. Oral Imp . -1998. Vol. 4, № 6. - P. 19-20.

182. Meffert, R. Maintenance of Dental Implants. / R Meffert // Mosby, 1993. 331. P

183. Melchart, D. Polysaccharides Isolated from Echinacea purpurea to Countract Undesired Effect of Chemotherapy / D. Melchart, C. Clemm, B. Weber // Phytotherapy Res. 2002 . - Vol. 16. - № 4. - P. 128-129.

184. Melchart, D. Immunostimulatory with Echinacea- a systematic review of controlled clinicfl trials / D. Melchart, K. Linde, F. Worku // Phytomedecine. -1994. Vol. 1, № 4. - P. 245-254.

185. Mombelli, A. Antimicrobial treatment of periimplant infections / A. Mombelli, N. Lang // Clin. Oral Implant Res. 1998. - № 3. - P. 149-160.

186. Ohta, Y. Comparative change in micro vasculature and bone during healing of implant and extraction sites / Y. Ohta //J. Oral Imp.- 1998. Vol. 3, № 5. - P. 214-218.

187. Parnham, M. Benefit-risk assesmint of the squeezed sap of the purple coneflower (Echinacea puipurea) for long-term oral immunostimulation / M. Parnham // Phytomed. 1996. - Vol. 3. - P. 95-102.

188. Pepping, J. Echinacea / J. Pepping // Am. J.Ytalth Syst. Pharm.- 1999. Vol. 16, №2.-P. 121-122.

189. Perry, N. Alkamidt levels in Echinacea purpurea: effects of processing, drying and storage / N. Perry, J. Klink, E. Burges // Planta Mtd. 2000. - Vol. 66, № 1. -P. 54-56.

190. Pontoriero, R. Experimentaly induced peri-implantitis mucositis / R. Pontoriero, M. Tonell, G. Carnavale //Clin. Oral Imp. Res. -1994. Vol. 5, № 9. -P. 254-259.

191. Quirynen, M. The influtce of surface-free energy of supra- and subgingival Plaque Microbiology / M. Quirynen, C. Bollen, H. Busscher //J. Periodontol. -1994.-Vol. 65, №7.-P. 162-167.

192. Ramford, S. Oral hygiene and maintenance of periodontal suppor / S. Ramford, E. Morrison // J. Periodontol. 1998. - Vol. 53. - P. 26.

193. Remes, A. Immune response in biocompatibility / A. Remes, D. Williams //J. Oral Imp. -1999. Vol. 8, № 6. - P. 573-579.

194. Roberts, W. Bone physiology and metabolism. / W. Roberts // Contemporary Implant Dentistry; Mosby, 1993. Chapter: 16.

195. Sailer, H. Oral surgery for the General Dentist. / H. Sailer, G. Pajarola // Stuttgart, 1999.-280 p.

196. Schar, D. The Plant That Boosts lour Immune System. / D. Schar // London: Sowenir Press 1999. - 315 p.

197. Schupbach, P. Implant-tissue interfaces following treatment of peri-implantitis using guided tissue regeneration / P. Schupbach, M. Hurzeler, U. Grunder // Clin. Oral Imp. -1998. Vol. 4, № 6. - P. 19-20.

198. Shordon, L. Antimicrobial susceptibility of periodontopathic bacterial associated with failing implant / L. Shordon, A. Barone, L. Ramaglia // J.Periolontol. 1995. - jan, № 66. - P. 69-74.

199. Simoniene, G. Immunostimulatory properties of a new plant source preparation / G. Simoniene, V. Janulis, A. Kondrotas // Inter. J. Immunorehabil. 1999. - № 12.-P. 65-70.

200. Sordyl, C.M. The microbial flora associated with stable endosseous implants / C.M. Sordyl, A.M. Simons, J.A. Molinars // J. Oral Jmplantol. 1999. - Vol. 21, № l.-P. 19-22.

201. Sutter, K. Atraumatic surgical technique and implant bed preparation / K. Sutter, R. Krekeltr //J. of Practical Dent., Quintessence International, special reprint. 1999. - Vol. 23, № 4. - p. 113-116.

202. Takata, T.Connective tissue attachment formation on various biomaterials. / T. Takata, K. Katauchi, Y. Akagawa // J. Oral Maxillofac. Imp. -1994. Vol. 9, № 3. -P. 77-84.

203. Tonetti, M.S. Peri-implantitis: Biological considerations / M.S. Tonetti //J. Parodontol. Implantol. Oral. 1996. Vol. 15, № 7. - P. 269-284.

204. Tonetti, M.S. Pathogenesis of implant failures / M.S. Tonetti, J. Schmid // Periodontol. 2000. -Vol.4, № 5. - P. 127-138.

205. Topazian, R. The basis of antibiotic prophylaxis / R. Topazian //Clin. Oral Imp. Res. -1999. Vol.5, № 6. - P. 127-134.

206. Vacek, J. The dimensions of the human dentogingival junction / J. Vacek, M. Gher, D.A. Assad // J. Periodont. Res. Dentistry., 1994. Vol. 14, № 2. - P. 155165.

207. Wagntr, H. Herbal immunostimulants / H. Wagntr // Z.Phytother. 1996. -Vol. 17-P. 79-95.

208. Wood, N. Periconal Radiolucenneies / N. Wood, J. Kuc // Oral and maxillofacial lesions. 1997.- P. 297-298.

209. Wood, P. General principles of the differential diagnosis / P. Wood, W. Goaz // Oral and maxillofacial lesions. New York: Mosby, 1997. - P. 3-39.

210. Worthington, P.Advanced osseointegration surgery / P. Worthington, P. Branemark //Clin. Oral Imp. Res. -1999. Vol. 5, № 1. - P. 9-18.

211. Wortington, P. Problems and complications with osseointegrated implants. / P Wortington // Clin. Oral Imp. Res. -1999. Vol. 5, № 3. - P. 244-251.

Автореферат диссертации по медицине на тему Профилактика и лечение осложнений после операции удаления зуба у пациентов с различным уровнем гигиены полости рта

Оглавление диссертации Карданова, Карина Хасанбиевна :: 2011 :: Ставрополь

Введение диссертации по теме "Стоматология", Карданова, Карина Хасанбиевна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Карданова, Карина Хасанбиевна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций