Автореферат и диссертация по медицине (14.00.07) на тему:Исследование объективных и субъективных предпосылок для обеспечения радиационной безопасности населения региона (на примере Рязанской обл.)

На правах рукописи

Кучумов Владимир Владимирович

ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ)

14.00.07 -гигиена

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Рязань - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Минздрава России»

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Сергей Иванович Иванов

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук Галина Ивановна Стунеева

Доктор медицинских наук Наталия Константиновна Шандала

Ведущая организация: Государственное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены Министерства здравоохранения Российской Федерации»

на заседании диссертационного Совета Д 208.084.03 при ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова МЗ РФ» (390026, г.Рязань, ул.Высоковольтная, 9) С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова МЗ РФ» (390026, г.Рязань, ул.Шевченко, 34)

Защита диссертации состоится

Ученый секретарь диссертационного Совета, Кандидат медицинских наук, доцент

О.В.Дмитриева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Интерес общества к проблемам радиационной безопасности населения и персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, постоянно возрастает.

Особый интерес, с точки зрения воздействия радиации на здоровье человека и окружающую среду, представляют медико-социальные последствия данного воздействия.

Практическая реализация Закона «О радиационной безопасности населения» в Рязанской области сопряжена с целым рядом нерешенных проблем, к числу которых относятся:

- отсутствие полномасштабной картины, дающей полное представление об основных направлениях радиационной защиты региона в совокупности всех радиационных факторов;

- выраженная обеспокоенность населения районов, попавших в зону слабого радиоактивного загрязнения после аварии на ЧАЭС.

Изучение этих вопросов составило основу настоящей работы, в которой, с одной стороны, сделана попытка дать объективную оценку уровней радиоактивного загрязнения окружающей среды, доз облучения населения области от основных источников, а, с другой — выяснить причины и роль субъективного фактора, выражающегося в форме неоправданного преувеличения роли техногенного облучения в суммарном облучении и, как следствие, влияющего на тревожность населения.

Цель исследования

Радиационно-гигиеническое и медико-социальное исследование объективных показателей и субъективного восприятия населением радиационной обстановки в регионе и обоснование основных направлений обеспечения радиационной безопасности.

Задачи исследования

1. Изучить основные источники облучения населения и персонала на территории Рязанской области и оценить дозы облучения жителей региона.

2. Проанализировать вклад различных источников облучения в суммарную дозу облучения населения.

3. Изучить субъективное отношение жителей региона к факторам риска и к влиянию на здоровье облучения, связанного с аварией на ЧАЭС.

4. Обосновать комплекс медико-профилактических мероприятий по оптимизации системы радиационной защиты населения.

Научная новизна

В результате проведенных исследований:

- Научно обоснованы мероприятия по обеспечению радиационной безопасности населения региона на

'°НАЛЬНАяГ

БИБЛИОТЕКА СП«

о» __

"'Л

облучения населения и персонала области от всех основных источников ионизирующего излучения и оценки вклада этих источников в среднюю суммарную индивидуальную и коллективную дозы облучения; - Выполнено сопоставление объективной информации о дозах облучения населения и субъективных представлений жителей региона об опасности радиационного воздействия на здоровье, в частности, вследствие аварии на ЧАЭС.

Практическая значимость работы

Результаты диссертационного исследования реализованы:

• При разработке санитарных правил «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» СП 2.6.1.1283-03. Минздрав России, М.,2003.

• При разработке санитарных правил «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии» СП 2.6.1.1284-03. Минздрав России, М.,2003.

• При подготовке справочника «Средние годовые эффективные дозы облучения в 2001 году жителей населенных пунктов Российской Федерации, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения» (М.: Минздрав России, 2002).

• Автор является одним из разработчиков проекта областного закона «О радиационной безопасности населения».

Содержащиеся в диссертации материалы использованы также:

1. При издании приказов ЦГСЭН в Рязанской области и Управления здравоохранения Администрации Рязанской области.

2. При составлении государственных докладов о санитарно-эпидемиологическом благополучии в Рязанской области за 1999,2000,2001,2002 гг.

3. При издании «Белой книги (в докладах Комитета по охране окружающей среды)» за 1999-2002 гг.

4. При издании методических указаний МУК 2.6.1.005-01 «Организация контроля радиоактивности строительного сырья, материалов и изделий из них» (Рязань, 2001).

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедрах общей гигиены с курсом экологии; гигиены и экологии факультета последипломного образования с курсом эпидемиологии Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Уровни и соотношения доз облучения населения и персонала Рязанской области и обоснование основных мероприятий по обеспечению радиационной безопасности жителей региона.

2. Исследование субъективной оценки жителями радиационного фактора, в частности, облучения в результате аварии на ЧАЭС и мероприятия по снижению уровня тревожности и повышению знаний в сфере радиационной безопасности.

Апробация работы

Основные результаты диссертационной работы доложены на следующих конференциях и семинарах:

- на межрегиональном семинаре по проблемам радиационно-гигиенической паспортизации территорий, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС (Санкт-Петербург, 1999);

- на межрегиональном семинаре-совещании «Организация и проведение радиационно-гигиенической паспортизации, ведение социально - гигиенического мониторинга и внедрение в практику Госсанэпиднадзора новых документов санитарного законодательства в области радиационной гигиены» (Москва, 2000);

- на научно-практической конференции «Радиационная безопасность пациентов при лучевой диагностике» (Москва, 2000);

- на семинаре-совещании «Итоги и направления деятельности санэпидслужбы по минимизации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» (Брянск-Жуковка, 2001);

- на конференции, посвященной 15-ой годовщине аварии на ЧАЭС и ее медицинским последствиям (Рязань, 2001);

- на региональном семинаре-совещании «Радиационно-гигиеническая паспортизация организаций и территорий Рязанской области, итоги 1998-1999 г. г., особенности радиационно-гигиенической паспортизации 2000 г.» (Рязань, 2001);

- на 5-й Республиканской научно-практической конференции (Рязань, 2001);

- на 7-й Республиканской научно-практической конференции с международным участием (Рязань, 2003);

- на 8-й Республиканской научно-практической конференции с международным участием (Рязань, 2004);

- на научно-практической конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (Санкт-Петербург, 2004).

Публикации

По материалам диссертации опубликовано: 14 научных работ; 1 методические указания; также материалы использованы при разработке 2 санитарных правил.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций и одного приложения. Список литературы включает 137 источников, из них 22 зарубежных. Основное содержание диссертации изложено на 141 странице машинописного текста, работа иллюстрирована 41 таблицей и 13 рисунками.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

В качестве объекта исследований установлена Рязанская область, не отягощенная в радиационном плане ни месторождениями природных радионуклидов, ни предприятиями по переработке радиоактивных материалов, ни нефтяными промыслами, ни мирным использованием ядерных взрывов. Тем не менее, население области испытывает влияние как природных, так и техногенных источников ионизирующего излучения; на территории области проживает более ста тысяч человек (101600), пострадавших от последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Многоплановость целей и задач исследования потребовала применения методологической схемы исследований, включающей проведение натурных работ, эпидемиологических наблюдений и современной математической обработки результатов.

Основными объектами исследования в данной работе были жители населенных пунктов Рязанской области, объекты окружающей среды, продукты питания, показатели радиационной обстановки в среде обитания человека, человек, социально-психологические аспекты, материалы статистических отчетов, результаты анкетного опроса. Объекты, материалы и объем исследований за период с 1998 по 2002 год представлены в таблице 1.

Оценка доз внешнего облучения жителей осуществлялась посредством измерений мощности эквивалентной дозы на открытой местности, а также в коммунальной и производственной сферах аттестованными измерителями мощности дозы гамма-излучения ДРГ-01Т1, ДБГ-06Т, с вычитанием заранее установленного собственного фона прибора. Обобщение по дозам облучения персонала выполнено на основании государственных форм статистической отчетности 1-ДОЗ.

Оценка доз внутреннего облучения за счет радона производилась на основе измерения объемной активности этого радионуклида с применением комплекса РРА-01М.

Оценка доз внутреннего облучения за счет радиоактивности, содержащейся в продуктах питания, производилась посредством гамма-спектрометрического и радиохимического определения концентрации 137Сз и ^Г в мясе, молоке, овощах, рыбе и продуктах леса.

Достоверность оценки средних значений доз, концентраций радионуклидов, значений мощности дозы, рассчитанных по критерию Стьюдента, для представленных в таблице объемов выборок соответствует уровням надежности 0,95- 0,99.

Практически во всех случаях дозы облучения жителей не могли быть измерены непосредственно, поэтому уровни облучения жителей оценивались по производным показателям радиационной обстановки, а для перехода от этих показателей к дозам облучения использовались

расчетные методы дозиметрии. Все расчеты выполнялись по официально утвержденным методикам.

При планировании, организации и проведении исследований доля личного участия автора составила 80%. Обработка, анализ и оценка результатов выполнены лично автором.

Таблица 1

Объекты, материалы и объем исследований

№ п/п Объекты и материалы исследований Количество исследований

1 Статистические ежегодные отчеты районных ЦГСЭН 135

2 Радиационно-гигиенический паспорт организаций 810

3 Радиационно-гигиенический паспорт территорий 135

4 Индивидуальный дозиметрический контроль персонала 3133

5 Мощность эквивалентных доз гамма-излучения (МЭД) в помещениях и на открытой местности 233160

6 Гамма-спектрометрия и радиохимия проб пищевых продуктов 5239

7 ЭРОА радона в воздухе помещений 2599

8 Удельная эффективная активность природных радионуклидов в строительных материалах 1591

9 Суммарная альфа-и бета-активность в источниках централизованного водоснабжения 628

10 Искусственные радионуклиды в воде (цезий, стронций) 276

11 Плотность потока почвенного радона 1554

12 Годовые дозы облучения жителей загрязненных населенных пунктов 320

13 Накопленные дозы облучения жителей загрязненных населенных пунктов (1986-2001 гг.) 320

14 Индивидуальные дозы облучения населения при проведении рентгенорадиологических процедур 25 районов области и г.Рязань

15 Индивидуальные и коллективные риски возникновения стохастических эффектов 25 районов области и г.Рязань

16 Индивидуальные дозы облучения населения за счет природного и техногенно-измененного радиационного фона 25 районов области и г.Рязань

17 Анкетирование населения (учителя и врачи) 400

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Программа исследований включала несколько фрагментов, каждый из которых относился к изучению роли отдельных факторов в формировании доз облучения. Принимались во внимание природные, медицинские и техногенные источники облучения населения, а также дозы облучения персонала.

Облучение за счет природных источников

Результаты четырехлетнего наблюдения средней годовой динамики естественного гамма-фона на открытой местности в Рязанской области за период за 1998-2001гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2

Средние уровни МЭД гамма-излучения в Рязанской области за 1998-2001 годы

месяцы МЭД гамма-излучения (мкЗв/ч х10~2)

1998 1999 2000 2001

январь 10,8±0,3 10,9±1,3 11,8±0,4 11,3±0,5

февраль 11,4±0,5 10,8±1,1 11,6±0,7 11,2±0,7

март 11,0±0,7 11,4±0,7 11,0±0,9 11,3±0,6

апрель 11,5±0,5 11,2±0,6 10,6±0,6 11,5±0,3

май 12,1 ±0,9 11,0±0,65 11,4±0,6 10,95±0,45

июнь 11,б±0,7 11,8±0,3 11,4±0,6 11,1±0,7

июль 11,7±0,8 12,1±1,05 12,3±1,1 11,8±0,4

август 11,8±0,45 11,3±0,9 11,6±0,5 11,5±0,6

сентябрь 11,2±0,5 11,6*0,6 11,9±0,5 11,2±0,8

октябрь 11,4±1,1 11,7±0,8 11,6±0,3 11,3±0,5

ноябрь 11,8±0,8 11,2±0,9 10,5±0,7 10,8±0,5

декабрь 10,7±0,5 10,9±0,7 10,1±0,6 10,75±0,5

Из таблицы видно, что величина гамма-фона несколько снижается в зимний период времени за счет снежного покрова. Аномальных уровней и существенных колебаний гамма-фона не выявлено. Если нормировать значения МЭД по каждому году на январские значения и усреднить результаты помесячно, получим среднюю (за 4 года) относительную динамику мощности дозы внешнего гамма-излучения, показанную на рисунке 1.

Рис. 1. Относительная динамика мощности дозы внешнего гамма-излучения в Рязанской области за 1998-2001 годы.

Из рисунка видно, что колебания мощности дозы гамма-излучения за счет снежного покрова и осадков не превышают в течение года 10%.

Радиоактивность, содержащаяся в строительных материалах, из которых возводятся жилые и общественные здания, является источником дополнительного облучения. Результаты измерений мощности экспозиционной дозы в помещениях социально-бытового назначения ряда объектов г. Рязани и области приведены в таблице 3.

Таблица 3

Среднегодовые уровни МЭД в помещениях социально-бытового _назначения (мкЗв/ч х10-2)__

№№ Место определения МЭД гамма-п/п излучения Диапазон МЭД Среднее значение МЭД

1 Школы 8-12 9+1,8

2 Детские дошкольные учреждения 11-13 12+1,6

3 Жилые дома • железобетонные • кирпичные - из силикатного кирпича - из красного кирпича 8-14 8-11 8-14 8-10 10-14 10±2 9+2,3 10+2,1 8+2,6 11+1,9

Наименьшее среднее значение МЭД зафиксировано в помещениях социально-бытового назначения школ (9± 1,8), на втором месте аналогичные помещения в жилых домах (10±2,0), и самые высокие уровни зафиксированы в детских дошкольных учреждениях (12± 1,6). Среднее значение МЭД в жилых домах из силикатного кирпича составляет 0,08+0,026 мкЗв/ч, в то время, как из красного - 0,11 ±0,019 мкЗв/ч.

Инструментальные измерения концентрации радона в обследованных зданиях не выявили уровней эквивалентной равновесной объемной активности радона (ЭРОА), превышающих установленный норматив. Максимальное значение ЭРОА в помещениях составляет 53,5+10,7 Бк/м3. Среднее по области значение ЭРОА 23,3 Бк/м3 - в 1999 году (в 1998 - 24,3 Бк/м3), по России - 35 Бк/м3 , при разбросе показаний по стране 13-113 Бк/м3 (таблица 4). В среднем за 4 года 56,7% результатов измерений в обследованных зданиях не превышает 20 Бк/м3, более трети (37,1%) - от 20 до 40 Бк/м3 и 6,2% - свыше 40 Бк/м3 (рисунок 2).

Вместе с тем, следует отметить, что приведенные здесь результаты выборочного исследования не дают пока полного и объективного представления о степени радоноопасности всего жилого фонда и других объектов длительного пребывания. Необходимо целенаправленно продолжить это обследование с целью выявления зданий с повышенной концентрацией радона.

Таблица 4

Значения ЭРОА радона в обследуемых помещениях _ за 1998-2001 годы_._.

Годы Всего исследований Количество замеров до 20 Бк/м3 от 20 до 40 Бк/м3 от 40 до 80 Бк/м3

Абс. % Абс. % Абс. % Абс. %

1998 258 100,0 132 51,2 117 45,3 9 3,5

1999 478 100,0 220 46,0 225 47,1 33 6,9

2000 541 100,0 348 64,3 161 29,8 32 5,9

2001 689 100,0 414 60,1 227 32,9 48 7,0

Всего: 1966 100,0 1114 56,7 730 37,1 122 6,2

6,20% (более 40 Бк/мЗ)

37,10% (20 -40 Бк/мЗ)

Рис. 2. Среднегодовая структура содержания радона-222 в зданиях.

В настоящее время на территории области эксплуатируется около полутора тысяч водопроводов. Для оценки радиационно-гигиенического качества питьевой воды были проведены измерения суммарной альфа-бета- активности. Всего за период 1998-2001 гг. было отобрано 628 проб.

Установлено, что от 18% до 26% проб воды имеют альфа-активность, превышающую гигиенический норматив. Превышений норматива по общей бета-активности не обнаружено. Причиной повышенной альфа-активности являются, по-видимому, особенности геолого-геохимического строения недр области. Наибольшее количество проб с максимальной концентрацией альфа-активности ЕРН приходится на Каширский и Подольский водоносные горизонты.

В некоторых пробах, с подозрением на превышение норматива по суммарной альфа-активности, было проведено более детальное радиохимическое определение отдельных радионуклидов (0-238, и-234, Ra-226, Ra-228, РЬ-210, Ро-210). Результаты исследований приведены в таблице 5.

Все измеренные значения удельной активности радионуклидов не превышают значений уровня вмешательства по НРБ-99 (приложение П-2).

Сумма нормированных показателей по измеренным пробам не превышает 1.

Таблица 5

Содержание природных радионуклидов в пробах воды, отобранных на отдельных территориях Рязанской области, Бк/л

Проведенные исследования позволили оценить уровни облучения населения области за счет естественных радионуклидов. Средняя годовая эффективная доза от ЕРН составляла в 2000 г. - 1,82 мЗв, в 2001 -1,9 мЗв (по России соответственно: 2,29; 2,33).

Медицинское облучение

За 4 года наблюдения количество флюорографических обследований возросло на 32,4%, рентгенографических на 15,8%, радионуклидных на 80,1%. В то же время наметилась определенная тенденция к уменьшению на 18,6% числа рентгеноскопических обследований (таблица 6).

Таблица 6

Количество медицинских процедур по Рязанской области за 1998-2001 годы.

Процедуры Количество процедур, тысяч. Рост (снижение) в%

1998 год 1999 год 2000 год 2001 год

Флюорографические 503,3 606,632 535,39 666,13 32,4%

Рентгенографические 656,7 624,911 662,49 760,89 15,8%

Рентгеноскопические 63,1 49,064 46,17 53,15 -18,6%

Радионуклидные 3,0 2,737 3,52 5,42 80,1%

Основной вклад в коллективную дозу облучения населения в 1998 году давала рентгеноскопия (48,1%). В 1999 и 2000гг. вклад рентгеноскопии и флюорографии практически сравнялся (39,6% и 39,1%) и (38,1% и 38,6%) и только в 2001 году на долю флюорографических процедур пришлось 43,7%, а на долю рентгеноскопических — 25,5%. Увеличивается и доля рентгенографических процедур (с 20,0% до 28,3%) (таблица 7).

Таблица 7

Коллективные дозы медицинского облучения населения (чел. - Зв/год) _._за 1998-2001 годы_.

Виды процедур

Коллективные дозы

1998г. % 1999г. % 2000г. % 2001г. %

402,7 30,7 485,31 39,1 468,3 38,6 512,3 43,7

262,7 20,0 249,96 20,2 265 21,9 331,7 28,3

631 48,1 490,64 39,6 461,7 38,1 298,3 25,5

15,0 1,2 13,69 1,1 17,6 1,4 27,1 2,5

1311,4 100,0 1239,6 100,0 1212,6 100,0 1169,4 100,0

Флюорографические

Рентгенографические

Рентгеноскопические

Радионуклидные

Итого

Из таблицы 7 видно, что коллективные дозы за 4-х летний период имеют тенденцию к увеличению: для флюорографических процедур на 27,3%; рентгенографических на 26,2%; радионуклидных на 80,0% и только по рентгеноскопическим исследованиям выявлена значительная тенденция к снижению (в 2,1 раза). Средняя доза на одного жителя Рязанской области составляла: в 1998г. - 1,01 мЗв; 1999г. - 0,96 мЗв; 2000г. - 0,95 мЗв; 2001г. - 0,93 мЗв. По России соответственно: 1,07; 1,01; 0,99; 1,07.

Таким образом, установлено, что основной вклад в коллективную дозовую нагрузку населения от рентгенологических процедур дает в настоящее время флюорография. Следует отметить при этом, что индивидуальные эффективные дозы от флюорографии не превышают ограничения по медицинскому профилактическому облучению населения.

Техногенное облучение

Дозы техногенного облучения населения складываются из доз облучения за счет глобальных выпадений и за счет прошлых радиационных аварий.

Этот вид облучения находится на третьем месте по вкладу в коллективную дозу облучения населения Рязанской области.

Доза гамма-излучения в некоторых районах Рязанской области зависит от уровней загрязнения территории в результате аварии на

Чернобыльской АЭС, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 9.

Таблица 9

_Мощность дозы внешнего гамма-излучения на местности_

Контролируемые территории

Мощность дозы гамма-излучения (мкЗв/ч х10-2)

1999 год 2000 год 2001 год

г.Рязань 10-13 9-13 10-13

Районы, загрязненные в результате Чернобыльской аварии (всего - 18) 7-23 7-18 10-16

Не загрязненные районы (всего — 7) 7-14 7-12 7-13

Вклад техногенного облучения в коллективную дозу жителей Рязанской области составляет 2,25%, что в 2,9 раза выше, чем по России (2000г. - 0,78%). Это в первую очередь связано с радиоактивным загрязнением отдельных территорий Рязанской области после аварии на ЧАЭС. Карта радиоактивного загрязнения Рязанской области цезием-137 показана на рисунке 3.

Населенные пункты, находящиеся внутри темных областей, отнесены постановлением Правительства Российской Федерации к пострадавшим от аварии на ЧАЭС. Всего в этом списке 320 населенных пунктов с общей численностью проживающих 101600 человек, что составляет 8 % от численности населения области.

| более 1 Ки/км2 от 0.5 до 1 Ки/км2 менее 0.5 Ки/км2

Рис. 3. Карта-схема радиоактивного загрязнения территории Рязанской области цезием-137 по данным на 1995 год.

Особую опасность на начальном этапе аварии имели изотопы йода, обладающие высокой тропностью по отношению к щитовидной железе и создающие в этом органе высокие дозы облучения. Наибольшие дозы получила при этом детская часть населения, поскольку масса щитовидной железы детей меньше, чем у взрослых, а накопительная способность йода - выше.

Частотные распределения средних по населенному пункту доз облучения щитовидной железы детей и взрослых показаны на рисунках 4 и 5.

Из рисунка 4 видно, что наибольшие дозы облучения щитовидной железы получили дети младших возрастных групп. Максимальные поглощенные дозы в когортах до 2 лет достигали 165 мГр.

Распределения накопленных эффективных доз техногенного облучения детей 320 населенных пунктов, за период 1986-2003 гг., получивших с учетом доз облучения щитовидной железы максимальные накопленные дозы, представлены на рисунке 5.

Доза облучения щитовидной железы, мГр

Рис. 4. Распределения средних по населенным пунктам доз облучения щитовидной железы детей (возраст на момент аварии).

Рис. 5. Распределения средних, накопленных за период 1986-2003 гг., эффективных доз облучения детей.

Накопленные эффективные дозы включают дозы облучения щитовидной железы, поэтому учитывают практически всю чернобыльскую компоненту облучения. Из распределений на рисунке видно, что ни в одном из 320 населенных пунктов величина накопленной к 2003 году дозы не превышает 20 мЗв при установленном пределе пожизненной дозы 70 мЗв.

Средняя индивидуальная доза внешнего техногенного облучения населения Рязанской области по состоянию на 2001 год в 3 раза превышает среднюю по России (таблица 10).

Таблица 10

Дозы внешнего облучения населения России и Рязанской области

за счет техногенного фона за 1998-2001 годы

Регион Средняя индивидуальная доза, мЗв/чел.

1998г. 1999г. 2000г. 2001г.

Рязанская область 0,07 0,06 0,06 0,06

По России 0,03 0,03 0,02 0,02

По результатам расчета суммарных доз внешнего и внутреннего облучения в 2001 г. установлено, что в 154 населенных пунктах годовая эффективная доза составила от 0,02 до 0,1 мЗв, в 154 НП от 0,1 до 0,2 мЗв, в 12 НП до 0,3 мЗв. В целом, годовая эффективная доза не превышает установленного предела 1 мЗв ни в одном из 320 загрязненных населенных пунктов.

Облучение персонала По состоянию на 2001 год общее количество объектов, использующих источники ионизирующего излучения, составляло 158, количество персонала, имевшего контакт с источниками — 843 человека, в том числе по гр. А - 724 и гр. Б - 119.

За период наблюдения число источников ионизирующего излучения, используемых в медицинских учреждениях, уменьшилось на 22,7% (со 107 в 1998г. до 88 в 2001г.). В то же время, количество персонала, обслуживающего данные установки, практически не изменилось (соответственно 727 и 733 человека).

Отмечается значительный рост (на 47,4%) источников ионизирующего излучения, которые используются в технологическом процессе на промышленных объектах. Однако, необходимо отметить, что несмотря на увеличение количества источников, численность всего персонала, контактирующего с ними, сократилась на 19% (со 119 до 100), а численность непосредственно работающего персонала увеличилась на 79,6%. Рост количества объектов, использующих источники ионизирующего излучения, связан с внедрением новейших технологий, усилением контроля за выпуском доброкачественной продукции.

Частотные распределения логарифмов индивидуальных доз облучения персонала, содержащихся в формах статистической отчетности 1-ДОЗ за 2001 г., показаны на рисунках 6 и 7.

120

Десятичный логарифм дозы

Рис. 6. Распределение индивидуальных доз облучения персонала Рязанской области в 2001 г.

Рис. 7. Пробит-график индивидуальных доз облучения персонала Рязанской области в 2001 г.

Из рисунка 6 видно, что левая часть распределения включает примерно 10% недостоверных данных. Около 70% лиц имеют дозы не более 1 мЗв. На распределении можно также выделить 2 моды: 0.2 и 1 мЗв (в линейной шкале). Правая часть распределения растянута, при этом около 2% лиц имеют дозы более 10 мЗв.

Из рисунка 7 видно, что центральная часть графика в первом приближении может быть описана логарифмически нормальным распределением, однако по мере приближения к пределу дозы в 20 мЗв проявляется фактор сдерживания дозы, характеризующий либо эффективную работу служб радиационной безопасности предприятий, либо административное сокрытие высоких уровней доз. По-видимому, на тех предприятиях, где персонал получает высокие дозы необходимо усилить контроль со стороны органов, осуществляющих Госсанэпиднадзор.

Коллективная доза облучения персонала в 2001 году составляла 1,56 чел.-Зв.

Сравнительная характеристика доз облучения населения Рязанской области

Результаты оценки коллективных доз облучения населения отражены в таблице 11. Таблица включает все рассмотренные выше виды облучения: природное, медицинское, техногенное и аварийное.

Из представленной таблицы видно, что основным фактором облучения населения является природный. В среднем за 4 года на долю естественных источников приходилось 64,0%. Медицинские процедуры составляли 33,73%. Самыми незначительными по величине формируемой коллективной дозы являлись техногенные источники и деятельность предприятий (около 2,3%).

Таблица 11

Годовые коллективные дозы облучения населения Рязанской области _за 1998-2001 годы_

Основные источники ионизирующего излучения Годовая эффективная коллективная доза облучения населения, чел.-Зв

1998 1999 2000 2001 Средняя за 1998-2001

абс. % абс. % абс. % абс. % абс. %

Деятельность предприятий, использующих ИИИ 0,85 0,02 0,7 0,02 0,6 0,02 0,7 0,02 0,7 0,02

Глобальные выпадения 96 2,35 80 2,43 76 2,11 75 2,07 82 2,25

Естественные источники 2672 65,49 1979 60,00 2312 64,19 2380 65,7 2336 64,00

Медицинские процедуры 1311 32,14 1239 37,55 1213 33,68 1167 32,21 1233 33,73

Всего: 4079,8 100,0 3298,7 100,0 3601,6 100,0 3622,7 100,0 3651,7 100,0

В Рязанской области доля естественных источников облучения несколько меньше, чем в целом по России (соответственно 64,0% и 69,1%). В то же время, доля медицинского фактора и техногенного фона превышает аналогичные показатели по России.

Исследование субъективной оценки влияния техногенного облучения на здоровье населения Рязанской области, проживающего на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению после аварии на ЧАЭС

Другая часть данной работы была посвящена выяснению субъективного мнения о возможном влиянии радиации на здоровье человека. С этой целью был проведен анкетный опрос учителей и врачей четырех административных территорий Рязанской области: г. Рязани, Касимовского, Скопинского и Пронского районов. При выборе для опроса административных территорий мы принимали во внимание уровни радиоактивного загрязнения этих территорий после Чернобыльской аварии. Из рисунка 3 видно, что г.Рязань и Касимовский район минимально подверглись радиоактивному загрязнению, тогда как десятки населенных пунктов Скопинского и пять Пронского районов оказались в зоне умеренного радиоактивного загрязнения.

Ниже мы приводим сравнительный анализ ответов на основные вопросы анкеты с целью сравнения.

Характер ответов на вопрос: «Как Вы обычно себя чувствуете?» представлен в таблице 12. Респонденты могли выбрать несколько ответов, поэтому показатели рассчитывались на 100 ответивших. Для объективной оценки нами отобраны по три наиболее часто встречаемых ответа для каждой группы.

Таблица 12

Характер ответов на вопрос: «Как Вы обычно себя чувствуете?» _(три первых места; на 100 ответивших)__

Варианты ответов г. Рязань Касимовский р-н Скопинский р-н Пронский р-н

врачи учителя врачи учителя врачи учителя врачи учителя

Полный надежд 20,0 29,7 36,7 21,4 34,8 25,5

Здоров 16,7

Тревожен 22,2 24,4 27,0 26,5 23,8 17,4 27,8 29,8

Раздражителен 26,5 22,2 19,1

Спокойный 36,1 37,8 24,3 26,2 15,2 25,0

Обращает на себя внимание тот факт, что все респонденты отметили такой симптом как «тревожность», а проживающие в Пронском районе, поставили данный ответ вообще на первое место. Частота ответов

составила: от 17,4 на 100 ответивших для учителей Скопинского района, до 29,8 - учителей Пронского района.

Для выяснения мнения респондентов по некоторым насущным проблемам нами был задан вопрос: «Какие из перечисленных факторов представляют для Вас опасность в настоящее время?». Респондентам предлагалось оценить влияние пяти факторов в баллах от 1 (наиболее опасные) до 5 (наименее опасные). Результаты представлены в таблице 13.

Таблица 13

Характер ответов респондентов на вопрос: «Какие из перечисленных факторов представляют для Вас опасность в настоящее время?»,

Характер г.Рязань Касимовский р-н Скопинский р-н Пронский р-н

ответов врачи учителя врачи учителя врачи учителя врачи учителя

1. Плохая

медицинская 3,22 3,49 3,43 2,37 3,71 2,68 4,17 3,00

помощь

2. Отсутствие

защиты со стороны 2,83 2,93 2,86 2,65 2,43 2,98 2,75 2,85

закона

З.Экономи-

ческие 2,28 2,91 2,30 2,57 1,90 2,76 2,03 2,19

трудности

4. Радио-

активное 3,50 2,31 2,59 2,96 3,05 2,48 2,72 2,91

загрязнение

5.Нерадио-

активное 3,19 3,53 3,51 3,59 3,60 3,87 3,33 3,57

загрязнение

В четырех сравниваемых территориях все врачи на первое место поставили «экономические трудности». Также на первое место вышеназванную причину поставили учителя Пронского района (2,19 балла). Учителя г.Рязани и Скопинского района в качестве приоритета выбрали «радиоактивное загрязнение» (2,31 и 2,48), а Касимовского района - плохую медицинскую помощь (2,37 балла). Обеспокоенность радиоактивным загрязнением у врачей г. Рязани на 5 месте (3,50 балла), Касимовского района на 2 месте (2,59), Скопинского - на 3 месте 93,05), Пронского - на 2 месте (2,72).

Таким образом, с одной стороны, мы видим неоднозначность представлений об опасности, а, с другой - завышенные представления опасности радиоактивного загрязнения в населенных пунктах, которые этому загрязнению либо не подвергались, либо подвергались в незначительной степени.

Население, а особенно лица, имеющие высшее образование, должны иметь хотя бы общее представление о радиации, в том числе и методах ее

обнаружения. Знания данной проблемы врачами и учителями четырех административных территорий Рязанской области представлены в таблице 14.

Таблица 14

Характер ответов респондентов на вопрос: «Как с Вашей точки зрения

можно обнаружить радиоактивное излучение?» _(на 100 ответивших)_

Характер ответов г Рязань Касимовскийр-н Скопинский р-н Пронскийр-н

врачи учителя врачи учителя врачи учителя врачи учителя

По свечению - 2,2 - - 2,4 - 2,8 -

По собственному самочувствию 16,7 28,9 18,9 30,6 23,8 6,5 5,6 27,7

По поведению домашних животных - 15,6 5,4 16,3 2,4 - 5,6 4,2

По реакции растительности 11,1 20,0 13,5 42,9 16,7 8,7 8,3 19,1

Нельзя обнаружить без спец. приборов 94,4 53,3 64,9 44,9 64,3 60,9 91,7 46,8

Нельзя вообще обнаружить - - - 2,0 4,8 2,2 - -

Затрудняюсь ответить 5,6 13,3 10,8 14,3 9,5 21,7 - 14,9

Подавляющее большинство врачей (64,3-94,4 из 100 ответивших) считают, что радиоактивное излучение нельзя обнаружить без соответствующих приборов. Среди учителей этот показатель значительно ниже (44,9-60,9). Некоторые врачи Скопинского района (2,4) и Пронского (2,8), а также учителя г. Рязани считают возможным обнаружить радиацию по свечению. Кроме того, более 10% учителей (13,3-21,7) затруднились ответить на данный вопрос.

Обоснование комплекса медико-профилактических мероприятий и мероприятий по оптимизации системы радиационной защиты населения

Представленные выше результаты исследований включают два основных фрагмента: 1) оценка уровней облучения населения Рязанской области (объективная составляющая); 2) субъективное представление жителей о влиянии на здоровье радиационного облучения, в частности, за счет аварии на ЧАЭС.

Из результатов первого фрагмента следует, что максимальные индивидуальные дозы в регионе получает персонал, работающий с источниками ионизирующих излучений.

Средняя годовая индивидуальная доза жителей за счет естественного облучения составляла в 2001 году 1,9 мЗв (по России - 2,33 мЗв), при этом максимальные дозы природного облучения могут превосходить средние примерно в 2-3 раза.

Средняя доза жителей за счет медицинских рентгено-радиологических процедур составляла в 2001 году 0,93 мЗв.

Техногенное облучение касается в основном тех жителей области, которые проживают на территориях, оказавшихся в зоне радиоактивного загрязнения после аварии на ЧАЭС. Средняя по области доза техногенного облучения составляла в 2001 году 0,06 мЗв, при этом максимальные дозы достигали 0,3 мЗв.

Субъективная оценка своего самочувствия показала, что подавляющее число респондентов, проживающих в области, отметили наличие тревожности и ухудшение их здоровья за последние 2 года. Экологические факторы, как факторы, представляющие опасность для здоровья, большинство респондентов ставит на 3 место. В качестве основного неблагоприятного для здоровья фактора называют экономические трудности. У жителей сельской местности прослеживается низкий уровень знаний по общим вопросам воздействия радиации, и имеет место неадекватное восприятие информации об уровнях радиоактивного загрязнения, сообщаемой населению официальными органами. Подавляющее число респондентов, включая проживающих на чистых территориях, считают, что они подверглись определенной опасности в связи с аварией на ЧАЭС. При этом жители более загрязненных Скопинского и Пронского районов считают степень этой опасности более высокой.

ВЫВОДЫ

1. Средняя по Рязанской области годовая индивидуальная эффективная доза облучения жителей в 2001 году оценивалась величиной 2,89 мЗв (по России - 3,43 мЗв), из которой 1,9 мЗв обусловлено источниками природного происхождения и 0,93 мЗв медицинским облучением. Доза от остальных источников не превышала 0,06 мЗв.

2, Вклад природного облучения в суммарную коллективную дозу составляет 64% , что несколько меньше, чем в среднем по Российской Федерации. Случаев превышения нормативов по концентрации природных радионуклидов в воде и воздухе не обнаружено.

3. Средние годовые эффективные дозы техногенного облучения жителей населенных пунктов, отнесенных постановлением Правительства к числу пострадавших от аварии на ЧАЭС, не превышают в настоящее время 0,3 мЗв. Максимальная накопленная доза за период 1986-2003 гг. не превышает 20 мЗв. Максимальные поглощенные дозы облучения щитовидной железы детей не превышали 165 мГр.

4. Не менее 60% респондентов, проживающих в области, субъективно отмечают, что за последние 2 года их здоровье ухудшилось. Наличие тревожности отмечают 100% опрошенных.

5. У населения, проживающего в сельской местности, прослеживается низкий уровень знаний по общим вопросам воздействия радиации, и имеет место неадекватное восприятие информации об уровнях радиоактивного загрязнения.

6. Подавляющее число респондентов, включая проживающих на чистых территориях, считают, что они подверглись определенной опасности в связи с аварией на ЧАЭС. При этом жители более загрязненных районов считают степень этой опасности существенной, хотя годовые дозы техногенного облучения существенно меньше доз природного и медицинского облучения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные в настоящей работе результаты позволяют рекомендовать внести в региональную программу обеспечения радиационной безопасности следующие элементы, реализация которых должна обеспечить снижение риска радиационного воздействия источников медицинского и природного происхождения на человека и среду его обитания до социально приемлемого уровня, а также внести коррекцию в субъективную оценку техногенного облучения:

• организация долговременного радиационно-гигиенического мониторинга объектов окружающей среды, в частности, обследование жилищно-коммунального фонда с целью выявления радоно-опасных зданий, а в случаях выявления - проведение необходимых мероприятий по уменьшению уровня радона;

• исключить неоправданное использование рентгеноскопических исследований, а также произвести замену устаревшего и физически изношенного оборудования, используемого в лучевой диагностике, на более современное дозосберегающее оборудование (цифровые флюорографы и рентгеновские аппараты);

• осуществлять периодический контроль работы служб радиационной безопасности предприятий, в формах статистической отчетности которых имеют место либо очень низкие значения годовых доз, либо, наоборот, значения которых приближаются к пределу доз для персонала;

• организовать семинары и чтение лекций по вопросам радиационной безопасности в рамках подготовки и, особенно, переподготовки и целевого усовершенствования работников бюджетной сферы;

• специалистам, занимающимся проблемами радиационной гигиены и радиационной безопасности, необходимо более тщательно отслеживать информацию в местных СМИ и, в случаях некорректного освещения проблемы, в обязательном порядке давать обществу необходимые пояснения.

Автор выражает благодарность доктору медицинских наук Зыковой И.А. за консультации и помощь при разработке анкеты.

Список работ, опубликованных по темедиссертации

1. Бубнов Д.Н. Естественные радионуклиды в питьевой воде Рязанской области / Д.Н.Бубнов, В.В.Кучумов, ААЛяпкало // Матер. 4-ой Республ. науч. конф. - Рязань, 2000. - С. 42-44.

2. Бубнов Д.Н. Облучение населения Рязанской области от природных источников радиации / Д.Н.Бубнов, В.В.Кучумов, АА.Ляпкало,

A.СЯнкин // Матер. 4-ой Республ. науч. конф. - Рязань, 2000. - С. 108112.

3. Крохотина Л.В. Анализ заболеваний щитовидной железы в отдаленные сроки у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС / Л.В.Крохотина, М.П.Шустаева, В.В.Кучумов// Матер. Республ. науч. конф. - Рязань, 2001. - С. 27-31.

4. Ляпкало А.А. Радиационная безопасность населения при использовании строительных материалов / ААЛяпкало, В.В.Кучумов, А.СЯнкин// Матер. Республ. науч. конф. - Рязань, 2001. - С. 41-43.

5. Ляпкало А.А. Природные источники облучения населения: дозы и риск / А.А.Ляпкало, Д.Н.Бубнов, В.В.Кучумов // Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. -Рязань, 2001. - № 1-2. -С. 61-64.

6. Ляпкало А.А. Облучение населения и персонала при проведении медицинских рентгенологических процедур / А.А.Ляпкало,

B.В.Кучумов // Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. - Рязань, 2001. - № 3-4. - С. 144-147.

7. Кононова Г.А Особенности радиоактивного загрязнения лесных экосистем Рязанской области / Г.А.Кононова, ААЛяпкало, В.В.Кучумов // Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы: Межрег. сб. науч. тр. - Рязань, 2002. - С. 41-48.

8. Кучумов В.В. Дозы облучения населения Рязанской области на основе радиационно-гигиенической паспортизации / В.В.Кучумов, А.А.Ляпкало, С.В.Сафонкин // Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы: Межрег. сб. науч. тр. - Рязань, 2002. - С. 216-222.

9. Кучумов В.В. Медико-социальные проблемы ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в Рязанской области / В.В.Кучумов, О.Е.Коновалов, Е.АХудина, Е.Ю.Бухенская // Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы: Межрег. сб. науч. трудов. - Рязань, 2003. - Вып. 2. - С. 15-17.

Ю.Кучумов В.В. Оценка вклада грибов в дозу внутреннего облучения жителей загрязненных населенных пунктов Рязанской области / В.В.Кучумов, С.И.Иванов, ГАКононова // Влияние природных и антропогенных факторов на социоэкосистемы: Межрег. сб. науч. трудов. - Рязань, 2003. - Вып. 2. - С. 156-160.

П.Иванов СИ. Особенности социально - гигиенической ситуации на территории Рязанской области, обусловленной аварией на Чернобыльской АЭС / С.И.Иванов, В.В.Кучумов, О.Е.Коновалов // Матер. 7-ой Республ. науч.-практ. конф. - Рязань, 2003. - С. 17-19.

12.Кучумов В.В. Результаты изучения радиофобии населения (по материалам социологического опроса) / В.В.Кучумов // Матер. 7-ой Республ. науч. практ. конф. - Рязань, 2003.- С.74-77.

13.Кучумов В.В. Радиационно-гигиеническая паспортизация в Рязанской области / В.В.Кучумов / Матер. 8-ой Республ. науч. практ. конф. -Рязань, 2004.-С. 174-176.

14.Барковский А.Н. Радиационно-гигиеническая паспортизация и ЕСКИД - важный элемент информационного обеспечения радиационной безопасности в Российской Федерации / А.Н.Барковский, Н.К.Барышков, И.К.Романович, И.П.Стамат, В.В.Кучумов // Сб. тез. науч.- практ. конф. С-Пб., 2004.- С.55-58.

15.Методические указания «Организация контроля радиоактивности строительного сырья, материалов и изделий из них». МУК 2.6.1.005-01. Рязань.-2001.- 16 с.

16.Санитарные правила «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» СП 2.6.1.1283-03. Минздрав России, М.,2003.- С.173-184.

17.Санитарные правила «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии» СП 2.6.1.1284-03. Минздрав России, М.,2003.-С.185-198.

Список сокращений

АЭС Атомная электростанция

ЕРН Естественные радионуклида:

ЕСКИД Единая система контроля индивидуальных доз

ИИИ Источник ионизирующего излучения

МКРЗ Международная комиссия по радиологической защите

МАГАТЭ Международное агентство по атомной энергии

МЭД Мощность экспозиционной дозы

НКДАР ООН Научный комитет по действию атомной радиации при

Организации Объединенных Наций НКРЗ Национальная комиссия по радиационной защите

НРБ-99 Нормы радиационной безопасности

ОСПОРБ-99 Основные санитарные правила обеспечения

радиационной безопасности ОА Объемная активность

ПРН Природные радионуклиды

ЦГСЭН Центр Госсанэпиднадзора

ЧАЭС Чернобыльская атомная электростанция

ЭРОА Эквивалентная равновесная объемная активность.

Отпечатано с качеством, полностью соответствующим качеству оригинала заказчика

Заказ № 4337. Тираж 100 экз. Подписано в печать 02.11.04г. Бумага офсетная. Печать ризографическая

Отпечатано в ООО «НПЦ «Информационные технологии» Лицензия серия ПЛД № 66-16 от 20 июля 1999 г. г. Рязань, ул. Островского, 21/1. Тел.: (0912) 98-69-84

•22 778

Актуальность исследования. Интерес общества к проблемам радиационной безопасности населения и персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, постоянно возрастает.

В последние годы в нашей стране впервые приняты важные Федеральные Законы «О радиационной безопасности населения» [1] и «Об использовании атомной энергии» [2]. Эти законы определяют правовые основы радиационной безопасности населения России. Принят целый ряд постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам радиационной безопасности населения.

В Федеральном Законе «О радиационной безопасности населения» дано следующее определение радиационной безопасности: «Радиационная безопасность населения - состояние защищенности настоящего и будущего поколений от вредного для их здоровья воздействия ионизирующих из лучений. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность. Это право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил, нормативов.»

На основе указанных Законов Минздравом России разработаны и утверждены «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99)[3] и «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99) [4], регламентирующие требования законов в форме основных дозовых пределов, допустимых уровней воздействия ионизирующих излучений и другие требования по ограничению облучения человека.

С принятием Закона Российской Федерации «О радиационной безопасности населения» в стране начала действовать принципиально новая стратегия радиационной защиты населения, основное отличие которой от ранее существовавшей заключается в том, что все требования обеспечения радиационной безопасности распространяются на все источники ионизирующего излучения - техногенные, природные и медицинские. Существовавшая ранее стратегия по обеспечению радиационной безопасности населения сводилась только к обеспечению радиационной безопасности работ с техногенными источниками ионизирующего излучения. Вместе с тем, действие ионизирующего излучения на человека не зависит от вида источника, поэтому искусственное сужение рамок радиационной защиты населения к защите только от техногенных, искусственных источников не может считаться оправданным.

В новой стратегии защиты значимость отдельных видов облучения и источников излучения определяется вкладом в суммарную эффективную дозу и практическими возможностями снижения облучения от данного источника (управляемостью источника).

Обеспечение радиационной безопасности такого большого по численности и территории государства, как Российская Федерация, невозможно без учета всех существующих источников, объектов, факторов и доз облучения персонала и населения. С этой целью было издано постановление Правительства РФ «О радиационно-гигиенической паспортизации» [5,6] , являющейся основой для проведения мониторинга доз и разработки мероприятий по дальнейшему их снижению. Учет доз облучения осуществляется в рамках единой общегосударственной системы контроля и учета доз (ЕСКИД) [7,8]. Радиационно-гигиенические паспорта территорий и сведения, полученные по формам федеральной статистической отчетности по дозам природного, техногенного и медицинского облучения, а также дозам облучения персонала позволяют определить приоритетные направления противорадиационных мероприятий. Составление радиационно-гигиенических паспортов регионов и заполнение форм статистической отчетности осуществляется каждый год, поэтому имеется возможность отслеживать тенденции изменения всех составляющих радиационного фактора. Опыт проведения паспортизации позволяет в настоящее время получить представление об основных источниках облучения и сформировать программу основных мероприятий по обеспечению радиационной безопасности. В то же время, при составлении такой программы помимо радиационных факторов и уровней облучения населения следует принимать во внимание состояние здоровья, в частности, психологическое и эмоциональное состояние.

Здоровье населения является важнейшим аспектом формирования государством социальной политики. В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Статья 42 Конституции определяет, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Право граждан на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.

Актуальность проблемы сохранения здоровья населения нашла свое отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 1300. Концепция представляет собой политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства по всем направлениям, включая безопасность социального и экологического характера.

Федеральный Закон "О радиационной безопасности населения" [1], в соответствии со статьей 6 наделяет субъекты Российской Федерации следующими полномочиями: разработка в соответствии с Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; разработка, принятие и реализация региональных (территориальных) программ в области обеспечения радиационной безопасности; контроль за радиационной обстановкой на соответствующей территории и учет доз облучения населения; информирование населения о радиационной обстановке на соответствующей территории;

Однако практическая реализация настоящего Закона в Рязанской области сопряжена с целым рядом нерешенных проблем, к числу которых относятся, в частности: отсутствие полномасштабной картины, дающей полное представление об основных направлениях радиационной защиты региона в совокупности всех радиационных факторов;

- выраженная обеспокоенность населения районов, попавших в зону слабого радиоактивного загрязнения после аварии на ЧАЭС;

Изучение этих вопросов и составило основу настоящей работы, в которой, с одной стороны, сделана попытка дать объективную оценку уровней радиоактивного загрязнения окружающей среды, доз облучения населения Рязанской области от основных источников, а, с другой -выяснить причины и роль субъективного фактора, выражающегося в форме неоправданного преувеличения роли техногенного облучения в суммарном облучении, и, как следствие, влияющего на тревожность населения.

Все вышеизложенное определило следующие цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования: радиационно-гигиеническое и медико-социальное исследование объективных показателей и субъективного восприятия населением радиационной обстановки в регионе и обоснование основных направлений обеспечения радиационной безопасности.

Задачи:

1. Изучить основные источники облучения населения и персонала на территории Рязанской области и оценить дозы облучения жителей региона.

2. Проанализировать вклад различных источников облучения в суммарную дозу облучения населения.

3. Изучить субъективное отношение жителей региона к факторам риска и к влиянию на здоровье облучения, связанного с аварией на ЧАЭС.

4. Обосновать комплекс медико-профилактических мероприятий по оптимизации системы радиационной защиты населения.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые:

• Научно обоснованы мероприятия по обеспечению радиационной безопасности населения региона на основе комплексной оценки доз облучения населения и персонала области от всех основных источников ионизирующего излучения и оценки вклада этих источников в среднюю суммарную индивидуальную и коллективную дозы облучения;

• Выполнено сопоставление объективной информации о дозах облучения населения и субъективных представлений жителей региона об опасности радиационного воздействия на здоровье, в частности, вследствие аварии на ЧАЭС.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования реализованы:

• При разработке санитарных правил «Обеспечение радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» СП 2.6.1.1283-03. Минздрав России, М.,2003.

• При разработке санитарных правил «Обеспечение радиационной безопасности при радионуклидной дефектоскопии» СП 2.6.1.1284-03. Минздрав России, М.,2003.

• При подготовке справочника «Средние годовые эффективные дозы облучения в 2001 году жителей населенных пунктов Российской Федерации, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения» (М.: Минздрав России, 2002).

• Автор является одним из разработчиков проекта областного закона «О радиационной безопасности населения».

Содержащиеся в диссертации материалы использованы также:

1. При издании приказов ЦГСЭН в Рязанской области и Управления здравоохранения Администрации Рязанской области.

2. При составлении государственных докладов о санитарно-эпидемиологическом благополучии в Рязанской области за 1999, 2000, 2001, 2002 гг.

3. При издании «Белой книги (в докладах Комитета по охране окружающей среды)» за 1999-2002 гг.

4. При издании методических указаний МУК 2.6.1.005-01 «Организация контроля радиоактивности строительного сырья, материалов и изделий из них» (Рязань, 2001).

Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедрах общей гигиены с курсом экологии; гигиены и экологии факультета последипломного образования с курсом эпидемиологии Рязанского государственного медицинского университета им. акад. И.П.Павлова.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены, доложены и обсуждены:

- на межрегиональном семинаре по проблемам радиационно-гигиенической паспортизации территорий, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС (Санкт-Петербург, 1999);

- на межрегиональном семинаре-совещании «Организация и проведение радиационно-гигиенической паспортизации, ведение социально -гигиенического мониторинга и внедрение в практику Госсанэпиднадзора новых документов санитарного законодательства в области радиационной гигиены» (Москва, 2000);

- на семинаре-совещании «Итоги и направления деятельности санэпидслужбы по минимизации последствий аварии на Чернобыльской АЭС» (Брянск-Жуковка, 2001);

- на научно-практической конференции «Радиационная безопасность пациентов при лучевой диагностике» (Москва, 2000);

- на конференции, посвященной 15-ой годовщине аварии на ЧАЭС и ее медицинским последствиям (Рязань, 2001);

- на региональном семинаре-совещании «Радиационно-гигиеническая паспортизация организаций и территорий Рязанской области, итоги 1998-1999 г.г., особенности радиационно-гигиенической паспортизации 2000 г.» (Рязань, 2001);

- на 5-й Республиканской научно-практической конференции (Рязань, 2001);

- на 7-й Республиканской научно-практической конференции с международным участием (Рязань, 2003);

- на 8-й Республиканской научно-практической конференции с международным участием (Рязань, 2004);

- на научно-практической конференции «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (Санкт-Петербург, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, 1 методические указания, также материалы использованы при разработке 2 санитарных правил.

На защиту выносятся:

1. Уровни и соотношения доз облучения населения и персонала Рязанской области и обоснование основных мероприятий по обеспечению радиационной безопасности жителей региона.

2. Исследование субъективной оценки жителями радиационного фактора, в частности, облучения в результате аварии на ЧАЭС и мероприятия по снижению уровня тревожности и повышению знаний в сфере радиационной безопасности.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций и одного приложения. Список литературы включает 137 источников, из них 22 зарубежных. Основное содержание диссертации изложено на 141 странице машинописного текста, работа иллюстрирована 41 таблицей и 13 рисунками.

выводы

1. Средняя по Рязанской области годовая индивидуальная эффективная доза облучения жителей в 2001 году оценивалась величиной 2,89 мЗв (по России-3,43 мЗв), из которой 1,9 мЗв обусловлено источниками природного происхождения и 0,93 мЗв медицинским облучением. Доза от остальных источников не превышает 0,06 мЗв.

2. Вклад природного облучения в суммарную коллективную дозу составляет 64% , что несколько меньше, чем в среднем по Российской Федерации. Случаев превышения нормативов по концентрации природных радионуклидов в воде и воздухе не обнаружено.

3. Средние годовые эффективные дозы техногенного облучения жителей населенных пунктов, отнесенных постановлением Правительства к числу пострадавших от аварии на ЧАЭС не превышают в настоящее время 0,3 мЗв. Максимальная накопленная доза за период 1986-2003 г не превышает 20 мЗв. Максимальные поглощенные дозы облучения щитовидной железы детей не превышали 165 мГр.

4. Не менее 60% респондентов, проживающих в области, субъективно отмечают, что за последние 2 года их здоровье ухудшилось. Наличие тревожности отмечают 100% опрошенных.

5. У населения, проживающего в сельской местности, прослеживается низкий уровень знаний по общим вопросам воздействия радиации и имеет место неадекватное восприятие информации об уровнях радиоактивного загрязнения.

6. Подавляющее число респондентов, включая проживающих на чистых территориях, считают, что они подверглись определенной опасности в связи с аварией на ЧАЭС. При этом жители относительно более загрязненных районов считают степень этой опасности существенной, хотя годовые дозы техногенного облучения существенно меньше доз природного и медицинского облучения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные в настоящей работе результаты позволяют рекомендовать внести в региональную программу обеспечения радиационной безопасности следующие элементы, реализация которых должна обеспечить снижение риска радиационного воздействия источников медицинского и природного происхождения на человека и среду его обитания до социально приемлемого уровня, а также внести коррекцию в субъективную оценку техногенного облучения: организация долговременного радиационно-гигиенического мониторинга объектов окружающей среды, в частности, обследование жилищно-коммунального фонда с целью выявления радоноопасных зданий, а в случаях выявления проведение необходимых мероприятий по уменьшению уровня радона; исключить неоправданное использование рентгеноскопических исследований, а также произвести замену устаревшего и физически изношенного оборудования, используемого в лучевой диагностике, на более современное дозосберегающее оборудование (цифровые флюорографы и рентгеновские аппараты); осуществлять периодический контроль работы служб радиационной безопасности предприятий, в формах статистической отчетности которых имеют место либо очень низкие значения годовых доз, либо, наоборот, значения которых приближаются к пределу доз для персонала; организовать семинары и чтение лекций по вопросам радиационной безопасности в рамках подготовки и особенно переподготовки и целевого усовершенствования работников бюджетной сферы.

Специалистам, занимающимся проблемами радиационной гигиены и радиационной безопасности необходимо более тщательно отслеживать информацию в местных СМИ и, в случаях некорректного освещения проблемы, в обязательном порядке давать обществу необходимые пояснения.