Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Морфофункциональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика "биоспорин"
На правах рукописи
Берсенева Елена Васильевна
МОРФОФУ НКЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ОРГАНИЗМЕ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРОБИОТИКА «БИОСПОРИН»
16.00.02 - патология, онкология и морфология животных
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук
Екатеринбург 2004
Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия»
Научный руководитель - . Заслуженный деятель науки РФ,
доктор ветеринарных наук, профессор Дроздова Людмила Ивановна
Официальные оппоненты: Доктор биологических наук, профессор
Стрижикова Светлана Васильевна
Заслуженный деятель науки РФ, доктор ветеринарных наук, профессор Ложкин Эдуард Федорович
Ведущая организация — Институт ветеринарной медицины ФГОУ
ВПО «Омский государственный аграрный университет»
Защита состоится 8 октября 2004 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.067.03 в ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.
Автореферат разослан 7 сентября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доцент
Рабовская Л.А.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ,
1.1. Актуальность темы. Одной из основных причин снижения жизнеспособности молодняка сельскохозяйственной птицы, увеличения заболеваемости и летальности является низкий уровень иммунологической реактивности и естественной резистентности их организма, обусловленный, прежде всего, интенсивными технологиями выращивания и большой концентрацией поголовья.
Для увеличения жизнеспособности молодняка в ветеринарной медицине с лечебно-профилактической целью применяют биологически активные вещества различных групп. Особого внимания заслуживают пробиотики, действие которых адекватно сложившимся в процессе эволюции механизмам защиты .макроорганизма от патогенных воздействий внешней среды (Смирнов В.В., 1997; Литусов Н.В. с соавт| 1997; Поберий И.А. с соавт., 2004).
В первую очередь, перспективы практического использования пробиоти-ков в птицеводстве связаны с коррекцией дисбактериозов, регулированием микробиологических процессов в пищеварительном тракте, профилактикой и лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарной и инфекционной этиологии (Тараканов Б.В., 2000; Панин А.Н., 1999-2002; Малик Н.И., 2002; Девришов Д.А. с соавт., 1996; Бессарабов Б.Ф. с соавт., 1996; Топурия Л.Ю., 1997; Клименко В.В. с соавт., 1999; Маннапова Р.Т. с соавт., 2001; Бов-кун Г.Ф., 2003; Gibson G.R. et al., 1995; Hofacre C.I. et al., 1998).
Кроме того, применение пробиотиков позволяет ускорить рост молодняка, с этим связано второе направление их практического использования, про-биотики вполне могут применяться вместо кормовых антибиотиков с целью . стимуляции роста и развития птицы, начиная с первого'дня жизни (Ребров А.Я., 1992; Башкиров О.Г., 2002). Замена антибиотиков пробиотиками связана также с решением другой ключевой задачи ветеринарии и здравоохранения — повышением экологической безопасности продукции животноводства и птицеводства (Егоров И., Мягких Ф., 2003; Hollister A.G. et al., 1999).
Важным направлением совершенствования пробиотических препаратов являются бактерии рода Bacillus, которые по совокупности физиологических свойств и факторов биологической активности являются наиболее перспективными для создания пробиотиков (Смирнов В.В., 1982, 1998; Вьюницкая В.А., 1996; Плохушко Е.Н., Ларионов Л.П., Литусов Н.В. и др., 2002). При этом в птицеводстве мало реализованы преимущества уникального отечественного препарата «Биоспорин», который обладает несомненными преимуществами перед другими пробиотиками, используемыми для профилактики и лечения ряда болезней человека и животных.
Особенностью иммунной системы цыплят-бройлеров является то, что она находится в стадии формирования и развития, что и определяет своеобразие ее реагирования на антигенную стимуляцию. В связи с этим, при внедрении в практику выращивания бройлеров новых лечебно-профилактических препаратов наряду с оценкой их влияния на пищеварителыгую систему, необходимо изучение их воздействия на органы иммуногенеза. При этом для правильного понимания механизма адекватного иммунного ответа о;
БИБЛИОТЕКА C.Hevcpijpr • ОЭ гоауаатб^"
логическая характеристика лимфоидных органов, так как их микроокружение является важнейшим фактором дифференцировки и функционирования лимфоцитов - главнейших клеток, реализующих иммунный ответ организма.
Кроме того, при применении пробиотиков на основе бацилл необходимо учитывать, что вопросы кинетики и длительной персистенции бацилл в организме до настоящего времени и в теоретическом и в практическом плане окончательно не изучены. В связи с этим, актуальным является изучение морфологии внутренних органов птиц при использовании пробиотиков.
1.2. Цели и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение морфологических изменений в организме цыплят-бройлеров при включении пробиотика «Биоспорин» в технологический цикл их выращивания. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Изучить характер структурных изменений в органах иммунной и пищеварительной систем, сердце и почках цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин».
2. Провести морфометрические исследования внутренних органов цыплят при применении пробиотика «Биоспорин».
3. Определить динамику морфоиммунологических показателей крови птицы в период выращивания при применении пробиотика «Биоспорин».
4. Изучить влияние пробиотика «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров, а также качество полученной мясопродукции.
5. Выяснить особенности влияния препарата «Биоспорин» на организм птицы и наличие возможных побочных явлений.
Исследования проведены в рамках программы «Морфология гистогема-тических барьеров в норме и при разных видах воздействия на организм животных» № государственной регистрации 01960013289 и «Безопасность и контроль за качеством сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов в экологических условиях Среднего Урала» № государственной регистрации 01200208408.
13. Научная новизна исследовании. Проведенные морфологические исследования внутренних органов и анализ морфоиммунологических показателей крови при введении в рацион «Биоспорин» показали, что данный пробио-тик не оказывает патогенного воздействия на организм птицы, в применяемых дозах не вызывает видимых реакций аллергического характера и побочного действия. Дано морфологическое обоснование особенностям инволютивных процессов, происходящих в центральных и периферических органах иммунной системы птицы при применении «Биоспорина». Комплекс процессов, обнаруженных в органах иммунной и пищеварительной систем, сердце и почках при введении «Биоспорина», дает основание для научно-обоснованного использования его при выращивании цыплят-бройлеров. Получено положительное решение по заявке на изобретение № 2002133911/13 (035815) «Способ кормления сельскохозяйственных животных».
1.4. Практическая значимость работы. Полученные данные по микроморфологии центральных и периферических органов иммунной системы, органов пищеварения, сердца, почек, а также результаты морфологических и иммунологических исследований крови, показывают, что «Биоспорин» может быть использован при выращивании птицы. Применение препарата «Биоспорин» может служить альтернативой использованию антибиотиков и способствовать повышению экологической безопасности продукции птицеводства.
Основные результаты работы внедрены на птицефабриках «Кировград-ская» и «Рефтинская» Свердловской области, а также в учебный процесс на кафедрах анатомии и гистологии Уральской и Пермской ГСХА.
1.5. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характер структурных изменений в органах иммунной системы, печени, поджелудочной железе, двенадцатиперстной кишке, сердце и почках цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин».
2. Результаты морфометрических исследований В1гутренних органов цыплят при применении пробиотика «Биоспорин».
3. Изменения морфоиммунологических показателей крови птицы при применении пробиотика «Биоспорин».
4. Влияние пробиотика «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров.
1.6. Апробация работы. Материалы диссертации были и представлены на ежегодных научно-практических конференциях Уральской ГСХА «Молодежь и наука», 2002-2004 годы; на конференции молодых ученых «Новый взгляд на проблемы АПК» (Тюмень, 2002); на межрегиональной научно-практической конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала» (Екатеринбург, 2004); на международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора В .Я. Суетина (Улан-Удэ, 2004); на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию образования Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ (Екатеринбург, 2004).
1.7. Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.
1.8. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах компьютерного текста и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, результаты собственных исследований, анализ полученных результатов, выводы, предложения производству, библиографический список.
Работа иллюстрирована 11 таблицами и 59 рисунками. Список литературы включает 280 источников, в том числе 70 зарубежных авторов.
2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования по теме диссертации проведены в 2001-2004 годах на кафедре анатомии и гистологии ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия» и в хозяйствах Свердловской области - птицефаб-
риках «Кировградская» и «Рефтинская».
Целью исследования на Кировградской птицефабрике было экспериментальное изучение в производственных условиях влияния пробиотика «Биоспо-рин» на морфофункциональное состояние организма цыплят-бройлеров. Данная работа проведена в двух сериях опытов на цыплятах-бройлерах кросса «Смена-4».
Птица в группах была отобрана по принципу аналогов, содержалась в клеточных батареях КБУ-3. Технологические параметры кормления и содержания цыплят-бройлеров соответствовали рекомендациям ВНИИТИП (2000). В первой серии опытная и контрольная группы включали по 200 голов, во второй - по 120 бройлеров. Каждый опыт продолжался в течение технологического цикла выращивания (41 день).
<$Биоспорин» - пробиотик на основе ассоциации двух видов живых аэробных непатогенных спорообразующих бактерий В.шЫШх ВКМП № 2335 (3), Б.11скет/огт1$ ВКМП № 2336 (31). В наших исследованиях использована гранулированная форма препарата «Биоспорин» (с содержанием 25 млрд. микробных клеток в 1 г) производства Центра военно-технических проблем биологической защиты НИИ микробиологии МО РФ.
Цыплятам опытной группы препарат «Биоспорин» ежедневно вводили групповым методом в сухой комбикорм в дозах: первая неделя 150 млнУМК на голову в сутки; вторая, третья, четвертая, пятая и шестая неделя - 250 млнУМК на голову в сутки. Цыплята контрольной группы в период выращивания получали антибактериальные препараты «Коливет», «Энрофлон», «Стрептомицин», «Амоксиклав», «Норсульфазол», «Виркон-С» по технологической схеме.
Определение массы тела цыплят проводили еженедельно. Для изучения динамики морфометрических показателей пробы внутренних органов были получены от 10 цыплят опытной и контрольной групп, отобранных методом рандомизации, на 8-й и 41-й день жизни. При этом определяли абсолютную и относительную массу тимуса, фабрицевой бурсы, печени, селезенки. Массу цыплят определяли на электронных торговых весах, а внутренних органов - на весах ВЛКТ-500.
Материал для изучения гистологической структуры внутренних органов цыплят-бройлеров был получен у 10 голов опытной и контрольной групп на 19-й день опыта. После убоя цыплят проводился отбор проб тимуса, фабрицевой бурсы, селезенки, печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, сердца, почек.
Для контроля за клинико-физиологическим состоянием птицы был выполнен морфоиммунологический анализ крови в первый, 20-й и 41-й дни жизни, исследования проведены у 10 голов из опытной и контрольной группы в каждый возрастной период.
После убоя птицы у трех тушек из каждой группы были определены показатели безопасности, включающие в себя исследования по содержанию свинца, кадмия, мышьяка, ртути, пестицидов и микробиологические показатели: общая микробная обсемененность тушки, в том числе сальмонеллы; антибиотики группы тетрациклина, гризин, бацитрацин.
Для изучения гистологической структуры пробы внутренних органов: тимуса, фабрицевой бурсы, селезенки, печени, поджелудочной железы, двенадцатиперстной кишки, сердца, почек брали размером 5*5*1,5 см. Фиксирование . материала проводили в 10%-ном водном растворе нейтрального формалина в течение трех дней. Фиксированные кусочки органов обезвоживали, обрабатывали хлороформом, заливали в парафин и наклеивали на деревянные колодки. Из парафиновых блоков на санном микротоме готовили парафиновые срезы и приклеивали на предметное стекло. После удаления остатков парафина срезы просветляли с помощью карбол-ксилола и обрабатывали бальзамом. Препараты окрашивали гематоксилином и эозином.
Все: гистологические исследования документировались фотографированием на микроскопе МБИ-6 фотокамерой «Pentax».
Гематологические и иммунологические исследования выполнены на базе кафедры инфекционных и инвазионных болезней Уральской ГСХА; Для проведения гематологических исследований использовали сыворотку крови и кровь, стабилизированную 10%-ным раствором трилона-Б. Для определения количественного содержания эритроцитов и лейкоцитов проводили окраску по Фриеду и Лукачевой в модификации И.А. Болотникова (Болотников А.И., Соловьев Ю.В., 1980).
Содержание гемоглобина определяли с помощью гемометра Сали. Определение содержания общего белка в сыворотке крови проводили рефрактометрическим методом (Кондрахин И.П, Курилов Н.В., Малахов А.Г., 1985).
Количественное определение Т-лимфоцитов кур проводили с помощью антител, полученных иммунизацией кроликов тимоцитами кур. Количественное определение В-лимфоцитов определяли подсчетом мононуклеаров, несущих мембранные маркеры (поверхностные иммуноглобулины и рецепторы к Сз компоненту комплемента).
Бактерицидную активность сыворотки крови определяли фотоэлектроко-лориметрическим методом по О.В. Смирновой и Т.А. Кузьминой (1966) с применением тест-культуры Е.соШ. Метод основан на изменении оптической плотности мясопептонного бульона при росте в нем Е.соШ с добавлением и без добавления испытуемой сыворотки.
Определение активности лизоцима в сыворотке крови проводили фото-электроколориметрическим методом по А.Г. Дорофейчуку с изменением низкотемпературного режима (39° С вместо 37° С) с тест-культурой Micrococcus liso-deicticus. Метод основан на изменении оптической плотности среды в результате способности лизоцима крови лизировать тест-культуру Micrococcus lisodeic-ticus в 0,5%-ном стерильном растворе натрия хлорида.
Фагоцитарную активность лейкоцитов определяли по B.C. Гостеву (1979) с использованием культуры золотистого стафилококка (209 штамм). Показатель характеризует процент активных нейтрофилов, участвующих в фагоцитозе. Фагоцитарный индекс - количество клеток золотистого стафилококка, захваченных одним нейтрофилом (Воронин Е.С., Петров А.М., Серых М.М., 2002).
Изучение качества мяса было выполнено на базе испытательной лаборатории по мясу и мясопродуктам мясокомбината «Екатеринбургский. Исследования проведены в соответствии с действующими нормативами на методы: свинец - ГОСТ 30178-96; кадмий - ГОСТ 30178-96; мышьяк - ГОСТ 26930-86; ртуть - МУ5178-90 МЗ СССР; пестициды - МУ 2142-80 МЗ СССР; ДЦТ и его метаболиты - МУ 2142-80 МЗ СССР. МАФЛ и М - ГОСТ 10444. 15-94; сальмонеллы - ГОСТ 7702.2.2.-93; антибиотики группы тетрациклина - МУ 3049- 84МЗ СССР; гризин - МУ 3049-84МЗ СССР; бацитрацин - МУ 3049-84 МЗ СССР.
Целью исследований на Рефтинской птицефабрике было изучение в производственных условиях влияния гранулированной формы препарата «Биоспо-рин» на прирост живой массы, заболеваемость и сохранность молодняка птицы.
Научно-производственный опыт выполнен на двух группах цыплят-бройлеров по 2900 голов в каждой. Цыплятам опытной группы препарат «Био-спорин» вводили в сухой комбикорм в дозе: первая неделя 120 млнУМК на гол / сутки, вторая, пятая, шестая неделя - 240 млн./МК на гол / сутки, двумя курсами по 14 дней. Цыплята контрольной группы получали антибиотики по технологической схеме ежедневно до возраста 35 дней. Определение массы проводили 1 раз в неделю в возрасте 7, 14,21,28,35 дней и в 43 дня при убое.
Полученные количественные показатели обработаны на PC Pentium с помощью пакета статистических программ «Биостат» и программы Excel 2000, для оценки достоверности полученных результатов использовали критерии Стьюдента и Фишера.
3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1. Морфологические изменения в организме цыплят-бройлеров при применении препарата «Бноспорин» 3.1.1. Динамика морфометрических показателей внутренних органов цыплят
Динамику морфометрических показателей внутренних органов определяли у 10 цыплят опытной и контрольной групп, отобранных методом рандомизации, на 8-й и 41-й день жизни.
Масса цыплят в восьмидневном возрасте не имела достоверных различий между группами. В то же время, абсолютная масса тимуса и фабрицевой бурсы была достоверно выше у цыплят, получавших «Биоспорин». Масса же селезенки у опытных цыплят была достоверно ниже.
Расчеты показали, что тимический индекс в этом возрасте у опытных цыплят составлял 3,68 и был ниже, чем в контроле. В то же время индекс бурсы у бройлеров, получавших «Биоспорин», был равен 2,58, что на 41,7% выше, чем у цыплят контрольной группы.
При сравнении массы органов цыплят в 41-дневном возрасте выявлены более выраженные различия. Абсолютная масса тимуса в опытной группе была выше на 35,9%, абсолютная масса фабрициевой бурсы - на 87% аналогичных показателей контрольной группы. В опытной группе абсолютная масса печени
больше на 15,7%, в то время как относительная на 14,9% ниже, чем в контроле. Абсолютная масса селезенки в опыте ниже на 8,6%, а относительная на 35,3%.
В конце периода выращивания тимический индекс у опытных цыплят был выше по сравнению с контролем на 3,9%. Индекс бурсы у бройлеров, получавших «Биоспорин», был на 33,3% выше, чем у цыплят контрольной группы.
Полученные результаты показывают, что у цыплят опытной группы наблюдается лучшее развитие центральных органов иммунной системы — тимуса и фабрициевой бурсы.
3.1.2. Морфологические изменения в органах иммунной системы
При гистологическом исследовании тимуса 19-дневных цыплят опытной группы отмечено его равномерное развитие, дольки хорошо сформированы. Различается четкое деление на корковую и мозговую зоны. Корковое вещество преобладает над мозговым.
Эпителиальные клетки мозговой зоны тимуса находятся на разной стадии созревания и отмирания, что свидетельствует о нормальном физиологическом процессе. ТельцаТассаля хорошо развиты, четко очерчены. В них просматриваются процессы отмирания клеток и базофилии. Кровеносные сосуды умеренно кровенаполнены. Периваскулярно можно видеть единичные плазматические клетки. Межуточная соединительная ткань содержит жировые дольки.
В то же время, у цыплят контрольной группы обнаружены признаки ал-лергизации, выражающиеся в эозинофильно-клеточной инфильтрации. Кроме того, у них ярко выражено истощение коркового слоя, который более узкий и плотный и состоит из плотно расположенных Т-лимфоцитов.
При этом мозговая зона сильно расширена, инфильтрирована псевдоэо-зинофилами. Тельца Гассаля резко обозначены, в них значительное количество лейкоцитов и гнойных телец. Видна гибель эпителиальных клеток телец Гасса-ля в основном по типу пикноза. Эпителиальные клетки объединены в симпла-сты с базофильными ядрами и представляют собой ярко выраженные конгломераты. Кровеносные сосуды мозговой зоны резко гиперемированы. Наблюдаются кровоизлияния.
В межуточной ткани тимуса периваскулярно обнаруживаются полиморф-ноклеточные инфильтраты, представленные гистиоцитами, плазмобластами и лимфоидными клетками. В кровеносных сосудах наряду с эритроцитами выявляется значительное количество моноцитов.
Таким образом, у цыплят опытной группы отмечено более высокое содержание в тимусе лимфоидной ткани, что подтверждает более толстый корковый слой. Кроме того, в тимусе цыплят контрольной группы наблюдаются кровоизлияния, а также воспалительные и некротические процессы, что не выявляется у бройлеров опытной группы.
Указанные изменения у цыплят контрольной группы свидетельствуют о том, что у птицы, не достигшей половой зрелости, уже имеют место процессы, характерные для возрастной инволюции тимуса. На это указывает истончение
коркового вещества тимуса и уменьшение количества тимоцитов. Кроме того, активизация пролиферативных процессе» со стороны соединительной ткани и появление очагов жировой метаплазии в дольках тимуса у цыплят контрольной группы также свидетельствует о более раннем проявлении процессов инволюции.
Определенные гистологические различия выявлены нами в фабрициевой бурсе. Эпителий фабрициевой бурсы у цыплят опытной группы высокий с четко выраженным рисунком, ровный, гладкий. Явно видна граница между корковым и мозговым слоем фолликулов, которая подчеркивается расширенными гиперемированными капиллярами. Корковая зона очень плотная, мозговая более рассеянная. Непосредственно под эпителием бурсы, между фолликулами обнаруживаются полиморфно-клеточные инфильтраты и эозинофилы. В самом эпителии бурсы обнаруживаются кистозные полости. Четко выражены просветленные центры. Видны лимфоциты и сеточка ретикулярной ткани. Мозговая зона фолликула рыхлая. Хорошо виден синцитий. Межуточная соединительная ткань представлена плазматическими клетками разной степени зрелости, четко выражена клеточная реакция элителиоцитов.
У цыплят контрольной группы эпителий фабрициевой бурсы более плотный, расширена подэпителиальная зона, отмечается очаговый процесс катарального воспаления с образованием слизи. В эпителии и под ним видны макро- и микрокистозные полости, а также папилломатозные выросты, где четко просматривается некроз отдельных эпителиальных клеток. Присутствуют процессы метаплазии эпителия и его регенерации, как ответная реакция на повреждение. Фолликулы более плотные. Центральная зона в большей части фолликулов слабо выражена. Между фолликулами значительная прослойка молодой рыхлой соединительной ткани, инфильтрированная лейкоцитами, эозинофила-ми, макрофагами, лимфобластами и плазматическими клетками. Значительные инфильтраты наблюдаются под эпителиальным слоем.
Таким образом, гистологическое сравнение структур фабрициевой бурсы у цыплят опытной и контрольной групп показывает, что введение в рацион про-биотика «Биоспорин» предотвращает процессы ранней инволюции этого органа. При этом у цыплят контрольной группы уже в 19-дневном возрасте можно наблюдать гипертрофию эпителия бурсы и появление микрокистозных полостей.
Из периферических органов иммунной системы мы изучали селезенку. При сравнительном гистологическом исследовании селезенки у цыплят контрольной группы установлены более выраженные воспалительные процессы.
На наш взгляд, комплекс патологоанатомических изменений, выявленных в органах иммунной системы контрольных цыплят-бройлеров, в значительной мере обусловлен применением при их выращивании лекарственных препаратов, многие из которых являются ксенобиотиками, поэтому могут вызывать цито-токсические эффекты в виде дистрофических и некробиотических процессов в органах и тканях.
3.13. Морфологические изменения в органах пищеварительной системы
При пероральном использовании лекарственных препаратов и кормовых добавок в рационах цыплят-бройлеров, необходимо учитывать реакцию со стороны желудочно-кишечного тракта. В связи с этим в задачи исследования входило изучение микроморфологии органов пищеварительной системы - двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, печени при введении в рацион цыплят-бройлеров препарата «Биоспорин», действие которого в первую очередь направлено на регуляцию функции этой системы.
При гистологическом исследовании двенадцатиперстной кишки у цыплят контрольной группы на слизистой оболочке регистрировали воспалительный процесс, который начинался катаром, переходящим затем в гнойно-катаральный или гнойно-некротический процесс. Микрогнойники выявлялись в собственном слое слизистой, отмечалось огрубение стромы ворсинок и активное разрастание соединительной ткани в слизистой и серозной оболочках, что свидетельствовало о хронизации процесса. У опытных цыплят этих явлений, не наблюдалось, у них всегда обнаруживались четко выраженные лимфоидные фолликулы.
Механизм этого действия «Биоспорина» заключается в вытеснении патогенных микроорганизмов из желудочно-кишечного тракта бактериями препарата. Кроме того, бактериальные клетки пробиотика, которые могут рассматриваться как биокатализаторы многих жизненно важных процессов в пищеварительном тракте, активно продуцируют ферменты, аминокислоты, витамины, антибиотические вещества и другие, физиологически активные субстраты, дополняющие его комплексное лечебно-профилактическое действие.
При морфологическом исследовании поджелудочной железы у цыплят контрольной группы диагностировали воспалительный процесс, который характеризовался десквамацией эпителия протоков и плотными полиморфноклег точными инфильтратами. У опытных цыплят была хорошо выражена дольчатая структура поджелудочной железы, эпителий протоков имел четкие контуры.
В печени птицы контрольной группы, мы наблюдали ярко выраженную лейкоцитарную реакцию в просвете крупных сосудов и в капиллярном русле, прослеживалась активация лимфоидных фолликулов. Постоянно выявлялась полиморфноклеточная инфильтрация в системе .триады печени, ярко выражен пролиферативный холангит. У опытных цыплят этих явлений не наблюдалось, чаще всего у них обнаруживалось умеренное кровенаполнение сосудов как в капиллярном русле, так и в области триады.
Патологические изменения в структуре органов пищеварения в современных условиях промышленного выращивания птицы отмечены многими ис- . следователями (Маннапова Р.Т., Панин А.Н., Маннапова А.Г., 2002; Черникова Е.В., Дроздова Л.И., 2003; Байматов В.Н., Латыпов М.М., Волкова Е.С., 2004; Донкова Н.В., Прусс С.А., 2003; Лебедева И.А., 2004). Связано это как с неполноценностью рационов и качественных характеристик кормов (СаЬе1 М.С., 1988; Ерехина Г.Н., 1990; Черникова Е.В., 1993), так и воздействием лекарственных препаратов, используемых при выращивании бройлеров.
3.1.4. Морфологические изменения в органах сердечно-сосудистой и выделительной системы
При гистологическом исследовании срезов сердца цыплят опытной группы выявлено, что мышечные волокна равномерно окрашены (хорошо воспринимают окраску эозином). Поперечно-полосатая исчерченность четко выражена. Кардиомиоциты равномерно развиты, их ядра одинаковой величины, содержат базофильную зернистость. Кровеносные сосуды умеренно кровенапол-нены. Эндотелиоциты слегка набухшие. В крупных кровеносных сосудах все слои стенки хорошо выражены. Под эпикардом содержится умеренное количество жира.
У цыплят контрольной группы саркоплазма мышечных волокон не везде равномерно окрашена, имеются участки просветления, в некоторых волокнах имеют место процессы коагуляции, характерные для зернистой дистрофии. В участках, содержащих небольшое количество белка, волокна располагаются рыхло и обнаруживаются процессы перицеллюлярного отека. Ядра кардиомио-цитов неодинаковой величины.
Значительно выражена пролиферация клеток эндотелия сосудов микро-циркуляторного русла. Такие же пролиферативные процессы отмечаются в более крупных кровеносных сосудах не только со стороны эндотелия, но и адвен-тиции. Клеточные элементы стенки сосудов утолщенные, набухшие, а эндоте-лиальные клетки теряют анатомическую ориентацию и направлены в просвет сосудов. Кровеносные сосуды капиллярного типа переполнены эритроцитами, которые находятся в виде плотно сгруппированной массы.
В межмышечной соединительной ткани обнаруживаются полиморфнок-леточные инфильтраты, представленные плазматическими клетками, лимфоцитами, эритроцитами и псевдоэозинофилами. В некоторых участках эти инфильтраты довольно значительны, особенно расположенные периваскулярно. Наряду с псевдоэозинофилами встречаются клетки плазматического ряда -плазмобласты.
Эндокард утолщен. Под ним узкие полоски клеточного инфильтрата. Под эпикардом значительное количество жировой клетчатки, кровеносные сосуды которой резко кровенаполнены.
Проведенное нами сравнительное гистологическое исследование сердца цыплят опытной и контрольной групп показало, что в контрольной группе наблюдался продуктивный миокардит и ярко выраженная эозонофильноклеточ-ная инфильтрация, в то время как у цыплят опытной группы мы видели равномерное распределение белка в кардиомиоцитах и единичные клетки пролифе-рата.
При гистологическом исследовании срезов почек цыплят опытной группы выявлено, что рисунок строения почек четко выражен. Нефроэпителий хорошо воспринимает кислый краситель (окрашен в ярко розовый цвет). Ядерная структура хорошо просматривается. Ядра тяготеют к базалыюму краю. Видны элементы мезонефроса. Клубочковый аппарат хорошо выражен, равномерно развит. Эпителий извитых канальцев четко выражен, равномерно окрашен.
Эпителиоциты однородные с явно выраженным рисунком. Ядра хорошо просматриваются. В собирательных трубочках наблюдается набухание эпителия и некоторое сужение просвета, но ядра эпителиальных клеток четко выражены. Сосуды умерено гиперемированы.
У цыплят контрольной группы выражена гиперемия кровеносных сосудов с явлением застоя. Клубочки разной величины. В просвете некоторых канальцев обнаруживается наличие эритроцитов. В собирательных трубочках просветы канальцев практически не просматриваются. В эпителиальных клетках виден некроз ядер по типу пикноза. Клубочки не одинаковой величины и периг-ломерулярно видны лейкоцитарноклеточные инфильтраты. Наблюдается наличие значительного количества лейкоцитарного инфильтрата, как в корковой, так и в мозговой зонах. В эпителии канальцев обнаружена зернистая дистрофия, а в эпителии некоторых канальцев явления микронекроза эпителиоцитов.
В некоторых участках корковой зоны почек видно активное разрастание соединительной ткани и разъединение канальцев. Наблюдаются склеротические процессы в почках. В очагах склероза в стенке кровеносных сосудов выражена вакуолизация элементов стенки и периваскулярные полиморфнокле-точные инфильтраты. Сосуды в основном гиперемированы.
Проведенное нами сравнительное гистологическое исследование почек цыплят опытной и контрольной групп показало, что в почках цыплят контрольной группы наблюдалась зернистая дистрофия эпителия извитых канальцев и резкая гиперемия кровеносных сосудов корковой зоны почек. В просвете канальцев наблюдались эритроцитарные и лейкоцитарные цилиндры. В то время как у цыплят опытной группы, мы видим равномерное развитие клубочкового и канальцевого аппаратов. При этом гиперемия кровеносных сосудов также была выражена.
3.2. Иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при применении препарата «Биоспорин»
Иммунологический анализ крови цыплят-бройлеров свидетельствует о том, что применение препарата «Биоспорин» стабилизирует иммунологические показатели птицы и активирует формирование клеточного и гуморального иммунитета. Динамика иммунологических показателей цыплят опытной и контрольной групп отражена на рисунках 1 и 2.
Для оценки показателей гуморального иммунитета были определены бактерицидная и лизоцимная активность сыворотки крови. Полученные результаты свидетельствуют, что с увеличением возраста повышается уровень бактерицидной активности сыворотки. Так, в опытной группе к 20-му дню бактерицидная активность была выше на 35,7%, а в контрольной - на 40,3% по сравнению с первоначальными показателями. К концу опыта произошло дальнейшее повышение показателя: в опытной группе на 32,03%, в контрольной - на 39,05% по сравнению с 20-дневным возрастом. При этом в опытной группе бактерицидная активность была выше на 3,7% данного показателя в контроле.
Другая динамика выявлена при изучении лизоцимной активности. К 20-му дню лизоцимная активность по сравнению с первоначальными показателями
Бактерицидная активность, %
Лейкоциты, 10 /л 50,
Лизоцимная активность, %
фагоцитарный индекс
Т-лимфоциты, %
-♦—1-й день ■ - 20-й день ■*--41-йдень
В-лимфоциты, %
Фагоцитарная активность, %
Рис. 1 Динамика иммунологических показателей цыплят контрольной группы
Лейкоциты, 10 /л
Бактерицидная активность, %
Лизоцимная активность, %
Т-лимфоциты, %
♦ 1-й день --■- 20-й день - -41-й день
В-лимфоциты, %
Фагоцитаный индекс Фагоцитарная активность, %
Рис. 2 Динамика иммунологических показателей цыплят опытной группы
снизилась у птицы обеих групп. К концу опыта произошло повышение показателя: в опытной группе в 2,1 раза, в контрольной - в 2,2 раза по сравнению с 20-дневным возрастом. В конце периода выращивания лизоцимная активность сыворотки крови у опытных цыплят была на 10% выше, чем у контрольных.
Результаты наших исследований показали, что фагоцитарная активность нейтрофилов стабильно имела более высокие значения у опытных цыплят. Кроме того, данный показатель имел и возрастную динамику: повышение его в опытной группе ко второму исследованию составило 28,4%, к третьему -11,5%. В конце опыта в опытной группе фагоцитарная активность нейтрофилов составила 50,4% и была достоверно выше (по критерию Фишера), чем в контрольной группе, где равнялась 37,6%. Также в опытной группе был выше фагоцитарный индекс (3,68), в отличие от контрольной группы, где данный показатель составил 2,75.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что цыплята, получавшие пробиотик «Биоспорин», имеют более высокие показатели неспецифической резистентности организма.
Показатели клеточного иммунитета: Т- лимфоциты у цыплят в начале опыта в обеих группах были ниже нормы. При этом в опытной группе содержание Т-лимфоцитов было на 0,4% ниже, а В-лимфоцитов - на 2,4% ниже, чем в контрольной группе.
К концу опыта в периферической крови у цыплят опытной группы содержание Т-лимфоцитов достоверно выше (на 6,8%), чем в контроле, где данный показатель остается ниже нормы. Относительное содержание В-лимфоцитов в пер-ферической крови в конце опытного периода у цыплят, получавших «Биоспо-рин», на 3,6% выше, чем в контрольной группе. .
Это отразилось на соотношении Т- и В-клеток в периферической крови. К концу выращивания индекс Т- и В-лимфоцитов в опытной группе достигает нормы и составляет 1,08, что на 11% выше, чем у цыплят контрольной группы, где данный показатель остается ниже нормы.
С учётом полученных нами данных можно заключить, что в условиях промышленного производства применение препарата «Биоспорин» способствует улучшению формирования и функционирования иммунной системы цыплят-бройлеров.
3.2.3. Влияние препарата «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров
Нормализация физиологических процессов в организме цыплят под влиянием препарата «Биоспорин» положительно отразились на их развитии и сохранности.
Результаты исследований показали, что цыплята опытной группы отреагировали на введение препарата «Биоспорин» большим приростом массы по сравнению с цыплятами-аналогами контрольной группы (таблица 1).
Максимальный прирост живой массы у цыплят опытной группы относительно аналогов из контроля приходится на заключительные недели выращивания.
Таблица 1 - Изменение живой массы цыплят-бройлеров
Возраст бройлеров, дней Контрольная группа, г Опытная группа, г
1 35,0±0,2 35,0±0,3
7 122,5±4,5 127,4±22,7
14 275,8±7,5 291,9±31,4
21. 582,4±40,9 611,6±17,8
28 891,8±46,7 939,2±36,0
35 1266,3±63,6 1341,0±38,2
41 1695,3±7,2 1840,7±98,9
Динамика скорости роста цыплят соответствовала увеличению их массы. Среднесуточный прирост цыплят опытной группы по сравнению с аналогами контроля был выше на протяжении с 1-го по 41-й день опыта. Наиболее высокая разница в приросте была в период с 28-го по 31-й день опыта (8,3%) и период с 35-го по 41-й день (16,4%). За весь период опыта (с 1-го по 41-й день) скорость роста цыплят, получавших «Биоспорин», на 8,6% превысила соответствующий показатель аналогов контрольной группы.
Анализ полученных результатов показывает, что в целом за технологический цикл сохранность бройлеров составила в опыте 88,5%, в контроле -86,5%. При этом сохранность цыплят первые две недели в опытной группе была ниже по сравнению с контрольной группой на 1,0%. Начиная с третьей недели и до конца опытного периода, сохранность опытных цыплят превышает сохранность птицы в контрольной группе. Наиболее низкий отход цыплят в груп-• пе, получавшей «Биоспорин», отмечался в пятую и шестую недели опыта.
Результаты изучения причин гибели птицы свидетельствуют о том, что в опытной группе меньше количество цыплят, павших от колибактериоза, энтерита и интоксикации, чем в контрольной группе.
На момент убоя в опытной группе количество цыплят было больше на 2,0%, масса одной головы при убое была выше на 145,4 г, общая масса опытной группы больше на 10,7 кг по сравнению с контрольной группой. Послеубойный выход мяса в опытной группе был выше на 22,1 кг, что связано с более высоким процентом браковки тушек в контрольной группе.
Полученные нами показатели безопасности и микробиологические параметры тушек бройлеров опытной и контрольной групп свидетельствуют, что по содержанию свинца, кадмия, мышьяка, ртути, пестицидов параметры соответствовали нормативам в обеих группах.
Микробиологические параметры тушек цыплят-бройлеров опытной и контрольной групп отличались. Так, показатель общей микробной обсеменен-ности (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы) в контрольной группе был на 31 % выше, чем в опытной. Связано это, по-видимому, с тем, что применение пробиотиков предупреждает развитие феномена транслокации условно-патогенной микрофлоры из желудочно-кишечного тракта в органы и ткани. За счет этого снижается частота выделения из внут-
ренних органов патогенных эшерихий, стафилококков, сальмонелл.
Кроме того, в тушках цыплят контрольной группы были обнаружены антибиотики группы тетрациклина в количестве 0,38 ед./г. Применение большого количества лекарственных препаратов при выращивании бройлеров, вызывающее гепато- и нефропатии и снижение детоксикационной и экскреторной способности печени и почек, служит причиной накопления фармакологических ксенобиотиков в организме цыплят-бройлеров. В тушках опытной группы антибиотики не выделены, то есть продукция была экологически чистой.
3.2.4. Результаты научно-производственного опыта
Научно-производственный опыт проведен на двух группах цыплят-бройлеров по 2900 голов в каждой. Результаты исследований показали, что опытное поголовье цыплят имело большую скорость роста весь период выращивания по сравнению с цыплятами контрольного поголовья.
Полученные нами данные показывают, что за период выращивания увеличение средней массы цыплят опытной группы по сравнению с контрольной группой было больше на 2,3%. При этом данный показатель на 2,9% превышает плановый.
Показатели сохранности цыплят-бройлеров за опытный период представлены в таблице 2.
Таблица 2 - Сохранность цыплят-бройлеров за технологический цикл
Показатель Контрольная группа Опытная группа
Голов % Голов %
Сохранность в 1 неделю 2865 98,8 2854 98,4
Сохранность во 2 неделю 2830 97,6 2802 96,6
Сохранность в 3 неделю 2759 95,1 2762 95,2
Сохранность в 4 неделю 2704 93,2 2716 93,7
Сохранность в 5 неделю 2664 91,9 2678 92,3
Сохранность в 6 неделю 2612 90,1 2640 91,0
Сохранность в 7 неделю 2598 89,6 2632 90,8
Результаты, приведенные в таблице, указывают, что сохранность цыплят первые две недели в опытной группе ниже по сравнению с контрольной группой. По-видимому, это связано с дополнительной антигенной стимуляцией организма цыплят.
Начиная с третьей недели и до конца технологического цикла, сохранность опытных цыплят превышает сохранность птицы в контрольной группе. При этом необходимо отметить, что динамика отхода цыплят аналогична данным, полученным нами в экспериментальных исследованиях на Кировградской птицефабрике. В целом за технологический цикл сохранность бройлеров составила в опыте - 90,8%, в контроле - 89,6%, то есть была выше на 1,2%. Кроме того, ниже на 3,1% был процент санитарного убоя.
По результатам научно-производственного опыта были рассчитаны экономические показатели. Общая себестоимость мясопродукции составила при использовании «Бйоспорина» 35,59 руб/кг, при данном показателе в контрольной группе - 36,89 руб./кг. Рентабельность производства увеличилась на 2,4%, что позволяет сделать заключение об. экономической целесообразности приме: нения пробиотика «Биоспорин» в рационе бройлеров.
4. ВЫВОДЫ
1. Морфологические исследования внутренних органов и анализ морфо-иммунологических показателей крови показывают, что цробиотик «Биоспо-рин» в применяемых дозах (250 млнУМК на голову в сутки) не оказывает патогенного воздействия на организм птицы, не вызывает видимых реакций аллергического характера и побочного действия.
2. Структурная организация органов иммунной системы (фабрициевой бурсы, тимуса, селезенки и печени) цыплят; получавших «Биоспорин», указывает на стабильность иммунной системы.
3. Сравнительная морфология органов центральной иммунной системы цыплят свидетельствует о том, что введение в рацион пробиотика «Биоспо-рин» способствует предотвращению процессов их ранней инволюции.
4. Сравнительные мррфологические исследования двенадцатиперстной кишки, печени и поджелудочной железы цыплят контрольной и опытной групп свидетельствуют о предотвращении воспалительных процессов при введении пробиотика «Биоспорин».
5. Иммунологические показатели крови (Т- и В-лимфоциты), лизоцимная и бактерицидная активность сыворотки крови свидетельствуют об активизации клеточных и гуморальных факторов защиты под действием пробиотика «Био-спорин».
6. Применение «Бйоспорина» способствует опережению скорости роста . цыплят-бройлеров опытной группы по сравнению с их аналогами из контрольной группы, способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы цыплят на 3,50 г/сутки и сохранности поголовья на 2,0 %.
5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Препарат «Биоспорин» целесообразно применять для стимуляции роста, развития и повышения сохранности цыплят-бройлеров.
2. Препарат «Биоспорин» рекомендуется вводить в рацион цыплят-бройлеров, начиная с первого дня до окончания технологического цикла в дозах: первая неделя 150 млнУМК на голову в сутки; вторая, третья, четвертая, пятая и шестая неделя - 250 млнТМК на голову в сутки.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Берсенева Е.В. Влияние препарата «Биоспорин ВЕ» на прирост и сохранность молодняка птицы/ Е.В. Берсенева // Молодежь и наука - 2002. Материалы научной конференции студентов и аспирантов факультетов ветеринарной медицины и технологии животноводства, 19 апреля 2002 г. — Екатеринбург, 2002.-С.124-126.
2. Берсенева Е.В. Опыт применения пробиотика «Биоспорин» при выращивании цыплят-бройлеров/ Е.В. Берсенева // Новый взгляд на проблемы АПК. К конференции молодых ученых, декабрь 2002 г. Т. 1. - Тюмень. - 2002. - С. 71-72.
3. Берсенева Е.В. Сравнительная эффективность антибиотиков и пробио-тика «Биоспорин ВЕ» при выращивании цыплят-бройлеров/ Е.В. Берсенева// Молодежь и наука - 2003. Материалы научной конференции молодых ученых УрГСХА. Секция ветеринарной медицины, 16 мая 2003 г. - Екатеринбург, 2003. -С. 17-20.
4. Дроздова Л.И., Влияние пробиотика «Биоспорин» на морфофункцио-нальное состояние органов иммунной системы цыплят-бройлеров/ Л.И. Дроздова, Е.В. Берсенева// Актуальные аспекты экологической, сравнительно-видовой, возрастной и экспериментальной морфологии. Мат. Международной науч.-практ. конф., посвященной 100-летию В Л. Суетина. - Улан-Удэ, 2004. -С. 66-68.
5. Берсенева Е.В. Влияние пробиотика биоспорин на качество тушек цыплят-бройлеров / Е.В. Берсенева, Е.Т. Чебыкина// Диагностика, лечение и профилактика опасных инфекционных заболеваний. Эпидемиология и эпизоотология. Биотехнология. Экология: Мат. юбилейной научно-практической конференции, поев. 55-летию образования Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. - Екатеринбург, 2004. - С. 216.
6. Дроздова Л.И. Морфофункциональное состояние органов иммунной системы цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин»// Л.И. Дроздова, Е.В. Берсенева // Диагностика, лечение и профилактика опасных инфекционных заболеваний. Эпидемиология и эпизоотология. Биотехнология. Экология: Мат. юбилейной научно-практической конференции, поев. 55-летию образования Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. - Екатеринбург, 2004.-С. 211-215.
$ 1 68 5 8
Оглавление диссертации Берсенева, Елена Васильевна :: 2004 :: Екатеринбург
1. Введение.
2. Обзор литературы
2.1. Морфофункциональные особенности иммунной системы птиц.
2.1.1. Естественная резистентность и иммунологическая реактивность организма птиц.
2.1.2. Центральные лимфоидные органы птиц.
2.1.3. Периферические лимфоидные органы птиц.
2.1.4. Роль микрофлоры пищеварительного тракта в иммунитете.
2.1.5. Факторы, снижающие защитные функции кишечника.
2.2. Коррекция естественной резистентности и иммунологической реактивности организма с применением пробиотиков.
2.2.1. Классификация и характеристика пробиотиков.
2.2.2. Механизмы действия пробиотиков на организм.
2.2.3. Эффективность применения пробитиков.
3. Собственные исследования
3.1. Материалы и методы исследований.
3.2. Результаты собственных исследований.
3.2.1. Морфофункциональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении «Биоспорина».
3.2.1.1. Динамика морфометрических показателей внутренних органов цыплят-бройлеров.
3.2.1.2. Морфологические изменения в органах иммунной системы.
3.2.1.3. Морфологические изменения в органах пищеварительной системы.
3.2.1.4. Морфологические изменения в органах сердечно-сосудистой и выделительной систем.
3.2.2. Иммунологические показатели крови цыплят-бройлеров при применении препарата «Биоспорин».
3.2.3. Влияние препарата «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров.
3.2.4. Качество тушек бройлеров при использовании препарата
Биоспорин».
3.2.5. Результаты научно-производственного опыта.
4. Анализ результатов исследований.
5. Выводы.
6. Предложения производству.
Введение диссертации по теме "Патология, онкология и морфология животных", Берсенева, Елена Васильевна, автореферат
1.1. Актуальность темы. Одной из основных причин снижения жизнеспособности молодняка, увеличения заболеваемости и летальности является низкий уровень иммунологической реактивности и естественной резистентности их организма, обусловленный, прежде всего, интенсивными технологиями выращивания и большой концентрацией птицы.
Для увеличения жизнеспособности молодняка сельскохозяйственной птицы в ветеринарной медицине с лечебно-профилактической целью применяют биологически активные вещества различных групп. Особого внимания заслуживают пробиотики, действие которых адекватно сложившимся в процессе эволюции механизмам защиты макроорганизма от патогенных воздействий внешней среды (Смирнов В.В., 1997; Литусов Н.В. с соавт, 1997; По-берий И.А. с соавт., 2004).
В первую очередь, перспективы практического использования пробио-тиков в птицеводстве связаны с коррекцией дисбактериозов, регулированием микробиологических процессов в пищеварительном тракте, профилактикой и лечением заболеваний желудочно-кишечного тракта алиментарной и инфекционной этиологии (Тараканов Б.В., 2000; Панин А.Н., 1999-2002; Малик Н.И., 2002; Девришов Д.А. с соавт., 1996; Бессарабов Б.Ф. с соавт., 1996; Топурия Л.Ю., 1997; Клименко В.В. с соавт., 1999; Манналова Р.Т. с соавт., 2001; Бовкун Г.Ф., 2003; Gibson G.R. et al., 1995; Hofacre C.I. et al., 1998).Кроме того, применение пробиотиков позволяет ускорить рост молодняка и уменьшить его отход, с этим связано второе направление их практического использования, пробиотики вполне могут применяться вместо кормовых антибиотиков с целью стимуляции роста и развития птицы, начиная с первого дня жизни (Ребров А. Я., 1992; Башкиров О.Г., 2002).
Замена антибиотиков пробиотиками связана также с решением другой ключевой задачи ветеринарии и здравоохранения - повышением экологической безопасности продукции животноводства и птицеводства (Егоров И., Мягких Ф., 2003; Донкова Н.В.с соавт., 2003; Hollister A.G. et al., 1999).
Важным направлением совершенствования пробиотических препаратов являются бактерии рода Bacillus, которые по совокупности физиологических свойств и факторов биологической активности являются наиболее перспективными для создания пробиотиков (Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А., 1982; Смирнов В.В., 1998; Вьюницкая В.А., 1996; Плохушко Е.Н., Ларионов Л.П., Литусов Н.В. и др., 2002). При этом в птицеводстве мало реализованы преимущества уникального отечественного препарата «Биоспорин», который обладает несомненными преимуществами перед другими пробиотиками, используемыми для профилактики и лечения ряда болезней человека и животных.
Особенностью иммунной системы цыплят-бройлеров является то, что она находится в стадии формирования и развития, что и определяет своеобразие ее реагирования на антигенную стимуляцию. В связи с этим, при внедрении в практику выращивания бройлеров новых лечебно-профилактических препаратов наряду с оценкой их влияния на пищеварительную систему, необходимо является изучение их воздействия на органы иммуногенеза. При этом для правильного понимания механизма адекватного иммунного ответа организма очень важна гистологическая характеристика лимфоидных органов, так как их микроокружение является важнейшим фактором дифференцировки и функционирования лимфоцитов - главнейших клеток, реализующих иммунный ответ организма.
Кроме того, при применении пробиотиков на основе бацилл необходимо учитывать, что вопросы кинетики и длительной персистенции бацилл в организме до настоящего времени и в теоретическом и в практическом плане окончательно не изучены. В связи с этим, актуальным является изучение морфологии внутренних органов птиц при использовании пробиотиков.
1.2. Цели и задачи исследований. Целью нашей работы было изучение морфологических изменений в организме цыплят-бройлеров при включении пробиотика «Биоспорин» в технологический цикл их выращивания. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
1. Изучить характер структурных изменений в органах иммунной и пищеварительной систем, сердце и почках цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин».
2. Провести морфометрические исследования внутренних органов цыплят при применении пробиотика «Биоспорин».
3. Определить динамику морфоиммунологических показателей крови птицы в период выращивания при применении пробиотика «Биоспорин».
4. Изучить влияние пробиотика «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров, а также качество полученной мясопродукции.
5. Выяснить особенности влияния препарата «Биоспорин» на организм птицы и наличие возможных побочных явлений.
Исследования проведены в рамках программы «Морфология гистоге-матических барьеров в норме и при разных видах воздействия на организм животных» № государственной регистрации 01960013289 и «Безопасность и контроль за качеством сельскохозяйственного сырья и пищевых продуктов в экологических условиях Среднего Урала» № государственной регистрации 01200208408.
1.3. Научная новизна исследований. Проведенные морфологические исследования внутренних органов и анализ морфоиммунологических показателей крови при введении в рацион «Биоспорина» показали, что данный пробиотик не оказывает патогенного воздействия на организм птицы, в применяемых дозах не вызывает видимых реакций аллергического характера и побочного действия. Дано морфологическое обоснование особенностям инволютивных процессов, происходящих в центральных и периферических органах иммунной системы птицы при применении «Биоспорина».
Комплекс процессов, обнаруженных в органах иммунной и пищеварительной систем, сердце и почках при введении «Биоспорина», дает основание для научно-обоснованного использования его при выращивании цыплят-бройлеров. Получено положительное решение по заявке на изобретение № 2002133911/13 (035815) «Способ кормления сельскохозяйственных животных».
1.4. Практическая значимость работы. Полученные данные по микроморфологии центральных и периферических органов иммунной системы, органов пищеварения, сердца, почек, а также результаты морфологических и иммунологических исследований крови, показывают, что «Биоспорин» может быть использован при выращивании птицы. Применение препарата «Биоспорин» может служить альтернативой использованию антибиотиков и способствовать повышению экологической безопасности продукции птицеводства.
Основные результаты работы внедрены на птицефабриках «Киров-градская» и «Рефтинская» Свердловской области, а также в учебный процесс на кафедрах анатомии и гистологии Уральской и Пермской ГСХА.
1.5.Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характер структурных изменений в органах иммунной системы, печени, поджелудочной железе, двенадцатиперстной кишке, сердце и почках цыплят-бройлеров при применении пробиотика «Биоспорин».
2. Результаты морфометрических исследований внутренних органов цыплят при применении пробиотика «Биоспорин».
3. Изменения морфоиммунологических показателей крови птицы при применении пробиотика «Биоспорин».
4. Влияние пробиотика «Биоспорин» на интенсивность роста, заболеваемость и сохранность цыплят-бройлеров.
1.6. Апробация работы. Материалы диссертации были и представлены на ежегодных научно-практических конференциях Уральской ГСХА «Молодежь и наука», 2002-2004 годы; на конференции молодых ученых «Новый взгляд на проблемы АПК» (Тюмень, 2002); на межрегиональной научно-практической конференции «Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала» (Екатеринбург, 2004); на международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора В.Я. Суетина (Улан-Удэ, 2004); на юбилейной научно-практической конференции, посвященной 55-летию образования Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ (Екатеринбург, 2004).
1.7. Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.
1.8. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах компьютерного текста и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, результаты собственных исследований, анализ полученных результатов, выводы, предложения производству, библиографический список.
Работа иллюстрирована 11 таблицами и 59 рисунками. Список литературы включает 280 источников, в том числе 70 зарубежных авторов.
Заключение диссертационного исследования на тему "Морфофункциональные изменения в организме цыплят-бройлеров при применении пробиотика "биоспорин""
5. ВЫВОДЫ
1. Морфологические исследования внутренних органов и анализ мор-фоиммунологических показателей крови показывают, что пробиотик «Биоспорин» в применяемых дозах (250 млн./МК на голову в сутки) не оказывает патогенного воздействия на организм птицы, не вызывает видимых реакций аллергического характера и побочного действия.
2. Структурная организация органов иммунной системы (фабрициевой бурсы, тимуса, селезенки и печени) цыплят, получавших «Биоспорин», указывает на стабильность иммунной системы.
3. Сравнительная морфология органов центральной иммунной системы цыплят свидетельствует о том, что введение в рацион пробиотика «Биоспорин» способствует предотвращению процессов их ранней инволюции.
4. Сравнительные морфологические исследования двенадцатиперстной кишки, печени и поджелудочной железы цыплят контрольной и опытной групп свидетельствуют о предотвращении воспалительных процессов при введении пробиотика «Биоспорин».
5. Иммунологические показатели крови (Т- и В-лимфоциты), лизоцим-ная и бактерицидная активность сыворотки крови свидетельствуют об активизации клеточных и гуморальных факторов защиты под действием пробиотика «Биоспорин».
6. Применение «Биоспорина» способствует опережению скорости роста цыплят-бройлеров опытной группы по сравнению с их аналогами из контрольной группы, способствует увеличению среднесуточного прироста живой массы цыплят на 3,50 г/сутки и сохранности поголовья на 2,0 %.
6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. Препарат «Биоспорин» целесообразно применять для стимуляции роста, развития и повышения сохранности цыплят-бройлеров.
2. Препарат «Биоспорин» рекомендуется вводить в рацион цыплят-бройлеров, начиная с первого дня до окончания технологического цикла в дозах: первая неделя 150 млн./МК на голову в сутки; вторая, третья, четвертая, пятая и шестая неделя - 250 млн./МК на голову в сутки.
Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2004 года, Берсенева, Елена Васильевна
1. Андреева Н.Л. Ростостимулирующие свойства иммуномодулято-ров// Новые фармакологические средства в ветеринарии.: Тез. докл. науч.-практ. конф. Л., 1990. - С. 32.
2. Андреева Н.Л. Ростостимулирующие свойства тимогена. // Сб. науч. трудов ЛВИ. В.106. Л., 1990. - С. 71-73.
3. Апатенко В.М. Иммунодефицит у животных// Ветеринария. 1992. -№5. - С. 29-30.
4. Апатенко В.М. Экология и иммунодефициты// Морфоэкологические проблемы в животноводстве и ветеринарии. Киев, 1991. - С. 6.
5. Артишевский А.А., Леонтюк А.С., Слука Б.А. Гистология с техникой гистологических исследований. Минск: «Вышейшая школа», 1999. -236 с.
6. Бажибина Е.Б., Коробов А.В., Середа С.В., Сапрыкин В.П. Методологические основы клинико-морфологических показателей крови домашних животных. М.: Аквариум, 2004. - 128 с.
7. Байматов В.Н., Латыпов М.М., Волкова Е.С. Влияние крезацина на морфологию печени кур// Достижения аграрной науки производству (ветеринарная медицина). Уфа, 2004. - С. 21-24.
8. Балаболкин М.И. Эндокринология. Универсум паблишинг. - М.,1998.-598 с.
9. Башкиров О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном производстве// Био. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. - № 11. - С. 6-8.
10. Башкиров О.Г. Пробиотик БиоПлюс 2Б многогранная защита организма животного и разностороннее решение проблем в животноводстве// Зооиндустрия. - 2001. - № 4. - С. 35-37.
11. Бессарабов Б., Крыканов А., Мельникова И., Донкор Джозеф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят// Птицеводство, 1996. №1. -С. 25.
12. Бессарабов Б.Ф., Байдевлятов А.Б. Рецептурный справочник по болезням птиц. Сумы: МКИПП «Мрия», 1992. - 304 с.
13. Беюп Е.А., Кураева И.Б. Дисбактериозы кишечника и их клиническое значение// Клиническая медицина. 1986. - С. 37-44.
14. Биоспорин представитель нового поколения пробиотиков// Провизор. - 1998. -№ 11. - С. 6-9.
15. Блохина И.Н., Дорофейчук В.Г. Дисбактериозы. Д.: Медицина. 1979. - 105 с.
16. Бобова Л.П., Кузнецов С.Л., Сапрыкин В.П. Гистофизиология крови и органов кроветворения и иммуногенеза. М.: Новая волна, 2003. - 157 с.
17. Бовкун Г.Ф. Аэрогенное применение пробиотиков// Птицеводство. -2002.-№4.-С. 23-25.
18. Бовкун Г.Ф. Пробиотикотерапия и профилактика смешанных кишечных инфекций у цыплят // Птица и птицепродукты. 2003. - № 4. - С. 33-35.
19. Болотников И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птицы. М.: Росссельхозиздат, 1982. - 183 с.
20. Болотников И.А., Конопатов Ю.В. Практическая иммунология сельскохозяйственной птицы. СПб.: Наука, 1993.
21. Болотников И.А., Конопатов Ю.В. Физиолого-биохимические основы иммунитета сельскохозяйственной птицы. JL: Наука, 1987. 168 с.
22. Болотников И.А., Михкиева B.C., Олейник Е.К. Стресс и иммунитет у птиц. Л.: Наука, 1999. - 118 с.
23. Болотников И.А., Олейник Е.К. Тимусные клетки-няньки у птиц// Докл. РАСХН. 1984. - № 3. - С. 37-38.
24. Болотников И.А., Соловьев Ю. В. Гематология птиц. Л.: Наука, 1980.-116 с.
25. Бурень В.М., Давидюк Д.С., Донченко Д.В., Козлов Г.В. Микробиологические пробиотики повысят сохранность животных// Сельскохозяйственные вести. 2002. - № 3. С. 16.
26. Буров А.Д. Молочнокислые бактерии их распространение в природе и значение. М.: 1968.
27. Валькович Э.И. Общая и медицинская эмбриология. СПб.: Фолиант, 2003.-317 с.
28. Вейсман И.А., Худ Л.Е., Вуд У.Б. Введение в иммунологию. М. Высшая школа, 1983. - С. 153.
29. Воронин Е.С., Петров A.M., Серых М.М., Дервишов Д.А. Иммунология/ Под ред. Е. С. Воронина. М.: Колос-Пресс, 2002. - 408 с.
30. Вракин В.Ф., Сидорова М.В. Анатомия и гистология домашней птицы. М.: Колос, 1984. - 288 с.
31. Вьюницкая В.А. Биологические свойства В. Subtilis и В. Licheni-formis в связи с их использованием для создания препарата бактерин-CJI: Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1988. -18 с.
32. Газизов Г М., Шагиев М.Х., Мухаметдинов Р.Д.,Афанасьева Т.А., Сайфуллин Ф.М. Болезни птиц и их профилактика в республике Башкортостан/ Под ред.В.Н. Байматова. М., 1997. - 222 с.
33. Гладков Б.А. Некоторые морфологические и возрастные особенности кроветворных тканей у кур// Эколого-экспер. аспекты функциональной и возрастной морфологии дом. птиц: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1988 -С. 90-94.
34. Гладков Б.А. Некоторые физиологические и возрастные особенности иммунной системы кур //Диагн., патоморф., патогенез и профилактика болезней в промышленном птицеводстве. 4.2. Саратов, 1990. - С.132-135.
35. Гладков Б.А. Оценка гистофункционального состояния селезенки кур //Научные аспекты проф. и терапии болезней с.-х. животных: Матер, науч. конф. Ч. 2. Воронеж, 1997 - С.90.
36. Гусев А.А., Панин А.Н. Методические указания по диагностике заболеваний сельскохозяйственных животных иммуноферментным методом. -Владимир: ОКНИИ и МС ВНИИЗЖ, 1998. 179 с.
37. Донкова Н.В., Прусс С.А. Экологическая безопасность ветеринарных мероприятий при выращивании кур-бройлеров на птицефабриках «Березовская» и «Сибирская губерния»// Вестник Красноярского ГАУ. Вып. 2. -Красноярск, 2003. С. 140-143.
38. Егоров И., Мягких Ф. Пробиотик бифидум-СХЖ// Птицеводство. -2003.-№3.-С. 9-10.
39. Ерехина Г.Н. Микроморфологические особенности строения печени кур //Состояние и развитие морфологических исследований домашних и диких птиц: Сб. тез. докл. зональн. науч. конф., посвящ. 90-ю со дня рожд. Акаевского. Челябинск, 1990. - С. 41-43
40. Ерехина Г.Н. Микроморфология сосудов печени некоторых представителей курообразных //Эколого-экспер. аспекты функц. и возр. морфологии дом. птиц: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1988. - С. 58-60.
41. Зон Г. Влияние факторов среды на организм птицы// Птицеводство. 1992.-№10.-С. 37-38.
42. Калоев Б. Оптимизация микрофлоры кишечника у цыплят и кур // Птицеводство. 2003. - № 3. - С. 11-12.
43. Карпов В.М. Препарат бактерин-SL // Ветеринария. 1987. - №7. -С. 45.
44. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры// Русский медицинский журнал. 2000. - №13. - С. 6-9.
45. Кемилева 3. Вилочковая железа: Пер. с болг./ З.Кемилева М.: Медицина, 1984 С.11-23
46. Клиническая иммунология/ Под ред. А.В. Караулова. М.: Медицинское информационное агентство, 1999. - 603 с.
47. Клиническая иммунология/ Под ред. Е.И. Соколова. М.: Медицина, 1998.- 156 с.
48. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: Справочное издание / Кондрахин И.П., Курилов И.В., Малахов А.Г. и др. М.: Агро-промиздат, 1985. -287 с.
49. Колабская JI.C. Иммуноглобулины птиц// Птицеводство. 1987. -№9.-С. 35-36.
50. Колабская JI.C., Горецкая Т.И., Кузина Т.Б. Иммунный статус организма птиц в промышленном птицеводстве// Труды ВНИВИП. 1991. - С. 112-123.
51. Колоусова Н.Г. Гистоморфологические критерии иммунодефицитных состояний фабрициевой бурсы, тимуса и селезенки у бройлеров// Болезни птиц при интенсивных методах ведения отрасли. Харьков, 1988. - С. 612.
52. Колычев М.Н., Госманов Р.Г. Ветеринарная микробиология и иммунология. Омск: Изд-во Омского ГАУ, 1997.
53. Корвякова Е.Р. Коррекция микрофлоры кишечника биоспорина и другими бактерийными препаратами// Мат. юбил. науч. конф, поев. 50-летию Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург, 1999. -С. 102-103.
54. Коробейников A.JI. Технология приготовления сухих питательных основ для производства биоспорина: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2004. -18 с.
55. Коробкова Р.В. Влияние бурсавина на микроморфологию фабрициевой бурсы бройлеров //Морфо-экологические проблемы в животноводстве и ветеринарии. Киев, 1991. - С. 56.
56. Коробкова Р.В. Микроморфология и гистохимия фабрициевой бурсы цыплят 3-х месячного возраста //Макро- и микроморфология сельскохозяйственных животных и пушных зверей: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1990.-С. 52-54.
57. Коробкова Р.В. Некоторые аспекты микроморфологии и гистохимии фабрициевой сумки кур //Эколого-экспер. аспекты функц. пород, и возр. морфологии дом. птиц. Воронеж, 1989. - С. 142-147.
58. Коршунов В.М., Володин В.В., Ефимов Б.А. Дисбактериозы кишечника// Детская больница. 2000. - № 1. - С.66-74.
59. Коршунова JI.H. Кроветворно-лимфоидные органы как система иммунной защиты организма// Тексты лекций. Днепропетровский СХИ. -Днепропетровск, 1984.
60. Крок Г.С. Микроскопическое строение органов сельскохозяйственных птиц с основами эмбриологии. Киев: Урожай, 1962. - С. 185.
61. Крок Г.С. Эмбриогенез и постэмбриональное развитие подэпителиа-льных лимфоидных образований у сельскохозяйственных птиц// Тр. 13 Все-мирн. конгресса по птицеводству. -Киев, 1966. С. 539-542.
62. Кругликов В.Д., Мазрухо Б.Л., Бардых И.Д. и др. Разработка нового пробиотика для лечения и профилактики кишечных инфекций, включая холеру// Мат. юбил. науч. конф, поев. 50-летию Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург 1999. - С. 111-112.
63. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. -М.: Медицина, 1976. 248 с.
64. Кухаренко Н.С., Кисиленко П.С. и др. Профилактика респираторных болезней цыплят// Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. - С. 64-65.
65. Ларионов Л.П., Литусов Н.В., Зотова Е.Н. и др. Влияние биологически активных веществ, продуцируемых бациллами, на некоторые показатели иммунитета // Иммунология Урала. Мат. конф. иммунологов Урала. 2001. -№ 1.-С. 132.
66. Латыпов М.М. Влияние крезацина на показатели резистентности кур: Автореф. дис. . канд. вет. наук. Уфа, 2004. - 20 с.
67. Лиморенко А.П. Разработка технологии глубинного способа культивирования микроорганизмов В.subtilis и В. Licheniformis для производства пробиотиков// Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 2002. - 22 с.
68. Лысенко В.П. Перспективные технологии и оборудование для реконструкции и технического перевооружения в животноводстве. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 540 с.
69. Лютинский С.И., Садовников Н.В., Юшков Б.Г. Патологическая физиология иммунной системы домашних животных. СПб., Екатеринбург, 1998. - 104 с.
70. Магирага Р. Применение пробиотика галлиферм при колибакте-риозе кур: Автореф. дис. . канд. вет. наук. М., 1994. -20 с.
71. Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис. д-ра вет. наук. М., 2002. - 42 с.
72. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты// Ветеринария. 2001. - № 1. - С. 46 - 51.
73. Малик Н.И., Панин А.Н., Вершинина И.Ю. Пробиотики: теоретические и практические аспекты// Био журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. - № 3. - С. 4-7.
74. Маннапова Р.Т., Панин А.Н., Маннапова А.Г., Гусев А.А. Иммунный статус, естественный микробиоценоз птиц и методы их оценки/ М.: Изд-во Башкирского ГАУ и ВГНКИ, 2001. - 339 с.
75. Миниярова J1.B. Особенности роста птиц при добавке долюцара в условиях хозяйств различной формы собственности: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа, 2001. - 20 с.
76. Мулланаева J1.A. Изучение влияния иммунных стимуляторов роста и развития на курах, содержащихся в условиях птицефабрики // Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й межгос. межвуз. научн,- практ. конф. Сиб. 1995. - С. 28-29.
77. Мулланаева J1.A. Состояние и пути повышения естественной резистентности кур в промышленном птицеводстве: Автореф. дис. . канд. с-х. наук. Казань. 1991. - С. 24.
78. Назаренко Г.И., Кишкун А.А. Клиническая оценка результатов лабораторных исследований. М.: Медицина, 2002. - 544 с.
79. Немитов Ю., Ивницкий Ю., Леккина О. Иммуномодулятор повышает продуктивность // Птицеводство, 1996. №6. С. 24.
80. Новик Г.И., Высоцкий В.В. Архитектоника популяций бифидобак-терий: субмикробиологический аспект когезии клеток Bifidobacterium ado-lescentis и Bifidobacterium bifidum.// Микробиология. 1995. Т. 64. - № 2. -С. 222-227.
81. Ноздрин Г.А., Ефанова Н.В., Есюкевич Л.И., Ноздрин А.Г. Отчет о научно-производственном испытании Ветома-1.1 для профилактики заболеваний поросят в подсосный период. Новосибирск, 1995. - 50 с.
82. Олейник Е.К. Т- и В-система иммунитета птиц// Биохимические и морфологические основы иммунологии птиц. Петрозаводск, 1982. - С. 6273.
83. Оуен Р.Л. Иммунная система птицы//Птицеводство. 1996. - № 2. -С. 39-41.
84. Павлова Н.В., Киржаев Ф.С., Лапинскайте Р. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма// Био журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. -№2.-С. 4-8.
85. Панин А.Н. Малик Н.И., Степаненко И.П. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят// Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 23 - 26.
86. Панин А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии/ Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека».-М., 1999.-С. 70.
87. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты// Био журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2002. - № 2. - С. 4-7.
88. Панин А.Н., Серых Н.И., Малик Е.В. и др. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят// Ветеринария. 1996. - № 3. - С. 17 -23.
89. Патологоанатомическая диагностика болезней птиц/ Под ред. В.П. Шишкова и др. М.: Колос, 1978. - 430 с.
90. Пауликас В.Ю. Паразитоценоз желудочно-кишечного тракта свиней. М.: Агропромиздат, 1990. - 122 с.
91. Петров Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1987. - 416 с.
92. Петров Р.В., Хаитов P.M., Пинегин Б.В., Орадовская И.В. и др. Оценка иммунной системы при массовых исследованиях: Методические рекомендации// Иммунология. 1992. - № 6. - С. 51-62.
93. Пилипенко М.Е. О корковом и мозговом веществе вилочковой железы в связи с инволюцией этого органа у птиц// Материалы к макроскопической анатомии. Харьков, 1967. - С.288-291.
94. Плохушко Е.Н. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarum и Bacillus subtillis: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Казань, 2003. - С. 19.
95. Плохушко Е.Н., Ларионов Л.П., Литусов Н.В. и др. Влияние лак-тобактерий, перспективных для создания новых пробиотиков, на неспецифическую резистентность организма// Иммунология Урала. Мат. конф. иммунологов Урала. 2002. - № 2. - С. 13-14.
96. Покровский В.И., Малеев В.В. Роль пробиотиков в терапии острых кишечных инфекций// Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999. - С. 40 - 41.
97. Попова Ж.П., Никонорова А.К. Новый пробиотик для животноводства// Практик. Журнал практикующего специалиста. 2001. -№10-С. 28 -30.
98. Потребность птицы в питательных веществах: Пер. с англ. М.: Колос. - 2000.
99. Придыбайло Н.Д. Иммунодефициты у сельскохозяйственной птицы, их профилактика и лечение. М., 1991.
100. Пылаев С. А. Разработка технологии концентрирования и высушивания глубинных культур B.subtilis-З и B.licheniformis-31 в производстве биоспорина: Автореферат дис. . канд. биол. наук. Казань, 2001. - 20 с.
101. Радчук Н.А., Дунаев Г.В., Колычев Н.М., Смирнова Н.И. Ветеринарная микробиология и иммунология/ Под ред. Радчук Н.А М.: Агро-промиздат, 1991 - 383 с.
102. Райкова H.JI. Новый пробиотик, полученный методом генной инженерии// Бюллетень ассоциации ветеринарных специалистов Свердловской области. 1992. - № 1. - С. 23 -24.
103. Ребров А. Я. Пробиотики эффективное средство против дисбак-териозов молодняка животных.// Бюллетень ассоциации ветеринарных специалистов Свердловской области. - 1992. - № 1. - С. 21 -23.
104. Роберт А. О. Иммунная система птицы. // Птицеводство. 1996. -№2.-С. 39-41.
105. Родин В.В. Применение пробиотиков при выращивании бройлеров // Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1999.-С. 72.
106. Ройт А. Основы иммунологии. М.: Мир, 1991. - 327 с.
107. Роль микроорганизмов в повышении эффективности кормов и продуктивности животноводства/ Под ред. М.М. Макаровой. Д.: Колос, 1964. - 120 с.
108. Ронь Г.И., Литусов Н.В., Епишова А.А. и др. Коррекция дисбакте-риоза полости рта препаратом биоспорин// Материалы юбилейной научнойконференции, посвященной 50-летию Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург 1999. - С. 213 - 214.
109. Садовников Н.В. Влияние некоторых цитомединов на клеточные и гуморальные факторы защиты организма цыплят разной степени физиологической зрелости // Морфология, физиология и патология животных. -СПб, 1993.-С. 39.-41.
110. Садовников Н.В. Влияние некоторых цитомединов на показатели периферической крови // Морфология, физиология и патология у животных. -СПб, 1993.-С. 41.
111. Садовников Н.В. Морфофункциональные изменения в иммунных органах у цыплят разной степени физиологической зрелости до и после воздействия регуляторными пептидами: Автореф. дис. д-ра вет. наук. СПб, 1995.-С. 47.
112. Садовников Н.В., Сайко С.Г. Влияние «Нуклеосплена» на иммунную систему цыплят в постнатальном онтогенезе // // Проблемы профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных. Тр. Свердловской НИВС. Екатеринбург, 1995. - С. 127-131.
113. Сандин М.М., Зинченко Е.В. Использование препарата иммунобак в качестве биостимулятора ростаЛ Тез. Всерос. конф. «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека». М., 1998. - С. 73.
114. Сапин М.Р., Этинген JI.E. Иммунная система человека. М.: Медицина, 1996. - 304 с.
115. Селезнев С.Б. Возрастная морфология органов лимфоидной системы цыплят во взаимосвязи с различной степенью двигательной активности// Проблемы доместикации животных. Сб. науч. тр., Моск. общество испытаний природы. М., 1987. - С.69-75.
116. Селезнев С.Б. Общие параллели в структурной организации центральных органов иммунной системы млекопитающих и птиц //Актуальные проблемы науки в с.-х. производстве. М., 1997 - С. 74-76.
117. Селянский В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы. М.: Колос, 1986 - С. 109-117.
118. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками// Ветеринария. 2000. - № 11.-С. 17-22.
119. Симонян Г.А., Хисамутдинов Ф.Ф. Ветеринарная гематология. -М.: Колос, 1995.-256 с.
120. Скворцов А.Э. Технология получения таблетированной формы препарата «Биоспорин» для энтерального применения// Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 2002. - 27с.
121. Смирнов А.В. Пробиотик Фитобактрин// Животноводство. 2001. - № 9. - С. 18-21.
122. Смирнов В.В. Антибиотики или пробиотики: размышления и фак-ты//Лдкування та д1агностика. 1998. - № 2. - С. 8-10.
123. Смирнов В.В., Рева О.Н., Вьюницкая В.А. Создание и практическое применение математической модели антагонистического действия бацилл при конструировании пробиотиков// Микробиология. 1995. Т. 64. - № 5.-С. 661-667.
124. Смирнов В.В., Резник С.Р., Василевская И.А. Споровые аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. - Киев: Наукова думка, 1983. - 148 с.
125. Смирнов В.В., Резник С.Р., Вьюницкая В.А. и др. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus // Мжробюлопчний журнал. 1993. Т. 55. -№4.-С. 92-112.
126. Соколова JI.H. Болезни птиц// Внутренние болезни животных / Под ред. Г.Г. Щербакова, А.В. Коробова. СПб.: Изд-во «Лань», 2002. - С. 606-651.
127. Сорокулова И.Б. Сравнительное изучение биологических свойств биоспорина и других коммерческих препаратов на основе бацилл// Мжробюлопчний журнал. 1993. - № 6. - С. 43-49.
128. Сорокулова И.Б. Влияние пробиотиков из бацилл на функциональную активность макрофагов// Антибиотики и химиотерапия. 1998. -№2.-С. 20-23.
129. Сотникова О.А., Семенов Д.Е. Препараты нового поколения. Новосибирск, 2000. - 56 с.
130. Справочник ветеринарного врача птицеводческого предприятия/ Под ред. Р.Н. Коровина. В 2-х т. СПб, 1995.
131. Стефани Д.В., Вельтищев Ю.Е. Иммунология и иммунопатология детского возраста/ Руководство для врачей. М.: Медицина, 1996. - 384 с.
132. Сурков А.А. Влияние плотности посадки бройлеров на их рост и естественную резистентность// Птицеводство. 1998. - №9. - С. 21-22.
133. Сурков А.А. Изучение факторов естественной резистентности у кур чистых и гибридных линий мясных пород: Автореф. дис. канд. с-х. наук. М., 1987.-18 с.
134. Тараканов Б., Клабукова JI. Применение пробиотиков лактоамило-варина и максилина при выращивании поросят// Свиноводство 2000. - № 4. -С. 18-20.
135. Тараканов Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных// Ветеринария. 2000. - № 1.-С. 42-54.
136. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии// Ветеринария. 2000. - № 7. - С. 45 - 50.
137. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei subsp. Pseudoplantarum при выращивании телят// Ветеринария. 2001.-№ 3. - С. 46-49.
138. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Манухина А.И. Микрофлора рубца и продуктивность бычков при применении целлобактерина// Ветеринария. 2002. - № 2. - С. 42 - 47.
139. Тараканов Б.В., Пивняк И.Г. Микробиология пищеварения жвачных. М.: Колос, 1982. - 247 с.
140. Токин Б.П. Общая эмбриология. М.: Высшая школа, 1987. - 480с.
141. Топурия Л.Ю. Пробиотикотерапия сальмонеллеза сельскохозяйственной птицы// Актуальные вопросы ветеринарии. Оренбург, 1997. - С. 51-52.
142. Тремасов М.Я., Абдуллин А.Г., Сергейчев А.И. и др. Изучение защитной роли пробиотика при эшерихиозе// Мат. юбил. науч. конф, поев. 50-летию Центра ВТП БЗ НИИ микробиологии МО РФ. Екатеринбург. - 1999. - С. 247.
143. Учайкин В.Ф., Гаспарян М.О., Новокшонов А.А., Мацулевич Т.В., Портных О.Ю. Пробиотики в комплексной терапии кишечных инфекций у детей//Биопрепараты. -2001. №1.-С.4-6.
144. Хаитов P.M., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. М.: Медицина, 2000. - 432 с.
145. Хаитов P.M., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. Экологическая иммунология. М.: Изд-во ВНИРО, 1995. - 219 с.
146. Холдоенко Я., Давтян Д. Пробиотический препарат «Эсид-Пак»// Птицеводство. 2003. - № 1. - С. 20-21.
147. Черникова Е.В. Морфология органов иммунной системы цыплят-бройлеров при введении в рацион белкового ферментированного корма: Ав-тореф. дис. канд. вет. наук. Екатеринбург, 2003. - 23 с.
148. Черникова Е.В., Дроздова Л.И. Морфологическая реакция органов иммунной системы птиц при введении в рацион белкового ферментированного корма// Био. Журнал для специалистов птицеводческих и животноводческих хозяйств. 2003. - № 5 (32). - С. 13-16.
149. Шамов В.В., Копылова М.Г. Влияние тимогена и ИС-100 на показатели крови цыплят// Теоретические и практические разработки некоторых проблемных задач современной ветеринарии и животноводства: Мат. науч. конф. Омск, 1996. - С. 83-84.
150. Шендеров Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. М., 1998. - 413 с.
151. Шилов С.О. Динамика основных показателей естественной рези-стетности кур при иммуностимуляции прополисом, бифидумбакгериноми оксиметилурацилом/ТМетоды повышения продуктивных и защитных функций организма животных в РБ. Уфа, 2000. - С. 242-243.
152. Шилов С.О. Динамика фагоцитарной активности лейкоцитов при иммуностимуляции организма птиц//Морфологические, функциональные показатели систем организма в норме и при профилактике инф. и инваз. болезней БАЛ. М.-Уфа, 1999. -С.112-113.
153. Шилов С.О. Иммуноморфологические перестройки в тимусе при стимуляции организма прополисом и бифидумбактерином// XXVI-я Международная науч.-пракгич. конф. про пробл. биологии и медицинской паразитологии. С.-П., 2000. - С.46-47.
154. Шилов С.О. О микробиоценозе кишечника кур// Тез. Междун. на-уч.-произв. конф. «Экологические аспекты эпизоотологии и патологии животных». Воронеж. 1999. - С. 188 - 189.
155. Щедрин Е.Л., Петухов С.П., Булгарин Т.В., Трубицын Б.И. Имму-номоделирующее действие на организм цыплят аэрозолей пептидов и ксан-тинов, выделенных из автолизата селезёнки быкаЛ Сельскохозяйственная биология. 1988. - №6. - С.38.
156. Экнипьюнг Л.А. Ростостимулируещее влияние на цыплят лекарственных веществ микробного происхождения: Автореф. дис. канд. с-х. наук. -М., 1990.-16 с.
157. Яновский Д.Н., Чепелева М.А. Атлас цитологии экссудатов и транссудатов. Киев: Здоров я, 1968. -23 с.
158. Akagul A., Kivanc M. Inhibitory effects of selected Turkish spices and oregano compounds on some food-borne fungi. Intl// J. Food Microbiology. -1988.-№6.-P. 264-268.
159. Ammerman E., Quarles C., Twining P. Broiler response to the addition of dietary fructooligosaccharides// Poultry Sci. 1988. Vol. 67. - № 1. -P. 46.
160. Ballou С. E. A study of the immunochemistry of three yeast mannans. // J. Biol. Chem. 1970. Vol. 245. - P. 1197-1203.
161. Bedford M. Removal of antibiotic growth promoters from poultry diets: implications and strategies to minimize subsequent problems// World's Poultry Science Journal. 2000. Vol. 56. - P. 347-365.
162. Bedford M.R. Removal of antibiotic growth promoters from poultry diets: implications and strategies to minimize subsequent problems// Poult Sci. -2000. Vol. 56.-P. 347-365.
163. Bedford M.R. Removal of antibiotic growth promoters from poultry diets: implications and strategies to minimize subsequent problems //Poult. Sci. -2000. Vol. 56.-P. 347-365.
164. Bengmark S. Colonic food: pre- and probiotics// J. Gastroenterol. -2000. -№95(1). -P. 5-7.
165. Bienenstock J., Befus A. D. Mucosal Immunology: A Review// Immunology. 1980. Vol. 41. - P. 249-270.
166. Blomberg L., Krivan H.C., Cohen P.S., Conway P.L. Piglet ileal mucus contains protein and glycolipid (galactosylceramide) receptors specific for Escherichia coli K88 fibraia// Infect. Immun. 1993. Vol. 61. - P. 2526-2531.
167. Blomberg L.A., Henriksson, Conway P.L. Inhibition of adhesion of Escherichia coli K88 to piglet ileal mucus by Lactobacillus spp// App. Environ Microbiol. 1993. Vol. 59. - P. 34-39.
168. Bmer G.W., Me Farland L.W., Surawicz C.M. Biotherapeutic Agents and Infection Diseases// Human Press. 1999. - P. 316.
169. Bruerton K. Antibiotic growth promoters—are there alternatives? Proc. 2002 Poultry Information Exchange. 2002. - P. 171-176.
170. Choct M., Hughes R.J., Wang J., Bedford M.R., Morgan A J., Annison G. Increased small intestinal fermentation is partly responsible for the anti-nutritive activity of non-starch polysaccharides in chickens// Poult. Sci-1996. Vol. 37.-P. 609-621.
171. Collins M.D., Probiotics, prebiotics and synbiotics: approaches formodulating the microbial ecology of the gut// Am. J. Clin. Nutr. 1999. - № 69.-P. 1052-1057.
172. Cook M.E. Interplay of management, microbes, genetics, immunity affects animal growth, development// Feedstuffs. 2000. - № 3. - P. 11-12.
173. Cromwell G. L., Safety issues, performance benefits of antibiotics for swine examined// Feedstuffs. 1999. - Vol. 7. - P. 18.
174. Danicke S., Dusel G., Jeroch H. Factors affecting efficiency of NSP-degrading enzymes in rations for pigs and poultry// Agribiol. 1999. Vol. 52 - P. 1-24.
175. Duval-Iflah Y.S. Comparison of yogurt, heat-treated yogurt, milk and lactose effects on plasmid dissemination in gnotobiotic mice. Ant. Van Leeu. Int. // J. Gen. And Mol Microbiol. 2001. Vol. 79. - № 2. - P. 199.
176. Elwinger K., Teglof B. Performance of broiler chickens as influenced by a dietary enzyme complex and without antibiotic supplementation// Arch Geflugelk. 1991. Vol. 55. - P. 69-73.
177. Ewe K., Ueberschaer В., Press A.G. et al. Effect of lactose, lactulose and bysaco-dyl on gastij intestinal transit studied by metal detector// Aliment Pharmacol ther. 1995. - № 9 (1). - S. 69-73.
178. Fedorka Cray P.J., Bailey J.S., Stern N.J., Cox N.A., Ladely S.R., Musgrove M. Mucosal competitive exclusion to reduce Salmonella in swine// Food Prot.- 1999. Vol. 62. P.1376-1380.
179. Ferket P.R. Effect of diet on gut microflora of poultry// Zootechnica.1991. Vol. 7/8. P.44-49.
180. Ferket P.R. Use of oligosaccharides and gut modifiers as replacements for dietary antibiotics// Eagan MN 2002. - № 17-18. - P. 169-182.
181. Fuller R. Probiotics: the scientific basis. London: Chapman S Hall,1992.
182. Fuller R., Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health// Clin. Microbiol. Infect. 1998. - № 4. - P. 477-480.
183. Gibson G.R., Beatty E.B., Wang X., Cummingc J.H. Selective stimulation of bifidobacteria in the human colon by oligofructose and inulin// Gastroenterology 1995. - № 108. - S. 975-982.
184. Gibson G.R., Fuller R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying prebiotics// J. Nutr. 2000. - № 130 (2). -S. 391-395.
185. Gibson G.R., Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic micro-biota: introducing the concept of prebiotics// J. Nutr. 1995. - № 125.-S. 1401-1412.
186. Gustafson, R. H., Bowen R. E. Antibiotic use in animal agriculture// J. App. Micro. 1997. Vol. 83. - P. 531-541.
187. Hidaka H., Hirayama M. Useful characteristics and commercial applications offructooligosaccharides// Biochemical Society Transactions. 1991. Vol. 19.-P. 561-565.
188. Hidaka H., Hirayama M., K. Yamada Fructooligosaccharides enzymatic preparation and biofunctions// J. Carbohydrate Chem.- 1991. Vol. 10. -P.509.
189. Hofacre C.I., Froyman R., Gautrias B. Use of aviguard and otber intestinal bioproducts in experimental Clostridium perfringens associated necrotizing enteritis in broiler chickens// Avian dis. - 1998. Vol. 42. - № 3. - P. 579-584.
190. Hollister A.G., Comer D.E., Nisbet D.J., De Laoch J.R. Effects of chicken-derived cecal microorganisms maintained in continuous culture on cecal colonization by Salmonella typhimurium in turkey poults// Poultry Sci. 1999. Vol. 78. -№ 3. - P. 546-549.
191. Humphrey B.D., Koutsos E.A., Klasing K.C. Requirements and priorities of the immune system for nutrien// Nutritional biotechnology in the feed and food industries. Proceedings ofAlltech's 18"' Annual symposium, 2000. P. 69-77.
192. Kailasapathy K.A., Chin J. Survival and therapeutic potential of prjbiotics organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium// Immunol. Cell. Biol. 2000. - № 78. - P. 80-88.
193. Kaldhusdal M., Skjerve E. Association between cereal contents in the diet and incidence ofnecrotic enteritis in broiler chickens in Norway// Prev. Vet. Med. 1996. Vol. 28. - P. 1-16.
194. Klasing K.C. Nutritional aspects of leukocytic cytokines // J. Nutr. -1988. Vol. 118.-P. 1436-1446.
195. Lji P.A., Saki A.A., Tivey D.R., Intestinal structure and function of broiler chickens on diets supplemented with a mannan oligosaccharide// J. Sci. Food Agric. 2001. Vol. 81. - № 3. - P. 1138-1192.
196. Lou R. Dietary mannan-oligosaccharides as an approach for altering prevalence of antibiotic resistance and distribution oftetracycline resistance determinants// Fecal Bacteria From Swine. M.S. thesis. University of Kentucky, 1995.
197. Mathew A.G., Jackson F., Saxton A.M. Effects of antibiotic regimens on resistance of Escherichia coli and Salmonella servovar Typhimurium in swine// J. Swine Health Prod. 2002. Vol. 10. - № 1. - P. 7-13.
198. Mathews К. H. Antimicrobial drug use and veterinary costs in U. S. livestock production// United States Department of Agriculture, Agriculture Information Bulletin. 2001. Vol. 766. - № 3. - P. 1-11.
199. Mitsuoka Т., Hidaka H., Eida T. Effect of fructooligosaccharides on intestinal microflora// Die Nahrung. 1987. Vol. 31. - № 5-6. - P. 427-436.
200. Newman K. Mannan-oligosaccharides: Natural polymers with significant impact on the gastrointestinal microflora and the immune system// Biotechnology in the Feed Industry. Proceedings ofAlltech's Tenth Annual Symposium. Nottingham - 1994. - P. 167-174.
201. Ofek I., Mirelman D., Sharon N. Adherence of Escherichia coli to human mucosal cells mediated by mannose receptors// Nature (London). 1977. Vol. 265.-P. 623-625.
202. O'Quinn P.R., Funderburke D.W., Tibbetts G.W. Effects of dietary supplementation with mannan oligosaccharides on sow and litter performance in commercial production systems// J. Anim. Sci. 2001. Vol. 79. - P. 212.
203. Oyofo B.A., DeLoach J.R., Corner D.E., Norman J.O., Ziprin R.L., Mollenhauer H.H. Prevention of Salmonella typhimurium colonization of broilers with D-mannose // Poultry Sci. 1989. Vol. 68. - P. 1357-1360.
204. Oyofo B.A., Droleskey R. E., Norman J.O., Hollenhauer H.H., Ziprin R.L., Corner D.E., DeLoach J.R., b. Inhibition by mannose of in vitro colonization of chicken small intestine by Salmonella typhimurium// Poultry Sci. 1989. Vol. 68.-P. 1351-1356.
205. Patterson J.A., Orban J.I., Sutton A.L., Richards G.N. Selective enrichment of Bifidobacteria in the intestinal tract of broilers by thermally produced kestoses and effect on broiler performance// Poultry Sci.- 1997. Vol. 76. -P. 497-500.
206. Perdigon G., Alvarez S., Pesce A., Holdago de Ruiz. Immunoadjuvant activity of oral Lactobacillus casei: influence of dose on the secretory immuneresponse and protective capacity in intestinal infections// J. Dairy Res. 1991. Vol. 58.-P. 485-496.
207. Pestova M.I., Clift R.E., Vickers R.J., Franklin M.A., Mathew A.G. Effect of weaning and dietary galactose supplementation on digesta glycoproteins in pigs// J. Sci. Food Agric. 2000. Vol. 80. - P. 1918-1924.
208. Postma J., Ferket P.R., Croom W.J., Kwakkel R.P. Proceedings of the 12th European Symposium on Poultry Nutrition// World's Poultry Science Association, Dutch branch. Het Spelderholt, Beekbergen, the Netherlands. 1999. Vol. 76.-P. 188.
209. Potworowski E. F. T- and B-lymphocytes. Organ and age distribution in the chickens// Immunology, 1972. Vol. 109. № 2. - P. 293-299.
210. Riddell C., Kong X-M. The influence of diet on necrotic enteritis in broiler chickens// Avian Dis. 1992. Vol. 36. - P. 499-503.
211. Rosen G. D. Antibacterials in poultry and pig nutrition// Biotechnology in animal feeds and animal feeding. VCH Verlagsgesellschaft mbH. Weinheim, Germany, 1995.
212. Rosen G. D., Multi-factorial efficacy evaluation of alternatives to antimicrobials in pronutrition// Proc. BSAS Meeting, York, UK, 2001.
213. Roy D., Chevalier P., Ward P., Savoie L. Sugars fermented by Bifidobacterium infantis ATCC 27920 in relation to growth and alpha-galactosidase activity //Appl. Microbiol. Biotech. 1991. Vol. 34. - P. 653-655.
214. Savage T.F., Cotter P.F., Zakrzewska E.I. The effect of feeding a mannan oligosaccharide on immunoglobulins, plasma IgG and bile IgA of WrolstadMW male turkeys. Poultry Science 75 (supp. 1): Abstract 1996. - P. 129.
215. Smulders A.C., Veldman A., Enting H. Effect ofantimicrobial growth promoter in feeds with different levels ofundigestible protein on broilerperformance// WPSA Dutch branch. 2000. Vol. 76.
216. Stutz M.W., Johnson S.L., Judith F.R. Effects of diet, bacitracin, and body weight restrictions on the intestine of broiler chicks// Poultry Sci. 1983. Vol. 62.-P. 1626-1632.
217. Tannock G.W. Modification of the normal microbiota by diet, stress, antimicrobial agents, and probiotics// Gastrointestinal Microbiology. 1997. - P. 434-465.
218. Truscott R. В., Al-Sheikhly F. The production and treatment of necrotic enteritis in broilers// J. Vet. Res.- 1977. Vol. 38. P. 857-861.
219. Visek W.J. The mode of growth promotion by antibiotics// J. Animal Science. 1978. Vol. 46. - P. 1447-1469.
220. Wostmann B. S., Wagner M., Gordon H. A., 1960. Effects of procaine penicillin in chickens mono-contaminated with Clostridium perfringens and with Streptococcus faecalis// Antibiotics, Inc., New York, NY. 1997. Vol. 76. - P. 873-878.
221. Yun J.W. Fructooligosaccharides-Occurrence, preparation, and application// Enzyme and Microbial Technology. 1996. Vol. 19. - P. 107-117.
222. Zimber A., Visek W.J. Effect ofurease injections on DNA synthesis in mice// Amer. J. Physiol.- 1972. Vol. 223. P. 1004.