Автореферат и диссертация по фармакологии (15.00.01) на тему:Методические подходы к формированию стратегий лекарственных средств российскими производителями

Автореферат отсутствует в библиотеке
АВТОРЕФЕРАТ
Методические подходы к формированию стратегий лекарственных средств российскими производителями - диссертация, тема по фармакологии
ДИССЕРТАЦИЯ
Гетьман, Михаил Александрович Санкт-Петербург 2002 г.
Ученая степень
кандидат фармацевтических наук
ВАК РФ
15.00.01
 
 

Оглавление диссертации Гетьман, Михаил Александрович :: 2002 :: Санкт-Петербург

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. . СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФАРМА- 11 ЦЕВТИЧЕСКОГО РЫНКА И ПРОИЗВОДСТВА ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Дииамика развития. Показатели производства и импорта.

1.2 Современные тенденции. Ведущие компании в секторе внугрен-него производства.

1.3 Общая характеристика размеров и структуры фармацевтического 1 8 рынка РФ.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОПЫТА ПРОДВИЖЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕН- 27 НЫХ СРЕДСТВ НА МИРОВОМ РЫНКЕ И РЫНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1 Общие понятия.

2.2 Общие сведения, характеризующие лекарственные средива как 28 ювар.

2.3 Модель жизненного никла лекарственных средств

2.4 Ресурсы продвижения. >

2.5 Этические конфликты в практике продвижения. Регулирование 3^ вопросов продвижения.

2.6 Особенности продвижения фармацевтической продукции в уело- 43 виях российского рынка.

2.7 Продвижение с использованием средств массовой информации и 49 других видов рекламы, ориентированных на население, в Российской Федерации.

2.8 Практика продвижения лекарственных средств в аудитории вра- 57 чей в Российской Федерации.

2.9 Анализ деятельности российских производственных компаний в 61 сфере формирования ассортимента и продвижения лекарственных средств.

2.9.1 Стратегия импортозамещения. Продвижение «зонтичных» и 61 продуктовых брендов.

2.9.2 Рыночная ориентация лидирующих компаний. Создание инеш- 65 тута медицинских представителей.

2.9.3 Охват целевых сегментов, инновационные с фа км ии в сфере (->7 развития ассортимента. Продвижение «квази»-брен'10в

Г ЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И МРТОДИКА ИССЛГ- "'7 ДОВАНИЯ.

3.1 Методика формирования выборки аптек

3.1.1 Методические основы формирования выборки ашек

3.1.2 Харамерисжка ап кчной сеI и Слнм - 11е 1ерб\ р| а т» прс но-женным критериям формирования выборки ашек

3.1.3 Характеристика сформированной выборки. МО

3.2 Характеристика баз данных рекламы специали ¡ироваппыч мелицинских и фармацевтических изданиях и средствах массовой информации.

3.3 Методы обработки и анализа данных. Формирование информа- 84 ционной базы исследования.

ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО 86 ФОРМИРОВАНИЮ СТРАТЕГИИ ПРОДВИЖЕНИЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ

4.1 Разработка классификации лекарственных средств с тчки фения 86 специфики потребительского поведения.

4.1.1 Классификация потребительских товаров.

4.1.2 Использование общих подходов, принятых для потребитель- 8() ских товаров, в классификации лекарственных средств.

4.2 Использование предложенной классификации для анализа роз- % ничных продаж лекарственных средств на рынке Санкт-Петербурга.

4.2.1 Процедура классификации. %

4.2.2 Структура розничных продаж.

4.3 Рафабо1ка методических рекомендации по формированию с |ра- 1 24 тегии продвижения в соответствии с предложенной классификацией ВЫВОДЫ I

 
 

Введение диссертации по теме "Технология лекарств и организация фармацевтического дела", Гетьман, Михаил Александрович, автореферат

Актуальность исследования

Анализ данных статистики и литературных источников показал, что в РФ по итогам 2000 г. в связи с ростом покупательной способности населения и увеличением финансирования здравоохранения из социальных фондов - при общем низком уровне удовлетворении потребности в лекарственных средствах - наблюдался существенный рост их потребления (более, чем на 30%, в долл. выражении). В 2001 г. расширение рынка продолжилось. В то же время для российских производителей сложилась напряженная конкурентная ситуация, обусловленная перераспределением структуры спроса в пользу импортных лекарств, а также доминированием в номенклатуре отечественного производства недифференцированной, в значительной степени устаревшей продукции, рынки которой отличаются высокой ценовой конкуренцией. В условиях необходимости обновления и оптимизации ассортимента выпускаемой продукции продвижение лекарственных средств как фактор конкурентной борьбы приобретает все больший вес.

Несмотря на то, что в 2000-2001 гг. обнаружилась отчетливая тенденция роста активности российских производителей в сфере продвижения лекарственных средств, эти изменения коснулись незначительного числа предприятий отрасли, отличающихся маркетинговой ориентацией бизнеса, в то время как основная часть производственного сектора по-прежнему демонстрирует инер!-ность в вопросах продвижения.

Вопросам развития фармацевтической промышленности России посвящены труды многих отечественных исследователей. Однако малоизученной является проблема продвижения лекарств отечественного произволеIва. В пой связи весьма актуальной представляется разработка методических подходов к формированию стратегий продвижения, способных повысить конкурентоспособность отечественных производителей и усилить их позиции на российском фармацевтическом рынке.

Объектом исследования являются стратегии продвижения лекарственных средств.

Цель исследования - разработка методических подходов к формированию стратегии продвижения лекарственных средств российскими производителями.

Цель исследования определила его задачи:

- на основе изучения литературных источников и статистических данных определить состояние и тенденции развития российского фармацевтического рынка и отечественного производства лекарств;

- проанализировать опыт продвижения лекарственных средств на мировом рынке и рынке Российской Федерации;

- разработать классификацию лекарственных средств с точки зрения специфики потребительского поведения;

- апробировать разработанную классификацию с использованием созданной информационной базы данных;

- разработать рекомендации для отечественных производителей по формированию стратегии продвижения лекарственных средств в соогве1С1вии с разработанной классификацией;

- апробировать предложенные методические подходы пугем формирования рекомендаций по стратегии продвижения фармацевтических препаратв, 01-носящихся к различным классификационным группам

Научная новизна исследования

С помощью логического и статистического анализа впервые

- обобщен опыт продвижения лекарственных средств на российском фармацевтическом рынке, определены ключевые тенденции, сформулированы основные проблемы в сфере продвижения лекарственных средств отечественными производителями;

- разработана классификация лекарственных средств с точки зрения специфики потребительского поведения; выделены группы препаратов традиционного спроса (ТС), препаратов предварительного выбора мало дифференцированных (МДПВ) и дифференцированных (ДПВ), препаратов особого спроса (ОС);

- получены данные, характеризующие структуру розничного рынка лекарственных средств в соответствии с новой классификацией;

- разработаны рекомендации для отечественных производителей по формированию стратегии продвижения лекарственных средств, основанные на новой классификации, учитывающей специфику потребительского поведения;

- разработанные методические подходы использованы при формировании практических рекомендаций по стратегии продвижения рецептурных лекарственных средств отечественного производства, относящихся к группам ТС, МДПВ, ДПВ и ОС.

Методологические основы диссертации, методы и источники исследования

Исследование базируется на результатах анализа особенное Iей российского рынка лекарств, содержащихся в трудах отечественных исследователей, и научных трудах зарубежных и отечественных ученых по вопросам сфате1ии продвижения потребительских товаров и лекарственных средеIв.

В качестве мегодов исследования испольюваны ло1ический, сравнительный и контент анализ, методы статистической и компьютерной обработки данных.

Информационной базой данных, используемой для апробации предложенных методических подходов, являлись данные об оптовых ткупках по репрезентативной выборке аптек Санкт-Петербурга, а также баш данных рекламы в средствах массовой информации и в 35 специализированных медицинских и фармацевтических изданиях.

Практическая значимость и внедрение результатов исследования

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических подходов к формированию стратегии продвижения лекарственных средств российскими производителями, в частности, классификации лекарств с точки зрения специфики потребительского поведения.

Разработанные на основе предложенной классификации методические подходы должны помочь российским фармацевтическим производителям в продвижении их продукции, а также органам исполнительной власти, ответственным за проведение государственной промышленной политики в сфере производства лекарств, при разработке мер государственной поддержки отечественных производителей.

Результаты проведенного исследования использовались:

- Комитетом по здравоохранению Правительства Ленинградской области при оценке стратегий продвижения лекарственных средств отечественными производителями для разработки мер по оптимизации централизованных закупок медикаментов для нужд Ленинградской области (справка о внедрении);

- ЗАО «Фармсинтез» при обосновании инвестиционного плана предприятия по производству субстанций (акт о внедрении);

- АКО «Синтез» при обосновании инвестиционного плана оптимизации производственной программы (акт о внедрении);

- ООО МФФ «Аконит» при формировании маркетинговой стратегии, инвестиционных и производственных программ фирмы (акт о внедрении);

- ЗАО «ЦМ Фарм» в маркетинговых исследованиях, проводимых фирмой (ак! о внедрении);

- Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академией в учебном процессе со студентами, аспирантами и слушателями факультета дополнительного профессионального образования СПХФА, в частности, в курсе «Экономической теории», «Экономики фармацевтической промышленности», «Менеджмента фармацевтических предприятий», «Основ предпринимательской деятельности» для студентов факультета промышленной технологии лекарств, а также в курсах «Организация фармацевтического дела в современных условиях», «Основы экономики фармацевтического бизнеса» для слушателей факультета дополнительного профессионального образования (акт о внедрении).

Апробация работы Материалы диссертационной работы докладывались на: 3-м Российском национальном Конгрессе "Человек и лекарство", Москва, 16-20 апреля 1996 г.; 4-м Российском национальном конгрессе "Человек и лекарство", Москва, 8-12 апреля 1997 г.; Международной конференции «Фармация в XXI веке: инновации и традиции», Санкт-Петербург, Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия, 7-8 апреля 1999 г.; Международной конференции «Фармацевтическая деятельность в России. Стратегия успеха в фармацевтической промышленности», Москва, «ЕвроФорум», 21-22 ноября 2000 г.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие медицинской промышленности в 1998 2000 годах и на перио, до 2005 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 650 от 24.06.1998 г, а также по тематическому плану научно-исследовательских работ Санкт-Петербургской государственной химико-фармаиевтической академии в рамках одного из научных направлений «Исследование экономических и социальных проблем развития фармацевтического комплекса России» и в соответствии с отраслевой программой Министерства здравоохранения Российской Федерации № 607 от 14.02.1997 г. «Совершенствование лекарственного обеспечения населения и лечебно-профилактических учреждений в рыночных условиях».

Положения, выдвигаемые на защиту

1. Классификация лекарственных средств с точки зрения специфики потребительского поведения: препараты традиционного спроса (ТС), препараты предварительного выбора мало дифференцированные (МДПВ), препараты предварительного выбора дифференцированные (ДПВ), препараты особого спроса (ОС).

2. Характеристика структуры розничного рынка лекарственных средств, полученная в результате апробации предложенной классификации, учитывающей специфику потребительского поведения.

3. Методические рекомендации для отечественных производителей по формированию стратегии продвижения лекарственных средств, базирующиеся на предложенной классификации.

4. Практические рекомендации по формированию стратегии продвижения рецептурных лекарственных средств отечественного производства из групп ТС (на примере Доксорубицина), ДПВ и МДПВ (на примере Десмопрессина) и ОС (на примере Кальцитонина), полученные в результате апробации разработанных методических подходов.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Методические подходы к формированию стратегий лекарственных средств российскими производителями"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Анализ данных статистики и литературных источников показал, что в 2000-2001 гг. на фармацевтическом рынке РФ для российских производителей сложилась напряженная конкурентная ситуация, обусловленная перераспределением структуры спроса в пользу импортных лекарственных средств, а также доминированием в номенклатуре отечественного производства недифференцированной, в значительной степени устаревшей, продукции, рынки которой отличаются высокой ценовой конкуренцией. В условиях необходимости обновления и оптимизации ассортимента продукции, выпускаемой отечественными производителями, продвижение лекарственных средств как фактор конкурентной борьбы приобретает все большее значение.

2. Проведенным исследованием показано, что продвижение лекарственных средств, с одной стороны, базируется на общих маркетинговых принципах продвижения, с другой - обусловлено специфическими факторами, определяющими формирование спроса на лекарственные средства, содержанием модели жизненного цикла фармацевтической продукции, этикой взаимоотношения между субъектами фармацевтического рынка, государственным регулированием рекламы, а также другими особенностями российского фармацевтического рынка.

3. Путем логического анализа продемонстрирована целесообразность классификации лекарственных средств с точки зрения специфики потребительского поведения (стереотипов выбора лекарств потребителями и их представителями - врачами), что обусловлено появляющейся в этом случае возможностью осуществить первичное позиционирование продуктов и воспользоваться стандартными рекомендациями по формированию стратегии продвижения для различных классификационных групп. В ходе настоящей работы разработана оригинальная классификация, предполагающая разделение лекарственных средств на четыре группы: традиционного спроса (ТС), предварительного выбора мало дифференцированные (МДПВ), предварительного выбора дифференцированные (ДПВ), особого спроса (ОС).

4.Апробация разработанной классификации на примере розничных продаж в Санкт-Петербурге в 2000 г. показала, что лидирующей в составе номенклатуры является группа МДПВ, на ее долю приходится 51,14% всех препаратов (ДПВ - 25,62%о, ТС - 21,78%), ОС - 1,45%о). В структуре продаж в натуральном выражении лидируют безрецептурные препараты (65,84%), в стоимостном -рецептурные (58,31%). Группа ТС занимает 75,59% рынка в натуральном выражении и 35,97% - в денежном, МДПВ - 18,05% и 30,19%, ДПВ - 6,20% и 31,27%, ОС - 0,16%о и 2,57%), соответственно.

5.Сопоставление долей, занимаемых отдельными группами препаратов в структуре рынка в натуральном и стоимостном выражении, продемонстрировало, что конкурентоспособность с точки зрения внутренних конкурентных преимуществ в наибольшей степени характерна для группы ТС, в наименьшей -для группы ОС. Этот вывод полностью совпадает с базовыми характеристиками выделенных классификационных групп лекарственных средств, где активность по реализации стратегии дифференциации, базирующейся на внешних конкурентных преимуществах и являющейся альтернативной по отношению к стратегии доминирования по издержкам (базирующейся на внутренних конкурентных преимуществах), возрастает от группы ТС через МДПВ и ДПВ к группе ОС Выявленные закономерности подтверждают адекватность резульгаюв апробации предложенной классификации тем принципам, на которых она базируется.

6.В рамках проведенного исследования в соответствии с предложенной классификацией разработаны рекомендации для отечественных производителей по формированию стратегии продвижения лекарственных средств, относящиеся к комплексу маркетинга в целом и его составляющей - коммуникативной стратегии, включающие определение общестратегических задач, иерархию стратегий, их основное содержание, а также приоритеты коммуникативной стратегии с учетом особенностей продвижения рецептурных и безрецептурных препаратов.

7.Методические подходы к формированию стратегии продвижения лекарственных средств, предложенные в настоящем исследовании, позволяют использовать их в практической деятельности отечественных производителей. Этот вывод подтверждают результаты апробации разработанной методики на примере трех рецептурных средств, позиционируемых как препараты, относящиеся к ТС (Доксорубицин), МДПВ или ДПВ (Десмопрессин), а также ОС (Кальцитонин).

 
 

Список использованной литературы по фармакологии, диссертация 2002 года, Гетьман, Михаил Александрович

1., Котлер Ф. Введение в маркетинг. - СПб.: Вильяме, 2000. 638 с.

2. Апазов А., Кирсанова Т. Состояние и перспективы развития фармацевтического рынка России// Фармацевтический вестник. 1998. №7 С. 16-17.

3. Аптечный рынок безрецептурных продуктов в С.-Петербурге. // Ремедиум Северо-Запад. 2000. №3-4. С. 43.

4. Бакли Л. Стратегия розничной торговли и классификация потребительских товаров. Классика маркетинга. Сборник работ. СПб.: Питер, 2001. 539-549с.

5. Биккенин А. Врач должен иметь выбор.// Фармацевтический вестник. 2001. №31. С. 16.

6. Бойко И. Роль медицинских представителей в российских маркетин говых войнах. //Фармацевтический вестник. 2001. №4. С. 5.

7. Бойков В., Фили Ф., Шейман П., Шишкин С. Расходы населения на медицинские услуги и лекарства (по материалам социологического мониторинга).// Экономика здравоохранения. 2000. №7. С. 45-50.

8. Бошнакова С., Соколова В., Ливанский С. Российский фармацевтический рынок в 1999 году. //Ремедиум. 2000. № 3. С. 20-23.

9. Бошнакова С., Соколова В., Педенко П., Дейнекин С. Состояние и перспективы развития российского фармацевтического рынка. //Фармацевтический вестниг. 1998. №12. С. 17-18.

10. Бурчинский П., Фельдман О. Диалог о наболевшем. ' Фармацевтический вестник. 2001. №31. С. 13.

11. Вайнтруб Р. Как разработать эффективный и надежный маркегинго вый план. // Фармацевтический вестник. 2001. №18. С. 6-8.

12. Великанова Ю. Нижфарм: опыт защиты интеллектуальной собственности.// Фармацевтический вестник. 2001. №27. С. 18.

13. Вольская Е.А. Регулирование рекламы в России. // Тез. докл. 6-я международная конференция Института Адама Смита "Вопросы здравоохранения и фармацевтики в России", 22-23 мая, 2001, Санкт-Петербург, С. 18-19.

14. Воронин Б. Оценка эффективности деятельности медицинских представителей. // Фармацевтический вестник. 2001. №4. С. 9.

15. Гончаренко В., В.Береговых. Состояние и перспективы развития медицинской промышленности. // Ремедиум. 1998. №2. С. 16-18.

16. Готовац С., Соколова В. С чем пришли в новый век? // Ремедиум. 2001. №4. С. 29.

17. Готовац С., Соколова В. Фармацевтический рынок в 1 квартале 2001 года.// Ремедиум. 2001. №7-8. С. 34-36.

18. Грудачева С., Тазлов П. Российское производство сегодня и завтра.// Фармацевтический вестник. 2001. №31. С. 14-15.

19. Дибиров М. Новый препарат на рынке: проблемы продвижения и оценка эффективности. // Фармацевтический вестник. 2000. №38. С. 10-11.

20. Директива Совета ЕС 92/28 от 31.03.1992.

21. Дощицын Ю.Ф. Не нужно изобретать велосипед. // Фармацевтический вестник. 2000. №42. С. 4.

22. Дремова Н.Б. Основные направления и перспективы маркетинговых исследований фармацевтического рынка России. II Фармация. 1999. №3. С. 27-29.

23. Егоров М.В. Все зависит от конъюнктуры рынка. II Фармацевт иче-ский вестник. 2001. №31. С. 18.

24. Жданова Е. Пробелы российских производителей в фармацевтической промышленности в 1999 г. // Экономический вестник фармации. 2000. №1. С. 33-35.

25. Ждановская Г.А., Васина Е.А. Потребительское поведение и факторы, определяющие колебания спроса на те или иные виды товаров иуслуг. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1996. №2. С. 4-10.

26. Захарова В.М., Романова С.А. Медицинская промышленность России: итоги 1999 г.// Ремедиум. 2000. №4. С. 18-22.

27. Иванов В. Российский фармацевтический рынок: вчера, сегодня, завтра. // Ремедиум. 2001. №7-8. С. 26-32.

28. Инвестиции в России. Настоящее и будущее.// Ремедиум. 1998. №7. С.5-20.

29. Клименко Е., Дьяченко М. Инвестиции в фармацевтику: риск определяет прибыль. // Ремедиум. 2000. №10. С. 3-8.

30. Клюева Т., Новицкая Е. Импортозамещающие препараты: назад к номенклатуре СССР, или вперед - на мировой уровень. // Ремедиум. 2000. №1-2. С. 23-25.

31. Клюева Т., Новицкая Е. Импортозамещающие препараты: назад к номенклатуре СССР, или вперед на мировой уровень. // Ремедиум. 2000. №1-2. С. 23-25.

32. Конференция «Вопросы здравоохранения и фармацевтики в России» СПб.: Институт Адама Смита (Великобритания),2000 - 17-18 мая,-60с.

33. Конференция «Вопросы здравоохранения и фармацевтики в России». СПб.: Институт Адама Смита (Великобритания), 2001 - 2223 мая.- 58 с.

34. Корольков В.Г. Основы паблик релайшнз. М.: Ваклер, 2000 -650с.

35. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990 426с.

36. Краснокутский А., Лагунова И. Фармаэкономика: Системный анализ мирового фармацевтического рынка. М.: Классик Консалтинг, 1998,- 343с.

37. Кузьменков И. IMC Концепция становится базовой моделью "нового маркетинга". // Фармацевтический вестник. 2001. №18. С. 8-9.

38. Кузьменков И. Новые способы любви к клиентам. // Фокус. 2001. №1. С. 5-6.

39. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг.- СПб.: Наука, 1996.-589 с.

40. Лесиовская Е.Е., Фролова Н.Ю., Дрожжина Е.В., Трофимова Е.О., Лежнева C.B. О пользе и вреде БАД, их настоящем и будущем на рынке С.-Петербурга. // Ремедиум Севро-Запад. 2001. №7-8. С. i-'З.

41. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999,- 479 с.

42. Меркин А. Проблемы обучения медицинских представителей. // Фармацевтический вестник. 2001. №4.С. 8.

43. Мешковский А. Правила GMP: первые знакомства.// Ремедиум, 2000. №1-2. С. 7 11.

44. О перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача. Приказ МЗ РФ от 19 июля 1999 г. № 287.48 «О рекламе», Федеральный Закон РФ от 14 июня 1995 г. № 108-ФЗ .

45. Орлов Д. Производство маленьких таблеток можем создать большие проблемы.// Ремедиум. 2001. №7-8. С. 40-43.

46. Орлов Д. Шагреневая кожа патентной своды. // Ремедиум. 2000. №78. С. 61-64.

47. Павловская Л.В. Результаты оправдывают стиль.// Фармацевтический вестник. 2001. №31. С. 16.

48. Панюшин Р. Медицинские представители: российские компании приобретают новое лицо. // Фармацевтический вестник. 2001. №22. С. 20-21.

49. Панюшин Р. Мы говорим «Акрихин», подразумеваем качество. //

50. Фармацевтический вестник. 2001. №29. С. 3.

51. Панюшин Р. Фармпромышленность России: много возможностей и мало денег.// Фармацевтический вестник. 2000. №16. С. 9.

52. Ридер В. О некоторых закономерностях инновационного процесса в условиях рыночной экономии. // Ремедиум. 1999. №3. С. 36-41.

53. Ридер В. О некоторых закономерностях инновационного процесса в условиях рыночной экономии. // Ремедиум. 1999. №4. С. 46-48.

54. Романов П. Мы конкурируем с западом, а не с Россией. // Фармацевтический вестник. 2001. №31. С. 17.

55. Сайт Госкомстат РФ. www.gks.ru.

56. Сайт КОМКОН-Фарм. www.comconpharm.ru.

57. Сайт Министерства экономики и развития, www.economv.gov.ru.

58. Сайт Ремедиум, www.remedium.ru.

59. Светлов А. Рекламная кампания 2000. // Ремедиум. 2001. № 4. С. 36-37.

60. Серебряков С. Журнальчик не желаете ли? // Ремедиум. 2001. №9. С. 16-19.

61. Славич А.С. Перспективные стратегии отечественных производителей. // Фармацевтический бизнес. 1999. №4. С. 20-22.

62. Тазлов П. Новые рубежи российского рынка фармацевтической рекламы (по итогам 2000 г.).// Фармацевтический вестник. 2001. №5. С. 6-7.

63. Тазлов Г1. Производство и импорт: Структура по фармакотерапевтическим группам (итоги 2000 г.). // Фармацевтический весшик. 2001. №23. С. 8-9.

64. Тихомирова К. Нижфарм: сремление вперед.// Фармацевтический вестник. 2001. №30. С. 27.

65. Тофимова Е.О., Новиков А.И. Сколько стоит продвижение зарубежных ОТС средств на российском рынке? // Ремедиум. 1997. №3. С. 12-13.

66. Трофимова Е.О. Лекарственные средства как товар. // Фарминдекс, 1997. №26. С. 56-58.

67. Трофимова Е.О. Панорама производственного сектора Севро-Запада. // Фармацевтический вестник. 2001. №27. С. 4-5.

68. Трофимова Е.О. Факторы, определяющие формирование спроса на лекарственные средства. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. №6. С. 4-9.

69. Трофимова Е.О. Факторы, определяющие формирование спроса на лекарственные средства. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1997. №6. С. 4-9.

70. Трофимова Е.О., Новиков А.И. Обзор производственных инвестиций в фармацевтической отрасли. // Фармацевтический вестник. 1999. №31. С. 4-5.

71. Трофимова Е.О., Новиков А.И. Размеры, динамика и структура фар мацевтического рынка С.-Петербурга. // Фармэксперт. 2001. №4. С. 27-29.

72. ТХФП снижают отпускные цены на лекарства. // Ремедиум. 2001. №9. С. 23.

73. Усенков В. Теория брэнда.// Ремедиум. 2000. №1-2. С. 79-81.

74. Устинова И. вМР: когда экономия дороже затрат. Ремедиум, 2000, №1-2, с. 3-6. Устинова И. вМР: когда экономия дороже затрат. /< Ремедиум. 2000. №1-2. С. 3-6.

75. Фармацевтический вестник. 2000. №23.С. 4-5.

76. Федотов А. Телевизионная реклама лекарственных средств: послед ствия кризиса преодолены. // Фармацевтический вестник. 2001. №24. С. 22-23.

77. Фельдман О. Анализ работы медицинских представителей фармацевтических компаний. // Фармацевтический вестник. 2001. №4. С. 6-7.

78. Фельдман О. Репутация компании: вериги или крылья за спиной.//

79. Фармацевтический вестник. 2000. №38. С. 6-7.

80. Халенков А. Концепция мегабрэндов: перспективы для больших и малых фармацевтических компаний.// Фармацевтический вестник. 2000. №16. С. 7.

81. Хацкин С. Глобальное инвестиционное потепление. // Ремедиум. 2000. №5. С. 3-10.

82. Ходяченко В.Б. Маркетинг.- СПб.: Санкт-Петербургский университет, 1999. 178 с.

83. Цейтлин О. Кризис начался не в августе.// Ремедиум. 1999. С. 48-49.

84. Широкова И., Хацкин С. Изменяя традициям.// Ремедиум. 2001. №9 С. 3-15.

85. Шустова Г. Медицинский представитель: портрет в интерьере. // Ремедиум. 2000. №11. С. 46-50.

86. Щукина А.Е., Петренко Е.Р. Реклама фармацевтических препаратов Специализированные издания.// Мир Медицины. 1999. №11-12. С. 14-15.

87. Энджел Д.Ф. и др. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 1999 -759 с.

88. Юданов А. Другой маркетинг. // Ремедиум. 2001. №10.С. 22-28.

89. Юданов А. Другой маркетинг.// Ремедиум. 2001. №9. С. 54-59.

90. Юданов А.К)., Лагунов С.А. Фармацевтический рынок России: Рас становка сил 2000. М.: Классик-Консалтинг, 2000.- 220 с.93 «ICN Полифарм» укрепит свои позиции.// Ремедиум. 2000. №3. С. 17.

91. Advrtising and Promotion Manual, FDA, 1997, at http://www.fda.gov.

92. Anand M.P. Marketing drugs in the third world. Lancet 1986. 222p.

93. АРМА. Australian Pharmaceutical Manufacturers Association Inc. 1994 Annual Report. АРМА, North Sydney. 122 p.

94. Approved Drugs Products. U.S.Department of Health Service FDA, 2000, AD9-AD44. 126 p.

95. Avorn J, Chen M, Hartley R. Scientific versus commercial sources of influence on the prescribing behavior of physicians.// American Journal of Medicine. 1982. Vol.73. July. P.4-8.

96. Bachmann Th. Russian Pharmaceuticals. Alfa Capital, 1998,- 132 p.

97. Blake R.L., Early E.K. Patients' attitudes about gifts to physicians from pharmaceutical companies. // J Ant Board Fam Pract. 1995. 8 ( 457).1. P.64.

98. Burnett J.J. 1984. Promotion management A strategic approach. Second Edition. West Publishing Co. St.Paul, MN. - 246p.

99. Christensen D.B., Wertheimer A.I. Sources of information and influence on new drug prescribing among physicians in an HMO. // Social Science and medicine. 1979. Vol.l3A. #3. P.313-322.

100. Code of Marketing Practices.- IFPMA, rev. Nov 1999,- 44p.

101. Drug Administration calls for crackdown on illegal drug ads, News at http://www.chinaonline.com

102. Eróla J.A. We need dialogue and discussion, not a new Berlin Wall. // Can Med. Assoc. 1994. №150.( 951-3). P.12-14.

103. Greenwood J. 1991. Marketing medicines What really works and why. Vol 1- PEM1T Consultants Ltd. London, UK. - 254p.

104. Greenwood J. 1991. Marketing medicines What really works and why. Vol. 11- PEMIT Consultants Ltd. London, UK.- 221 p.

105. Harvey K.J. The influence of advertising over prescribing.// Australian Journal of Hospital Pharmacy. 1988. Vol.18. # 3. Suppl. P.25-27.

106. Holmer A.F. D'rect-to-consumer prescription drug advertising builds bridges between patients and physicians.// JAMA . 1999.№ 281 .(380-2). P. 13-16.

107. Kass E.H. Seduction in a grand hotel.// Rev Infect Dis. 1983. №5. (9734) P. 7-9.

108. Kessler D.A. Drug promotion and scientific exchange. // N Engl J Med. 1998. № 325. ( 201-3). P.9-11.

109. Kessler D.A. Drug promotion and scientific exchange.// N Engl J Med.1998. №326. ( 201-3).P.15-19.

110. Lexchin J. What information do physicians receive from pharmaceutical representatives? // Canadian Family Physician. 1997. Vol.43. P. 5-12.

111. Pharmaceutical Promotion Code. // SGCI (Switzerland) rev. Jun 1995. P.8-14.

112. Srivastava R.K. Distribution, is it the nerve centre of any organization? At http://www.indiainfoline.com as of April 12, 2001.

113. The Russian Pharmaceutical Market Guide. Vol. I.- PJB Publications, 1997,- 203 p.

114. The Russian Pharmaceutical Market Guide. Vol. II. PJB Publications, 1997,- 396 p.

115. The Russian Pharmaceutical Market: What Next? PJB Publications,1999, 148p.

116. Wind J.Y. Product Policy: Concepts, Methods and Stategy. // Reading Mass., Addison Wesley. 1982. P. 79-80.