Особенности иммунного ответа у взрослых при использовании пандемической вакцины против гриппа А(Н1N1)

Теркачева, Ольга Анатольевна

Диссертации по медицине → Клиническая иммунология, аллергология

Автореферат и диссертация по медицине (14.03.09) на тему:Особенности иммунного ответа у взрослых при использовании пандемической вакцины против гриппа А(Н1N1)

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Теркачева, Ольга Анатольевна Москва 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.03.09

Автореферат диссертации по медицине на тему Особенности иммунного ответа у взрослых при использовании пандемической вакцины против гриппа А(Н1N1)

005054688

ТЕРКАЧЕВА ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ИММУННОГО ОТВЕТА У ВЗРОСЛЫХ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПАНДЕМИЧЕСКОЙ ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ГРИППА А(НШ1)

14.03.09 - Клиническая иммунология, аллергология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва 2012

- 8 НОЯ 2012

005054688

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» Российской академии медицинских наук

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Костинов Михаил Петрович

Официальные оппоненты:

Лавров Вячеслав Федорович, доктор медицинских наук, профессор, ФГБУ «НИИВС им. И.И. Мечникова» РАМН, заведующий лабораторией диагностики вирусных инфекций.

Бурцева Елена Ивановна доктор медицинских наук, ФГБУ «НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского» Минздравсоцразвития России, заведующая лаборатории этиологии эпидемиологии гриппа.

Ведущая организация: ФГБУ «Научно-исследовательский институт гриппа» Минздравсоцразвития России.

Защита диссертации состоится «22» ноября 2012 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 001.035.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» РАМН по адресу г. Москва, Малый Казенный пер., д. 5а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова» РАМН

Автореферат разослан «е?<£» октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук

И.В. Яковлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Грипп - наиболее распространенное инфекционное заболевание с частыми осложнениями и возможным летальным исходом. В России в течение последних 10 лет ежегодно гриппом и гриппоподобными болезнями заболевает 27-41 млн. человек, из которых до 500 случаев заболевания заканчиваются летально [Киселев О.И. и др. 2011]. Единственным средством эффективной профилактики гриппа в настоящее время является вакцинация, которая в 1,4—1,7 раза снижает уровень заболеваемости, уменьшает тяжесть течения болезни, предупреждает развитие осложнений и летальных исходов. В России с 2004 по 2009 год заболеваемость гриппом в результате проведения вакцинации снизилась в 2,9 раза [Киселев О.И., Цыбалова Л.М., Покровский В.И. 2006; Таточенко В.К., Озерецковский H.A., Федоров A.M. 2011].

В апреле 2009 года ВОЗ сообщила о начале пандемии гриппа, вызванной новым штаммом вируса - A (H1N1), а уже осенью того же года в Европе, США и России были созданы и официально зарегистрированы несколько новых вакцин, предназначенных для профилактики пандемического гриппа. Одним из таких препаратов стала вакцина Пандефлю, разработанная ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ, безопасность и эффективность которой были показаны в I и II фазе клинических исследований [Зверев В.В., Миронов А.Н., Михайлова H.A. и др. 2009, 2011]. Однако проведенные клинические испытания не в полной мере отражают частоту редко встречающихся поствакцинальных реакций и осложнений, так как их выявление требует более длительного наблюдения за вакцинированными, так же необходимо всестороннее изучение механизмов их формирования. В комплекс тестов, использованных при клинических испытаниях вакцины Пандефлю, не входили исследования параметров аутоиммунных и аллергических процессов, что особенно важно для характеристики ее безопасности, в том числе у лиц с соматической патологией, которые, согласно

рекомендациям ВОЗ, составляют приоритетную группу людей, подлежащих вакцинации против гриппа.

Необходимость изучения возможного влияния вакцин против гриппа на аутоиммунные процессы обусловлена малочисленностью и противоречивым характером данных, опубликованных по этому вопросу. С 1976 г. в США наблюдается рост числа тяжелых неблагоприятных эффектов введения вакцины против гриппа, среди которых синдром Гиена-Барре с 1990 г по 2005 гг. диагностировали в 0,7 случаях на 1 млн. вакцинированных [Deeks S.L., Lim G.H., Simpson М.А. 2011]. Некоторые авторы указывают на связь противогриппозной вакцинации с возникновением паралича лицевого нерва, в патогенезе которого не исключается участие аутоантител [Muetsch М., Zhou W., Rhodes Р. et al. 2004]. В 2008 году было показано, что вакцина, содержащая вирус гриппа A/(H1N1), может стимулировать образование аутоантител к миелину у мышей [Nachamkin I., Shadomy S.V.. Moran А .Р. et al. 2008]. Однако, исследование проведенное в 2003 году не выявило взаимосвязи вакцинации против гриппа с развитием аутоиммунных демиелинизирующих заболеваний [DeStefano F., Verstraeten Т., Jackson L.A. et al. 2003].

Весьма актуально изучение возможной сенсибилизирующей роли вакцины Пандефлю, в связи с присутствием остаточного количества белков куриного яйца (среды культивирования вирусного штамма) и включением в препарат алюминия гидроксида в качестве адъюванта. Вполне вероятно, что введение данной вакцины может способствовать развитию аллергических реакций у предрасположенных лиц или явиться пусковым механизмом возникновения сенсибилизации у исходно интактных добровольцев [Медуницин Н.В. 1999].

пирогенных свойств, может представлять реальную опасность для здоровья вакцинируемых, включая детей с заболеваниями ЦНС [Mosmann Т., Sad S. 1996; Медуницин Н.В. 1999; Plotkin S. 2004; Костинов М.П. 2008; Иванов А. А., и др. 2008]. Однако на современном этапе остается не изученным вопрос о влиянии пандемической вакцины против гриппа (штамм A/California/7/2009/(HlNl)v) на содержание провоспалительных цитокинов и взаимосвязи их уровней с продукцией поствакцинальных антител.

Цель исследования: Оценка влияния пандемической субъединичной моновалентной противогриппозной вакцины, содержащей штамм A/California/7/2009/(HlNl)v, на параметры аутоиммунного ответа, продукцию IgE-антител, уровни провоспалительных цитокинов (у-ИФН, а-ИФН и ФНОа) и их взаимосвязи с синтезом поствакцинальных антител у взрослых.

Задачи исследования:

1. Определить уровень поствакцинальных IgG-антител к вирусу гриппа штамм A/California/7/2009/(HlNl)v у взрослых.

2. Изучить динамику органоспецифических к (основному белку миелина, ткани легкого) и органонеспецифических (нативной и денатурированной ДНК) IgG-антител в процессе вакцинации.

3. Определить концентрации общего IgE и аллергенспецифических IgE-антител к компонентам куриного яйца в сыворотке крови вакцинированных пациентов.

4. Исследовать уровни у-ИФН а-ИФН и ФНОа в сыворотке крови взрослых при введении пандемической противогриппозной вакцины.

5. Изучить взаимосвязь между продукцией IgG-антител к вирусу гриппа A/California/7/2009/(HlNl)v и содержанием органоспецефических и органонеспецефических аутоантител, общего и аллергенспецефических IgE, а также у-, а-ИФН и ФНОа в сыворотке крови пациентов, вакцинированных пандемической противогриппозной вакциной.

Научная новизна

Впервые показано, что введение пандемической вакцины против гриппа, содержащей штамм А/СаПГогша/7/2009/(Н 1N1 не приводит к увеличению уровня ^в-Ат к основному белку миелина, ткани легкого, нативной и денатурированной ДНК у взрослых, что косвенно подтверждает иммунологическую безопасность препарата Пандефлю.

Показано, что вакцинация против пандемического гриппа лиц с исходно высоким уровнем общего ^Е сопровождается снижением аллергической реактивности организма, о чем свидетельствует снижение значения данного параметра после введения первой дозы препарата.

Продемонстрирована возможность сенсибилизирующего влияния пандемической противогриппозной вакцины при повторном ее введении, что проявляется повышением содержания ^Е-антител к белку куриного яйца без клинических проявлений у здоровых лиц с исходно нормальным уровнем общего ^Е. Не выявлена взаимосвязь интенсивности антителообразования с исходным уровнем общего ^Е и его изменениями в процессе вакцинации.

Впервые установлено, что при двукратном введении пандемической противогриппозной вакцины у взрослых не изменялось содержание ФНОа и а-ИФН, а исходно низкие концентрации у-ИФН (доЮ пг/мл) после введения второй дозы препарата возрастали.

Выявлена обратная корреляционная связь между исходной концентрацией а-, у-ИФН и уровнем поствакцинальных антител к вирусу пандемического гриппа.

Практическая значимость

Отмеченное снижение общего ^Е в поствакцинальном периоде у лиц с его исходно высокой концентрацией свидетельствует о безопасности введения препарата Пандефлю, в том числе у людей с аллергически измененной

реактивностью, что позволяет применять пандемическую противогриппозную вакцину без предварительного исследования данного параметра.

Отсутствие динамики 1§0-Ат к антигенам основного белка миелина, ткани легкого, нативной и денатурированной ДНК у взрослых в процессе вакцинации против пандемического гриппа подтверждает отсутствие активации аутоиммунитета и является дополнительным критерием безопасности препарата.

У лиц с высоким содержанием а- и/или у-ИФН возможен низкий антительный ответ на противогриппоную вакцинацию, что обусловливает необходимость серологического контроля для решения вопроса о введении им бустерной дозы вакцины.

Положения, выносимые на защиту

1. Введение пандемической вакцины против гриппа сопровождается снижением концентрации общего ^Е при его высоких исходных значениях и может вызывать повышение уровня ^Е к белку куриного яйца без клинических проявлений. Содержание общего ^Е не влияет на синтез антител к вакцинному штамму вируса гриппа.

2. Двукратное введение пандемической вакцины не сопровождается значимыми изменениями концентрации ФНОа и 1§в-Ат к антигенам нативной и денатурированной ДНК, ткани легкого, основному белку миелина, что свидетельствует об иммунологической безопасности данного препарата.

3. Определение содержания а-ИФН и у-ИФН до вакцинации может служить прогностическим критерием ее эффективности, поскольку показана отрицательная взаимосвязь между содержанием данных цитокинов и уровнем поствакцинальных антител.

Апробация материалов диссертации и публикации

Основные положения и результаты работы доложены и обсуждены на XVII Конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2010), II Конгрессе терапевтов

(Москва, 2010), II научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные вопросы эпидемиологии, клиники, диагностики, лечения и профилактики респираторных инфекций» ФГУН ЦНИИЭ (Москва, 2011), научной конференции ФГБУ «НИИВС им. И.И. Мечникова» РАМН (Москва, 2011). По теме диссертации опубликованы 6 печатных работ в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной материалам и методам исследования, четырех глав собственных исследований, обсуждения, выводов, списка используемой литературы. Диссертация изложена на 119 страницах, иллюстрирована 28 таблицами, 3 рисунками. Список литературы содержит 245 источников (82 отечественных и 163 зарубежных).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Клинические испытания на ограниченной группе людей проведены совместно с ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ и были одобрены Министерством Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации (разрешение от 12.08.09 г. №331) и этическим комитетом. Исследование проведено с 8.09.09 по 3.11.09 г. Методом случайной выборки 100 здоровых добровольцев были разделены на 2 группы. В I группу вошли 70 человек, которым в ходе исследования двукратно с интервалом в 28 дней вводили пандемическую противогриппозную вакцину Пандефлю; II группу (контроля) составили 30 человек, которым в аналогичные сроки вводили физиологический раствор (0,9% NaCl). Средний возраст добровольцев, получивших вакцинный препарат, составил 37,35 ± 10,63 (медиана - 37 лет); из них женщин - 55,7%, а мужчин — 44,3%. В группе «плацебо» средний возраст составил - 35,55 ± 7,63 (медиана - 35,5 лет); из них 73,3% - женщины, 26,7% — мужчины.

Критерии включения в исследование: возраст от 18 до 60 лет, отсутствие острых и хронических заболеваний, для женщин отсутствие беременности и использование ими контрацепции.

Критерии исключения из исследования: аллергические реакции на белок куриного яйца и/или предшествующую вакцинацию против гриппа; бронхиальная астма; хронические заболевания легких; хронический ринит; первичный иммунодефицит; иммуносупрессия; острые инфекционные и неинфекционные заболевания; хронические заболевания в стадии обострения; наличие в анамнезе лейкоза, рака, положительной реакции на ВИЧ-инфекцию, гепатита В и С; получение препаратов иммуноглобулина или переливание крови в течение последних 3 месяцев; участие в каком-либо другом исследовании.

Вакцинный препарат. Использовали инактивированную суъединичную адсорбированную моновалентную, сконструированную на основе штамма А/СаНРэгп1а/7/2009(НШ1)у вакцину против гриппа (коммерческое название «Пандефлю»), представляющую собой комплекс поверхностных гликопротеинов (гемагглютинина и нейраминидазы), выделенных из очищенных вирионов вируса гриппа А/ШЖвлуте, выращенного на куриных эмбрионах и адсорбированного на гидроксиде алюминия. Одна доза (0,5 мл) вакцины содержит 15±2,2 мкг гемагглютинина и нейраминидазы, 0,475±0,075 мг алюминия гидроксида («Brenntag ВюБесЮг», Дания), 50±7,5 мкг консерванта (тиомерсала).

В качестве плацебо вводили 0,5 мл 0,9% раствора натрия хлорида.

Состояние добровольцев до и после вакцинации с регистрацией системных и местных реакций оценивали согласно стандартному протоколу, принятому при проведении клинических испытаний вакцинных препаратов.

Определение 1§С-Ат к гемагглютинину вируса гриппа А/СаП1огта/7/2009 (НШ1) проводили в реакции микронейтрализации (РМН). Работа была проведена в ФГБУ НИИ гриппа МЗиСР РФ (г. Санкт- Петербург).

Уровень общего IgE определяли в ИФА в образцах сыворотки крови взрослых с использованием набора реагентов для количественного определения IgE («IgE-Вектор-Бест», Россия).

Уровень IgG-Ат к антигенам ткани легкого, основному белку миелина (ОБМ), к нативной ДНК (нДНК) и денатурированной ДНК (дДНК) определяли методом твердофазного ИФА (ФГБУ «НИИВС им. И.И. Мечникова» РАМН).

Концентрацию IgE-Ат к цельному куриному яйцу, белку, желтку, овальбумину, овамукоиду в сыворотке крови человека определяли с помощью иммуноферментной тест системы (ИФТС) («Dr. Fooke», Германия) с биотинилированными аллергенами.

Уровни а-, у-ИФН и ФНОа в сыворотках взрослых определяли с помощью ИФТС («Вектор-Бест», Россия).

Методы статистической обработки. Обработку цифрового материала результатов проводили в соответствии с общепринятыми методами статистики с использованием специализированного софта Excel, Statistica, SPSS.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

На основании результатов ежедневного осмотра в течение 7 дней после каждого введения препарата, а также анализа дневников самонаблюдения, которые добровольцы вели в течение всего поствакцинального периода, у 18% волонтеров были выявлены слабовыраженные местные реакции в течение 1-3 дней. Частота слабовыраженных системных (общих) реакций составляла 7%. Таким образом, частота и длительность поствакцинальных реакций была не выше, чем при применении аналогичных зарубежных вакцин. В группе плацебо после введения препарата местные и общие реакции отмечались в 3,3% случаев.

Исходные гематологические показатели и параметры общего анализа мочи в исследуемых группах находились в пределах нормальных значений. Двукратное введение пандемической противогриппозной вакцины у взрослых не сопровождалось изменениями клинических и биохимических показателей крови

и общего анализа мочи. Стабильность лабораторных показателей у привитых указывает на отсутствие функциональных изменений в органах и системах организма и свидетельствует о безопасности вводимого вакцинного препарата.

Антигенную активность вакцины оценивали по средней геометрической титров антител (СГТ Ат) к гемагглютинину (ГА) вируса гриппа А/СаП6эггпаУ7/2009 (НШ1)у в сыворотках взрослых добровольцев обеих групп, взятых до и через 28 дней после каждой вакцинации, путем парного сравнения. По результатам реакции микронейтрализации СГТ Ат до вакцинации составляла 1:6,1, при этом индивидуальные показатели находились в диапазоне от 1:5,0 до 1:40 с преобладанием сывороток с низкими титрами.

Через 28 дней после первой вакцинации СГТ Ат достигла значений 1:21,1. при этом у 24 (34%) человек титр Ат варьировал от 1:40 до 1:360. Сероконверсию считали доказанной, если титры антител в сыворотках после вакцинации составляли 1:20 и выше (при условии, что исходно они были ниже 1:10), либо 1:40, если довакцинальный титр Ат был 1:10. Анализ результатов РМН показал, что после первой вакцинации сероконверсия зарегистрирована у 47,1 % привитых с дальнейшим увеличением после второй вакцинации до 71,4 % (табл.1).

Уровень серопротекции оценен по количеству защищенных лиц к вирусу гриппа штамм А/СаПй)гша/7/2009(НШ1)у в поствакцинальном периоде. Защитный уровень Ат к вакцинному штамму выявлен у 34,3% волонтеров после первой вакцинации и у 60% - после второй.

Уровень сероконверсии оценен по количеству лиц с четырехкратным приростом антител к пандемическому вирусу гриппа в поствакцинальном периоде. В целом, кратность прироста Ат составила от 3,46 после первой вакцинации и до 4,92 - после второй вакцинации. В то же время введение двух доз вакцины у 20 (28,6%) человек не сопровождалось четырехкратным приростом титра противогриппозных антител.

Так как регламентируемые показатели фактора сероконверсии, уровней серопротекции и сероконверсии не разработаны для РМН, для сопоставления данных параметров использовались показатели, установленные для реакции торможения гемагглютинации (РТГА) (табл. 1). В соответствии с международными критериями оценки иммуногенности вакцин против гриппа, считается, что если исследуемый препарат соответствует хотя бы одному критерию, то он иммуногенен. Исследуемая вакцина соответствует двум критериям иммуногенности даже после введения одной дозы препарата.

Таблица 1

Иммуногенность пандемической вакцины против гриппа у взрослых

Критерии ВОЗ Препарат Уровень сероконверсии Уровень серопротекции СТ Ат Фактор сероконверсии

более 40 % более 70 % более 2,5

Вакцина V, 33 (47.1%) 24 (34,3%) 1:21,1 3,46

У2 50(71,4%) 42(60%) 1:30 4.92

Плацебо V, 0 0 1:6,5 1,07

У2 1(2,5%) 0 1:6,5 1,07

Примечание: VI - первое введение препарата; Уг - второе введение препарата;

При оценке исходного уровня общего 1§Е установлено, что у 15 (30 %) из 50 добровольцев, получивших вакцину, и у 2 (10%) из группы плацебо он превышал нормальное значение (до 100 мЕ/мл) без каких-либо клинических симптомов аллергии (табл. 2). После первой вакцинации отмечено снижение уровня общего 1§Е (р<0,05) в группе привитых с его исходно высоким показателем. После второй вакцинации тенденция к снижению общего уровня в группе привитых с его исходно повышенным значением сохранилась. В целом из 15 (100%) добровольцев с высоким уровнем ^Е через 56 дней после начала наблюдения его повышенный уровень выявлен лишь у 5 (33,3%) лиц. У привитых с нормальным уровнем общего 1§Е существенных изменений данного показателя не произошло ни после первой, ни после второй вакцинации. У волонтеров группы плацебо с

исходно нормальным значением общего 1§Е этот показатель не претерпел существенных изменений в течение всего периода наблюдения. Таким образом, введение пандемической противогриппозной вакцины не сопровождается увеличением уровня общего 1§Е, а в 66,7% случаях приводит к его снижению.

Таблица 2

Динамика общего ^Е у взрослых в процессе вакцинации против гриппа А/СаНГопна/7/2009 (НШ1)у

Группы Уровни общего ^Е (мЕ/мл) (М±т)

До VI Через 1 мес. после VI Через 1 мес. после V2

Группа I Всего (п=50) 52,5 log 1,72±0,49 20,0 log 1,3±0,5 25,6 log 1,41±0,45

Лица с высоким уровнем общ.^Е (>100 мЕ/мл) 212,0 log 2,3± 1,42 107,0 * log 2,02 ± 1,58 116,2* log 2,06 ± 1,52

Лица с нормальным уровнем общ.^Е (< 100 мЕ/мл) 39,5 log 1,59 ±0,62 14,4 log 1,16 ±0,18 19,1 log 1,28±0,83

Группа II Всего (п=20) 30,2 log 1,48±0,44 8,1 log 0,91 ±0,66 14,2 log 1,15±0,46

Лица с высоким уровнем общ.^Е (>100 мЕ/мл) 203,5 log 2,31±1,84 171,5 log 2,23±2,17 231 Iog2,36±2,29

Лица с высоким уровнем общ.^Е (>100 мЕ/мл) 28,5 log 1,45 ±0,79 11,4 log 1,06 ± 0,45 14,4 logl,16±0,43

Примечание: VI - первое введение препарата; - второе введение препарата; * - р<0,05 различия

по сравнению с исходным данными

Корреляционный анализ показал, что достижение сероконверсии не зависит от исходного уровня общего ^Е, так же как нет взаимосвязи между

увеличением или уменьшением общего 1§Е в процессе наблюдения и сероконверсией (х2 = 0,265; р> 0,05).

Таблица 4

Динамика ^Е-Ат к компонентам куриного яйца у взрослых в процессе

вакцинации

Группы исследования ^Е - Ат к компонентам куриного яйца: Уровни IgE-Ат (мЕ/мл) (М±ш)

До Vi Через 1 мес. после Vi Через 1 мес. после V2

Группа I (п=24) белку 0,34 ± 0,0 0,34 0,0 0,75 ± 1,8

желтку 0,6 ± 1,3 0,7 ± 1,3 0,7 ± 1,9

цельному яйцу 1,1 ±2,4 0,8 ± 0,9 0,7 ± 0,8

овальбумину 0,4 ± 0,3 0,4 ± 0,2 1,5 ±3,5

овомукоиду 1,8 ±3,3 2,2 ±5,1 1,7 ±3,5

Группа II (п=5) белку 0,8 ± 0,3 0,6 ± 0,2 0,34 ± 1,9

желтку 1,4 ± 0,9 1,6 ±1,3 2,4 ± 1,9

цельному яйцу 0,7 ± 2,5 1,2 ± 0,9 1,6 ±0,8

овальбумину 0,7 ± 0,3 0,5 ± 0,2 0,5 ± 2,5

овомукоиду 0,7 ±3,2 0,7 ± 1,6 0,9 ±2,1

Примечание: VI - первое введение препарата; Уг- второе введение препарата; р>0,05

Поскольку вакцинный штамм выращивался на куриных эмбрионах, одной из задач явилось исследование в сыворотке добровольцев IgE-Ат к белкам куриного яйца. Из 29 волонтеров 24 (83%) были дважды привиты пандемической противогриппозной вакциной, штамм А/ California /7/2009 (HlNl)v, а 5 (17%) - получили плацебо. Среди обследованных у 10 (41,6%) человек из I группы и 3 (60%) - из II группы концентрация общего IgE была высокой (> 100 мЕ/мл), а у остальных - в пределах нормальных значений. Хотя

в целом как в группе вакцинированных, так и в группе плацебо значимых изменений в концентрации 1§Е-Ат к компонентам куриного яйца выявлено не было, следует отметить что, у 6 (42,9%) привитых взрослых с исходно нормальным значением общего ^Е после введения второй дозы вакцины уровни ^Е-Ат к белку куриного яйца повысились (рис.1). Регистрируемое в поствакцинальном периоде увеличение 1§Е-Ат к одному из компонентов куриного яйца указывает на возможность сенсибилизации организма привитого.

- Вакцинированные с исходно нормальным уровнем общ. ^Е

- Плацебо с исходно нормальным уровнем общ. ^Е

Рис.1 Динамика IgE-Ат к белку куриного яйца у взрослых с исходно

нормальным содержанием общего IgE после введения пандемической

вакцины против гриппа, содержащей штамм А/ California /7/2009 (HlNl)v

Примечание: Vi - первое введение препарата; V2 - второе введение препарата;

*- р<0,05 различия по сравнению с исходными значениями и через 28 дней после V,

Уровни IgG-Ат к органоспецифическим (ОБМ, ткани легкого) и органонеспецифическим (нДНК, дДНК) антигенам определяли у 70

добровольцев. Из них 50 человек были привиты пандемической противогриппозной вакциной Пандефлю, а 20 - в аналогичные сроки получили инъекции плацебо (табл.4).

Таблица 4

Динамика уровней 1§С-Ат к органоспецифическим и органо-неспецифическим антигенам у взрослых, привитых пандемической противогриппозной вакциной штамм А/СаНРоппа/7/2009/(НШ1)у

Группы исследования Уровень 1§0-Ат (уЕ) у 95% здоровых доноров к Уровни ^О-Ат (уЕ) (М±ш)

До V' Через 1 мес. после VI Через 1мес. после

Группа I (п 50) нДНК (85,1) 54,7 ± 15,2 52,6 ± 14,3 53,6 ±15,1

дДНК (88,7) 61,3 ±13,7 60,0 ± 14,5 60,0 ±14,2

ткани легкого (73,0) 51,8 ± 10,6 51,4± 11,0 49,9 ± 12,0

ОБМ (93,7) 67,4 ± 13,2 70,2 ± 15,8 68,6 ± 18,6

Группа II (п=20) нДНК(85,1) 54,9 ± 13,0 56,5 ± 13,2 56,5 ± 13,2

дДНК (88,7) 59,9 ± 9,4 63,5 ± 10,7 63,3 ± 11,5

ткани легкого (73,0) 47,5 ± 10,4 51,4 ± 11,9 54,3 ± 13,0

ОБМ (93,7) 63,6 ± 11,4 63,0 ± 11,0 65,5 ±9,9

Примечание: VI- первое введение препарата; У2- второе введение препарата; р>0,05

Как видно из таблицы 4, в процессе вакцинации против пандемическогс гриппа не удалось выявить каких-либо статистически значимых изменений уровней аутоантител как в I, так и II группах. За весь период наблюдения уровни аутоантител не превышали таковых у 95% здоровых доноров.

Таким образом, результаты исследований сывороток вакцинированных на наличие аутоантител к органоспецефическим и органеспецифическим Аг свидетельствует об отсутствии динамики их накопления в поствакцинальном периоде, что косвенно свидетельствует об иммунологической безопасности препарата.

Для выявления взаимосвязи между уровнями аутоантител и вышеописанными иммунологическими параметрами у добровольцев в процессе вакцинации мы разделили их на 4 подгруппы: 1а - волонтеры с высоким

значением общего 1§Е; 16 - добровольцы с нормальным уровнем общего 1§Е; 2а -серопозитивные и 26 - серонегативные. В динамике вакцинации не претерпевали существенных изменений уровни аутоантител как у серопозитивных, так и серонегативных волонтеров, то есть достижение сероконверсии не влияло на содержание ^в-Ат к органоспецефическим и органонеспецефическим антигенам. Корреляционный анализ показал, что уровни 1§С-Ат к аутоантигенам не зависят от исходного значения общего ^Е (р> 0,05).

Поскольку интерфероны а и у являются ведущими цитокинами противовирусного иммунитета, а ФНОа - основным провоспалительным цитокином, мы исследовали их содержание у 58 взрослых при введении пандемической гриппозной вакцины. Из них 41 (71%) человек дважды получил препарат Пандефлю, а 17 (29%) - плацебо.

Исходно содержание а-ИФН в II группе (плацебо) оказалось несколько выше, чем в I (вакцинированных) - 12,2±6,3 пг/мл и 6,6±1,8 пг/мл, соответственно (р>0,05). Через 28 дней во II группе отмечено значительное снижение содержания а-ИФН (р<0,05), а еще через 28 дней содержание данного цитокина вернулось к исходным значениям. В тоже время у волонтеров I группы содержание а-ИФН не менялось в течение всего периода наблюдения (6,6±1,8 пг/мл, 6,7 ±1,8 пг/мл, 9,95 ±2,9 пг/мл, р>0,05).

Анализ динамики уровней а-ИФН в зависимости от продукции противогриппозных Ат показал, что у привитых, не ответивших сероконверсией на введение вакцины, исходный уровень а-ИФН оказался значительно выше, чем в группе серопозитивных волонтеров - 17,6±9,3 пг/мл и 5,1±1,5 пг/мл, соответственно, р<0,05, (табл. 5). Так же и через 28 дней после первой вакцинации содержание а-ИФН в группе серонегативных волонтеров оставалось выше, чем в группе серопозитивных - 17,6±7,3 пг/мл и 5,2±1,6 пг/мл, соответственно, р<0,05. К 56 дню наблюдения уровни данного цитокина как в

группе не ответивших сероконверсией, так и у серопозитивных добровольцев оказались сопоставимы -14,5±4,3 пг/мл и 9,3±3,3 пг/мл, соответственно, р>0,05.

Таблица 5

Динамика а-ИФН у взрослых, привитых пандемической вакциной

против гриппа

Группы исследования Уровни а-ИФН (пг/мл) (М±т)

ДоУ, Через 1 мес. после VI Через 1 мес. после У2

Группа I Всего (п=41) 6,6 ± 1,8 6,7 ±1,8 9,95 ± 2,9

Серопозитив. (п=36) 5,1 ± 1,5 5,2 ± 1,6 9,3 ± 3,3

Серонегатив. (п=5) 17,6 ±9,3* 17,6 ± 7,3* 14,5 ± 4,3

Группа II Всего (п=17) 12,2 ± 6,3 4,9 ± 2,4 11,7 ±4,7

Примечание:У|- первое введение препарата; Уг- второе введение препарата; * - р<0,05 различия по сравнению с серопозитивными

Анализ корреляций показал, что имеется отрицательная взаимосвязь между уровнем а-ИФН и сероконверсией (г > |0,3|, р <0,05).

В целом в наблюдаемых группах в динамике не отмечено значительных изменений уровня у-ИФН (табл. 6). В то же время при анализе в зависимости от исходных значений у-ИФН отмечено, что среди привитых 20 (49%) человек имели высокие значения данного показателя (более 10 пг/мл), а у 21 (51%) волонтера его уровень был в пределах нормальных значений (0-10 пг/мл). В динамике у взрослых с исходно высоким уровнем у-ИФН не отмечено существенных изменений. Однако, в группе привитых с исходно низкими значениями у-ИФН к 56-му дню наблюдения они достоверно увеличились (р<0,05). Во II группе (плацебо) значительных изменений уровня у-ИФН не отмечено.

Анализ взаимосвязи между исходным уровнем у-ИФН и продукцией поствакцинальных Ат к вирусу гриппа показал значительно более высокое содержание у-ИФН у серонегативных по сравнению с серопозитивными волонтерами. Анализ корреляций выявил, что существует отрицательная связь между уровнем у-ИФН и сероконвесией (г >|0,3|, р <0,05).

Динамика у-ИФН у взрослых, привитых пандемической противогриппозной вакциной

Группы исследования Уровни у-ИФН (пг/мл) (М±т)

ДоУ, Через 1 мес. после У| Через 1 мес. после У|

Группа I Всего (п=41) 12,4 ±3,8 21,2 ±7,9 14,0 ±4,7

С высоким уровнем (>10) (п=20) 17,5 ±1,2 21,5 ±2,5 16,4 ± 1,2

С нормальным уровнем (0-10) (п=21) 2,7 ± 0,8 3,4 ± 2,2 5,8 ± 0,2*

Серопозитивные (п=36) 8,7 ±1,3 17,2 ±6,9 8,7 ± 1,1

Серонегативные (п=5) 43,4 ± 29,7' 52,9 ± 42,5 52,2 ± 43,7"

Группа II Всего (п=17) 47,6 ± 18,9 47,4 ± 23,5 34,3 ± 15,9

С высоким уровнем (>10) (п=12) 30,5 ± 4,4 27,1 ±2,1 22,5 ± 2,2

С нормальным уровнем (0-10) (п=5) 8,0 ± 0,8 7,1 ±0,8 9,2 ± 0,2

Примечание: Уг первое введение препарата; Уг- второе введение препарата; * - р<0,05 различия по сравнению с исходными значениями; 1 - р<0,05 различия по сравнению серопозитивными.

Исследование цитокинового профиля показало, что исходный уровень ФНОа в обеих группах исследования был близок к принятой норме (0-6 пг/мл) и не претерпевал значительных изменений за весь период наблюдения (табл. 7). В то же время, после двукратного введения вакцины средний уровень ФНОа у вакцинированных оказался достоверно ниже, чем в группе плацебо (р<0,05). Хотя, концентрации ФНОа в группе плацебо в течение наблюдения не превышали нормы установленной для здоровых взрослых (0-6 пг/мл).

Таким образом, исследование сывороток взрослых выявило, что двукратное введение противогриппозной вакцины не сопровождается изменением концентрации ФНОа.

Динамика содержания ФНОа у вакцинированных пандемической противогриппозной вакциной

Группы исследования Уровни ФНОа (пг/мл) (М±т)

ДоУ, Через 1 мес. после V] Через 1 мес. мое; У>

Группа I всего (п=41) 0,9 ± 1,8 1,1 ±2,1 0,9 ± 1,8

Группа II всего (п=17) 1,3 ± 1,6 1,7 ± 1,9 2,6 ± 2,2*

Примечание: VI - первое введение препарата; Уг- второе введение препарата;

* - р<0,05 различия между группами

Содержание у-ИФН у волонтеров с его исходно нормальным уровнем (0- 10 пг/мл) возросло после второй вакцинации с 2,66±2,5 пг/мл до 5,21±2,6 пг/мл (р<0,05). Анализ корреляций показал, что имеется обратная связь между уровнями а- и/или у -ИФН и интенсивностью антителообразования к вакцинному штамму вируса гриппа.

***

Проведенное исследование показало, отсутствие влияния пандемической вакцины против гриппа на параметры аутоиммунитета и содержание цитокинов ФНОа и а-ИФН. Снижение концентрации общего ^Е у лиц с его исходно высоким значением в поствакцинальном периоде свидетельствует с иммунокоррегирующем действии препарата, хотя существует вероятность сенсибилизации организма привитого к одному из компонентов среды культивирования вакцинного штамма. Наличие высокого уровня а- и/или у-интерферонов в сыворотке крови пациентов до вакцинации может служить предиктором недостаточной эффективности иммунизации.

Выводы.

1. Установлено, что уровень общего ^Е не влияет на выработку поствакцинальных антител к вирусу пандемического гриппа. Вакцинация не сопровождается изменением среднего содержания общего 1§Е, но способствует снижению данного показателя у лиц с его исходно высоким значением.

2. Выявлено, что у 42,9% волонтеров с исходно нормальным содержанием общего 1§Е повторное введение вакцины против пандемического гриппа приводит к увеличению концентрации ^Е-антител к белку куриного яйца без развития аллергических реакций.

3. В поствакцинальном периоде у взрослых не отмечено повышения концентраций ^в-Ат к нДНК, дДНК, антигенам ткани легкого и к основному белку миелина.

4. Двукратное введение пандемической вакцины против гриппа не приводит к изменению содержания ФНОа и а-ИФН вне зависимости от исходного уровня данных цитокинов в сыворотке крови пациентов, однако вызывает нарастание уровня у-ИФН у лиц с его исходно низким (0-10 пг/мл) содержанием.

5. Установлена обратная корреляционная связь между содержанием а- и у-ИФН и выработкой специфических антител к вирусу гриппа (г =1 0,31 ; р<0,05).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Зверев В.В. Вакцина Пандефлю: Результаты клинических исследований безопасности, реактогенности и иммуногенности / Зверев В.В., Миронов А.Н., Костинов М.П., Теркачева O.A. и др. // Вестник Уральской медицинскоГ академической науки.- Екатеринбург.-2009.- № 4. - С. 105-106.

2. Зверев В.В. Результаты клинических исследований безопасности i реактогенности вакцины гриппозной инактивированной субъединичноГ адсорбированной моновалентной, штамм A/CALIFORNIA/7/2009 (HiNi)v Пандефлю / Зверев В.В., Миронов А.Н., Костинов М.П., Михайлова H.A. Теркачева O.A. и др. // Эпидемиология и вакцинопрофилактика.- Москва. 2010,- №4.-С. 86-90.

3. Зверев В.В. Иммуногенность вакцины гриппозной инактивированно1 субъединичной адсорбированной моновалентной, штамм A/California/7/2001 (H1N1) / Зверев В.В., Костинов М.П., Михайлова H.A., Теркачева O.A. и др. / Вопросы вирусологии. - 2011. - № 3. - С. 20-23.

4. Костинов М.П. Оценка иммунологических сдвигов у взрослых поел введения вакцины противогриппозной инактивированной субъединично1 адсорбированной моновалентной, штамм A/California/7/2009/(HlNl)v / Костино М.П., Теркачева O.A., Жирова С.Н., Ястребова Н.Е. // Медицинсказ иммунология. - Санкт-Петербург.- 2011. -Т. 13. - № 1. - С. 35-40.

5. Теркачева O.A. Динамика цитокинов у взрослых после введени: пандемической гриппозной вакцины / Теркачева O.A., Костинов М.П., Жиров С.Н., Черданцев А.П. // Журнал микробиологии, эпидемиологии i иммунобиологии. - 2012.-№1.-С.30-35.

6. Костинов М.П. Ig-E ответ после введения пандемической вакцины штам» А/ California /7/2009 (HiNi)v / Костинов М.П., Теркачева O.A., Жирова С.Н. и др // Вестник Российской академии медицинских наук - Москва. - 2012. -принято в печать.

Оглавление диссертации Теркачева, Ольга Анатольевна :: 2012 :: Москва

Список основных сокращений

Ведение

Глава I. Обзор литературы 12 1.1. Проблема разработки пандемических противогриппозных вакцин.

1.1.1. Грипп - серьезная проблема современного общества

1.1.2. Определение качества противогриппозных вакцин

1.1.3. Уроки последней пандемии гриппа

1.1.4. Спектр противогиппозных вакцин 2009-2010гг. и их сравнительная характеристика 23 1. 2. Влияние гриппозных вакцин на различные звенья иммунной системы 28 1.2.1. Параметры иммунологической безопасности противогриппозных вакцин

Глава II. Материалы и методы исследования

2.1. Материал исследования

2.1.1. Формирование групп исследования

2.1.2. Сыворотки крови

2.1.3. Вакцинный препарат

2.2. Методы исследования

2.2.1. Клиническая оценка состояния добровольцев до вакцинации и в поствакцинальном периоде 43 2.2.2 Лабораторные исследования 45 2.3.2.1. Клинический анализ крови

2.2.2. 2. Биохимический анализ крови

2.2.2. 3. Общий анализ мочи

2.2.3. Иммунологические методы исследования

2.2.3.1. Определение - Ат к гемагглютиннну вируса гриппа А/Са1ій)гша/7/2009 (H1N1)

2.2.3. 2. Определение уровня общего ^Е

2.2.3.3. Определение - Ат к органоспецифическим и неорганоспецифическим антигенам

2.2.3.4. Иммуноферментный анализ для количественного определения ^Е -Ат к компонентам куриного яйца в сыворотке человека с биотинилированными аллергенами

2.2.9. Иммуноферментный анализ для определения концентрации альфа-интерферона (а-ИФН) в биологических жидкостях человека

2.2.10. Иммуноферментный анализ для определения концентрации альфа-ФНО (ФНОа) в биологических жидкостях человека

2.2.11. Иммуноферментный анализ для определения концентрации гамма-интерферона (у-ИФН) в биологических жидкостях человека 49 2.3. Статистические методы исследования

Глава III. Собственные исследования

3.1. Характеристика групп исследования

3.2. Оценка безопасности вакцины гриппозной штамм А/Са1іРогпіа/7/2009 (НШ1)

3.2.1. Частота возникновения местных реакций у взрослых добровольцев в поствакцинальном периоде

3.2.2. Изучение общих реакций у добровольцев в поствакциналыюм периоде

3.2.3. Динамика лабораторных показателей у волонтеров в процессе вакцинации.

3.3. Исследование нммуногенности пандемической противогриппозной вакцины

3.4. Содержание общего ^Е и ^Е-Ат к компонентам куриного яйца у взрослых в процессе вакцинации против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаН{огша/7/2009 (НШ1)

3.4.1. Динамика общего

3.4.2. Уровни ^Е-Ат к компонентам куриного яйца у взрослых в процессе иммунизации против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаН{огша/7/2009 (НШ1)

3.4.2.1. Концентрация 1^Е-Ат к белку курнного яйца у взрослых, иммунизированных против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаНЛ)гша/7/2009 (НШ1)

3.4.2.2. Концентрация ^Е-Ат к желтку куриного яйца у взрослых, иммунизированных против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаПК)гша/7/2009 (НШ1)

3.4.2.3. Концентрация ^Е-Ат к цельному куриному яйцу у взрослых ивакцинированных против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаНЛ)ГП1а/7/2009 (НШ1)

3.4.2.4. Концентрация 1^Е-Ат к овальбумину у взрослых, иммунизированных против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаНЛ>гша/7/2009 (НШ1)

3.4.2.5. Исследование концентраций ^Е-Ат к овомукоиду у взрослых, иммунизированных против гриппа вакциной, содержащей штамм А/СаН1огша/7/2009 (НШ1)

3.4.3. Уровни аутоантнтел у взрослых в процессе вакцинации пандемической вакциной против гриппа

3.5. Динамика уровней цитокинов у взрослых после введения пандемической гриппозной вакцины

3.5.1. Уровни а-ИФН у взрослых, вакцинированных пандемической вакциной против гриппа.

3.5.2. Уровни у-ИФН у взрослых, вакцинированных против пандемического гриппа

3.5.3. Уровни ФНОа у взрослых пандемической противогриппозной вакциной

Глава IV. Обсуждение

Глава V. Выводы

Введение диссертации по теме "Клиническая иммунология, аллергология", Теркачева, Ольга Анатольевна, автореферат

Грипп - наиболее распространенное инфекционное заболевание с частыми осложнениями и возможным летальным исходом. В России в течение последних 10 лет ежегодно гриппом и гриппоподобными болезнями заболевает 27^41 млн. человек, из которых до 500 случаев заболевания заканчиваются летально [Киселев О.И. и др. 2011]. Единственным средством эффективной профилактики гриппа в настоящее время является вакцинация, которая в 1,4-1,7 раза снижает уровень заболеваемости, уменьшает тяжесть течения болезни, предупреждает развитие осложнений и летальных исходов. В России с 2004 по 2009 год заболеваемость гриппом в результате проведения вакцинации снизилась в 2,9 раза [Киселев О.И., Цыбалова JIM., Покровский В.И. 2006; Таточенко В.К., Озерецковский H.A., Федоров A.M. 2011].

В апреле 2009 года ВОЗ сообщила о начале пандемии гриппа, вызванной новым штаммом вируса - A (H1N1), а уже осенью того же года в Европе, США и России были созданы и официально зарегистрированы несколько новых вакцин, предназначенных для профилактики пандемического гриппа. Одним из таких препаратов стала вакцина Пандефлю, разработанная ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ, безопасность и эффективность которой были показаны в I и И фазе клинических исследований [Зверев В.В., Миронов А.Н., Михайлова H.A. и др. 2009, 2011]. Однако проведенные клинические испытания не в полной мере отражают частоту редко встречающихся поствакцинальных реакций и осложнений, так как их выявление требует более длительного наблюдения за вакцинированными, так же необходимо всестороннее изучение механизмов их формирования. В комплекс тестов, использованных при клинических испытаниях вакцины Пандефлю, не входили исследования параметров аутоиммунных и аллергических процессов, что особенно важно для характеристики ее безопасности, в том числе у лиц с соматической патологией, которые, согласно рекомендациям ВОЗ, составляют приоритетную группу людей, подлежащих вакцинации против гриппа.

Необходимость изучения возможного влияния вакцин против гриппа на аутоиммунные процессы обусловлена малочисленностью и противоречивым характером данных, опубликованных по этому вопросу. С 1976 г. в США наблюдается рост числа тяжелых неблагоприятных эффектов введения вакцины против гриппа, среди которых синдром Гиена-Барре с 1990 г по 2005 гг. диагностировали в 0,7 случаях на 1 млн. вакцинированных [Deeks S.L., Lim G.H., Simpson М.А. 2011]. Некоторые авторы указывают на связь противогриппозной вакцинации с возникновением паралича лицевого нерва, в патогенезе которого не исключается участие аутоантител [Muetsch М., Zhou W., Rhodes Р. et al. 2004]. В 2008 году было показано, что вакцина, содержащая вирус гриппа A/(H1N1), может стимулировать образование аутоантител к миелину у мышей [Nachamkin I., Shadomy S.V., Moran А.Р. et al. 2008]. Однако, исследование проведенное в 2003 году не выявило взаимосвязи вакцинации против гриппа с развитием аутоиммунных демиелинизирующих заболеваний [DeStefano F., Verstraeten Т., Jackson L.A. et al. 2003].

Весьма актуально изучение возможной сенсибилизирующей роли вакцины Паидефлю, в связи с присутствием остаточного количества белков куриного яйца (среды культивирования вирусного штамма) и включением в препарат алюминия гидроксида в качестве адыованта. Вполне вероятно, что введение данной вакцины может способствовать развитию аллергических реакций у предрасположенных лиц или явиться пусковым механизмом возникновения сенсибилизации у исходно интактных добровольцев [Медуницин Н.В. 1999].

Известно, что вакцинация против гриппа сопровождается изменением в крови концентрации провоспалительных цитокинов, таких как у- и а-ИФН и ФНОа, свидетельствующем об активации системы врожденного противовирусного иммунитета. При этом необходимо учитывать, что увеличение в крови содержанием цитокинов, в частности, ФНОа, с учётом его выраженных пирогенных свойств, может представлять реальную опасность для здоровья вакцинируемых, включая детей с заболеваниями ЦНС [Mosmann Т., Sad S. 1996; Медуницин Н.В. 1999; Plotkin S. 2004; Костинов М.П. 2008; Иванов А. А., и др. 2008]. Однако на современном этапе остается не изученным вопрос о влиянии пандемической вакцины против гриппа (штамм А/СаНГот1а/7/2009/(НШ1)у) на содержание провоспалительных цитокинов и взаимосвязи их уровней с продукцией поствакцинальных антител.

Цель исследования

Оценка влияния пандемической субъединичной моновалентной противогриппозной вакцины, содержащей штамм А/СаП5огша/7/2009/(НЩ1)у, на параметры аутоиммунного ответа, продукцию ^Е-антител, уровни провоспалительных цитокинов (у-ИФН, а-ИФН и ФНОа) и их взаимосвязи с синтезом поствакцинальных антител у взрослых.

Задачи исследования

1. Определить уровень поствакцинальных ^в-антител к вирусу гриппа штамм А/СаН&гта/7/2009/(НШ1)у у взрослых.

2. Изучить динамику органоспецифических к (основному белку миелина, ткани легкого) и органонеспецифических (нативной и денатурированной ДИК) антител в процессе вакцинации.

3. Определить концентрации общего 1§Е и аллергенспецифических 1§Е-антител к компонентам куриного яйца в сыворотке крови вакцинированных пациентов.

5. Изучить взаимосвязь между продукцией ^в-антител к вирусу гриппа А/СаП&гша/7/2009/(НШ1)у и содержанием органоспецефических и органонеспецефических аутоантител, общего и аллергенспецефических ^Е, а также у-, а-ИФН и ФНОа в сыворотке крови пациентов, вакцинированных пандемической противогриппозной вакциной.

Научная новизна

Впервые показано, что введение пандемической вакцины против гриппа, содержащей штамм А/СаН&гтпа/7/2009/(НШ1)у, не приводит к увеличению уровня ^в-Ат к основному белку миелина, ткани легкого, нативной и денатурированной ДНК у взрослых, что косвенно подтверждает иммунологическую безопасность препарата Пандефлю.

Впервые установлено, что при двукратном введении пандемической противогриппозной вакцины у взрослых не изменялось содержание ФНОа и а-ИФН, а исходно низкие концентрации у-ИФН (до 10 пг/мл) после введения второй дозы препарата возрастали.

Практическая значимость

Отмеченное снижение общего 1§Е в поствакцинальном периоде у лиц с его исходно высокой концентрацией свидетельствует о безопасности введения препарата Пандефлю, в том числе у людей с аллергически измененной реактивностью, что позволяет применять пандемическую противогриппозную вакцину без предварительного исследования данного параметра.

Отсутствие динамики 1§С-Ат к антигенам основного белка миелина, ткани легкого, нативной и денатурированной ДНК у взрослых в процессе вакцинации против пандемического гриппа подтверждает отсутствие активации аутоиммунитета и является дополнительным критерием безопасности препарата.

Положения, выносимые на защиту

1. Введение пандемической вакцины против гриппа сопровождается снижением концентрации общего ^Е при его высоких исходных значениях и может вызывать повышение уровня к белку куриного яйца без клинических проявлений. Содержание общего ^Е не влияет на синтез антител к вакцинному штамму вируса гриппа.

2. Двукратное введение пандемической вакцины не сопровождается значимыми изменениями концентрации ФНОа и 1§С-Ат к антигенам нативной и денатурированной ДНК, ткани легкого, основному белку миелина, что свидетельствует об иммунологической безопасности данного препарата.

Заключение диссертационного исследования на тему "Особенности иммунного ответа у взрослых при использовании пандемической вакцины против гриппа А(Н1N1)"

Результаты исследования сывороток для определения содержания 1§0-Ат к ткани легкого также не выявили статистически значимых различий после первого и второго введения препарата во всех группах наблюдения (табл. 22). Значения этого показателя в течение наблюдения не превышали уровень аутоантител у 95% здоровых доноров.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Теркачева, Ольга Анатольевна

1. Александрова Г.И. Сравнительная вирусологическая характеристика пандемии гриппа в 1957 г. и эпидемии в 1959 г.- В кн.: Труды института экспериментальной медицины АМН СССР: Этиология, иммунология и клиника азиатского гриппа. - JI., 1961.-С. 154-161.

2. Андреева Н. П., Петрова Т. И., Голубцова О.И. и др. Эффект вакцинации против пневмококковой инфекции и гриппа у детей с бронхиальной астмой. -Журн. микробиол. - 2007. - №3. - С. 74-77.

3. Басканьян И.А. Культивирование микроорганизмов с заданными свойствами. - М. - Медицина. - 1992.

4. Белов А.Б., Огарков П.И. Зоонозный (птичий грипп). Прогнозы пандемии и реальность. - Журн. микробиолог. - 2008. - № 1. - С. 90-95.

5. Богомолов С. В., Жирова С. Н., Костинов М.П. Цитокиновый профиль и содержание антител у взрослых после введения сплит-вакцины против гриппа. -Журн. микробиол. - 2008.- №5.- С. 57-61.

6. Булгакова В. А., Балаболкин И. И., Сенцова Т. Б. Клинико-иммунологическая эффективность субъединичных гриппозных вакцин при иммунизации детей с аллергическими болезнями. - Иммунология. - Т. 27. - 2006. -С. 298-303.

7. Всемирная Организация Здравоохранения. Пандемический грипп (H1N1). - 2009. Краткое сообщение 14-22.

8. Гендон М. Ю. Пандемия гриппа: предположения и факты. - Журнал микробиолог. - 2008.- №3.- С. 109-118.

9. Гендон М. Ю. Эпизоотии гриппа птиц и борьба с ними. - Журнал микробиолог, - 2006.- №5.- С. 17-28.

10. Гендон М.Ю. Преимущества и недостатки инактивироаннной и живой вакцины против гриппа - Вопросы вирусологии. - 2004. - №4. - С.4-12.

11. Грипп в кн.: Руководство по эпидемиологии инфекционных болезней. Т. 2. - М. - 1993.- 182 с.

12. Гшурман В. Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике. - М. - Высшая школа. - 1979.

13. Деева Э.Г., Еропкин М.Ю., Григорьева В.А. и др. Эпизоотии гриппа птиц как манифестация пандемии. - Журн. микробиолог. - 2006. - № 1. - С.81-87.

14. Жданов В.М., Антонов И.В. Эпидемия гриппа, вызванная вирусом «Гонконг» в СССР - Бюл. ВОЗ. Грипп «Гонконг». - Международная конференция. - 1969. - Т. 41.- С. 392-397.

15. Егорова Н.Б., Шагам H.JI. Ванеева Н.П. и др. Изучение влияния иммунотерапии бесклеточными вакцинами из антигенов условно-патогенных микроорганизмов на динамику образования антител к ДНК. - Журн. микробиол. -1991. -№ 10.- С 45-46.

16. Елынина Г.Л., Горбунов М.А., Шервали В.И. и др. Оценка эффективности гриппозной тривалентной полимер-субъединичной вакцины гриппол. - Журн. микробиол. - 1998. - № 3. - С. 40-43.

17. Еропкин М.Ю., Грудинин М.П., Коновалова Н.И. и др. Антигенные и генетические особенности современных вирусов гриппа в России. - Материалы I Всероссийского Ежегодного Конгресса по инфекционным болезням. - М., 30 марта - 01 апреля, 2009. - С. 67.

18. Ерофеева М.К., Максакова JI.B., Стукова М.А., Киселев О.И. Проблемы вакцинопрофилактики гриппа в современных условиях - Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2006. - №5. - С. 14-20.

19. Ершов Ф.И. Система интерферона в норме и при патологии. - М. -Медицина. - 1996.

20. Зверев В.В., Катлинский A.B., Костинов М.П. и др. Результаты сравнительного клинического исследования вакцин против вируса гриппа птиц. -Журнал микробиолог. - 2007. - № 3.- С. 10 - 16.

21. Иванников Ю.Г., Исмагулов А.Г. Эпидемиология гриппа. - Алма-Ата, 1983.-204 с.

22. Иванов А. А., Бабаянц А. А., Дешевой Ю. Б. и др. Интерфероногенная активность вакцины гриппол. - Иммунология. - Т. 29. - 2008. - С. 278-280.

23. Иммунологические методы. Под ред. Р. Фримель. М. - Медицина. -1987.

24. Иммунология под редакцией У.Е. Пола. М. - Мир. - Т. 11.- 1998. - С.396-420.

25. Карпова J1.C., Маринич И.Г. Параметры эпидемий гриппа в Санкт-Петербурге в 1969 - 2003 гг. - Журн. эпидемиол. вакцинопроф. - 2006. - № 1. - С. 9-13.

26. Карпова JI.C., Маринич И.Г., Смородинцева Е.А., Столяров К.А. -Особенности эпидемии гриппа в сезон 2005-2006 гг. Журн. эпидемиол. вакцинопроф. - 2007. - № 2.- С. 6-9.

27. Карпухин Г.И. Особенности распространения гриппа А 1 в мире и в СССР. В: Проблемы гриппа и острых респираторных заболеваний. - Сб. науч. Тр. ВНИИ гриппа. - Л. - 1979. -№ 2. - С. 5-17.

28. Киселев О.И., Ершов Ф.И., Быков А.Т. и др. Пандемия гриппа 2009-2010: противовирусная терапия и тактика лечения. - Санкт-Петербург- Москва- Сочи. -2010.

29. Киселев О.И., Маринич И.Г., Соминина A.A. Грипп и другие респираторные вирусные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия. - СПб. 2003. - 244 С.

30. Киселев О.И. Соминина A.A., Маринич И.Г. Грипп и другие вирусные респираторные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия. - Санкт-Перербург. - 2003. - С. 10-20.

31. Киселев О.И., Цыбалова JI.M., Покровский В.И. Состояние разработки вакцин против вируса гриппа H5N1 в мире и России. - Журнал микробиолог. -2006.- №5.- С. 28-38.

32. Комитет по патентованным лекарственным препаратам. Примечание к руководству по гармонизации требований к противогриппозным вакцинам. CPMP/BWP/214/96, 1997.

33. Костинов М.П. Клинико - иммунологические особенности вакцинации АКДС-м, АДС-м прпаратами детей с аллергическими заболеваниями. -Автореферат диссертации на соиск. степени доктора мед. наук. — М., - 1993. - 46 с.

34. Костинов М.П., Скочилова Т.В., Воробьева A.B. и др. Аутоантитела у детей и подростков с сахарным диабетом 1-го типа после вакцинации против пневмококковой и гриппозной инфекции. - Журн. микробиолог. - 2009. - №2. - С. 53-57.

35. Костинов М.П. Клинико-иммунологические особенности вакцинации против дифтерии и столбняка детей с гломерулонефритом и пиелонефритом. -М. - 2001.-С. 305-313.

36. Крайнова Т.А. Регуляция раневого процесса в роговице естественным комплексом цитокинов. - Автореферат диссертации на соиск. степени к.м.н. -М.- 1994.-26 с.

37. Маринич И.Г., Карпова J1.C., Пелих М.Ю. и др. Ситуация по гриппу в мире и России во втором полугодии 2007г. и первом полугодии 2008 г. - Журн. эпидемиол. вакцинопроф. - 2009. - № 1. - С. 8-14.

38. Маринич И.Г., Смородинцева Е.А., Морозов И.В., Киселев О.И. -Пандемия гриппа: прошлое, настоящее и будущее. Санкт-Перербург. - 2003. - С. 10-20.

39. Медуницин Н.В. Возможные пути совершенствования медицинских иммунобиологических препаратов. - 2-й Нац. Конгресс РААКИ: Современныепроблемы аллергологии, клинической иммунологии и иммунофармакологии 2124 сент. 1998 г. М. -ВИНИТИ. - С. 40-44.

40. Медуницин Н.В. «Вакцинология». - Издание третье, переработанное и дополненное. - М. - Триада-Х. - 2010. - 512с.

41. Медуницин Н.В. Побочное действие вакцин. - Вакцинология. - М. — 1999.-С. 18.

42. Найхин А.Н., Петухова Г.Д., Баранцева И.Б. и др. Системный гуморальный и клеточный иммунный ответ при экспериментальной гриппозной инфекции и вакцинации. - Медицинская иммунология. - Т. 8. - 2006. - С 31-36.

43. Насонов Е. JI. Перспективы лабораторной диагностики хронических воспалительных и аутоиммунных болезней человека. - Рос. мед. вести. - 2001. -№ 3. - С. 20-26.

44. Некрасов A.B., Пучкова Н.Г. Обзор материалов IV международной конференции «Option for the control for influenza». - Журнал микробиолог. - 2008. - № 3. - С. 115-120.

45. Некрасов А. В., Пучкова Н. Г., Харит С. М. и др. Вакцина Моногрипол Нео: результаты клинических исследований безопастности и реактогенности (фазаИ). - Эпидем. вакцинопроф. - 2009. - №5 - С. 48-50.

46. Нестирова И.В., Сепиашвили Р.И. Иммунотропные препараты и современная иммунотерапия в клинической иммунологии и медицине. - Аллерг. иммунолог. - 2000. - № 1. - С. 18-28.

47. Носков А.Н., Кравченко Т.Б. Структурно-функциональная организация сибиреязвенного экзотоксина. - Иммунология и специфическая профилактика особо опасных инфекций. - Саратов. - 1993. - С. 104-105.

48. Онищенко Т.Н. Ситуация по гриппу птиц, вызванному высокопатогенный вирусом гриппа A/H5N1, в странах Азии, Африки и Европы в 2007 году. - Журнал микробиолог. - 2008. - № 4. - С. 37 - 42.

49. Онищенко Г.Г. Эпидемическая ситуация по гриппу, вызвнного высокопатогенным вирусом типа A(H1N1) в Российской федерации и в мире. -Журнал микробиол. - 2010. - № 1. - С. 3-9.

50. Поддубиков A.B., Ястребова Н.Е., Ванеева Н.П. и др. Характеристика активности антител к тканевым антигенам гормонопродуцирующих органов у доноров крови. - Проблемы инфекц. бол. - М. - 2000. - №2. - С. 41-45.

51. Покровский В.И., Киселев О.И. Грипп птиц: происхождение инфекционных биокатастроф. - СПб. - Росток. - 2005. - С. 142-152.

52. Покровский В.И., Киселев О.И. Проблемы биотерраризма и природные биокатастрофы: уроки эпидемии коронавирусной атипичной пневмонии. - СПб. -Росток. - 2005. - С. 134-142.

53. Покровский В.И. Состояние и разработка вакцин против вируса гриппа птиц II5N1 в мире и в России. - СПб. - Росток. - 2005. - С. 153-165.

54. Рекомендуемые лабораторные тесты для выявления вируса птичьего гриппа А, взятых у людей. ВОЗ, Женева. - 2005. - hptt.V/www.who.int.

55. Романов В.А. Иммунологическое изучение общности стафилококка антигенами кожи некоторых экспериментальных животных. - Журн. микробиол. -1975. - № 7. - С. 59-64.

56. Семенов Б.Ф. Баранова A.A. Вакцинопрофилактика при нарушении здоровья. -М. - 2001.- С. 305-313.

57. Семенов Б.Ф., Хозинский В.В. Аутоиммунитет при вирусных инфекциях. - Вирусология. - 1993. - № 2. - С. 6-10.

58. Смородинцев A.A. Итоги изучения этиологии и иммунологии азиатского гриппа А2 в Ленинграде. - Тр. ИЭМАМНСССР.- Л. - 1961. - С. 127-130.

59. Смородинцев A.A. Этиология, иммунология и клиника азиатского гриппа.-Тр. ИЭМАМНСССР.-Л.-1961.-С. 130-137.

60. Степанов A.C. Генетическая организация возбудителя сибирской язвы. -Лабораторная диагностика и генетика вирулентных возбудителей особо опасных инфекций. - Саратов. - 1990. - С. 98-112.

61. Соминина A.A., Кривицкая В.З., Третьякова Н.В. и др. Выявление антител к вирусам гриппа A(H5N1) в сыворотках людей и животных при естественной инфекции и вакцинальном процессе в реакции микронейтрализации. -Методические рекомендации. -2009.

62. Таточенко В.К., Озерецковский H.A., Федоров A.M. -Иммунопрофилактика-2011. Справочник. -М., - 2011.

63. Учайкин В.Ф. Руководство по инфекционным болезням у детей. - М., -Геотар-Мед. - 2002. - 824с.

64. Федеральное агенство по техническому регулированию и метрологии. -Национальный стандарт Российской Федерации, ГОСТР 52379-2005. -Надлежащая клиническая практика. М. - 2005.

65. Хаитов P.M., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. - Учебник. -М. - Медицина. - 2002.

66. Хаитов P.M., Некрасов A.B., Бектимиров Б.А., и др. Изучение вакцины гриппол при иммунизации детей школьного возраста. - М. - 1999. - № 9. - С. 7-9.

67. Хаитов P.M., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. Экологическая иммунология. -М. - 1995.

68. Цымбалова Л.М., Киселев О.И. Проблемы и перспективы вакцинопрофилактики гриппа в период пандемии - Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2007. - №6. - С. 39-47.

69. Черданцев А.Н., Ковальчук Н.В. Клеточные и молекулярные аспекты иммунных процессов. - Итоги науки и техн. ВИНИТИ, сер.иммунол. - 1989 -№19. - С. 1-24.

70. Черданцев А.Н. Нарушение продукции и рецепции интерлейкинов при заболеваниях у человека. - Лаб. дело. - 1990.- №12. - с. 61-67.

71. Шамойлова Р.А. Теория статистики. - М. - Финансы и статистика. - 1996.

72. Шмелев В.А. Интерферон -гамма, фактор некроза опухолей, тимозин -альфа1- противоинфекционные и противоопухолевые цитокины и препараты. -М. - Медпрактика -М. - 2008.

73. Шоу К. А., Майкл С. П. Инъекции гидроксида алюминия ведут к моторному дефициту и дегенерации моторных нейронов. - Journal of Inorganic Biochemistry. - 2009. - №103.- С. 1555-1562.

74. Ярилин А.А. Основы иммунологии. - Учебник.- М. - Медицина. - 1999. -608с. ил.

75. Ярилин А.А. Система цитокинов при иммунопатологии. - 1-й Нац. Конгресс РААКИ: Современные проблемы аллергологии, клинической иммунологии и иммунофармакологии 28-31 января 1997 г. - М. - ВИНИТИ - С. 161-168.

76. Ястребова Н.Е., Ванеева Н.П., Демин А.А. и др. Иммуноферментный анализ антител нативной и денатурированной ДНК. -Иммунология. - 1987.- № 9.- С. 61-64.

77. Ястребова Н.Е., Ванеева Н.П., Романова Р.Ю. Антитела к органоспецефическим и органенспецифическим антигенам в сыворотках крови людей, больных бронхолегочными заболеваниями. - Журн. микробиол. - 1996. -№6. - С. 67-68.

78. Ястребова Н.Е., Ванеева Н.П., Цветкова Н.В. и др. Характеристика скринингового иммуноферментного теста для определения антител к условно патогенным бактериям. - Аллергия, астма и клинич. иммунолог. - 1999. - № 9. -С. 148-150.

79. Agmon-Levin N., Kivity S., Shoenfeld Y. Influenza vaccine and autoimmunity. - Isr. Med. Assoc. J. - 2009.-Vol. ll.-№3.-P. 183-185.

80. Aguilar J.C. Vaccine adjuvants revisited - Vaccine. — 2007. — Vol. 25. — P. 3752-3762.

81. Ahmed R., Gray D. Immunological memory and protective immunity: understanding their relation. - Sience. - 1996. - Vol. 272. - P. 54-60.

82. Ahuja N., Kumar P., Bhatnagar R. Hydrophobic residues Phe552, Phe554, Ile562, Leu566 and Ile574 are required for oligomirization of an anthrax protective antigen. - Biochem. Biophys. Res. Commun. - 2001.-Vol. 287.-P. 542-549.

83. Albert L.J., Inman R.D. Molecular mimicry and autoimmunity. - N. Engl. J. -1999.-Vol. 341.-P. 2068-2074.

84. Anderson M., Carroll W. Virus vaccines and children with asthma. — Curr. Opin. Allergy Clin Immunol. - 2009. - Vol. 9. - № 1 - P. 44-49.

85. Antigenic and genetic characteristics of H5N1 viruses and candidate H5N1 vaccine viruses developed of potential use as prepandemic vaccines -http://www.who.int/ csr/ disease/ avian influenza/ guidelines/ h5nl virus 2006 08 18/ en/

86. A one- size-fist-all flu vaccine? Science. - 2006. - V. 312. - P. 320-382.

87. Baguelin M., Hoek A.J., Jit M. et al. Vaccination against pandemic influenza A/HlNlv in England: A real-time economic evaluation. - Vaccine. - 2010. - Vol. 28. -№ 12. - P. 2370-2384.

88. Barclay L. One 15-jig Dose of H1N1 Vaccine May Suffice in Infants and Children. - JAMA. - 2009.-Vol. 11. -P. 651-654.

89. Betty D. Lymphokinnes et cytokines. Les super medicaments de demain? -Biofutur. - 1986. - Vol. 48 - P. 27-29.

90. Bresson P.L., Perronne P.C., Laynay O. et al. Safety and immunogenicity of an inactivated split-virion influenza A/Vietnam/1194/2004(H5N1) vaccine: phase 1 randomised trial. -Lanset.-2006.-Vol. 367.-P. 1657-1664.

91. Bruno G. The perfect mix: recent progress in adjuvant research // Nature Rev. Microbiol. — 2007. — Vol. 5. — P. 505-517.

92. Bulkwill F.R., Lee A., Adam A. et al. Human tumour xenografts treated with recombinant human tumour necrosis factor along or combination with interferon. -Cancer. Res.- 1986.- Vol. 46 -№ 8. - P. 3990- 3993.

93. CDC, Food and Drug Administration, Vaccine Adverese Event Reporting System(VAERS). Influenza Vaccine and Guillain-Barre Syndrome. - 2008.

94. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Safety of influenza A (H1N1) 2009 monovalent vaccines - United States, October 1-November 24, 2009. -MMWR Morb Mortal Wkly Rep. -2009.-Vol.11. - №58.-P. 1351 - 1352.

95. Check E. Is this our best shot? - Nature. - 2005. - Vol. 435. - P. 404-407.

96. Chen H., Bright R.A., Subbarao K. et al. Polygenic virulence factor involved in pathogenesis of 1997 Hong Kong H5N1 influenza viruses in mice. - Virus Res. -2007. - Vol. 128. - № 2. - P. 159-163.

97. Chen R.T., Pless R., Destefano F et al. Does influenza vaccination exacerbate asthma? Analysis of a large cohort of children with asthma. - Arch. Fam. Med. - 2000. -Vol. 9.-№7.-P. 617-623.

98. Chinde V., Bridges C.B., Uyeki T.M. et al. Triple-reassortant swine influenza A(H1) in human in United States, 2005-2009. -N. Egl. J.Med. - 2009.-Vol. 361. — P. 1-10.

99. Chirkova T., Petukhova G., Korenkov D. et al. Immunization with live influenza viruses in an experimental model of allergic bronchial asthma: infection and vaccination. - Influenza Other Resp. Viruses. - 2008. - Vol. 2. - № 5. - P. 165-174.

100. Christopher S. A., Catherine L., Kathleen C. Current Status of Live Attenuated Influenza Vaccine in the United States for Seasonal and Pandemic Influenza. - Influenza Resp. Viruses. - 2008. - Vol. 2. - № 6. - P. 193-202.

101. Christy B. S., Robert G. W., Richard J. W. Diversity of Influenza Viruses in Swine and the Emergence of a Novel Human Pandemic Influenza A (H1N1). -Influenza Resp. Viruses. - 2009. - Vol. 3 - № 5. - P. 207-213.

102. Clements C.J., Ball L.K., Ball R., Pratt R.D. Thiomersal in vaccines: is removal warranted? - Drug Saf. - 2001. - Vol. 24. - № 8. - P. 567-574.

103. Clements C.J., Mclntyre P.B. When science is not enough - a risk/benefit profile of thiomersal-containing vaccines. - Expert Opin. Drug Saf. - 2006. - Vol. 5. -№ 1 - P. 17-29.

104. Clements C.J. The evidence for the safety of thiomersal in newborn and infant vaccines. - Vaccine. - 2004. - Vol. 22.-№ 15. - P. 1854-1861.

105. Commission directive 2005/28/EC of 8 April 2005. Official J. European Union L 91/13.

106. Coyle A.J., Erard F., Bertrand C. et al. Virus specific CD 8+cells can switch to interleukin 5 production and induce airway eosinofilia. - J. Exp. Med. - 1995. - Vol. 181.-P. 1229-1233.

107. Coyle A.J., Tyers M., Church M. et al. Upregulation of cherokine receptor on bronchial epithelial cells in vitro following rhinovirus 14 infection. - Am. J. Respir. Crit. Care Med. - 1998. - Vol. 157. - P. 200 - 214.

108. Daniel J., DeNoon. 1 in 5 Americans Had H1N1 Swine Flu. - Health News -2009.

109. Dawood F.S., Jain S., Finelli L. et al. Emergence of a novel swine-origin influenza AfHINI) virus in humans. - N. Egl. J.Med. - 2009.-Vol. 360.-P. 26052615.

110. Deeks S.L., Lim G.H., Simpson M.A. et al. Estimating background rates of Guillain-Barre Syndrome in Ontario in order to respond to safety concerns during pandemic H1N1/09 immunization campaign. - BMC Public Health. - 2011. - Vol. 11. -P. 329-331.

111. Denis M. Recombinant interleukin-1 infusion increases resistance of BALB/ c mice to murin leprosy. - Int. J. Immunopharmacol. - 1991.- Vol. 13 -№7.- P. 897-902.

112. DeStefano F. Vaccines and autism: evidence does not support a causal association. - Clin. Pharmacol. Ther. - 2007. - Vol. 82. - № 6. - P. 756-759.

113. DeStefano F., Verstraeten T., Jackson L.A. et al. Vaccinations and risk of central nervous system demyelinating diseases in adults. - ArchofNeurol. - 2003. -Vol. 60.-P. 504-509.

114. Directive 2004/27/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004. Official J. European Union 30.4.2004.

115. Directive 2005/28/EC of the European Parliament and of the Council of 4 April 2001. Official J. European Communities 1.5.2005.

116. Dubois P. Les lymfokines. - Techn. et boil. - 1989.- Vol. 14. - № 85. - P. 225-232.

117. Ehrlich HJ., Müller M., Kollaritsch H. et al. Pre-vaccination immunity and immune responses to a cell culture-derived whole-virus H1N1 vaccine are similar to a seasonal influenza vaccine. - Vaccine. -2012. - Vol. 15 - P. 889-895.

118. European Committee of Proprietary Medicinal products Note for guidance on harmonization of requirements for influenza vaccines. - 1997 (COMP/ DWP/214/96). -European Agency for the Evolution of Medicinal Products. - Mach, 12, - 1997.

119. European Medicines Agency. European Medicines Agency reaffirms efficacy and safety of H1N1 pandemic vaccines. - Doc. Ref. EMEA/748707/2009.

120. Faenzi E., Zedda L., Bardelli M. et al. One dose of an MF59-adjuvanted pandemic A/H1N1 vaccine recruits pre-existing immune memory and induces the rapid rise of neutralizing antibodies. - Vaccine. - 2012. - Vol. 18. - P. 765-771.

121. Fairweather D., Kaya Z., Shellam G.R. et al. From infection to autoimmunity. -J. Autoimmun.-2001. Vol. 16.- №3.-P. 175-186.

122. Fiers W., De Filette M., Birkett A. et all. A "universal" human influenza A vaccine - Virus Research. - 2004.- V. 103. - P.173-176.

123. Fireman B., Lee J., Lewis N. et al. Influenza vaccination and mortality: differentiating vaccine effects from bias. - Am J. Epidemiol. - 2009. - Vol. 170. - № 5. - P. 650-656.

124. Food and Drug Administration Surveillance for Safety After Immunization: Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS). United States, 1991—2009.

125. Freund J. The mode of action immunological adjuvants - Adv. Tuberc. Res. — 1956. — Vol. 7. — P. 50-55.

126. Gabriel G., Dauber B., Wolff t. et all. The viral polymerase mediates adaptation of an avian influenza virus to a mammalian host. - Proc. Natl. Acad. Sci. USA.-2005.-Vol. 102.-P. 18590-18595.

127. Galvani D.W. Cytokines: biological function and clinical use. - J. Roy. Coll. Physicians London. - 1988. - Vol. 22. - № 4.- P. 226-231.

128. Gamblin S.J., Haire L.F., Russell R.J. et al. The structure and receptor binding properties of a 1918 influenza hemagglutinin. - Scienes. - 2004. - Vol. 303. - P. 18381842.

129. Garten R.J., Davis C.T., Russell C.A. et al. Antigenic and genetic characteristics of swin-origin 2009 A (H1N1) influenza viruses circulating in humans. -Ibid.-2009.-Vol. 325. -P. 197-201.

130. Gearding A.J.H., Bird C.K., Priest R. et al. Demonstration of cytokine in biological medicines produced in mammalian cell lines. - Lancet.- 1989.- № 8670 - P. 1011-1012.

131. Greene S.K., Kulldorff M., Lewis E.M. et al. Near real-time surveillance for influenza vaccine safety: proof-of-concept in the Vaccine Safety Datalink Project. -Am. J. Epidemiol. -2010,- Vol. 171.-№ 2.-P. 177-188.

132. Geeraedts F., Saluja V., Ter V. W. et al. Preservation of the Immunogenicity of Dry-powder Influenza H5N1 Whole Inactivated Virus Vaccine at Elevated Storage Temperatures. - J. A APS. - 2010 - Vol. 3.

133. Geier D.A., Geier M.R. A two-phased population epidemiological study of the safety of thimerosal-containing vaccines: a follow-up analysis. - Med. Sci. Monit. -2005.-Vol. 11. -№4.-P. 160-170.

134. Gerhard W., Mozdzanowska K., Zharikova D. Prospects for universal influenza virus vaccine - J. Emerging Infection Diseases. - 2006. - V. 12. - №4. April.- P. 569-574.

135. Giannini S.L. et al. Enhanced humoral and memory B cellular immunity using HPV16/18 LI VLP vaccine formulated with the MPL/aluminium salt combination (AS04) compared to aluminium salt only - Vaccine. — 2006. — Vol. 24. — P. 59375949.

136. Guan Y., Poon L.L., Cheung C.Y. et al. H5N1 influenza: a protean pandemic threat. - Proc. Natl. Acad. USA. -2004.-Vol. 101.-P. 8156-8161.

137. Haber P., Sejvar J., Mikaeloff Y., DeStefano F. Vaccines and Guillain-Barré syndrome. - Drug Saf. - 2009. - Vol. 32. - № 4. - P. 309-323.

138. Härtung H.P., Keller-Stanislawski B., Hughes R.A., Lehmann H.C. Guillain-Barré syndrome after exposure to influenza. - Nervenarzt. - 2012. - Vol. 14. - P. 1212-1223.

139. Hatta M., Gao P., Halfmann P. et al. Molecular basis for high virulence of Hong Kong H5N1 influenza A viruses. - Sceince. - 2001.- Vol. 293.-P. 1840-1842.

140. Havarinasab S., Häggqvist B., Björn E. et al. Immunosuppressive and autoimmune effects of thimerosal in mice. - Toxicol Appl Pharmacol. - 2005. - Vol. 204. -№2.-P. 109-121.

141. Havarinasab S., Hultman P. Alteration of the spontaneous systemic autoimmune disease in (NZB x NZW)F1 mice by treatment with thimerosal (ethyl mercury). - Toxicol. Appl. Pharmacol. - 2006. - Vol. 214. - № 1. - P. 43-54.

142. Havarinasab S., Hultman P. Organic mercury compounds and autoimmunity. -Autoimmun. Rev. - 2005. - Vol. 4. - № 5. - P. 270-275.

143. Havarinasab S., Lambertsson L., Qvarnström J., Hultman P. Dose-response study of thimerosal-induced murine systemic autoimmunity. - Toxicol. Appl. Pharmacol. - 2004. - Vol. 194. - № 2. - P. 169-179.

144. Héctor S. I., William W. T., Piotr K. et al. Influenza and the Rates of Hospitalization for Respiratory Disease among Infants and Young Children. - Vaccine.- 2007. Vol. 25. № 5. - P. 846-855.

145. Hernán Martinez J., Corder E., Uzcategui M. Et al. Subacute thyroiditis and dyserythropoesis after influenza vaccination suggesting immune dysregulation. - Bol. Asoc. Med. - 2011. - Vol. 103. - № 2. - P. 48-52.

146. Hirschler B., Kelland K., Deighton B. EU Agency Recommends First Two H1N1 Flu Vaccines. - Reuters Health Information. - 2009.

147. Hoffman E., Kraus S., Perez D. Et al. Eight-plasmid system for rapid generation of influenza vaccines. - Vaccine. - 2002. - Vol. 20. - P. 3165-3170.

148. Hulse-Post D.J., Franks J., Boyd K. et al. Molecular changes in the polymerase genes (pa and pbl) associated with high pathogenicity of H5N1 influenza virus in mallard ducks. - J. Virol. - 2007. - Vol. 81. - № 16. - P. 8515-8524.

149. Iskander J., Broder K. Monitoring the safety of annual and pandemic influenza vaccines: lessons from the US experience. - Expert Rev. Vaccines. - 2008. - Vol. 7. -№ 1.-P. 75-82.

150. Israeli E., Agmon-Levin N., Blank M., Shoenfeld Y. Adjuvants and autoimmunity. - Lupus. - 2009. - Vol. 18.-№ 13.-P. 1217-1225.

151. Izurieta H.S., Haber P., Wise R.P. et al. Adverse events reported following live, cold-adapted, intranasal influenza vaccine.- JAMA. - 2005. - Vol. 29. - № 21. -P. 2720-2725.

152. James J.M., Zeiger R.S., Lester M.R. et al. Safe administration of influenza vaccine to patients with egg allergy. - J. Pediatr. - 1998. - Vol. 133. - № 5. - P. 624628.

153. Jing X., Ma Ch., Ohigashi Y. et al. Functional studies indicate amantadine binds to the pore of the influenza A virus M2 proton-selective ion channel. - Proc. Natl. Acad. USA.-2008.-Vol. 105.-№31. -P. 10967-10972.

154. John G., Bartlett. 2009 H1N1 Influenza Just the Facts. - Vaccine Essentials Infectious Diseases. - 2009. - Vol. 12. - P. 30-42.

155. Joint Committee on vaccination and immunization. Influenza subgroup. http://www.afdvisorybodies.doh.gov.uk.

156. Khazeni N., Button D.W., Garber A.M. et al. Effectiveness and cost-effectiveness of vaccination against pandemic influenza (H1N1) 2009. - Ann Intern. Med. -2009.-Vol. 151. -№ 12. -P. 829-839.

157. Khazeni N., Hutton D.W., Garber A.M., Owens D.K. Effectiveness and Cost-Effectiveness of Expanded Antiviral Prophylaxis and Adjuvanted Vaccination Strategies for an Influenza A (H5N1) Pandemic. - Ann Intern. Med. - 2009. - Vol 10. -P. 285-290.

158. Kramarz P., Destefano F., Gargiullo P.M. et al. Does influenza vaccination prevent asthma exacerbations in children? - J. Pediatr. - 2001. - Vol. 138. - № 3. - P. 306-310.

159. Kramarz P., DeStefano F., Gargiullo P.M.et al. Inactivated Influenza Vaccines: Reports to the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)-United States, 1991-2001. - Pharmacoepidemiology and Drug Safety. - 2004.

160. Kuroda Y., Nacionales D.C., Akaogi J. et al. Autoimmunity induced by adjuvant hydrocarbon oil components of vaccine. - Biomed Pharmacother. - 2004. -Vol. 58.-№5.-P. 325-337.

161. Kwak L.W. Modern vaccine adjuvants - Cane. Chemother. Biother. — 1996. — P. 749-763.

162. Leneva I.A., Russell R.J., Boriskin Y.S et al. Characteristics of arbidol-resistant of influenza virus: implication for the mechanism of anti- influenza action of arbidol. - Antiviral Rec. - 2009.-Vol. 81. -№ 2.-P. 132-140.

163. Levine M., Woodrow G., Kaper J. New generation of vaccines. - G. Cobon (ed.). - 2004.

164. Liang X.F., Wang H.Q., Wang J.Z. et al. Safety and immunogenicity of 2009 pandemic influenza A H1N1 vaccines in China: a multicentre, double-blind, randomised, placebo-controlled trial. - Lancet. - 2010. - Vol. 375. - № 9708. - P. 5666.

165. Lindberg B., Ahltors K., Carlsson A.t al. Previous exposure to measles, mumps, and rubella - but not vaccination during adolescence - correlates to theprevalence of pancreatic and thyroid autoantibodies. Paediatrics. - 1999. - Vol. 104.- №1 P. 12-16.

166. Lu C.C., Wang Y.C., Lai J.H. et al. A/H1N1 influenza vaccination in patients with systemic lupus erythematosus: safety and immunity. - Vaccine. - 2011. — Vol. 29. -№ 3. - P. 444-450.

167. Lu P.J., Euler G.L., Callahan D.B. Influenza vaccination among adults with asthma findings from the 2007 BRFSS survey. - Am. J. Prev. Med. - 2009. - Vol. 37. -№2.-P. 109-115.

168. Luk J., Cross P., Thompson W. Observeation on mortality during the 1918 influenza pandemic. - Clin. Infect. Dis. - 2001. - Vol. 33. - P. 1375-1378.

169. Luke C. J., Subbaro K. Vaccines for pandemic influenza - Emerging Infections Diseases. - 2006. - V. 12. - P. 66-72.

170. Newman A.P., Reisdorf E., Beinemann J. et al. Human case of swine influenza A(H1N1) triple reassortant virus infection, Wissconsin. - Emerg. Infect. Dis. -2009.- Vol. 14.-№ 9.-P. 1470-1472.

171. Nicholas J. B., Frederick B. R., Joseph D. Avian Influenza. - Lower Respiratory Tract Infections. - 2004.- Vol. 10. - P. 20 - 27.

172. Nolan T., McVernon J., Skeljo M. et al. -. Immunogenicity of a monovalent 2009 influenza A(H1N1) vaccine in infants and children: a randomized trial. JAMA.- 2010. Vol. 6. - №1. - P. 37-46.

173. Medunitsin N.V., Litvinov V. I., Moroz M.A. Mediators of immune response.- Harwood Acad. Publishers. Chur. London, Paris, New-York. - 1987. - 124 p.

174. Molinari N.A., Ortega-Sanchez I.R., Messonnier M.L. et al. The annual impact of seasonal influenza in the US: measuring disease burden and costs. - Vaccine.- 2007. Vol. 25. - № 27. - P.5086-5096.

175. Monto A., Ohmit S.E., Petrie J.G. et al. Comparative efficacy of inactivated and live attenuated influenza vaccines. - N. Engl. J. Med.- 2009. Vol. 361. - P. 12601267.

176. Mosmann T., Sad S. The expanding universe of T-cell subsets: Thl, Th2 and more. - Immunol. Today. -1996.-Vol. 17. - №3.-P. 138-146.

177. Muetsch M., Zhou W., Rhodes P. et al. Inactivated intranasal influenza vaccine and the risk of Bell's Palsy in Switzerland. - New Engl. J. Med. - 2004. - Vol. 350.-P. 896-903.

178. Mullooly J.P., Bridges C.B., Thompson W.W. et al. Influenza - and RSV-associated hospitalizations among adults. - Vaccine. - 2007. Vol. 25. - № 5. - P. 846855.

179. Obenauer J.C., Denson J., Metha P.K. et al. Large-scale sequence analysis of avian influenza isolates. -Science. -2006.-Vol. 311.-P. 1576-1580.

180. Palese P. Making better influenza virus vaccines - Emerging Infections Diseases. - 2006. - V. 12. - P. 61-65.

181. Pellegrini M., Nicolay U., Lindert K. et al. MF59-adjuvanted versus non-adjuvanted influenza vaccines: integrated analysis from a large safety database. -Vaccine. - 2009. - Vol. 27. - № 49. - P. 6959-6965.

182. Piquer-Gibert M., Plaza-Martin A., Martorell-Aragonés A. et al. Recommendations for administering the triple viral vaccine and antiinfluenza vaccine in patients with egg allergy. Allergol Immunopathol. - 2007. - Vol. 35. - № 5. - P. 209212.

183. Plotkin S. Vaccines. - Orenstein W. (ed.). - 2004.

184. Potter C. Chronicle of influenza pandemics. - In Textbook of Influenza. K.Nicholson, R.Webster, A. Hay (ed.). Blackwell Sei. - 1998. - P. 3-18.

185. Pichichero M.E., Gentile A., Giglio N. et al. Mercury levels in newborns and infants after receipt of thimerosal-containing vaccines. - Pediatrics. - 2008. - Vol. 121.- № 2. P. 208-214.

186. Prieto-Lara E., Llanos-Méndez A. Safety and immunogenicity of prepandemic H5N1 influenza vaccines: a systematic review of the literature. - Vaccine. - 2010. -Vol. 28. - № 26. - P. 4328-4334.

187. Prosser L.A., Bridges C.B., Uyeki T.M. et al. Health benefits, risks, and cost-effectiveness of influenza vaccination of children. - Emerg Infect Dis. - 2006. - Vol. 12. -№ 10.-P. 1548-1558.

188. Rebedea I., Diaconescu I.G., Bach D. et al. Comparison of thiomersal-free and thiomersal-containing formulations of a recombinant hepatitis B vaccine (Hepavax-Gene) in healthy adults. - Vaccine. - 2006. - Vol. 24. - № 25. - P. 5320-5326.

189. Riquelme A., Alvarez-Lobos M., Pavez C. Et al. Gastrointestinal manifestations among Chilean patient infected with novel influenza A(H1N1) 2009 virus. - Gut. - 2009. - Vol. 58.-P. 1567-1568.

190. Roll J.T., Young K.M., Kurtz R.S. et al. Human rTNF alfa augments antibacterial resistance in mice: potentiotion of its effects by recombinant human IL-1 alfa. - Immunol.- 1990.- Vol. 69.-№ 2. - P. 316-322.

191. Rolling T., Koerner I., Zimmermann P. et al. Adaptive mutations resulting in enhanced polymerase activity contribute to high virulence of influenza A virus in mice.- J. Virol.-2009.-Vol. 83.-№13.-P. 6673-6680.

192. Salemi S., D'Amelio R. Could autoimmunity be induced by vaccination? -Int. Rev. Immunol. - 2010. - Vol. 29. - № 3. - P. 247-269.

193. Satoh M., Kuroda Y., Yoshida H. et al. Induction of lupus autoantibodies by adjuvants. - J. Autoimmun. - 2003. - Vol. 21. - № 1. - P. 1-9.

194. Schechter R., Grether J.K. Continuing increases in autism reported to California's developmental services system: mercury in retrograde. - Arch. Gen. Psychiatry. - 2008. - Vol. 65. - № 1. - P. 19-24.

195. Schijns V. Immunological concepts of vaccine adjuvant activity // Curr. Opin. Immunol. — 2000. — Vol. 12. — P. 456-463.

196. Schutze S., Tchikov V., Schneider- Brachert W. Regulation of TFNR1 fnd CD95 signaling by receptor compartmentalization. - Nat. Rev. Mol. Cell. Biol. - 2008. - Vol. 9. - №8. - P. 655-662.

197. Schmitz N., Beerli R.R., Bauer M. et al. Universal vaccine against influenza virus: Linking TLR signaling to anti-viral protection. - Eur. J. Immunol. - 2012. - Vol. 42. - № 4. - P. 863-869.

198. Silman N .J., Rivera L.M., Wheat J et al. Phacilitate vaccine forum barcelona2009. Expert Rev Vaccines. -2009.-Vol. 8.-№10.-P. 1329-1331.

199. Singh M. Recent advances in vaccine adjuvants Pharm. Res. — 2002. — Vol. 19. —P. 715-728.

200. Settipane R.A., Siri D., Bellanti J.A. Egg allergy and influenza vaccination. -Allergy Asthma. Proc. - 2009. - Vol. 30 - № 6. - P. 660-665.

201. Smith N., Grattan-Smith P., Andrews P.I., Kainer G. Acquired facial palsy with hypertension secondary to Guillain-Barre syndrome. - J. Paediatr Child Health.2010.-Vol. 12.-P. 257-265.

202. Smith L.R., Wloch M.K., Ye M. et al. Phase 1 clinical trials of the safety and immunogenicity of adjuvanted plasmid DNA vaccines encoding influenza A virus H5 hemagglutinin. - Vaccine. -2010.- Vol. 4.-P. 205-214.

203. Stephenson I., Gust I., Kieny M.P., Pervikov I.- Development and evaluation of influenza pandemic vaccines Lancet. Dis. - 2006. - V. 6. - P. 71-72.

204. Stowe J., Andrews N., Wise L., Miller E. Bell's palsy and parenteral inactivated influenza vaccine. - Hum. Vaccin. - 2006. - Vol. 2. - № 3. - P. 110-112.

205. Subbarao K. Influenza vaccines: present and future. - Adv. Virus. Res. - 1999. - Vol. 54.-P. 349-373.

206. Subbarao K., Shaw M.W. Molecular aspects of avian influenza A(H5N1) viruses isolated from human.-Rev. Med. Virol. - 2000. - Vol. 10. - № 5.-P. 337348.

207. Taubenberger J.K., Reid A.H., Lourens R. et al. Chracterization of the 1918 influenza virus polymerase genes. - Nature. - 2005. - Vol. 437. - P. 889-893.

208. Tey D., Heine R.G. Egg allergy in childhood: an update. - Curr. Opin. Allergy. Clin. Immunol. - 2009. - Vol. 9. - № 3. - P. 244-250.

209. Thompson W.W., Price C., Goodson B. et al. Early thimerosal exposure and neuropsychological outcomes at 7 to 10 years. - N. Engl. J. Med. - 2007. - Vol. 357. -№ 13.-P. 1281-1292.

210. Treanor J.J., Campbell J.D., Zangwill K.M. et al. Safety and immunogenicity of an inactivated subvirion influenza A/ (H5N1) vaccine. —New Engl. J. Med. - 2006. -Vol. 354. -№ 13. p. 1343- 1351.

211. Tong N.K.C. et al. Immunogenicity and safety of an adjuvanted hepatitis B vaccine in pre-hemodialysis and hemodialysis patients // Kidney Int. — 2005. — Vol. 6. — P. 2298-2303.

212. Toplak N., Avcin T. Influenza and autoimmunity. - Ann N Y Acad. Sci. -2009.-Vol. 1173.-P. 619-626.

213. Toplak N., Kveder T., Trampus-Bakija A. et al. Autoimmune response following annual influenza vaccination in 92 apparently healthy adults. - Autoimmun Rev. -2008.-Vol. 8.-№2.-P. 134-138.

214. Tumpey T.M., Maines T.R., Hoeven N et al. A two -amino acid change in the hemagglutinine of the 1918 influenza virus abolishes transmission. - Science. - 2007. -Vol. 315.-P. 655-659.

215. Uchida T., Naito S., Kato H. et al. Thimerosal induces toxic reaction in non-sensitized animals. - Int. Arch. Allergy Immunol. - 1994. - Vol. 104 - № 3. - P. 296301.

216. Uno S., Imagawa A., Okita K. et al. Macrophages and dendritic cells infiltrating islets with or without beta cells produce tumor necrosis factor-alfa in patients with recentonset type 1 diabetes. - Diabetologia. - 2007. - Vol. 50. - №3. - P. 596-601.

217. Varricchio F., Iskander J., Destefano F. et al. Understanding vaccine safety information from the Vaccine Adverse Event Reporting System. - Event Reporting System (VAERS), United States, 1991—2001.

218. Verstraeten T., Davis R.L., DeStefano F. et al. Safety of thimerosal-containing vaccines: a two-phased study of computerized health maintenance organization databases. -Pediatrics. - 2003. - Vol. 112. - № 5. - P. 1039-1048.

219. Verstraeten T., Descamps D., David M.P. et al. Analysis of adverse events of potential autoimmune aetiology in a large integrated safety database of AS04 adjuvanted vaccines. - Vaccine. - 2008. - Vol. 26. - № 51. - P. 6630-6638.

220. Vogel F.R. Adjuvants in perspective - Dev. Biol. Stand. — 1998. — Vol. 92.P. 241-248.

221. Vogel F.R. A summary compendium of vaccine adjuvants and excipients. Vaccine design: the subunit and adjuvant approach. — 1995, N. Y. — P. 234-250.

222. Vogel F.R. Improving vaccine performance with adjuvants - Clin. Infect. Dis.2000. — Vol. 30. — P. 266-270.

223. Webster R. G. Influenza: an emerging dieseas. - Emerg. Infect. Dis. - 1998. -Vol. 4. - № 3. - P. 436-441.

224. Weekly Epidemiological Monitor, November 2009. hptt://www.emro.who.int.

225. Weibel K.N., Gomez K. Ovalbumin in 2009 to 2010 seasonal and H1N1 monovalent influenza vaccines. - O. Allergy Clin. Immunol. - 2010. - Vol 6. - P 112121.

226. Wood J.M. Developing vaccines against pandemic influenza. - Phil. Trans. R.Soc.Lond.-2001.-Vol. 356.-P. 1953-1960.

227. Yasuda H., Nagata M., Moriyama H. et al. Development of fulminant Type 1 diabetes with thrombocytopenia after influenza vaccination: a case report. - Diabet Med.-2012.-Vol. 29. - № 1,-P. 88-89.

228. Young H.A., Geier D.A., Geier M.R. Thimerosal exposure in infants and neurodevelopmental disorders: an assessment of computerized medical records in the Vaccine Safety Datalink. - J.Neurol. Sci. - 2008.-Vol. 271.-№ 2. - P. 110-118.

229. Zang L.I., Dong X., Fang H. et al. Safety and immunogenicity of an inactivated adjuvanted whole-virion influenza AJ (H5N1) vaccine: phase 1 randomised controlled trial. - Lanset. - 2006. - Vol. 368. - P. 991-997.

230. Zhou W.G., Pool V., Destefano F. et al. Bell's Palsy After Parenteral reactions induced by vaccination. - J. Autoimmunity. - 2001. - Vol. 16. - P. 309-318.

231. Zimmer S.M., Burke D.S. Historical perspective - emergence of influenza A(H1N1) viruses. - N. Engl. J. Med. - 2009. - Vol. 361 - P. 279-285.