Автореферат и диссертация по медицине (14.00.30) на тему:Особенности эпидемиологии гидрофобии и экология вируса бешенства в условиях преобладания очагов природного типа

Российская Академия медицинских наук научно-исследовательский институт вирусологии им, д. и. ивановского

На правах рукописи удк: 616.908.21, озб. гг

БОТВИНКИН Александр Дмитриевич

особенности эпидемиологии гидрофобии и экология вируса бешенства в условиях преобладания очагов природного типа

14.00. 30 - Эпидемиология

Диссертация на соискание ученой • степени доктора медицинских наук в Форме научного доклагл

Москва - 1992

Работа выполнена в Омском НИИ природноочаговых инфекшй Российского государственного комитета саиэпиднадзора

Научный консультант: доктор медицинских наук, профессор

И. А. селинов . ...-

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Ведшая организация: Государственный НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарзсевича

специализированного совета ________________________________

при нии вирусологии ин. д. и. Ивановского Российской Академии недищшскнх наук по адресу: 123098. ул. Гамалеи, д. 16

С диссертацией (научный докладом) иожно ознакомиться в библиотеке НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского равд

Диссертация разосланап_^._"_<^^^___1993 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

В. И. Боаотовский доктор биологических наук О. А. Дубровский

доктор медицинских наук, профессор И. ф. Баринский

ч •'

Зашита состоится

на заседании

кандидат недицинскиа наук

■ Ь

А. И. куковскчй

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Среди шФекг-'й, поражающих человека, бешенство занимает весьма скромное место по показателям заболеваемости и смертности Шаханина с сойет. , 1990; Денисов. 1991). несмотря на то. что число заболевших гидрофобией в нашей стране на порядок выше, чем в экономически развитых странах Европы и северной Америки (Acha. Aranbulo. 1985; селинов. 1967). Проблема остается актуальной в связи с летальным исходом каждого случая и необходимостью проведения беспрецедентно напряженного курса лечебно-профилактических прививок по жизненный показаниям. В конце 80-х годов в СССР ежегодно обращалось за антирабической помояыо до полумиллиона человек, гтграчивались значительные средства на производство антирабических препаратов Кроме того, ииеются большие сельскохозяйственные потери и затраты на проведение противоэ-пизоотических мероприятий. По оценке ВОЗ бевенство входит в пятерку экономически наиболее значимых зоонозоз. Таким образом, это редкое в медицинской практике заболевание представляет серьезную социальную проблему, особенно для стран, испытывающих экономические трудности. Учитывая это, ВОЗ уделяет большое внимание разработке национальных и межгосударственных программ, направленных на борьбу с бешенством и оскованных на всестороннем изучении современных особенностей инфекции (Assaad. 1988; Bösel, Meslin, 1990). Р нашей стране после успехов, достигнутых в 50-50 годы в борьбе с очагамк бешенства городского типа, темпы дальнейшего снижения заболеваемости гидрофобией замедлились. Произошли существенные изменения в структуре источников и резервуаров лнФекции. Б России, как и в большинстве стран Европы и Северней Америки, ьа первый план выдвинулись дикие животные. Это потребовало новых знаний и качественно иных подходов к профилактика, так как испытанные меры борьбы с бешенством в городах оказались непригодными или малоэффективными что находит отражение в статистике заболеваемости и ачтлрабичэских прививок.

Бешенству диких животных посвяиено огромное число публикаций за рубежом. Еолге трех десятилетий Феномен природной очаговости пешечетва изучается в нашей стране. Различным аспектам этой проблемы посвящены работы Р. А. Канторовича (1962, 1965), И. А. Селимова (1979, 1978. 1947), Н. А. Ковалева (197?.), Г. Б. Налькова (1973, Г."1), К), н. шерьака (1931), г/. .1 Адамовича (1934). Б.Л.Черкасского (1985), В. А. Ведерникова <1987) и других отечественчых ученых Однако. в отличие от таких зоопозоп, как, например, чума и тулчг-е-

мйя. исследования в значительно большей степени были ориентированы на анализ статистических данных, -.ем на непосредственные наблюдения в очагах и лабораторную базу, отчасти, это объясняется сложностью полевой и экспериментальной работа с такими объектами как хштые и рукокрылые. Сбор информации о лиссавврусак не проводился через опорные базы Центра экологии вирусов. Вместе с тем современный эпидемиологический анализ все в большей степени опирается на данные лабораторных исследований. От многих других широко распространенных вирусов вирус бешенства отличался антигенной однородностью в рутинных серологических тестах и отсутствием^. надежных лабораторных маркеров географических вариантов. Получение монсклональных антител <МКА) к различным белкам вируса бешен- . ства (Уяиог. Коргоу:эК1, 1978) открыло совершенно ноа-г возможности для молекулярно-эпидемиологических исследований. Это направление стремительно развивалось, и в течение нескольких лет были получены результаты принципиальной важности для, американского ко-нтилента, Африки и ряда европейских стран. Одним из наиболее важных итогов этих работ явилось доказательство географической и го-стадьной разобщенности циркуляции ряда антигенных вариантов возбудителя. К началу наших исследований аналогичные данные для территории ссс*> отсутствовали. Весь азиатский континент до недавнего времени практически оставался белым пятном на карте этих исследований. То асе можно сказать о распространении лиссаподобных вирусов и участии рукокрылых в их циркуляции. Остается спорной и представляет значнтелы.лй теоретический интерес проблема резервации лисса-вир>сов в связи с преимущественно летальным исходом заболевания. Таким образом, несмотря на прогресс в области современной эпидемиологии бешенства, вопросы, касающиеся Фенотипической вариабельности возбудителя, особенностей циркуляции вируса среди I ->сприимчивых хозяев, структуры нозоареала и ряд других требовали дальнейшего' изучения с учетом новых- методических возможностей.

Цель работа - комплексное эколого-вирусологическое изучение бешенства диких животных на территории Российской федерации, оценка элидемичестой опасности природных очагов и научное обоснование коррекции профилактических мероприятий в условиях доминирования очагов природного типа.

Основные задачи:

1.Дать оценку современных тенденций показатели-заболеваемости гидрофобией и антирабической помощи населению.

г. Уточнить значение диких ^лекоппаших различных систематических групп в циркуляции лиссавнрусов на основании результатов вирусологического обследования природных поп: шиий и экспериментального заражения представителей различных отрядов.

.3. Провести исследования по совершенствованию методов лабораторного контроля за состоянием природных очагов.

4.Исследовать гетерогенность популяций возбудителя, дать характеристику географического распространения и эпидемиологического значения обнаруженных антигенных вариантов.

5.Дифференцировать нозоареал бешенства в зависимости от риска заражения людей и основных характеристик природных очагов ик-Фекпии.

6. Пополнить научно-информационную ба^у для совершенствования профилактики заболеваний людей бешенством с учетом современных особенностей инфекции.

Нау^на^^газна заключается в углублении знаний о бешенстве диких кивотных на территории нашей страны. Освещена ранее неизвестная сторона проблемы, касавшаяся антигенной неоднородности вируса бешенства, что существенно расширило возможности эпидемиологического анализа. Сведения о штаммочом пейзаже в другик районах мира дополнены недостающей информацией по значительной части евразийского континента. Предложена классификация антигенных вариантов. впервые на террито.-ии страны обнаружены оригинальные

а

лиссавирусы, не принадлежащие к серотипу I. Получены новые научные Фдкты, способствовавшие пересмотру ранее существовавших представлений о распространении природных очагов бешенства и роли отдельных в*!дов ошготных в циркуляции возбудителя на северо-вос-гоке Евразии. в том числе описаны ранее не известные природный очаги в Забайкалье, приморье и Приамурье, для ряда очагов получены новые данные об уровнях зараженности популяций основных л дополнительных хозяев, доказана независимая циркуляция лиссавируссв среди рукокрылых. В эксперименте изучена чувствительность и особенности проявления инфекции у енотовидной собаки, некоторых видов зимоспяших грызунов, впервые воспроизведена экспериментальная инфекция лиссавирусами iv серотипа у рукокрылых. • Теоретический аспект исследований представлен обоснованием важности значения популяпионных механизмов в резервации вируса оешенства ч расчетом ниьимаяъккх размеров популяции хозяина, необходимых для непрерывной циркулями возбудителя. Выполнены оригинальные разработки по структуре нозоареала (эпидемиологическое районирование Российской Федерации и отдельных регионов, инвентаризация природных очагов).

Практическая значимость и реализация.ргзлчьтатуд.исследовании. Результата исследований включены в монографии Б. Л. Черкасского "Эпидемиология и профилактика бешенства" (И. .1955). Н. А. Сели-мова "Современные достижения в области рабиологин (М. , 1987;, з сводку "Медицинская териология: грызуны, хитине, рукокрылые" (Л. , 19в9! под редакцией В. В. Кучерука. Но итогам работы в Минздрав Российской Федерации напр.-.влены предложения по совершенствами» системы профилактических мероприятий, издано три методических документа, утвержденных КЗ РСГСР. Разработки яля отельных регионов страны в составе комплексных отчего« по упилемиологическои экг-

пёртизе проектов новостроек (Б/Л, КРапивинский гидроузел, Катунс-кая ГЭС) переданы заказчикан. МатеР1 :лы диссертации использованы при подготовке спеииалистоз-рабиологов на республиканском семинаре (Омск, 1990). а также во время организационно-методических выездов и с заданию Минздрава на 15 административных территориях России. Подготовлены и разосланы в учреждения практического здравоохранения информационные письма республиканского i: регионального уровней с данными о современном состоянии природных очагов. Натериалы опубликованы в научно-популярном журнале (Наука к жизнь, 1991. Н 7). в национальный центр ВОЗ по бешенству при Институте полиомиелита и вирусных энцефалитов РАИН, в институт вирусологии им. Д.И. Ивановского РАИН, исследовательские центры ВОЗ в Великобритании и США передано 40 авторских штаммов шрусэ бешенства. Отработаны практические аспекты применения, иммуноферментного метода (ИфИ) лля экспресс-диагностики бешенства, тест-система для обнаружения вируса бешенства выпускается малым предприятием "Диагност" (Омск).

Апробация работы, материалы доложены на итоговых конференциях Омского НЙ1ШИ (1977-1990). III Сьезде Всесоюзного териологического общества (Москва, 1982). XX научной сессии Института полиомиелита и вирусных энцефалитов (Москва, 1985). сессии со АМН СССР (Новосибирск, 1995), научно-практических конференциях (Львов, 1SÖ6; Якутск, 198&; Чита, 1989), XI и XII всесоюзных конференциях по природной очаговости болезней (1юмень. 1984; Новосибирск,1969). Всесоюзных сов ианиях по рукокрылым (Москва, 19821 Пенза, 1989). совещании экспертов ВОЗ по бешенству .(Филадельфия, 1990). Результаты типлрованин штаммов с помошыи НКА подтверждены в авторитетных зарубежных лабораториях (Центральная ветеринарная лаборатория Великобритании; CEC, Атланта, США), йммуноферментная тест-система апробирована совместно со специалистами ГИСК им. Тарасевича при определении иммуногеннос^и антираоических вакцин (Чернов с соавт. , 1991).

Публикации. По результатам исследований опубликовано более 90 научных и научно-методических работ, в том числе 16 - в центральных отечественных журналак, 12 - в зарубежных изданиях. Издано 2 библиографических пособия: ..

1. Бешенство в Сибири и на Дальнем Востоке. Аннотированный библиографический указатель за iee,i-i9BO г л (Омск, 1981).

2. Бешенство. Указатель отечественной литературы за 1953-1983 гр. (ОМСК. 1986).

Основу работы составляют результаты многолетних полевых и лабораторных исследований, которые проьедены при непосредственном участии автора с 1975 по 1991гг. обобщены результаты законченных тем, выполненных по плану НИР Омского шшш, посвяшенных зколо-го-вирусологической характеристике природных очагов бешенства в

азличных регионах страны, изучение экспериментальной рабичоской чфекиии. совершенствованию диагностики и профилактики пепспетва. гдельные фрагменты к.-следованнй выполнены т базе Института по-иониелита и вирусных зниеФялитов РАИН (Москва). Института эпиде-йологии и микробиологии ВС}Щ со РАМН (Иркутск) . Работа »рпяетсй огическим продолжением исследований по проблеме природной очаго-ости бешенства. которые проводились в cvkom НИИПИ с 19&7 г. Ис-ледовання выполнены в соавторстве с I. я. Грибановой, И. 3. Кузьии-1ым, Г. Б. Мальковым. О. В. Мельниковой, О. В. Наволокшим. Т. А. Никифо->овсй, В. П. Савиаким. Г.Н.Сидоровым, С.Н.Черновым (Омский НИИПИ).

А. Аксеновой, г. н. Эгурской, е. в. Клюевой, Л. г. Куликовой, ь. а, се-1ИМ0ВЫМ. А. Г. Татаровым, В. в. Хозинским (Институт полиомиелита ii вч зусных энцефалитов РАНН). Л. Н. Ронановой. Е. К. Цетяин (ГИСК ьм. Тар?} ;евкча). н, А. Хисматуллиноя (Казанский НИВИ). л. э. Макеевки (нот :ибирский ИБХ РАН). А. ктз (Центральная ветеринарная лаборатория Великобритании) и другими коллегами.

Автор выражает свою признательность Н. KoprowsRl. с. Ruppi echt (США). L. Schneider (Германия) и A. King (Великобритания) за любезно предоставленные наборы 1ЖА. Причошу срою самую искреннюю благодарность лаборантам Н. П. Акашкиной. В. Н. БУловой, г. С. Коренько-вой, Т. К. Вахрушевой, Г. Ф. Полтавец, Т, и. Ронановой, К. а. Итк'ксеоя, широкому кругу специалистов практического здравоохранения, ветеринарных лабораторий охотничье-проныелового хозяйства, без помощи которых это исследование было бы невозможным.

результаты исследовании

I. СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ГИДРОФОБИЕЙ В РОС: СИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ И СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИИ

Основные особенности эпидемиологии и профилактики Ъешенства во второй половине XX столетия о тралены в работах Р. А. Канторовича (1965), и. А. Селимова (1978). Б. А Черкасского (1985), в. А, Ведерникова (19В7). Однако отрезок в последние два десятилетия, в течете которого была осуществлена очередная реорганизация антирабч-ческой службы, наименее изучен. Этот необходимый этап работы во многом определяет содержание дальнейших исследований.

В ходе работы проанализированы данные Яинздравсв РСФСР и СССР о заболевших гидрофобией за 1970-1990 гг. и отчетные данные медишшской службы административных территории России об антира-епчр'-пк прививках за 1975-1989 гг , полученные в респуоликаиском инч'огм^иионно-кычйслителыюн центре. Статистические сведения о состоянии заболеваемости и прививках уточняли по "реия прогн.-гок яптччгтративянх территории но Пи ■ :>лл'.д1м н .экспепиниснчь'Х

выездов, изучены также статистически'- данные ветеринарного управления рсфср о заболеваемости и вакцинации живо.ных за 1960-1986 ГГ-. данные Главохота о заготовках Пушкины за 19м-198эгг. Административно-государственное деление здесь н далее принято по состоянию на 1990 г. (год окончания сбора основных материалов).

за последние два десятилетия в Российской федерации регистрировалось от ó «о ¿a случаев гидрофобии в год (рис. 1). показатель заболеваемости на 100 тыс, достигал О, 05. В среднем ежегодно Погиб л от бешенства примерно 1 человек на 10 млн. Если с середины 5Р-к годов до 1969 г. заболеваемость снизилась примерно в за раз» то последующие темпы снижения резко замедлились. На Фоне слабо выраженной тенденивд уменьшения числа заболеших через каждые Ч-ь лет отмечаются периодические подъемы заболеваемости гидрофобией. Имеет место умеренная степень связи с заболеваемостью животных (г=0,Ч0), однако темпы снижения обшего числа' случаев по данным ветеринарной статистики существенно вше. Ухудшился с 1; 350 в середине семидесятых годов до 1:150 в конне восьмидесятых Годов и без того неудовлетворительный показатель соотношения числа регистрируемых случаев бешенства среди людей и животных.

Наиболее высокие показатели заболеваемости гидрофобией отмечены для группы юго-западных областей России ( и соседних областей Укгашш), Поволжья, Забайкалья и Дальнего Востока (рис.5), В отдельные годы подъемы заболеваыости гидрофобией наполовину и более определяюсь "вкладом" £-3 областей. Например, в 1975-1976 гг. - Читинской. Тамбовской и Брянской, в 19йь-19й8 гг. - Хабаровским краем и Тульской областью. 11а обширных территориях севера и северо-востока России заболевания людей регистрировались крайне редко (Магаданская область. Якутия), Таким образом, четко прослеживается неравномерность территориального распределения заболеваемости и тенденция сокращения нозоареьла гидрофобии в азиатской части России, главным образом за счет ликвидации очагов городского (антюпургнческого )гкаа. Нозоареад гидрофобии все более приходит в соответствие с областью распространения природных очагов инфекции, определяющих стойкое неблагополучие местности.

Сохраняется тенденция увеличения дол о; диких животных в структуре источников инфекция для человека. Анализ историй болезни 212 заболевших гидрофобией за 1974-19 90 гг. свидетельству», г, что дикие животные ьыли источником заражения в 51.9* случаев, в том числе лис! > а - 39. ix, енотовидная собака - ь. i у. , волк - 3. 8Х, корсак - гк-сец, куница, летучая иншь - по о. ьх. Следует

подчеркнуть, чю в эти голы э.^олевекия л«хдеи после укусое рукокрылых впервые зарегистрирована hl европейском континенте, одно из них - территории России. ib>ля поташник »ивотнпх в сравнении с предщестау/чинм десятил./шек снизил н-ь и со.гмьила менее половины iícex ;míсГ'-ici; и.к ьанкич случгл.ь » - ■;•». о л, iw-iwij <>. чл). v

Рис. 1. лотамика заболеваемости людей гидрофобией (1), ая-тирабических прививок (2), в тон числе в сельской местности (3) и заболеваемости животных бешенством (4) в Российской фед.ташш

ч:т/. еольнык источник заражения точно установить нэ удалось, Ео лее 5Q¿ .всех заболевших в результате заражения о- собак приходит ся на Читшскую, Гамбозскую области и Хабаровский край, на терри тории которых заболеваемость носила характер вспышек - ло 3-! случаев и год в одной или в близко расположенных населенных пукк так. в тон числе в областных центрах. В остальных случаях спора дические заболевания после укусов собак и котек были рассеяны п< территории, неблагополучной ко "лисьему" бешенству (за редким исключением). Заболевания людей.'связанные с лисицами, отмечалиа преимущественно в езролейской части республики, а б азиатской • только в западной Сибири (Тюменская и Омская области). Из 13 заболевших после укусов енотовидных собак 5 были инфицированы ш сге дальнего Востока (ХабцРовкий, Приморский края). В ¿равяеиии с предшествующим десятилетием, когда на долю енотовидных собак приходилось всего 0.7)! заболевших (Селимов. 1976), значение этого животного существенно возросло, Начиная с 1962 года, заболеваний люд, -й поспе укусов енотовидных собак регистрируются в России ежегодно.

Анализ заболевших по полу, возрасту, месту жительства (табл, 1) обнаруживает закономерности, характерные для очагов природного типа, а именно; в целом статистически достоверное преобладание" среди заболевших мужчин, яиц активного трудового возраста и сельских жителей. Внутри этих групп заболевших отмечаются достоверные различия показателей при заражении от диких и домашних животных lF>9-¿). Волге того - имеются различия для заразившихся от соеак б условиях вспышечной и спорадической заболеваемости.' в последнем случае отмечено сходство с инфицированными от диких животных, что указывает на связь спорадических заболеваний гидрофобией в результате заражения от собак с природными очапми. Другим подтверждением итого служит сезонность заражения. Максимальное-число заражений от лисиц приходится на июль-август (2тогда как от собак (¡при вспышках) - на март-май (56Z), что характерно для эпизоотии городского типа. Кривая сезонности заражения от собак при спорахшче-кой заболеваемости носит промежуточны? характер, в аналогичных исследованиях, выполненных ранее ( Лебедева, Селимов. 1975; Сажинова, 1964-), критерием для деления на группы служил вид животного без учета характера заболеваемости.

Проведенная анализ подтверждает, что - совремегчых условиях заражение людей вирусом бешенства происходит в основной в очагах природного типа. Спорадические заболевания после укусов собак и кошек, по-видимому, также связаны с активностью природных очагов бешенства и приурочены, главным образом, к се,-ъской местности, небольшим городам и пригородным районам. На этом Фоне в отдельных районах формировались относительно самостоятельные городские очаги, что повлекло за собой групповые заболевания людей.

Распределение з^е месту адтельстЕа

одевших гидрофобией в Российской Федерации по полу. б зависимости от источника заражения за 1974-1990гг.

Таблида 1 возрасту и

Исгочннк дикие .....1 Домашние животные -■ - 1 1 ИСТОЧНИК I— -

заражения животные 1 собаки I собаки 1 всего 1 не уста- 1 Всего

(вспышки) 1 (спорад. собаки и I новлен

1 случаи) кошки 1

Рт\тгп пи »

1 РУ шш 1 1 ...... . • 1 1 1 1 ■

заболевших абс. 1 | 1 абс. 1 7. 1 1 абс. 1 | У. абс. и 1 1 абс. 1 I 1абс. 1 г

1 мужчины 1 82 1 77. 41 22 < ! 1 57. 91 23 1 71. 9 - ■54 1 60. о| 1 6 I 1 142 1 68. 9

1 Пол женщины 24 ! 22. б! 16 1 42. 11 9 ! 28. 1 36 40. 01 4 ! 1 64 1 31. 1

1 н. с. 4 1. - 1 ; 1 1 1 1 - 1 1 6 1

I до 14 ле1? б 1 7. 91 12 1 31.61 6 ! гч. 1 £0 27. б| з ! 1 29 13. 5

! возраст 15-55 (60) 60 1 73. 91 18 1 47.4! 15 1 62. 5' 36 50. 0| 5 1 1 101 1 64. 3

I более 55(60 10 1 ;з. г\ 8 1 £1.0} 2 1 3. 7 16 гг. г1 1 1 1 27 1 17. 2

н. с. ~л 1 - 1 1 12 1 21 1 1 ! 1 1

Место село -91 1 86. 71 23 ! 60. 51 28 1 90. 3 69 78. 41 7 1 1104 1 74. 8

житель- город 1+ ' 13. з1 15 1 39. 5 1 3 1 9. 7 19 21. б| 2 1 1 35 1 25. 2

ства н. с. 5 ! - 1 1 2 1 4 1 1 1 1 10 1

ИТОГО 110 1 1 51. 91 1 38 1 1 1 1. 33 I 1 I 9-г 1 43. »1 10 1 4. 7 1 1212 I 1 1 100

Примечание:

н. с. - нет

сведений; прочерк - пет заболеваний

НесоотЕетствие кривых заболеваемости гидрофобией и антираби-ческих прививок (рис. 1) определяет и-гобходимост' выявления непосредственных причин гибели людей. Среди 169 заболевших гидрофобией в 1974-J989 гг. 68. 2не обращались к врачу, 87. 4Z не получили прививок, 9. W- отказались от лечения, в 9. б % случаев прививки не были назначены по вине медицинских работников, у'б. бх заболевших прививки назначены или проведены с наруиениями требований инструкции и только в 2Х случаев имеются основания говорить о неэффективности антирабического печения. Таким образом, заболевали гидрофобией почти исключительно лица, не получившие необходимой антирабической помоши.

В Российской федерации с начала 70-х годов отмечается очередной рост обращаемости и числа людей, привитых о', бешенства, г; 1в1шм образом за счет городского населения (рис. I). К 1988 году (в сравнении с 1975 г, i в два раза снизился показатель , обращаемости по поводу контактов с бешеными животными (с 8,1 до 3,7 на 1С: тыс. ), и,вместе с тем. возросло число назначений по безусловному курсу прививок. Показатель назначений на антирабические прививки увеличился до 71. 3 на 100 тыс., что почти в 2 раза выше средних цифр за 1965-1975 гг. (Селимов, 1978). Особенностью этого подьеца является то, что, в отличие от предыдущих, он не совпадает с ростом заболеваемости домашних животных.

Более детальный анализ прививок проведен за 1982-1986 гг. Как видно из табл. 2, показатели назначения антирабических прививок в городи и на селе практически не различают я, несмотря на существенную разницу в частоте контактов с бешеными и дикими ' животными. и, следовательно, более высокий риск заражения в сельской местности. В разрезе административных территорий гтмечается умеренная положительная корреляция между числом прие'тых и забо-леваемостьо гидрофобией (г = 0.46). Необычно высокие для своих районов показатели характерны для территорий, где в проплом имели иосто эпизоотии;*городского типа, даже если после этого бешенство среди животных не регистрировалось на протяжении нескольких лет (эффект инерции) В областях, благополучных по бешенству с 1980 г., в 1982-1986 гг. назначалось на прививки от 11,8 до 52,бх обратившихся, в том числе от 14,2 до 47,4 по безусловному курсу. Таким образом, при назначении прививок недостаточно учитывается эпизоотическое состояние местности, лабор горное или клиническое подтверждение диагноза у животного и в целом - современные осо бенности инфекции.

Противоэпизоотические мероприятия подробно проанализированы В.А.Ведерниковым (1991), который отмечает не* ^статочные масштабы вакцинации собак и кошек и ее низкую эффективность в связи с орга-

Таблипа 2

Показатели антирабическмй помощи в Российской Федерапии за 1982-1986 гг. (среднегодовые)

Показатели 1 — 1 I . —г Село 1 I - ■ 1 Город | Всего

1 х 1 1 1 на 100 1 1 тыс, ! 1 I на ЮС 1 тыс; 1 1 7. на 100 тыс.

1. Обратилось по- по- - 108. 7 132. 2 125. б

воду повреждений

животными

2. В том числе дикими б. 2 б. 8 3. 3 4. ? 4, 0 5. 0

3. в том числе с подтвер - 7. 5 8. 1 1. 4 1. 4 2. б 3. 3

жденным диагнозом

бешенства .

4. Получили назначение 60. 3 65. б 46. 5 61. 5 49. 9 62. 2

на прививки

5. Условный курс 57. 8 37. 9 56. 0 35. 7 58. 0 36. б

б. Безусловный курс 36. 8 24. 9 33. 4 20. 5 34. 4 21,5

Примечание: Для показателей 2. 3. 4 процент высчитывали по отношению к первому, для 5, б - к четвертому

низационными дефектами. По нашим оценочным данным, основанным на результатах опроса населения, в сельской местнос. 1 вакцинируется не более 20/. поголовья собак. Из сравнения данных ветеринарной и промысловой статистики следует, что регулирование численности диких животных - хозяев вируса ведется стихийно, Локальные кампании по сокращению численности лисиц, организованные по инициативе медицинской и ветеринарной служб, не дают стойкого эффекта, что вполне согласуется с опытом других стран. Пероральнач вакцинация диких животных, широко применяемая сегодня за рубежом, на территории России делает первые иаги. Проведены ограниченные полевые опыты в тундровых районах Якутии !с участием автора) ч на Кольском полуострове, свидетельствующие о возможности применения оте-ч-.члзеннш иакиин (Селимов с соавт. , 1987; ¡990). Для расширения масштабов этой Работы необходимы уточненные данные о географии оча-гоз и состаге хозяев вируса.

Таким образом, основное значение в поддержании эпидемического неблагополучия принадлежит диким животным, которые более ч?м п ¡юлиг-нне случаев были к?посрелсп'<чшнм источником заражения чеснем. Спорадические заболевания после укусов собак и кошек, по-ягакиону, также связаны с активно с тис, нгпроанын очагов бошенг-пм л приурочены, главным образом, к солм-кои местности, неболь-

ш'ии городам и пригородным районам. На этом Фоне в отдельных районах проявляли активность относительно саностоятг :ьные антропурги-ческие очаги, что повлекло за собой групповые заболевания людей. Сопоставление заболеваемости гидрофобией в Российской Федерации и сушестуюшей практики оказания антирабической . помо!ци позволяет сделать следующие выводы, Увеличение числа лиц, назначенных на антирабические прививки в 70-60-е годы, не сопровождалось пропорциональным снижением забадшваемости и не связано с ухудшением эпизоотической обстановки. В условиях преобладания очагов природного типа и более высокого риска заражения в сельской местности . профилактические мероприятия по-прежнему ориентированы на крупные города, хотя рост числа горожан, получивших назначение на привив- . ки. в современных условиях эпидемиологически не оправиан. В делом выполненный анализ свидетельствует об ухудшении качества антира-бическои помощи населения и необоснованном росте количественных показателей. Неаостаточной эффективностью характеризуются мероприятия, направленные на источник инфекции.

Следовательно, необходимо: 1) совершенствование антирабической помощи населению с учетом изменений в эпидемиологии бешенства; 2) дальнейшее изучение природных очагов с яельх> более эффективного воздействия на первичный резервуар возбудителя.

г. изучение роли диких млекопитающих различных систематических групп б циркуляции лиссавирусов

2. 1. Результаты вирусологического обследования животных в различных географических районах

Наиболее доступный источник информации о значении того или иного вида животного в распространении бешенства - даьлые ветеринарной статистики. Подробный анализ таких сведений о бешенстве диких животных выполнен ранее (Ведерников с соавт.,1974; Мальков, Грибанова,1^60; Ведерников, 1967). Следует признать, что исходная информация не всегда достоверна в силу возможных дефектов диагностики в пр£:,тичеких лабораториях и дает лишь орие! 'ировоч-ное представление о пораженности популяций, так как избирательно исследуются животные с аномальным поведением. Остаются за пределами анализа мелкие млекопитающие, особенно насекомоядные и Г"'-кокрылые, которые в нашей стране редко поступают в ветеринарные лаборатории. Исследование "промысловых проб" - в значительной ме ре случайных выборок из популяций :;ишных млекопитающих, ранее предпринималось Р. а.Канторовичем цу&5), а. к. Строговым '1964), Л. М. Сюзюмовои <196Ь), Р. С. Колесниковой (19 ?). М. а. Селиновым с -оавт. . (1960). А. Г. Татаровын (19б£) преимущественно в арктических районах. С 1967 г. такие исследования систематически проводились на юге западной Сибири (Рудаков. ' 1971; Грибанова, 197Ы Иалькоь,

Грибанова, 1980). полученные нами данные существенно дополняют эти исследования.

Сбор материала го ¿водили в различны:" районах Дальнего востока (Приморский. Хабаровский края. Амурская и Магаданская области). Сибири (Омская. Новосибирская. Томская, Иркутская области. Алтайский край. Бурятия, Якутия и Тува), европейской части России (Саратовская, Брянская, Воронежская и Туг--ская области), а также в Казахстане и Киргизии. Основная часть обследованных хищных (более 90Я) - это животные, добытые в зимнее время в порядке обычного промысла ("промысловые пробы"). Во время экспедиционных работ животных добывали путем отстрела, капканами, мелких млекопитающих -ловушками Геро, цилиндрами, рукокрылых - с помошью паутинных сетей или вручную в различных убежищах, а также собирали трупы животных.

лабораторные исследования проб головного чозга, слюнных желез, бурого жира проводили в соответствии с рекомендациями воз (1975). Аля обнаружения зиру~а бешенства использовали биопробу на белых мышах массой 6-8 г и сосунках, 'Прямой метод Флуореспиру.здшх антител (МфА). Начиная с 1985г. , для исследования материала дополнительно применяли твердофазный ИФИ (раздел ?.. ¿1.

Вирус бешенства выделен от представителей трех отрядов, при этом по числу пораженным видов и частоте положительных находок первые позиции занимают хищные и рукокрылые (табл. 3). При обследовании более ?., 5 тыс. млекопитающих трех других отрядов изолирован единственный штамм. Среди хищных млекопитающих наиболее пораженной группой были собачьи (табл. 4), Вирус выделен от всех пяти обследованных видов этого семейства, имещих высокую численность. Не обследованы редкие или имеющие ограниченный ареал в пределах Российской Федерации виды (шакал, красный волк), наиболее высокие показатели зараженности с резкими колебаниями по . годам отмечены для песца в арктических очагах с характерными для них периодическими вспышками и депрессиями численности основного хозяина. Так, зимой 1986/87 гг. зараженность песцов в тунд'ровых райоьах Якутии составила 34. 8 х, в 196в-49гг. 3. о/.. По данным других авторов зараженность песцов также может изменяться в очень широких пределах (Канторович, 1965; Сюзюмова, 1965; Татаров, 198й; Грибанова с соавт. , 1987). Среднемноголетние показатели зараженности для большинства видов варьировали в пределах от 1 до 5и. сводка собственных и опубликованных ранее данных представлена в разделе Ч-. г. Обращает на себя внимание самый низкий среди других собачьих процент выделения вируса от волка, который еще в перрой половине XX века был одним из наиболее важных векторов и, по-еидимому. резе'р-вуаров вируса бешенства в Тс/сии. И в последнее время ветеринарные лаборатории во многих раНопаь страны псптвержлтют бешенство у этого хищника, ежегодно отмечаются нападения бешеных волков на

Таблица 3

Объем и результаты исследований диких млекопитающих различных отрядов на зараженность лиссавк_усами (1975-1991)

отряд -1-г- 1 обследовано! i В том числе положительных

• i »

1 видов зкземп! видов •• экземпляров

1 ляров ц _ ... ■

1 1 i 1 абс. 1 1 У. абс. 1 .....I

Хшр.ле 1 25 4976 1 8 1 32. 0 102 1 г. 05

(Carnivora! 1 1 1 I

Рукокрылые 1 23 584 1 3 1 13. 0 3 1 о. ы

(Cniroptera) 1 1 1 1

Г ШУНН 1 35 1799 1 1 1 2. 8 1 1 0. 06

(Roaentla) 1 1 1 1

зайцеобразные 1 4 198 1 0 1 0 0 1 0. 0

(Lagomorrha) 1 i ( 1 1

насекомоядные 1 >4« 638 1 0 ¡ 0 0' 1 0. 0

(Insectívora) 1 1 1 1

1 i i 1

. итого 1 >91 . ' -i _ 8190 1 ..... 1. 1 1 1 i-.... -1

» бурозубки (Sorex sp. ) не всегда определены до вида

людей, несомненно, что волк сохраняет .чажное эпидемиологическое значение, главный образом из-за тяжести укусов. Но, по-видимому, Фрагментация агеала. нарушение структуры популяций и сокращение численности в ряде районов ведет к тому, что волки оказываются не в состоянии поддерживать циркуляцию вируса бешенства без участия хищников других видов. Уместно отметить диаметрально противоположные мнения социалистов о роли волка в резервации вируса бешенства и единодушие в его опенке как источника инфекции для человека и домашних животных (Chapman, 1978; Мальков, Грибанова, 1980; Савицкий, Сидоров, 1982; Адамович, 1985; Се.пимов, Сансызба-ев, 1985).

Результаты вирусологического обследования подтверждают принцип относительной моногостальности лриродныг очагов бешенства, ь конкретном регионе вирус чаще обнаруживали у i-г видов хищников семейстпа собачьих из числа фоно jx видов. в европейской части страны - это лисица, в Западной Сибири - лисица + корсак, в Забайкалье - корсак, в Приморье и Приамурье - енотовидная соб£.,.а, в арктических районах - пес ев.

Для лисииы - основного хозяина вируса бешенства в умеренных

Таблица 4

Результате вирусологического обследования хищных млекопитающих на зараженность вирусом бешенства из различных регионов Российской Федерации

г --..-.-, 1 1 Регионы и годы 'Рг Дальнего! Якутия, Забай- Тува Западная 1 Европейская 1 итого

1 исследований i 1 Востока 1 i i Чукотка калье СИбИРЬ 1часть Pocciml i i

1 ! ' --—\ г ! 1 1975-1984 1 1983-1990 11976- 1983 1983-1985 1985-1990 1 1988-1990 1 1975-1990

| Виды И ОТРЯДЫ 1 1

v 1 1 \ 1аэс. *» I i i - ш 1 i i i 1

1 животных* 1 X 1 j абс. I и i 1 абс, i / абс. 1 v. i абс. 1 i •/. i абс. 1 */ 1 i 1 абс. 1 i i У.

1 ! лисипа i 1 309/4 1. 3l ------ "г" 3 1 - т- — - 1308/3 - 11. 0 75 1 - i 784/141 i i 1, в! 184/101 5.4 i i 11663/311 1. 9

1 Корсак ! - - 1 1 1430/6 11. 4 1 1 - 98/1 1 l.Ol - 1 - 1 529/7 1 1. 3

! Енотовидная 1е94, '.2 4. Il 1 - 1 14 1 - 1 - - 1 - 1 8 1 - 1 316/121 3.8

; '.с бака 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

; Песеп 1 - - 1 250/48119. 2 1 - 1 - 1 - - 1 - 1 - 1 - 1 250/481 19. 2

! во >1к 1 66/1 1. 51 66 1 - ! 62 1 £0 1 - 44 1 - 1 18 1 - i 276/1 1 0. 4

! Итого собачьи I669/1T 2. 51 319/48115. 1 ! 814/91 1. i 56 ! - 926/151 1. б 1 210/101 4. fi 13034/991 3. 3

| Соболь 1 77 -- 1 29 1 - 1 5 1 22 1 - 50 1 - 1 - 1 - 1 183 • 1 -

1 Американская 1 2 - 1 1 - 1 - 1 1 - 171 1 - 1 - 1 - 1 173 ■ 1 -

1 норка 1 1 ! 1 1 1 1 1 1

1 Колонок i 226/1 " 0. 4l ' 43 1 - 1 14 1 3 1 - 478 1 - 1 - 1 - 1 764/1 1 0. 1

; Горностай ,1 - - 32 1 - 1 - 1 1 - £55 1 0.4l - 1 - 1 287/1 1 0. 4

1 Хорь светлый I - - - 1 - 1 49 1 3 1 - 301 1 - 1 - ! - 1 353 1 -

1 Другие куньи i 9 - 8 1 - 1 18 1 2 i - ' 80 1 - 1 10 1 - 1 127 1 -

! Итого куньи 1314/1 0.3 112 •! - 1 86 1 30 1 - 1335/11 0. 1 1 10 1 - 11887/2 1 0. 1

I другие хишные 1 17/1 5. 9 1 - 1 5 1 4 1 - 6 1 - ! 23 ! - 1 55/1 1 !. 8

! Итого 1 1000/19 1.9! . ... J 431/481 11. 1 t 1905/9 1 ll.O 1. . 130 1 - i 2267/16 i 0. 7I243/I0I 4. 1 ! i 14976/102 ! 2. i

• - латинские названия в порядке расположения в таблице: Vulpes vulpes,.V. corsac, Hyctereutes рго-- CYonoides. ALopex lasopus, Cams lupus, Canidae, Hartes zlbellna, ilustela vison, К. 3ibirlca. M. erminea. H. eversmany, mstelidae; »«- 309/4 - обследовано/в том числе с положительным результатом

широтах прослеживается снижение показателей зараженности в направлении с запада на восток и постепег мй переход от моногосталь-ных очагов в центральной Европе с интенсивной циркуляцией вируса до очагоь на северо-востоке азиатского континента, где лисице принадлежит второстепенная роль, впервые показано, что циркуляция вируса бешенства поддерживается на низком уровне среди хищников рода Уи1рез в восточных районах страны - Забайкалье и на юге Дальнего Востока, где не известны заболевания людей в результате заражения от этих животных. Также впервые выявлена высокая зараженность енотовидных собак в пределах естественного ареала вида -ка юге дальнего Востока, в отдельные гог.ы достигавшая 12. в_ среднем за годы исследований зараженность енотовидных собак здесь была достоверно вше зараженности лисич при приблизительно одинаков Я численности этих видов.

Результаты исследований позволили зафиксировать снижение интенсивности циркуляции вируса бешенства в умеренных широтах азиате! ого континента в 80-е годы в сравнении с предшествующим десятилетием. Если в западной Сибири средние показатели зараженности за 1967- 198Ч-гг. для лисицы составили 5.6+0.6 и для корсака 3.7*0.9 (Грибанова, Мальков, 1978), то в 1985-1987гг. они били достоверно ниже среднемноголетнкх (1 = 5.1), а в 19&9-1990гг. не удалось выделить ни одного штамма при обследовании 170 лисиц и корсаков. До этого на протяжении 21 года систематических наблюдений в западной Сибири бешенство пидтвер.шалось ежегодно. Аналогичные наблюдеьля имеются по Восточному Забайкалью.

Значительное внимание уделено обследованию куньих - широко распространенной группы хшцныя млекопитающих, включающей виды с высокой плотностью населения, нами исследозан материал от 16 видов куньих из неблагополучных по "лисьему" бешенству территорий, а также из таежных районов, где бешенство регистрируется редко. Получены единичные положительные находки, частота которых оказалась на порядок»ниже, чем для семейства собачьих, Все случаи изоляции вируса относятся к неблагополучным по бешенству районам. Предполагалось, что куньи обеспечивают резервацию возбудителя в периоды депрессии эпизоотии среди собачьих. Однако при обследовании более 400 экземпляров куньих из западной Сибири в 1989-1990 гг., когда бешенство не обнаружено при обследовании других диких-животных, нам не удалось повторить ранее полученные результаты (Сансызбаев, 1975; Грибанова с соавт. , 1981). Уменьшение частоты положительных находок среди ку-ьих з этом райо»!е согласуется с обшей тенденцией снижения зараженности лисиц и корсаков. Очевидно г.уньи вторично вовлекаются е эпизоотический процесс, не являясь самостоятельным резервуаром возбудителя. Целесообразно продолжить обследование куньих в некоторых таелшх районах, например в Якутии, где вирус выделен от колонков па Фоне длительного бл&гополу-

чия местности (Грибанова с соавт. . 1968».

При обследовании лмгаг. нлекопитакщк-л других семейств единственный штамп вируса бсшекствэ выделен от амурского лесного кота (Feilt- euptllura! из Приморского края,

Сегодня считается общепризнанным, что кроме хищных млекопитающих самостоятельный иик.л циркуляции лчссзвнрусов сбеспечиь-аыт рукокрылые. К тпчалу наших исследовании это не вызывало сомнении для стран нового Света и Африки. Анализ публикаций и собственных материалов уж? из начальном j'rarie работы позволил нам предположить, что это справедливо и для Евразг . В 30-е годы было доказано самостоятельное значение рукокрылых в распространении ¡ .ссави^у-сов, близких к африканскому вирусу I'uverJiage, в Европе, в том числе t/олучеяы изолягн от людей, погибших в результате заражения от .летучих мышей в яашэй стране и в Финляндии (Schneider е. г. , 1981; Lumio е.а., 1986: Seiltnov е. а. , 1989). Наименее исследованным оставался азиатский континент.

r наших сборах представлено свыше половины видов рукокрылы::, об\;такцих на территории странн (табл. 3). Более десяти лет систематические наблюдения проверили за зимовками рукокрылы* в Новосибирской области Использовали дополнительные приемы, позььпаюмие вероятность изоляции зирусов: содержание рукокрылых в неволе, исследование материала без предварительного замораживания и хранения, исследование трупов и др. Из материала, собранного в Сибнг-и, выделено 2 штамма вируса бешенства от водяной ночиипы из Новосибирской области и тухцветного кожана из г. Омска. Но втором случае вн~ус обнаружен кроме головного мозга в спинном мозге, сланных жел-зах, буром жире и реизояирован из первичного материала. Б 1991 г. выделен лкссавирус Араван от остроухой ночнпиы из Киргизии. Резулт-таты типирования этого штамма, а также других нзолятов от летучих "ышеи с территории России представлены в следующем разделе и свидетельствуют о резко выраженных антигенных особенностях некоторых из них. частота положительных находок пгиизрно соответствует данным, полученным при обследовании насекомоядных летучих мышей на -змериканском континенте

Обследование часекомоядинх предпринято з связи с повторными выделениями ^исслаигуса KoKoia от белоз/бок iCrocldiu-д sp. ) в центральной Африке. Основным объектом наяпх исследований были Зоновые виды бурозубок i Sor ех ¿р. ), в единичных случаях - другие виды: даурский е.ч. кутогэ <п--ю,\ Вольная часть материала собрана з Заиадной Оиоири. Результаты исследования отрицательные,

К проблеме бешенства грызмюй оерзгачшюь многие, и нолг/чея-ные рэзупьтати весьма противоречит. с одной стороны, подавляюще большинство исследователей сегодня не считает грызунов гезервуа-ром возбудителя, чоддер.чивак-цпм эпизоотии среди глщтгеов. С другой - сушесп.^ет большое число не вызывающих сомнени.« Фактов зн- ■

Таблииа Ь

Результаты обследования рукокрылых на зараженность лисеавирусами из различных районов Евразии (1976-1991)

Сибирь,. Средняя! Про- Итого

Виды животных дальний АЗИЯ, 1 чие

Восток Казах- 1 рай- (

стан i оны абс. »»! i

водяная ночница 146/1 | 1 i 147/1 1 0, 7

(Myotis daubentonl) i

ночшша крандта (Н. branuii) 16 1 - 15 1 -

Прудовая ночнинаШ. dasycneme) 7 ! - 7 1 -

Остро/хая ночница(И. blythl) - . 56/1 1 - 55/1 I * 8

Двухцветный кожан 98/1 1 2 100/1 ¡ 1. 0

(VesperUlio mrinus) I

Поздний кожан - 101 1 - 101 1 -

(Eptes).cus serotinus) I

Нетопырь карлик - 29 I - 29 1 -

(PiPlstrLiius pipistrellus)

серый ушан (Plecotus aurltus) 16 1 2 18 1 -

Большой трубконос 19 1 - 19 1 -

(rtunria leucoeaster) 1

Обыкновенный длиннокрыл 34 1 - 34 1 -

(Hinlopterus shreibersl) 1

Прочие» 26 29 1 2 57 1 i -

итого . , ■ ----------- ■ ...----,- —,—. ,1 .... .. 1 _ 361/2 1 215/1 1 i 7 .........1 554/3 ! J .. . 1 0. 5

и - Myotis nattererl. н. csppaccini, м. errarginatus, EPtesicus nilssonli. E. bottae. Pipistrellus savu. Nyctalus noctula, Tadai ida teníotls, khlnolophns mehelyi, R. fprriimequinu¡i.. R. hypposlderos, Barbastella leucomelas, Otonycteris bera-prichi. Vespertilio sp, - не более 5 экз. каждого вида. «* - 147/1 - обследовано животных7в тон числе положительных.

дэлевия вируса бешенства и других лиссавирусоп от грызунов различных видов. Самостоятельное значение &1'ой большей групрь! млекопитающих п циркуляции лиссавирусон не.доказано. Наин исследованы дикче грызуны а зайпеобризике ии районов с различной эптизоотп-ческой обстановкой и приходными условиями, в том числе и* Восточного Забайкалья. Тувы, Алтайского и Хабаровского краев, омской и Амурской областей. В систематическом к количественном отношениях материал выглядит следующим образом: зайаы трех видов ( 3С ;. пищуха даурская (161), сурки двух видов 16!, суслики четырех зиг.ов (6У), миши четырех видев (£01), песчагчи друх видов (69). хомячки трех видов (147). полевки девяти видов (611*. другие лрызуны десяти видов (6?!. Материал от 114 грызунов из Омской области исследован без предварительного занораживания по методике, позволившей ï.Sodta е. а. (1982) получить большее число изопятов вируса бешенства от грызунов в центральной Езгопе. Единственный штамм за годы наших исследований выделе!) от длиннохвостого суслика (Cltel lus «ndulatur,;, отловленного в июне 1953 г. в. полупустынной катловкке на юго-западе 'Гуны. Обследование различных еидов диких млекопитающих из этого района, я тон 'числе 432 сусликов и песчанок, на протяжении двух последующих лет оказалось безрезультатный. Происхождение штемма "суслик", обладающего Уникальной знти-ген.чои структурой, остается неясным.

Таким образом, «аиа сравнительная опенка зараженности дики:; животных в различных районах страны на основе единообразных методик сбора и исследования маторизта. Результаты позволили уточнить круг хозяев вируса бешенства, урс-зни зараженности популяции рзи-ДЁмислсгпческч значимых видов обнаружить неизвестные рэнео прй-тмдкьге очаги. Впервые преадгинято систематическое обследование рукокрылых на зараженность вирусами группы бешенства и доказано наличие специфических связей этих жлэотнчх с лиссавирусамп на азиатском континенте. lïu не получили данных, которые бы подтверждали самостоятельное значение насекомоядных, зайцеобразных и грызунов в циркуляции Eiiv-ycci бешенства, Дополнительная информация, аггументируюшая и г ли вчяогш о связях лкссави'русов и млекочул^>ш;их различных су,стемати-;ескг/ гт^/чп, представлена в следующих разделах.

г. г. Реауль $кср<т'.еч1%л.ья<>го заражения млеког.ита»л>:к

разлкчшях отрядос

С пре/'.стаъитс-г.ями ~i отгялок, от которых выделен вирус, пг-о-еодеги ^кспегиг.^нччлькыо исследования с цепио изучения чувствительности vt оссбоилостел лготрленир ннф»кции. Эксп'.тпменты вьпол-к^ни н.1 il еиотов:шп»я собаках. « гасунлх, ¿1 куньих iзарегк. ['иорил.ше хор >ки», 1)1 рукокрылых ■•? иглон, 1rs осшызк двух вн -

дов. Для контрольного заражения использовали белых крыс и мышей, хизотных заражали штаммами вируса бешенства, изолированными от хищных (енотовидная собака, лисииа). грызунов (длиннохвостый суслик) и рукокрылых (двухцветный кожан), а также лисеазирусами IV перотипа (штаммы Юли и Stade).

V хищных млеког;нтаюц|их экспериментальная ииФёкдия в большинстве случаев сопровождалась выраженным возбуждением и агрессивностью, регулярным выделением вируса "эрез слюнное железы у клинически вольных животных, Продолжительность инкубационного периода зависела от позы вируса v варьировала при внутримышечном заражении от 13 до 76 суток у енотовидных собак и лисиц, от 17 яс 63 суток / куньих. Впервые показана чрезвычайно высокая чувствительность енотовидной собаки к знутримышечнон/ заражению и описаны характерные для этого вида симптомы заболевания (симптом "затаивания"), имеющие эпидеииог.огическое значение. В делом у хтцкико» семейства собачьих заболевание развивалось после ЕвеД!. ния небольших доз вируса, погибала большая часть взятии в опыт животных. D противоположность этому, у хорьков только в единичных случаях после заражения массивными дозами появлялись признаки инфекции.

Рукокрылые продемонстрировали достаточно высокую резистентность к заражению как вирусом бешенства, так и лиссавирусами се-ротипа IV. После внутримышечного введения 3-5 1в ни>50заболевание развевалось у 60/. животных, загаженных вирусом бешенства (штамм летучая мышь 1150) и только у 9-21'/. - зараженных штаммами сероти-па IV. В первом случае преобладали паралитические формы болезни, во втором - чаше наблюдали признаки агрессивности и двигательной активности. Инкубационный период также различался и в среднем был короче для штаммов серотипа IV (штамм Юли - 16. 8i4. О, штамм Stade - 19.3+9.7; штамм U50 - 35.2+4.2). но в целом в 2-7 раз превышал продолжите,'. .ность инкубации у одновременно зараженных белых мышеи. В слюнных железал_и буром жире вирус обнаруживали в единичных СЛУЧаЯХ.

в результате исследований, выполненных на сусликах, зараженных различными штаммами вируса бешенства, показана относительно высокая чувствительность этих животных в теплое время года и возможность длительного, до 250 дней, сохранения вируса в период зимней спячки, средня, продолжительность жизни зараженных сусликов в период гибернации в разных опытах варьировала от 109. 6 до 147.3 суток, в период активности от 14.9 до 32. в суток. Заболевание удавалось воспроизвести у 40-юэх взятых в опыт животных. Проявление экспериментальной инфекции у сусликов после заражения штаммани вируса бешенства, выделенными от хшдшх млекопитающих разных видов и длиннохвостого суслика, были аналогичными, наиболее , часто наблюдали двигательное возбуждеьие. 'приступи судорог, парезы и параличи, у отдельных зверьков" ■ слюнотечение и агрес-

сивкость.

Известию, что результаты экспериментального заражения в значительной степени заау.сят от происхождения штамма. Анализируя с этой точки зрения паши и ранее опубликованные данные (табл. 6), мы попытались оценить степень и основные направления взаимной адаптации различных штаммов лиссавирусов и их позвоночных хозяев. Приводим полные названия животных, использованных в экспериментах (в порядке перечисления в табл. 6): енотовидная собака (П. procyonoides), лисица (V. vulpes). гибридный хорек (М. furo х I!. putorius), волк (С. lupus), горностай (К. erminea). полосатый скуяс (Hephlti3 mephitis), Еодякая ноч ица (К. daubentoni). бурая ночнша Ш. luclfusus), бразильский складчатогуб * adanda brasillensls): обыкновенный вампир (Oesmodus rotundus). длиннохвостый суслик (С. ur.dulatus), большой суслик (С. major), каролинс-кад белка (Sciurus carcllnensisi, кактусовая мышь (P. eremicus), узкочерепная полевка (Mlcrotus gregal is), индийская бапдикота (Bandicota indica).

Если для многих видов хищных млекопитающих четко прослеживается более высокая чувствительность к "гомологичным" штаммам, выделенным от того .псе вида животного (ка что обращали внимание многие исследователи), то для рукокрылых это не характерно. Для периферического заражения этих животных необходимы сравнительно большие дозы вируса, в том числе адаптированного к летучим мышам. По-видимому, это свидетельствует о разных механизмах отбора штаммов по признаку вирулентности в двух независимых циклах циркуляции лиссавирусов и. обусловлено биологическими особенностями хиш-ных и р---40"рылых. ¿¿вестны различия между этими отрядами, касающиеся структуры популяций, темпов воспроизводства, основного обмена и др. Вирус с большим постоянством обнаруживается в слюнных железах (с и'не) хищных животных и несколько реже у рукокрылых.

Грызуны представляют менее характерную в этом отношении группу. По чувствительности они занимают промежуточное положение со значительным разбросом результатов, заражения различных видов и без определенной зависимости от происхождения штамма. В слюнных железах вирус обнаруживается менее регулярно и в более ьизких титрах в сравнении с хищными млекопитающими.

Наши наблюдения за экспериментально зараженными животными различных видов указывают, что бешенство протекает преимущественно как острая летальная инФекикя. йчкубациокньда период на различных экспериментальных моделях обычно варьировал в пределах от 2 до 4 недель, но закономерно отмечались случаи с продолжительном инкубацией - до трех и более месяцев. Особенно это характерно для инициальных доз вируса. По-видимому, продолжительный инкубааибн-ный период у части инфицированных особей, перекрывавший поколения хозяина, являртя важным {актором поддержания энзоотия. Вирус бе-

Таблипа б

Результаты экспериментального заражения 1 внутримышечного или подкожного) животных различных отрядов лиссавирусани различного происхождения

1тч,ис-

ц

о! я, ь о

Виды животных

I ¡':>:/ме-I ние I штамма

—4-

о. t-,

J___________

¡Ночшша

¡Ночника

¡Ночница

¡Тадарнда

1тадарида

IВампир"

I Суслик I Суслик 1суслич ¡Суслик tБелка

I сер, IV Iкожан ¡собака I собака I -радар. I вампир _4 _______

tí I суслик I лисица

i суслик

1ен. сой. 1енот

¡Кактусовая мышь I енот Гваншкота. 1банд. ¡Полевка Iпесец i--------------1__

заболело животных г

ЛД

50

>г.

¡вирус в¡Источник I слюнных¡информации ¡железах I i х !

¡Енот, собака 1 ен. cob. 1 100 i <1 100 ¡Наши данные

1 Лисина 1 ен. соб. ! 62 1 1-2 100 1

¡Xcpei^____ 1 лисица 1 6 I >3 ♦ ¡

¡Волк. 1 волк 1 100 1 - ¡Грибанова с

1 Волк 1 горн, 1 76 н. д. ¡ссавт. (1962,

1 Горностай ! ГОРН. 1 100 1 н. д. ¡ 1965)

¡Хорек 1 ГОРН. | 66 1 н. д. i. 1 1_________________________

üj ¡Лисина ¡лисица 1 U. д. 1 <1 ¡90-100 ¡Biancou е. а.

й ¡Собака ¡лисиаа 1 н. г. 1 б 120■30 ¡(1980,1988)

х [лисица (лисица 1 1 <1 ' I 42 lslkes (1962)

¡с.куйс ¡лисииа 1 72 1 2-3 1 1

¡Лисина 1 скунс i 77 I <1 ""* 1 65 [рагкег (1966)

¡Скунс ¡скунс ! 83 i <-1 ! 32 1

¡лисииа ¡сер. IV 1 60 1 4 " 1 0 ¡Baltasar е. а.

(1966)

9 60 Зб^'Г

19-24

"зо

"36 50

го 100 50 87 54 40 и. д."

>4

3-4

>3

>3

2-3

¿-3 2-3 <2 2 <2

__2

б " 2-3

I 11

! 7 I 11-25* ¡31-36 i h. д. i 71

-i-

i Наши данные

I.................._

1 sulKin е, а. 1(1959/

¡Baer е. а. (19&7) ¡Иогепо е, а. (I960

100

100

40 ♦

60 о

И. я.

_L

Шаши данные

ivmKler е. а. I(1972)

¡Smith е. а. (1968) IСюмомова (1966) ..1________•

« -■ полные названия животных приведены в тексте; н. д. - нет данных;

* - вирус обнаружен, но нет данных о частоте выделг-ния; 0-1 .рус 1,е Обнаружен; сер. IV - вирус серотип IV.

говнства обнаруживали в тканях экстраневрэльного происхождения, в тон числе в бурок жчре, в легких, в почках, в скелетной мускулатур?. по менее регулярно и э меньших концентрациях, чем в головной мозге. Это характерно для животш/ч различных систематических групп. С специальных опытах на зимосг.я^их грызунах с использованием хирургических методов не удазалось обнаружить вирус в буром жире ранее, \ем за б суток до гибели животных.

Таким образом, в результате серии экспериментальных работ получены новые данные о проявлении бешенства у некоторых видов животных. впервые воспроизведена лисса^чрусная кнфекпия у естестве кнух хозяев вирусов IV серотива - рукокрылых. Анализ хспери-мг-нтальных материалов в зависимости от систематической принадлежности хозяев, наряду с общими закономерностями рабичсской инфекции, обнаруживает специфические связи лиссавирусов с хищными млекопитающими и рукокрылыми.

г. 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТВЕРДОФАЗНОГО ИММУНОФЕРННШ'НСГО МЕТОДА m Я КОНТРОЛЯ УА СОСТОЯНИЕМ ОЧАГ05

Необходимость постоянного контроля за состоянием природных очагоа и расширение работ по пероральной вакцинации диких животных потребовали совершенствования экспРесс-методсв индикации ¿-пруса. В связи с этим проведены исследования по конструированию тест-систем и апробашш тэердс^азного ИФМ, получившего широкое распространение в вирусологии. К 5! >'.алу ниших исследований были известны единичные зарубем :е публикации об использовании йФМ для диагностики бисенс-тва (Atanaslu е. а. , 1977; I960; Thraenhart е. а. .1977; Sureau, 1979; Wan der Map 1, Vau Wesel, l?«i).

?.. 3. 1. Обнаружение вируса бешенства

Для этой ими использован прямой взгилпг ММ (Еоллег- с со-эет., 1977). хорошо ззрегомендозавпий себя при индикации других вирусов. Основной задачей наыич исследований Рыла широкая лнроба-ция метода в реалнгы;; условиях и определенно его возможностей в сравнении с другими диагностическими тестами. Г sc для сенсибилизации плянаетов к нрпготоЕления коньюгатов лояучгли из сыворотки крови сирнискиг: яомячгсон. овец, эолитической жидкости белых мышей, иикункзнроазчных .лабораторными штаммами вируса бешенства IС VS : ГИКИ). Конъюгации с пероксндагой хрена проводили по (TuJssen. KurstaK. j?84). Рабочие разведения коньюгэтов различных серий варьировали от l : '100 до I : зос. Использовали полистироловые планшеты отечественного производства.

Предваркс. - )ьну» опенку чувстаителы-юс ги тест-сиг/vuы гтрово-

дшш путей исследования свежеприготовленных суспензий головного мозга животных, зараженных различными штаммами вируса бешенства, с известным инфекционным титром. Как правило, специфический антиген удавалось обнаружить в материале с татрами не менее ¿-3 lg 1Л)ьс/мл, для юн с:т.;ензии головного мозга экспериментально зараженных животных результат нфм легко учитывался визуально. При сравнении с ИФА в экспериментах на белый.мышах, заки.ешшз интрацере-брально атзммом CVS, оба метода позволяли обнарудг.ть еирусный антиген со вторых суток, хотя клинически признаки заболевания появлялись не ранее 4-х суток, в ранние сроки ифм был эффективнее нфа из-за трудности идентификации мелких Флуоресцирующих включений.

Параллельно тремя методами исследовано более 2. 5 тыс. проб от диких животных различных видов, собранных с помощью охотников ("промысловые пробы") и во время полевик исследований (табл. 11). Пробы от хишных животных, в которых вирус обнаружен при заражении мышеи и ИМ. были положительными в КФМ в 57,й/ случаев. При этом полное совпадение результатов отмечено для животных с признаками болезни (п=7). Расхождение результатов наблюдалось при исследовании проб от животных без явных клинических признаков или о состоянии которых не бьто достоверных сведений. В эту группу, по-видимому, вошли хмвотные, добытые в коние инкубационного периода, когда содержание вируса в тканях еше невелико. Следовательно чувствительность йфн при исследовании данной категории животных оказалась недостаточной. В двух случаях, при исследовании головного мозга горностая и суслика получены слабо положительные результаты ИФ11 при отрицательных результатах двух других методов, эта результаты. оцененные как недостоверные, составили 0. овк от обшего « числа исследованных проб. В целом расхождение результатов отмечено в гь сну 'аях. Коэффициент соответствия, который определяли как отношение числа проб с совпавшими результатами к числу исследовании х проб, составил 90. 9г. вирус удавалось обнаружить как в головном мозге, так и в слюнных железах. Например, при параллельном исследовании проб головного мозга и слюнных желез 192 песцо» лишь в IX случаев отмечено расхождение результатов (мозг +, слюнные железы -).

значительно лучшие результаты отмечены для проб, поступивших в ветеринарные лаборатории от клинически больных и павших животных (табл." 6!. для проб головного мозга зараженных белых мышей совпадение результатов отмечено о 95-99.:'. случаев (п>700).

С помощью ИФН антиген вируса бешенства удавалось обнаружить в головном мозге и слюнных железах животных после длительного хранения в ьо?. глицерин*. в материале с признаками сильного гнилостного разложения, инактяяированнон этанолом, 2.5'/ Формалином, то есть ь ситуациях, когда но крайней мере один из рутинных методе не ног быть использован. Метод сказался полезным при опенке

Таблипа т

Результаты ИфН при исследовании проб головного мозга диких животных (промысловые и полевые сборы) из.Западной Сибири, Якутии и Средней Азии

Обследованные животные

Иссле доза-но проб

в тон числе положительных

ИФН

абс. 1

биопроба+НФА

абс.

отряд хишние: сем. собачьи сем. куньи отряд рукокрылые Отряд насекомоядные отряды грызуны и зайцеобразные

835 779 121 333

1.7

33 2

3. 9 О. 2

О. 2

57 1

б. 8 О. 1

ИТОГО

2548 i 3& i 1.4 i 58 \_I_I__I__I

2. 3

Таблица 8

Сравнительные результаты ИФН и Н5>А при исследовании проб головного козга животных, предварительно исследованных м>а' в ветеринарных лабораториях в связи с подозрением на бешенство (Омская, Целиноградская, Кокчетавская, Курганская. Брянская, Воронежская области)

Обследованные животные Г' ---- Всего — Число проб ( 1коэФФи-

НФА+ ИФМ + ИФА ИФН -1 -1 I КФА+|МФА-ИФН-1ИФН+ ! соответ 1стзия 1

Домашние животные (собаки, крупный рогатыя скот, овна и др. ) 112 43 65 1 1 1 1 1 О 1 90. 4

Дикие животные (лисица, корсак, волк и др. ) 57 'гз| ' | 23 1 1 4 1 1 1 О 98. 5

ИТОГО 179 1 ... 86 1 ..... 1 80 5 О 97, 2 ..........

содержания пирусного антигена в экспериментальном материале (ткани животных, культуры клеток) и вакиинн 'х препаратах.

Результаты исследований показывают, что ИФй может быть использован как самостоятельный диагностический тест, так и в сочетании с биопробой и МФА, при этом параллельное применение двун экспресс-метопов (НФА и ИФН) обеспечат более надежный диагноз. По чувствительности использованная нами тест-система /ступала биопробе на мытах, однако, на практике различия в чувствительности инели небольшое значение при исследовании материала, который обычно поступает с ветеринарные лаборатории. Аналогичные результаты получены Р, Perrin, P. Sureau U987) при апробации своей тест-системы в нескольких ветеринарных лабораториях. При вир>со-погтескои обследовании плптляаий естлствекных хо;ïer ИФН пока может быть рекомендован как вспомогательный тест на этапе исследования первичного материала, но значительно упрощает работу по идентификации вируса после пассажей на биопробкых животных.

2. 3.2. Обнаружение антител к вирусу бешенства

Апробировано 2 варианта ИФН: непрямой метод без подложки с антивидоБЫми коньюгатани и его модификация с меченным перокенда-зой белком A Staphylococcus aureus (Atanasiu е. а.. 19Т7; i960). Использоззли коммерческие и экспериментально приготовленные серии конъюгатов. Дл<- сенсибилизации планшетов применяли антиген вируса бешенства из культуралькой жидкости (птамм Енуково-32), концентрированный и очинённый с помощью различных методов осаждения (ацетат цинка, ПЭГ), 'ультраФильграции и ультрацентрифугирования. Материалом для исследования служили сыворотки кроби вакцинированных людей и животных, сыворотки экспериментально зараженных аси-. вотных, пробы крови диких животных, добытых в естественных условиях.

«

При исследовании 35 сывороток крови людей в условиях шифрованного опыта совпадение результатов непрямого ИФМ и реакции нейтрализации на мышах (РН) отмечено в ббх, k<sm и реакции радиального гемолиза - в 90*. Все случаи расхождения результатов относились к сывороткам с низкими титрами б РН (до г. 50). средние значения титров < 1 в} составили соответстзегчо l. 6i0. 3, l. 3i0. l.OiO. 2 при г от 0.61 до О.бб. Такии образом, отмечено удовлетворительное совпадение результато- трех методов, в последующем этот вариант И3>й успешно использован нами нал отбора сырья при производстве экспериментальной серии донорского иммуноглобулина. Аналогичные результаты получены при исследовании непрямым ифм с "ан-тамышиным" коныогатоы сывороток крови белых мышей, привитых различными типами вакцин.

Использование непрямого варианта ИФМ ограничено при необходимости серологического обследования животных нескольких видов. Кроне того, при проведении полевых исследований в природных очагах бешенства получение сывороток кроли животных затруднено, а часто невозможно. Поэтому кромг сывороток исследовали экстракты проб крови различных видов животных, собранных на бумажные диски. При бешенстве эта широко распространенная методика сбора проб ранее не использовалась, ко имеются сообвк. ¡ин об успешном применении ифн для обнаружения антител в тлких пробах при других инфекциях (Long е. а.. 1981; VeJtorp, Leerhos. 1981; Hambiln е. a. , 1982). Диски диаметром 1& мм пропитывали кровью, высушивали и хранили при 4° С. Экстракцию проводили в 0. 5 мл о. 1М фосфатно-со-левого буфера с 2Х твина-20. полученные экстракты исследовали в разведении 1:2с помошью варианта ИФН с белком А. в экспериментах на белых мышах и морских свинках, вакцинированных и зараженных уличным вирусом бешенства, получено удовлетворительное совпадение результатов параллельного исследования дисков и сывороток крови ИФН. Коэффициент корреляции результатов составил 0. 38 при титрах вирусиейтрализуюших антител от 1. о до t.3 1 я зляи 0.99 при более высокой концентрации антител (1.3-3.0 1в эди).

На полевом материале метод апробирован в следуюаих ситуациях. Из 99 проб кровч на дисках от лисиц из неблагополучных по бешенству районов положительные результаты получены в 9. 8Х случаев, из длительно благополучных районов - лишь в 1.7'/■ (t = 4. 9). В FH результаты не контролировали. Серологическое обследование песцов из района применения пероральной вакцины и контрольного района проведено параллельно йФМ с пробами крови на дисках и в РН с экстрактами из сгустков крови, собранных из сердца замороженных тушек. в РК положительные результата получены в ?. ix случаев в обе,-их группах животных, в ИФМ - в \г.С- (опыт) и 5. ч* (контроль) . в сыворотках крови 87 сусликов из Тувы антитела обнаружены в i. 1* в РН и в 3. 4'/. ИФН. В то же время у экспериментально зараженных сусликов антитела выявляли в пробах кроеи посмертно в 6.2-33. ЗУ., а у незабслевших .через 30 дней после заражения'- в 37.5-75.0случаев.

По пученные результаты свидетельствуют, что использованные нами варианты ИФН могут найти применение в сероэаидемиологичсских исследованиях. Следует отметить трудности в оценке результатов ИФН при серологическом обследовании дикик животных. Способность различных видов млекопитающих связываться с белком а варьирует в широких пределах, что требует включения в опыт видоспециФи-ческих контролен . Четкие результаты на лабораторных моделях jjfh исследовании проб крови на дисках не удается полностью воспроизвести на поленом материале, ¿идимо. как и при других вирусных инфекциях, данные серологического обследования долж..ы оцениваться

как вспомогательные.

Таким образом. Ьригоговлены экспериментальные серии реагентов и впервые проведена широкая апробация различных вариантов ИФМ в контролируемых лабораторных условиях и на полевом материале. Результаты исследований позволяют рекомендовать ИФМ как метод, повышающий возможности экспресс-диагностики бешенства. В практических лабораториях целесообразно параллельное использование ИФН и рутинных диагностических тестов. Работы других авторов также подтверждают высокую эффективность и экононичность твердофазного ИФМ лчя диагностики бешенства у животных (Хисматуллина с соавт.v 1985; jayahumar е. а., 1989; Сазанова с соавт.. 1991). изучения * послепрививочного иммунитета (Кагатаиу е. а., 1988; Mebatslon е. а.. 1989), контроля , антирабических вакцин (Tfcraenhart е. а., 1989), селэкшк гибридом (Smith е. а., 1984; Грибенча с соавт., 1991).

3. АНТИГЕННЫЕ ВАРИАНТЫ ВИРУСА БЕШЕНСТВА И ДРУГИХ ЛИССАВИРУСОВ

Исследования с применением ИКА, впервые полученных к вирусу бешенства 'Г.WiKtor, Н. KoprowsKi (1978), явились основным источником новых знания о рабической инфекции в последнее десятилетие. В распоряжении ученых оказался эффективный инструмент для быстрого типирования лиссавкрусов и анализа антигенной структуры вируса бешенства, который считался весьма однородным в антигенном отношении. незначительные штаммовые различия в рутинных тестах были непригодны в качестве маркеров иги проведении массовых эпидемиологических исследований. С помошыо МКА в короткий срок были накоплены данные о существовании географических вариантов вируса бешенства, показана их связь с различными видами хозяев.

мы использовали наборы актинуклеокапсидных МКА, подробно охарактеризованные и ' апробированные при исследовани.. большого числа штаммов лиссавирусов, что позволило получить результата, сопоставимые с данными по другим районам мира, в том числе; 36 МКА Института Вистар, сна (Wiktor s.a., 1980), 36 йка центральной ветеринарной лаборатории (ЦВЛ) Великобританца (Kins е. а. . 1990) и ИКА Р-41 исследовательского Института вирусных болезней животных, Германия (Schneider е. а. , 1985). Исследование проводили непря-ым НФА с отпечатками головного мозга белых мышей на подметных стеклах. в коллекцию вирусов включены штаммы из различных ландшафт но-географических зон. выделенные с 1;С,9 по 1991гг. от различных животных и человека и исследованные на уровне 1-5 гнтраце-ребральных пассажей, в работе использованы ь. гаммы, изолированные в ходе собсгзешшл исследований, а также полученные из коллекций Омского ШИШИ и Института полиомиелита и вирусных энцефалитов.

для оперативного формирования коллекции штаммов через ветеринарные лаборатории и санэпидстанции различных оайонов страны был организован сбор материала от людей и животных с вирусологическим или клиническим подтверждением бешенства. В качестве контрольных использованы штдммы Внуково-33. ГНКЙ. CVS (серотип I) и штамм Stade (серотип IV).

Первые исследования, выполненные кши в 1982г. с сокращенным набором из трех МКА Института Вис-тар, показали, ■ что подавляющее большинство штаммов, изолированных в различных районах страны, принадлежат к серотипх I. В последующем это подтвердилось на материале с более представите-.«тш набором МКА и полевых изолятов вируса (табл. 9). только два из ¿¿0 исследованных нами штаммов отнесены к другим серотипам рода лк-савирус. один из них - штамм юли. изолированный от девочки, погибшей после укуса летуче*? мыши в Белгороде, идентифицирован как серотип iv и был наиболее близок к изолятам европейского варианта вируса Duvenhage. циркулирующим среди летучих мышей. Это первое обт,аружение лиссаподобного вируса на территории России. В последующем было обнаружено erne два аналогичных штамма, выдепенных or рукокрылых в западной Украине (SeHmov е. а., 1991). Другой - штамм Араван, выделенный от летучей мыши в Киргизии, оказался лиссавирусом с оригинальным антигенным профилем, не инекоим аналогов среди известных серотипов. По нашим расчетам штамм Араван не реагировал с 36'/ ПКА панели Института Бистро, тогда как различные штаммы II-IV серотипов не реагировали с 55-56* НКА (Dietzchol е. а. , 1988; Smith. 1989!. а наиболее оригинальный в нашей коллекции штамм серотипа I ("суслик") - с 19Х, Исследование с НКА панели ЦВЛ показало, что подобно штампам европейского варианта вируса Duvenhage, штамм Араван положительна реагировал с ИКЛ группы Ш, но отличался от серотипа IV реагированием со многими МКА группы L. как вирусы MoKola, ьавоз и некоторые штаммы серотипа I (Kins е. а. , 1990).

Штаммы вируса бешенства (серотип 1) по результг ^ам исследования с НКА панели вистар подразделены на 5 антигенных вариантов 1табл. Ю). Наиболее широко распространены первые два. В обшей сложности они составляют более век изученных штаммов и выделены от различных видов животных в различных географических районах. По данным P. sureau е. а. (1983) подобные штаммы обнаружены в Индии, Непале и некоторых других районах Азии и Африки. Три других варианта встречались значительно реже.

Наличие большой однородной группы штаммов, экологически явно не связанных между собой, снижало ценность"результатов, полученных с помощью панели вистар, частично" преодолеть затруднения удалось за счет ;*ка Р-ч1 (табл. il), которые по заключению L.Schneider е. а. (1985) специфически реагируют со штаммами из арктических районов России, Норвегии. Аляски и Гренландии. Все

Таблииа 9

Источники выделения и число полевых штаммов лиссзвирусов, исследованных с помошьр антинуклеокапсимых ноноклональных

антител

Источники выделения штаммов ■ i - 1 Панели ИКА i N

, ... i

1 вистар P-41 ! ЦВЛ

1 (Зб) (1) 1 (36)

i. человек ¡ 36 32 ¡ 7'

2. Лисина (V. vulPes) ! 83 67 1 26

З.корсёч (V. согзас) 1 13 9 1 2

4. Енотовидная собака (H. procYonldos) 1 8 17 1 ■ 7

5.Песец (A.*ia4oPus» 1 38 45 1 13

6. Волк (С. lupus i 1 10 10 1 5

7. колонок (H. siblrica) 1 4 4 t -

8. Горностай (Н. ermine а) ¡ 3 1 1 -

9.Бэрсук (Heles meies) 1 2 2 1 1

10.Рысь (Fells lynx) 1 1 1 ! -

11. Амурский лесной кот (F. euptiiura) ! 1 1 1 1

12 .яная ночниыа (К. daubent oui) 1 1 1 1 1

13. Двухцветный кожан (V. nurinus) I' 1 1 1 1

14. северный кожанок iE. nllssoni) 1 1 1 i -

15. Домовая мышь tMus museums) 1 1 1 -

16. Обыкновенный еж (Е. europeas) 1 i 1

17. длиннохвостый суслик (С. undulatas) 1 1 1 1 1

ir. Северный олень (Ransifer t.arandus) 1 6 S 1 3

19. Круп :ый рогатый скот 1 гг 8 1 3'

20. Лошадь 1 г 2 1 -

21. Верблюд 1 i 1 -

22. овца, коза i 4 1

23. Домашняя собака 1 28 33 1 6

24. Домашняя кошка 1 5 4 1 2

Вид животного не известен 1 1 5 1 1

»; т о г о вирус бешенства 1 2Р7 273 i 8i

Другие лиссавирусы: i 2 2 1 2

25. Человек t i 1 1

26.Остроухая ночница (H.blythi) i 1 1 i ! 1

итого i 1 289 1 275 1 1 83 J

« - в скобках указано количество ИКА в панелй

табяина ю

Основные антигенные варианты вируса бешенства на территории СССР (по результатам исследования с МКА панели Института Вистар)

ва- Характер ■ -■ 1 реагирования 1 Число иссгэдо- V ■ — ■ " 1 Географическое Источники

ри- с различными МХА * ! ванных штаммов 1 распространение изоляции

ант —----- -! штаммов

отсутствие i вариабель- I1 ябс. ! V.

реакции 1ш?я реакция! | | ! ■I 1 1

А Агг-5 1 I 1 714-3 1 196 1 66. 2 -г |вся территория СССР, Человек, различ-

1 I 1 (включая Арктику. ные виды диких и'

В 422-5 1 714-3 1 35 1 12.2 1 Преимущественно азиат- и донаишнз ;«ивст-

г 102-27 1 1ская часть России и НЫ2»

1 1 1 (Прибалтика.

с 422-5 1 364-11 1 14 1 4. 9 .1 Западная Сибиг ., Север- Лисина, кошка.

590-2 I 103-7 1 | | ный Кавказ, | крс. человек

д 422-5 1 I 1 102-27 1 41 1 1 14. 3 1 1 Север Якутии и Чукотка Песец, собака,

1 714-3 1 1 I 1 1 северный олень

Е 422-5 1 1 369-1 i 1 1 I 1 1

102-27 111-2 1 1 1 1 0. 4 !тува Длиннохвостый

701-9 605-3 1 1 1 1 суслик

816-1 111-14 1 1 f I 1 1 I

Итого 1 1 1 1 287 1 1 100. 0 1 , . 1 1

« Остальные КНА (из 36) реагировали со всеми штаммами

Таблина И

Антигенные варианты вируса бешенства"и лиссзеирусы других серотипов. выделенные в СССР (Еариант классификации)

, о

е* | с

„ , т. , - , Моноклональкые антитела Iчисло! источники

Р 11 i «к р. I- I г-1 I- I -I -I—Г--Г—I—г . т-т—1штан-! выделения.

£ 1й I I штамм

I д ВД ||||||

I

л_I.

■~7~1-1---

ii i

\г i а

Вирусы, связанные с "казенными" млекопитающими

-1—I—I—|—I—|—|—■—I—I—I—I—1—г-

13 I

I I 1-4-

+ + +■ +

4+м+ы+ 4-4

+ им+м + 1111! 11111

+ кЫ + ! + М-

1-1-1-14-4-4—4-

1-1-1-1-I ! II 4-4-4-4-

16

25

лисица, волк, енот . собака. КРС. человек

лисица, собака, волк, песек

14 I

I I

-1+ы + м-

1111! I I I I I

МП

лисица, волк, енот . собака, КРС. человек

i ь i в

-1+1+1+1+1

+ 1 + i

4-

лисица, корсак

4-4-

1б

4-1-

лисица, барсук

17

\v\v

песец, олень

11111

4-4-4-

1в I с Ц

♦ы-ы-и

I I I ! I

+1-1-1-14-4—4-4-

лисица, койка, КРС

19 I Е 1-1-М + 1 + 1 + Ы-Ы + Ы + Ы-М 1 I суслик J_I . .1 I .1 I X I 1-1 .1 ...! I 1__1. ¡и ..I_и

Вирусы, связанные с рукокрылыми

1 1г I а —I—I-

-I—I—I—I—г-

+ i +

7 I

I _ I I • I I I -1 + 1 + 1 + 14—4-4-4-

1 + 1 + 1

I ' I

j_

1 + 1 + 1 + 1-

I I .1.1 1,1 I. I |_| I 1.-1.

+ 1 -i

летучая мышь

человек (Юли)

летучая мышь(Араван)

i

1 I

Контроль

"I—I—I—I—-1—г-

j_ц

I -1+1+!+1+1+1+1+1 -1-ТТТТТТТ"7

1)111 I__1__1.1 л.. I... 1.-1.. I___________

суэ

Примечание: + положительная реакц v вариабельная реакции

отрицательная реакция,

+

С

+1 +•

4

QP-41 положительные птаммы; О Р-41 отрицательные штаммы.

Рис. Распространенна антигенных вариантов вируса бешенства и других лиссавирусоч и."1 территории СССР © серэтип I (цифрой обозначен номер антигенного варианта); О серотип I, вариант А, точнее номер антигенного варианта не определен; й серотип IV; £, серотип точно не определен (итамм Лраван).

штаими, выделенные в приполярных районах Российской Федерации (35): независимо от источника выделения, действительно реагировали с НКА Р-'И, в отличие от бо: мшадства штаммов из более шг.ых районов. Однако более 50 изоллтов, дававших яркую флуоресценцию с НКА Р-'И, обнаружено в умеренных широтах (до 52-56° с. ш. ). Впервые такие данные были получены для штаммов из Восточного Забайкалья. В Азиатской части Российской Федерации Р-41 <♦) штаммы обнаружены в горных районах на удалении 300-1700 км от Северного полярного круга (йабзПкалье, Тува, Якутия), в северо-западных районах России (Калининградская, Псковская, Ленинградская области), в Прибалтике и Белоруссии - до 7С0-Ю00 км (рис. 2). Такие же штаммы обнаружены в Финляндии во время эпизоотии в соседних с Россией районах (Nybers е. а. ,1992). На американском континенте штаммы, имеющие Р-41 (■•) маркер. таю».е обнаружены не только на Аляске, Северо-Западных Территориях Канады, но и в умеренных широтах - в штатах Онтарио, Квебек, Нью-Рорк (Smith. 1969), то есть до 5ü" с. и. Таким образом, итаммы, имеющие Р-41 ( + ) маркер, распространены циркумполярно. а также в виде отдельных очагов - в более южных районах. Возможно они являются реликтами ледникового периода, но не исключено Фогмирование таких очагов в современную эпоху . в результате миграции песца.

• Дополнительная информация получена с помощью НКА панели IXB/I, исследования с которой проводились выборочно т&ким образом, чтобы были представлены уже известные антигенные варианты и различные географические рзйоны. Результаты подвергались перекрестной проверке в 3 различных лабораториях. По итогам этой работы предложена классификация антигенных вариантов, приемлемая на данном этапе исследований (табл. ш и составлена картосхема их географического распространения (рис. 3). Из всего использованного набора МКА выбрано 15, позволявших дифференцировать обнаруженные антигенные варианты с наименьшими затратами, в результате каждый из широко распространенных на территории СССР вариантов А и В вируса бешенства удалось разделить на 3 с более определенной географической привязкон. особый интерес представляет штигенный вариант I, для которого характерны положительные реакции с несколькими НКА груплиы L, подученными при иммунизации мышей вирусом Lagos. Расп-ространс-нн' этого варианта совпадает с районом наиболее высокой заболеваемости гидрофобией (рис. 3, 5).

Распространение варианта т связано с арктическими очагами северо-востока Российской Федерации и на запад прослеживается до Таймыра. Аналогичные штаммы циркулируют на северо-западе Канады (Webster е. а. , 1985). штаммы, изолированные от песцов на Кольском полуострове, имени, другой антигенным профиль, положительно реагируя с ИКА 701-9. Итаммы варианта й на территории России обнаружены ii дпу/ удаленных друг от другэ районах - ь оисигн и на сог'?р-

нон Кавказе, но известны также штаммы п.- Западной Европы (Sureau е. а.. 1963; Schneider е. а., 19S3). в целом штаммы вируса бешенства, не реагирующие с НКА-590-г, обнаружены только в Пэдеарктике и чаще всего выделялись от лисиц. Среди изученных в"аммов вируса -^'"•;нства наиболее оригинальным антигенным профилем отличался штамм "суслик". По своим антигенным сбjЯствам jTot штамм наиболее близок к штаммам от домашних животнкк с наг "аскара (Sureau е. а. , 19Ô3), но также напоминает некоторые штаммы от летучих мышей из северной Америки (KoprowsKl е. а., 1<?аэ).

предложенная класси{-икаш;>: не может считаться законченной. В частности, вари^белк.ие геакиии отдельных штаммов в рамках выделенных антиген1^.: ва^антов свидетельствуют о гетерогенности некоторых них. :.о дальнейшая дифференциация пока не представляется возможной из-эа недостатка информации. Сохраняется большая группа штаммов (вариант 2). о гетерогенности которой можно думать, исходя из характера географического распространения. "Чем более мы изучаен растение или животное, тем более изменчивыми они выявляют себя, тем более разновидностей обнаруживается... " (Вавилов. 196", с.в), очевидно это з полной мере относится и к виру-сан.

Анализ результатов в зависимости от места и источника выделения штаммов позволяет сделать следующие заключения. Как правило. на конкретной территории доминирует один антигенный вариант, хотя возможна одновременная циркуляция двух и более вариантов, а также замены одного доминирующего варианта другим. Например, в середине 60-х годов з Омской"области мы наблюдали увеличение частоты встреч варианта з с последующим его исчезновением. Бо'льиая же часть вариантов вируса географически локализована, и удается •проследить их непрерывную циркуляцию в пределах этой территории до 10 и более лет.

с лисицей в различных районах нашей страны связана циркуляция разных антигенных вариантов. То же относится к енотовидной собаке и волку. По крайней мере два антигенных варианта связано с песцами, при этом один из них (с Кольского полуострова) мало отличается от штаммов из прибалтийского региона. Не обнаружено антигенных вариантов, характерных только для куньих. Например, штаммы от колонков из Центральной Якутии, которые, как и штамм, выделенный от лисицы в период Алданской вспышки в середине 70-х годов, не реагировали с ИКА Р-Ч1. Другой штамм от колонка из Ви-люйского га .она, напротив, обладал маклером арктического вируса и не отличался от песцовых штаммов из Заполярья. Не отличались какими-либо характерными особенностями штаммы, изолированные от куньих (горностай, барсук) в Западной Сибири и Прибалтике, а также штаммы от ежа и домовой мьши. Не найдено ни одного оригинального штамма среди изолятов от домашних животных. Таким образом, с

помошью использованного набора ША не /далее1 подтвердить самостоятельное значение куньих или других "наземных" позвоночных в циркуляции вируса бешенства в исследованных районах Евразии, в' отличие от американского контине"та, где такие доказательства получены для скунсов и енотов. Исключение составляет штамм "суслик", экологическая пиша'которого пока не установлена.

в пределах территории доминирования какого-либо варианта он обычно выделялся от различный видов диких, домашних животных и человека. Типичные примеры, демонстрирующие связь заболеваемости диких г. домашних животных - Прибалтика, Тульская, область, Западная Сибирь п Казахстан, в то же время, в Восточном Забайкалье штаммы, выделенные от собак в областном центре в период эпизоотии городского типа, отличались от изолятов из природного очага.

Установлено, что для человека патогенны различные антигенные варианты. Среди 36 штаммов, выделенных от погибших людей, обнаружены варианты 1,2,4,6 серотипа I и штамм серотипа iV. В тон числе в двух случаях от сольных гидрофобией из Псковской области выделены штаммы, имеющие маркер арктического вируса. Не отличались какими-либо характерными особенностями штаммы от 11 больных с неустановленным исто .пиком инфекции и б больных, погибших несмотря на проведение антирабическнх приеивок.

Штаммы серотипа X от летучих мышей из Западной Сибири отнесены- к наиболее распространенному антигенному варианту 2. а изо-лят от северно; с- кожанка из олекминского района Якутии - к вариант".' 7. и если в отношении специфической связи этих штаммов с рукокрылыми остаются сомнения, так как штаммы с аналогичной антигенной структурой выделяли от хищных млоколитамих, то 'другие (штаммы Юли и Араван) имеют чрезвычайно характерные антигенные профили. Их сходство с лиссавирусами от рукокрылых из других районов мира, отсутствие данных о выделении таких штаммов от животных других отрядов, свидетельствуют о принадлежности к обособленному циклу циркуляции.

Наши попытки сравнения штаммов вируса бешенства из различных очагов (до получения данных об антигенных вариантах) по патогенно с ти для лабораторных животных не обнаружили достоверных "различий средних величин продолжительности жизни (СГШ после заражения и индекса инвазивности. В то же время отмечен значительный разброс показателей в пределах каждого района, что согласуется с данными многих других исследователей. Аналогичная картина обнаружена при сравнении различных антигенных вариантов. Например, спж белых мышей при 1 интранеребральном пассаже для варианта 1 составила 14.9 (10.3^20.0). для варианта г - u. g (9. е-мэ.О), варианта 7 -f3. 1 (6. 5М5. а), для варианта в - 12.0 <к,.0Н5. п. Различия статистически не достоверны, ло-виднмом/. связь описанных выше антигенных маркере, с патогеиностыо для лабораторных животных отсут-

ствует.

Таким образок, обработан отсутствовавший блок информации об антигенной неоднородности популяций возбудителя.' имешей ключеаое значение' в современных эпидемиологических исследованиях. Возможные приложения резу-пьтатов заключаются в следугг\-м. Во-первых, "лсширена Фактологическая 'îasa дпя теоретичеекгл построений в отношении г.опуляиионпой структуры вируса бегьяства и экологически изолированных циклов циркуляции вирусов 'той группы. Во-вторых, для решения практических задач появилась возможность эпидемиологического расследования эпизоотия- вспыъек и отдол'ьнчх заболеваний людей с учетом этисаогич^. кого Фактора.

« Cfi'VKTVi'A Н030АРЕАЛА БЕШЕНСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ

Как правило, работы в области эпидемиологии бешенства завершались разработкой картосхем: демонстрирующих пространственную неравномерность распределения возбудителя и других Факторов риска (Канторович, 1905; 1976; Селимоз. 1978; 1?«*7; Селимов с соагт., 1980; Щербак, 1981; нальков, 1981; Адамович, 1984; Черкасский, 1981: Ведерников, 1987). Продолжая эти исследования, мы исходили из того, что содержание мероприятий, направленных на природный очаг, с одной стороны, на человека и его ближайшее окружение, с другой, существенно различается. В первом'случае речь идет об управлении биологическими системами, территориальное распространение которых не укладывается в рамки административно-государственных границ, во втором - об оценке риска заражения и зашите человека. не являющегося при бешенстве необходимым компонентом паразитарной системы Поэтому исполь-овано два различных методически? •подхода, дополняющих друг друга.

4. 1. Обоснование методических подходов дифференциации ареала вируса бешенства с популяционно-биологических позиции, оценка минимальных размеров поп'/ляиии хозяина

Отправной точкой послужили представления о природном очаге как о структуре, обеспечивавшей непрерывную циркуляцию возбудителя (Павловский, 1939; Беклемишев, 1969; Кучррук, \Уг), в том числе о природном очаге бешенства (Мальков, 1973; 1981). Хорошо известно, что эффективное управление биологическими системами возможно на уровне популяции. Следовательно, при планировании работ по пероральнои вакцинации хишникс-е и регулировании яя числе" ности необходимо учитывать попупяименную структуру населения вн-руса и его позвоночных хозяев. С другой стороны, не менее иэаест-ны методические трудности при вычленении отдельных копуляции во-

сб'ше, я ген более - популяций вирусоа П? эюй причине в реальных условиях ке всегда возможно провести точные границы между очагами, а также такими структурами, как отдельный природный очаг, очаговая территория, очаговый \ .тион.

ны упростили задачу, воспользовавшись термином "группировка популяниоиного ранга", который применяется в популянионной биологии в тех случаях, когда более точно обозначить группу организмов. обладающую свойствами популяции, не представляется возможным (Яблоков. 1957), в этом же смысле используется нами и термин "природный очаг".

Как следует из материалов предыдущей главы, большинство антигенных вариантов вируса бешенства имеет территориальную привязку. обладает общими четко обозначенными Фенотипическими маркерами и другими признаками экологической популяции. Аналогичное заключение можно сделать по работам, выполненным на североамериканском континенте (smith е.а., 196'!; 1989), где антигенные варианта также спязаиы с определенной территорией, а в ряде случаев - и с определенным видом-хозяином. Это позволило нам в качестве основы при исследования популяционной структуры ареала использовать данные о Фенотипнческой гетерогенности вируса бешенства. Естественно, что пока не для всей территории России сопредельных государств имеются достаточно полные данные об антигенных особенностях' зигуса. Ее1 и для Прибалтики и средне-русской возвышенности доминирование штаммов с характерными Фенотипами хорошо прослеживается, то в Поволжье. Западной Сибири м Казахстане доминирует вариант 2 (точнее - варианты группы А), в отношении однородности которого имеются определенные сомнения. Поэтому учитывали также наличие географических барьеров, различия в составе хозяев вируса и регистрируемой заболеваемости. Для этой цели проанализированы данные промысловой и ветеринарной статистики, доступные публикации о численности и зараженности основных хозяев. Обобщены результаты четоз численности хишников семейства собачьих, которые проводились нами по методике А. Чирковой (1952) о течение 19761990гг. на административных территориях, перечисленных в начале главы 2. В результате подготовлена серия п' iмежуточных картограмм, характеризующих пространственное распределение хозяев вируса.

Сопоставление материалов показывает, что в пределах обширного иозоаре ла бешенства объективно существуют участей территории, занятие различными Фенотипическичи вариантами вируса и характеризующиеся особенностями эпидемиологических проявлений. Закономерно возникает вопрос о размерах этих участков, а точнее о численности хозяев, обеспечивающей непрерывную (или достаточно длительную по времени/ циркуляцию конкретного Фенотипа популянионного ранга, эта проблема связана с механизмами резервзнии вируса бешенства, которое привлекали инииание многих иссл.'лор ,тг>«сй н сни:<и с ло-

гальнын исходом заболевания.

Анализ экспериментальных работ по этому вопросу свидетегь-свует. .что его че удается прояснить на организменном уровне. По-пулянионные механизмы резервации при бешенстве освехены односторонне. Доказано, что необходимым условием поддержания циркуляции пруса бешенства является определенные параметры плотности населения хозяина. Эта часть проблемы легальна изучена, но известно достаточно много примеров, когда при высокой плотности населения не Формируется состояние энзоотии. Дгугич важным условием динамического равновесия систем итэ "паразит - хозяин", "дищник - жертва" и популяций '.гдоченых организмов является абсолютная численность особей (Д-^с, )9~<5; Иварц, 1960; Цилинскнй, 1968; язлоков, 1967!. имеет.я определенный предел, ниже которого численность ор-гани''!;.'3 боле.? низкого трофического уровня не в состоянии обеспечить существование консументо Эта сторона вопроса при бешенстве освещена слабо. Опубликованы отделььые работы, в том числе по результатам компьютерного моделирования, в которых учитывались аб• солютные размеры популяций хозяина (Preston, 1973; Everard е. а.. 1974; DeVera, Xarlos, 1979; Сидоров с coarv. , 1983; McLlmea е. а. , 1988). Нами сделана попытка оценить минимальные размеры популяции хозяина, при которых циркуляция вируса бешенства может осуществляться без заноса извне. При этом использованы следующие Фактические данные:

1). Известно, что при вирусных антропонозах с альтернативным типом взаимоотношений (корь. оспа, краснуха и др. ) для циркуляции возбудителя необходимы значительные по размерам человеческие поселения. Усточивое существование таких инфекций невозможно на небольших островах и друг:«: изолированных территориях, где они про являются в случае заноса в виде <. :трых самопроизвольно затухающих "эпидемий. Например, для эндемичного поддержания кори численность сообщества юлжна достигать 3. ю5. в условиях изоляции малочисленных популяций эндемичными являются лишь вирусы, которые способны вызывать персистентную инФекшпо (Килинский, i960).

£). Большая часть островных территорий свободна от бешенства. Возникающие на островах эпизоотии, в том числе на таких крупных как Сахалин, Великобритания и Япония, со временем затухали, несмотря ка высокую плотность населения хозяев, если налажен строгий карантин для импортируемых животных. На некоторых островах при отсутствии жесткого ветеринарно-санитарного контроля вирус может сохраняться на протяжении многих лет, но при достаточной численности хозяев. Например, на Филиппинах стойкое неблагополучие поддерживается при численности популяции собак 4- ю€ (BeVera, Kar los, 1979), на Гренаде - при численности мангусты I. 8. 104 (Everard е. а. , 1974).

3). На континентах очаги бешенства природного типа занимают

обширные пространства в пределах одной и нескольких природно-ге-ографическия зон, как правило без четких постоянных границ, При наличии географических барьеров . описаны примеры частичной или полной изоляции популяции хозяев с достаточно высокой плотностью, но свободные от бешенства или характеризующиеся своеобразной прерывистой нккликой эпизоотии. Из данных, полученных с помощью НКА для американское континента следует, что антигенные варианты вируса бешенства, связанные с определенными видами хозяев, занимают довольно большие го площади территории - от Ю и более кв. км. Компьютерные модели дают 4. Ю5 - 7, д. юг кв. ки (Рге-Юп, 1973; Нс1лтез е. з.. 1936). При обычны.-: для энзоотичных территорий параметрах плотности (от Н до 30 экз. на 10 кв. кн! поголовье хишшх млекопитающих в пределах таких районов должно составлять не менее Ю4-Ю5.

4). Цифры того ям> порядка получены нами при анализе данных о численности диких млекопитающих семейства собачьих в очагах, выделенных по комплексу признаков, которые обсуждены выше. Так, например, суммарная численность этих животных на конец промыслового сезона в наньчжурском природном очаге составляет не менее 1.5. 104, в Забайкальском - 1.7. 104 , в Западносибирско-Казахстанс-ком -7е, 1 о4", в Среднерусском - 7. 9. ю4', в Прибалтийском - 10? При этом очаги с минимальной численностью хозяев, как было показано ранее, являются частью очзговых территорий более высокого ранга, продолжающихся за пределами нашей страны (юг Дальнего Востока, Забайкалье), поголовье диких ^обачьих для относительно изолированных лесостепных территорий с повышенной плотностью населения этих животных, где беженство регистрируется крайне редко, обычно не превышает 1.5. Ю+. Например, на юге Красноярского края оно составляет 1.4. 104", на Зейско-Вуреинской равнине 8. 4. Ю3, в Иркутской области - 1.6. ю3.

следовательно, численность населения химшых млекопиташих, способная поддерживать непрерывную циркуляцию енрусэ бешенства, должна составлять от десятков до сотен тысяч особей. Это близко к размерам популяции многих млекопитающих (Яблоков, 1987), При такой численности паразитарная система очевидно может сохраняться за счет понуляиионных механизмов саморегуляции, несмотря на ги-Тибель"инфицированных особая, При меньшей численности репродуктивный потенциал хозяина оказисаетя недостато-ныи, плотность населения быстро падает ниже критического уровня, и эпизоотия затухает. Полученные ориентировочные значения минимальной численности хозяев подтверждает, что бешенстьо относится к числу инфекций с преимущественно альтернативным типом взаимоотношений.

Результаты аналитических исследований использованы при ви/ге-лешш пригодны:; счггоч на территории Российской Федерации.

-444. г. Природные очаги бешенства в Российской Федерации и на сопредельных территориях

На основании собранной к настоящему времени информации мы сочлч возможным выделить десять природных очагов бешенства на территории России, часть из которых выходит за пределы нашей страны (рис. 4). Следует иметь в виду высокую подвижность инфекции и непостоянство обозначенных границ очагов. Границы и состав очагов очевидно будут уточняться по мере накопления данных. Для каждого очага суммированы статистические данные, результаты полевых и лабораторных исследований (в качестве примера см. табл. 12). При этом использованы данные о регистрируемой заболеваемости за последние 20-25 лет, данные промысловой статистики за 80-е годы. Соотношение численности видов рассчитано по' данным- зимних учетов (оценка поголовья на конец промыслового сезона). Кроме того, суммированы собственные и опубликовакт'ые ранее данные о зараженности и численности основных хозяев.

На рис. 4 представлены сведения об очагах, связанных с хищниками семейства собачьих. Все эти очаги приурочены преимущественно к открытый ландшафтам - естественным или сформировавшимся в результате сельскохозяйственного освоения. В пределах таежной зоны в связи с особенностями пространственного распределения сагЦйае отсутствуют условия для устойчивой циркуляции вируса бешенства среди этих животных. Таежные ландшафты характеризуются повышенной плотностью населения некоторых видов куньих. Однако результаты вирусологического.» обследования. пока не позволяют утверждать наличие самостоятельных природных очагов, поддерживаемых хищниками этого семейства. Также недостаточно данных для выводов о географическом распространении и структуре населения лиссавиру-сов, связанных с рукокрылыми.

Природные очаги в европейской части страны отличаются более высокой плотностью населения хозяев, среди которых по численности явно преобладает лисица, с конца зо-х годов хх века разнообразие хозяев вируса здесь увеличилось за счет интгодуцшованной енотовидной собаки, однако численность этого хишьика в среднем в 3-5 раз ниже в сравнении с лисицей. В Нижнем Поволжье и в Западной Сибири примерно такое же соотношение отмечается между лисицей и корсаком, при этом в Западной Сибири и Казахстане б последние десятилетия в связи с-распашкой целинных земель наблюдается значительное сокращение численности корсака, что, по-видимому, является одной из причин снижения активности очагов в этом регионе, в Забайкальском и Маньчжурском очагах численность лисипн примерно соответствует численности корсака (Забайкалье) и енотовидной собаки ¡юг Дальнего Лостока). Численность ролкд ш> ш-епышает <>■ о г

Рис. 4. Природные очаги "ешенства в Российской федерации и на сопредельных территориях: 1 - Прибалтийский, г - Среднерусский, 3 - Средневолкский, 4 - Ни...леволхский, 5 - Северокавказский, б - Западносибирско-Казахстанский, 7 - Забайкальский, 8 - Нанчьжурский, 9 - Арктический (А - "азиатский", Б - ''оеропейский") На секторных диаграммах соотношение численности хозяев иируса: О " .яисипа, ф - корсак, енот, собака. О" волк, ф - песец. 0 - иакал.

Таблица 12

основные характеристики некоторых природных очагов бешенства в Российской Федерации

Название очага и занимаемая территория (перечень административно-государственных территорий)

i

Прибалтийский (Псковская. Ленинградская. Новгородская, калининградская области. Эстония. Возможно: Латвия, литва; часть Белоруссии и Финляндии)

Среднерусский (Брянская. Смоленская. Калужская. Тульская. Орловская, Курская, Липецкая области. Возможно: часть Украины и Белоруссии)

Донини-I руюпшй 1

вариант вируса

Виды-хозяева

лисица ен. собака волк

лисица

ен. собака волк.

Численность основных хозяев вируса

|за?а-I |г.ен- I -!ность1-

Регистрируемая заболеваемость

соотно-1 выход шение 1шкур на видов. '/• I ЮООкв. км i

-1—:-

67 31 2

13. 4-41. 6 1б. 6-28. О 10. 6-4. 7

80

13. 3-21. 4

16 11.9-11.9 .2 ! 1. 8-7. 7

плотнось I попу-1 населения!ляний! люди. на1гкв. км1 1на 1млн i i

2. 5-24. о I н. д. I

о, 3-7. 2 i н, д. ! +

о. 07-0, 091 н. д. i + i i до о.

О. 8-16. О

0. 2-3. о 0. 05-0. 12

2. 637. 2 ! н, д. I н. я.

1о. 16-I 1.0

животные на

1000 кв. км -1-

всего!дикие __

0.060. 63 11. 5-,

3, 8) »

о. 321. 65

Маньчжурский (Южн -Дальневосточный) (Хабаровский, Приморский края, возможно: КНР. КНДР)

лисица ен. собака волк

51 48 1

i

л_

i 1. 5-2. 3 1г. 0-9. 4 ¡0. 2-0. 6 i

-1_

1.4-18.0 i 3.5 i О. 8-20. О 112. 3 I 0. 02-0. 041 н. д. i

о. 025 -0. 18

i до 0. 50

_1_

1

2

i

стч i

» - в скобках отдельно для Прибалтийских республик; + - зарегистрированы заболевания людей после укуса этих животных.

Цифровые показатели заболеваемости приведены независимо от источника заражения и вида животного.

от общего поголовья хищников семейства собачьих.

Особенности видового состава хозяев согласуются с результатами вирусологического обследования. В направлении с запада на восток снижается не только плотность населения и показатели зараженности лисицы, но и относительная доля этого хищника в общем населении диких собачьих-, а следовательно, и среди хозяев вируса. Одно из возможных объяснений этого - различие в характере, интенсивности и продолжительности антропогенного влияния на ландшафты европейской и азиатской части России. Известно, что из в<~ех других хищников семейства собачьих лисица лучше других приспособлена к обитанию в условиях агропандшаФта. Наиболее яркий пример результатов этого процесса - моногостальные природные очаги в центральной Европе. Безусловно имеют значение особенности климата, рельефа и других естественных факторов.

За последние 20 л^т в пределах каждого из выделенных очагов (кроме 9-6) зарегистрированы заболевания людей в результате заражения от диких животных. Наиболее опасны в эпидемиологическом отношении природные очаги европейской части России, особенно 2 и 3, что, по-видимому, в основном связано с более высокими показателями плотности населения основных хозяев вируса. В Западной Сибири и на Южном Урале случаи гидрофобии после укусов лисиц и корсаков регистрируг/гся значительно реже, в Восточной Сибири среди источников инфекции для человека (из числа диких животных) известен только волк, на юге Дальнего Востока - только енотовидная собака. Единичные заболевания людей за этот период зарегистрированы в Арктическом и Прибалтийском очагак, где распространены варианты вируса, имеюшке Р-41 (+) маркер. При ретроспективном анализе публикаций мы обнаружили сведения о 9 случаях смерти людей от гидрофобии в уст-е Колымы <1мит, 1930), на Ямале (Канторович, Маркарян, 1963: Рудаков, 1971) и Чукотке (Савицкий с соавт. . i960: Се-линов с соавт., i984).Среди источников инфекции Фигурировали песен (3), волы (2) и домашняя собака, в совокупности эти данные свидетельствуют об опасности для человека природных очагов бешенства в приполярных районах, хотя и не противоречат гипотезе о пониженной патогенности арктического варианта вируса.

Систематизированные в данном разделе материалы могут быть использованы при планировании мероприятий, направленных на ограничение активности природных очагов.

у

4. 3. Эпидемиологическое районирование Российской Федерации по бешенству j

Степень зпш.еническон опасности различных территорий и вероятность эабош.-вания людей гидро-к-бией с учетом активности кзг: природных. т-1к 1! городских i.-.i.vp^nypni-.f-ckux) очаг он бешенства

Рис. 5. эпидемиологическое районирование Российской Федерации по бешенству

A. Районы высокой средней <||||||) И низкой •< 11 !) опасности, выделенные по комплексу Факторов риска.

B. Среднемкоголетнке показатели заболеваемости гидрофобией В Российской Федерации и других республиках за 1970-1989гг. на 1 млн. населения:

до О. 15 (•), 0.16-0.50 (•). 0.51-1.0 (С). 1.01-1.50 (©). 1. 51 и более <©).

отражены на рис. 5. Аналогичные, но более детальные схемы подготовлены для отдельных регионов - Западной Сибири, Тувы, Забайкалья. Якутии и Дальнего востока. Использована незначительно модифицированная методика районирования, первоначально разработанная нами для Сибири и Дальнего Востока (Савицкий. Ботвинкин. 1980). В основу деления территории положен ретроспективный анализ Факторов риска за многолетний период (25-30 лет) в разрезе областей или -административных районов, отбор основных Факторов, в число которых вошли заболеваемость бешенством и численность хозяев вируса, проведен на основании предварительных статистических : асчетов.

Предложенная схема районирования позволяет прогнозировать заболеваемость гидрофобией в территориальном аспекте. Удовлетворительные прогностические еозножности методики подтверждены эпидемиологическими наблюдениями. Так. анализ заболеваемости гидрофобией за 1981-1990 гг. - десятилетие, прошедшее после районирования Сибири и Дальнего Востока, показал, что из 38 заболевших 68. 0. 23. о и 9. оу. соответственно ?шшось на районы высокой, средней и низкой опасности. Это дает возможность использовать результаты районирования при решении ряда практических задач, а именно: 1)более рационально распределять ресурсы, корректируя очередность и содержание профилактических и противоэпизоотических мероприятий в зависимости от степени опасности территории; 2) координировать работу соседних территорий; 3) оценивать качество и . эффективное мероприятий, например, антирабических прививок, Более подробному описанию применения с :ем районирования посвящены соответствующие разделы методических рекомендаций, утвержденных ИЗ РСФСР (1981, 1990).

Таким образом, на основе оригинальных методических подходов исследована структура нозоареала бешенства в Российской федерации. Результаты 1сследований систематизированы и представлены в виде картосхем и таблиц, характеризующих природные очаги и эпидемическую опасность различных территорий. Обоснована 1. подтверждена Фактическими материалами гипотеза о важной роли популяционных механизмов в резервации вируса бешенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе обсчцены результаты 17-летних, исследований, посвя-шонных современной эпидемиологии бешенства и экологии возбудителя. Основное направление исследований может быть охарактеризовано как популянионная экология вируса.;бешенства. В рамках данного направления наиболее существенные, на над взгляд, Результата получены при изучении Фенотипической гетерогенности возбудителя, пространственной структуры ареала, особенностей экологических ниш различных вариантов лигсапирусов в мало исследованной в этом отношении

части Палеарктики. Прикладной аспект работы заключается в оценке современных тенденций показателей заболеваемости гидрофобией и антираби^еских прививок.' степени эпидемической опасности территории Российской федерации, совершенствовании диагностики.

Анализ полученных результатов свидетельствует о необходимости коррекции системы профилактических мероприятий с учетом современных особенностей эпидемиологии бешенства. Национальная программа профилактики этой инфекции должна включать в качестве отдельного блока мероприятия, направленные на природные очаги -первопричину стойкого неблагополучия. При этом целесообразно последовательная концентрация ресурсов на отдельных очагах на основе > знаний о популядионной структуре нозоареала. Следует иметь в виду. что мно-ие методические вопросы борьбы с беиенством диких животных не отработаны, и локальные кампании, организованные по ад-министративно-те.ритордальнему принципу- не дают необходимого эффекта. Во многих районах страны важная роль в эпидемиологии бешенства по-прежнему принадлежит домашним животным, сравнение с данными ВОЗ (Bogel, HesUn, 1990) свидетельствует, что для снижения заболеваемости гидрофобией в налей стране используется далеко не оптимальная стратегия интенсификации антирабического лечения людей, в то же время недостаточны объемы вакцинации собак и кошек, с ук/сами которых связана большая часть обращений за антира-бической помощью. Следовательно, другой блок мероприятий, направленных непосредственно на защиту людей, должен предусматривать ликвидацию этих диспропорций и совершенствование антирабической помош населению. При планировании данного раздела работы могут оказаться полезными результаты, полученные при районировании тер-рит: рии, уточнении групп и Факторов риска в современных условиях.

ВЫВОДЫ

1. В итоге многолетних (I97s-i99lm вирусологических, экспериментальных и полевых исследований в природных очагах, эпидемиологического анализа этих материалоЕ? и разнопланок ж статистической информации дана характеристика современны;; особенностей рабичоской инфекции и получены новые лапия? г< гч.ластк экологии вируса бешенства.

2. При вирусологическом обследовании нлиее ß тысяч диких животных - представителей 5 отрядов ибьа"'У>. наиболее постоянные связи лиссавирусов с хищными млекогштлг'шчг.п (показатель инфиниро-ванности 2.0x) и рукокрылыми (0.5/;). Наиболее гысокие показатели инФицированносги получены для хншнпкг.в семейства собачьих - песца, лисицы, енотовидно« собапь "сноьних хозяев вируса бешенства. Животные др: гик видов очевидно имеют второстепенное значение в резервации возбудители.

3. В умеренных широтах Евразии в направлении с запада на восток уменьшаются показатели зараженности и относительная доля лисины среди хозяев вируса, снижается степень моногостальности и эпидемической опасности природных очагов. На юге Дальнего Востока более важное гаачение как резервуар и источник инФекдии для человека имеет енотовидная собака, волк на всей неблагополучной территории предста ляет опасность как источник инфекции, но не в состоянии обеспечить циркуляцию возбудителя без участия других видов хищников.

4. с рукокрылыми в Евразии, как и на других континентах/ связан самостоятельный никл цигкулядии лиссавирусов, что подтверждается выделением штаммов с оригинальной антигенной структурой. особенностями проявления экспериментальной инфекции, относительно высокими показателями инФицированности некоторых видов (0. 7-1. &'/■)

5. впгрвые с помощью набора антинуклгокапсидных моноклональ ных антител исследована антигенная вариабельность вирусов группы бешенства на территории России .. некоторых сопредельных государств. Среди 269 штаммов лиссавирусов, выделенных от различных животных и человека, обнаружены вирусы серотипов I. XV и лассави-рус с оригинальным антигенным профилем, представляющим, по-видимому. ранее неизвестный серотип.

6. Штаммы вируса бешенства (серотип I) с территории Российской Федерации классифицированы на 9 антигенных вариантов, что .существенно ; .1Сширипо возможности эпидемиологического анализа. Большинство антигенных вариантов связано с определенной территорией. Доминирующий на конкретной территории вариант, как правило, обнаруживается среди различных видов диких и домашних животных, при этом сохраняется принцип относительной моногостальности.

7. Сравнение с данными по другим районам мира обнаружила сходство штаммового пейзажа некоторых географически удаленных территорий. Штаммы, циркулирующие на северо-востоке страны, имеют общие эпитопы со штаммами с Аляски и северо-западных Территорий Канады. Одни варианты характерны только для Палеарктики. другие широко распространены также на,юге азиатского континента и в Африке. Штаммы, имеюшие маркер арктического варианта вируса, впервые обнаружены в умеренных широтах в виде отдельных очагов, наиболее крупный из которых находится в Прибалтийском регионе,

в. Нозоаре«..1 бешенства природного ти::ч структурирован. Одним из элементов этой структуры является группировка вируса популяии-онного ранга, характеризующаяся общими Ф^чотипическини признаками и особенностями экологической ниши, для продолжительного незави-V симого сушествозанчя таких структур (очагов) ' необходимы большие по плошали территории с численностью хозяев не менее ю4-ю5осо-. беи.

9. )1.э терппо-чы рьсспигкол Федорами н сопредельных госУ-

дарств выделено ю природных очагов бешенства (счаговых территорий). охарактеризованных по комплексу признаков» включающих доминирующий- вариант возбудителя, видовой состав, численность и зараженность популяций хозяев, заболеваемость людей й животных, Проведено районирование территории по степени эпидемической опасности.

10. Сохраняются тенденция увеличения доли и валового разнообразия диких животных в структуре источников инфекции (более 50'/) для человека и соответствуйте особенности состава групп повышенного риска (сельские жители, лица активного трудового возраста, нужчачы). спорадические заболевания гидрофобией после укусов собак и в челом эпидемическое неблагополучие также в значительной степени зависят от активности природных очагов.

11. с конла 60-х годов темпы снижения заболеваемости людей гидрофобией в Российской Федерации резко замедлились, что связано с широким распространением бешенства среги диких животных и низкой эффективностью мероприятий, направленных на резервуар инфекции. Одновременно отмечается рост числа назначаемых на антираби-ческие прививки за счет городского населения на Фоне снижения регистрируемой заболеваемости домашних животных.

1е. Материалы исследований свидетельствуют о необходимости коррекции системы профилактических мероприятий по следующим основным направлениям:

- совершенствование антирабической помощи населению с учетом изменения основных г. упп и Факторов риска;

- ликвидация причин, ведущих к диспропорции показателей заболеваемости людей и заболеваемости животных, показателей антираби-чес -ого лечения получивших укусы и вакцинации собак и кошек;

. - измен? 'ие тактики мероприятии. направленных на источник, инфекции, с учетом популяшюннои структуры ареала возбудителя, состава и численности хозяев вир>са. степени эпидемической опасности территории.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ботвинкин А. Д., Савицкий В. П.Сидоров Г, Н. и др. о природной очаговости бешенства в Восточном Забайкалье // Современные методы изучения природноочаговых болезней. - Ленинград, 1980. -С. 52-61.

е. Савицкий в. П. , Бствиикин А. д. , Белко в. И. и др. эпидемиологические особенности бешенства на Дальнем Востоке И Тан же. -С. 31-41.

3. Савицкий В. П.. Ботьинкин а. д. эпидемиологическое ргюнированне и долгосрочное прогнозирование заболеваемости бешенством по Восточной Сибири и Дальнему Востоку // Там же. - С. 41-52,

4. Грибанова Л.. Ботвинник А. . Мальков Г. экспериментальное бешенство у животных // Zoono3es сопегеззиз cum participatlone internacionall. Бшота abstractorum. - strabsKe Pleso, 1980. -S. 79.

5. Грибанова Л. Я., Мальков Г. Б.. " авишсий В. П. и др. Результаты комплексного изучения природных очагов бешенства и оценка риска заболевания гидрофобией в районах новостроек Восточной Сибири и Дальнего Востока // журн. микробйол. . 1980. - N 7, - С, 86-90.

6. Ботвинкин А. Д. . Савицкий В. П. , Сидоров Г. Н.. Шин В. Г. К изучению природной очаговости бешенства в Приморье и Приамурье//. Природног -аговие болезни человека. - Омск, 1961. - С. 122-130.

7. Устройство для иммобилизации голг ш животного: A.c. 865290, 1981. НКЙ А 61 Ь 3/00 / А. Д. Ботвинкин. - 2 с.

6. Вотбинкин Ä. Д., савтг-ий В. П. . Сидоров г. Н. , Юдин В. Г. значение енотовидной собаки в эпидемиологии и эпизоотологии бешенства на Дальнем Востоке // журн. микробиол. ■ 1981. - н 12. - с, 79-62.

9. Ботвинкин а.,Д., Грибанова л. я. . Селимов И. а. и др. сравнительная характеристика некоторых биологических и анти. .»иных свойств штаммов вируса бешенства, выделенных в Забайкалье и на юге Дальнего востока // Природноочаговые болезни человека. - Омск, 1962. - С. 106-116.

10. Грибаьовч Л. я , мальков IV В. , Ботвинкин А. Д. , Никифорова Т, А. Основные уеэультаты изучения чувствительности диких, домашних и лабораторнг: животных к вирусу бешенства // Таи же, - с. 116-12.2.

и. Селинов М. л. , Еотшшшн а д., Татаров а. Г. Идентификация штаммов сильватичсского и арктического бешенства с помошью нонок-лоналыши антител // ь\>пр. ьилусол. , 1463. - н 2. - с. 2'13-2'и.

12. Сидоров Г. К. , саг-итаы и. п. , Боттп.спн А. Д. Ландшафтное i-мси-нгислеип? w фу. •н.Ч'Комгыпвия .-рм< iicnsa, собачьих (Сапыае)

как фактор Формирования ареала вируса бешенства на иго-востоке СССР // Зоол.ЖУРИ., 1983. - Т. 62. - вып. -5. - С. 761-77О.

13, Ботвинкин А. д.. Грибанова Л. я., Никифорова 'Г. А. Бешенство - у - енотовидной собаки з эксперименте // Курп. никробиол.» 1983. -Г 12. - С. 37-40.

' 11. Иальков Г Б., Грибанова Л. Я., Котвинкин А. Д. и др. О состоянии природных очагов бешенства в Сибири и на Дальнем Востоке •', в 1978-1982гг. // Ветеринарная наука и практика / Сб. докл. 5 Симпозиума по бешэнству, - Хошице, 1984. - С. 5-6.

15. Субботина Л. С.. Наволокин 0. В. , Ботвинкин а. д, , Матюхина л. В. Результаты использования метода ELISA при изучении клешевого

■ • энцефалита и бешенства // Журн. иикробиол. , 1985. 1, - С. 73-76.

16. BotvinKln A.D., HiKiforcva Т.А. , sidorov G. N. Experimental Rabies in Hibernator Rodents // Acta Virol., 1985. -Vol. 29.

- P. 44-50.

17. Ботвинкин А. Д. , Чернов с. M.. Иатгеев Л. Э. Применение иммуно-Фернентных нетодов в диагностике бешенства // Природноочаго-вые болезни человека. - Омск. 1986. - С. 12-21.

18. Нальков Г. Б., Грибанова Л Я., Ботвинкин А. Д. и др. Распространение и эпдемиологическое значение природных очагов бешенства в горных районах Ютой скбирк // там же. - с. 84-93;

19. Ботвинкин А. Д., Селимов н. а. , згурская Г. Н. и др. Обнаружение антител к вирусу бешенства в сыворотке крови людей с помопью иимуноферментного метода // Вопр. вирусол. , 1966. - Н 3. - с. 333-334. *

20. Sellmov Н. . Tatarov А. , BotvlnKin А. е. a. Bat Rabies in the Soviet Union Republics // Rabies Bulletin Europe, 1986,- vol.

4. - P. 12-14.

21. Ботвинкин А. Д. , Никифорова Т. л. Длительное сохранение вируса бешенства в местах введения в эксперименте на зиьоспяшях грызунах // Вопр. вирусол., 19бб. - N 4. - с. 503-506.

22. Ботвинкин А. Д., Грибанова п. я , Сидоров Г. н, и др. Результаты экспериментального заражения сусликов и хорьков"штаммом вируса бешенства, выделенным от длиннохвостого сусг ша // Природ-ноочаговые болезни челозека. - Омск. ¡967. - с. 60-бЬ.

23. Ботвинкин А. д., Чернов С. м. . Грибанова А. Я. Обнаружение вируса бешенства в головном мо^гг н слюь.чых жс-ле^ах животных с поиошью иммунофёрментного метода // Вопр. вирусол. , 1987. -N6. - С. 747-750.

24. Грибанова Л. я. , Сидоров Г. Н. , 5отвиш«:н а. Д. v др. Материалы к совершенствованию эпиднадзора за бешенстсои в Якутской АССР // Вопросы региональной гигиены, счн'.п зтии и лглдемиологпи / Тез. докл. научно-практической копфег-еитш. - /¡кггск. 1987.

- Вып. 2. - С. 1'15-146.

25. селимов И. А. . Каратаева Е. Д. , Барашков А. Н. и др. Первый ограниченный полевой опыт оральной антнрабической иммунизации песцов в Якутии // Там же. - с. 156-158.

26. Ботвинкин А. Д.. Грибанова Л. Я., Сидоров Г. Н. и др. Современное состояние и эпидемиологическое значение природных очагов бешенства в Западной Сибири // Природноочаговые болезни человека. - ОМСК 1906. - С. 111-124.

27. Ботвинкин А. Д., Наволоккн О. В.. Матвеев Л Э., Чернове. Н. 06, наружение антител к вирусу бешенства с помошью имнунофермент-

ного метода в пробах крови, собранных на бумажкые диски // Лаб. дело, 1966. ■ N 3. -С. 73-75.

28. Ботвинкин А. Д. итоги изучения роли рукокрылых в распространении вируса бешенства з СССР // рукокрылые (морфология. экология. эхолокация, паразиты, охрана). - киев. 1988.- С. 138-141,

29. Ботвинкин а. Д.. Взхрушев а. В.. селимов н. а. Вирус бешенства выделен от летучей мыии в западной Сибири // Яурн. микробиол.. 1988. - н 7. - с. 97-98.

30. Selimov НА.. Kins A.A., Kluyeva Е. , BotvlnKln A. Antlsenlc . variation In rabies viruses of the USSR // Rabies information Exchange. - Atlanta, CDC, 1966. - Vol. 17. - P. 40-42. .

31. Черно? с. M. . Ботвинкин А. Д., Грибанова Л. Я.. Чиж А. С. Анализ .эффективности твердофазного инкуноферментного метода для ускоренной диагностики бешенства // природноочаговые болезни человек^., - Омск, 1989. - С. 90-96.

32. Ботвинкин А. Л. , Селимов И. А., Г. лбанова Л. Я и др. Антигенные варианты вирусз бешенства, циркулирующие в ссср // Тез. докл. XII Всесоюз. конФ. по природной очаговости болезней. - Новосибирск, 1989. - с. 56-57.

33. Selimov И. A., Tatarov A. G., BotvlnKln A. D. et al. Rabies-Related Yuli virus: Identification with a panel of Monoclonal' Antibodies // Acta vlrol., 1969. - Vol. 33. - P. 542-545.

34. Ботвинкин А. Д., Сидоров Г. h., Котова e. a.. Алферова С. С. Состояние заболеваемости и специфической профилактики гидрофобии в РСФСР // Природноочаговые болезни человека, - Омск. 1990, -С. 69-77.

35. Ботвинкин А. д., Грибанова Л. Я.'. Чернявский В, ф., и др. Антигенные варианты вируса бешенства в Якутии // Вопр. региональной гигиены, санитарии м эпидемиологии / тез. докл. научно-практической конф. - Якутск, 19S0. , - Вып. з. - с. 160-161.

36. Ботвинкин A. A. , Селимов К А., Хозинский В. в. и др. о вирусе арктического бешенства (идентификация с моноклональными антителами)'// Там же - с. 162-163.

37. Ботвинкин л. д., Селимов н. А., Клюева Е. В. и др. Антигенная характеристика полевых штампов вируса бешенства из различных

районов СССР с поношью антингклеокапсидных моноклональных антител // ХУРН. микробиол.■ 1990. -Н 1. - С. 50-54.

38. KhozmsKl V. V. , sellmov и. а. > BotvlnKin A. D, et al. Fables virus of bat origin in the USSR // Rabies Bulletin Europe, 1990. - Vol. 14Í- .í 1. - P. 9-10.

39. Ботвинкин А. Д, Проблемы охраны рукокрылых и профилактики заболеваний людей в связи с участием летучих мышей в циркуляции вирусов группы бешенства в Евразии // Материалы 5 всесоюз. совей, по рукокрылым (Clüroptera). - Пенза. 1990. - с. 1го-1сг.

40. Сидоров Г. н.. Ботвинкин А. д. экологические факторы в пространственном распределении бешенства в РСФСР // Тез. докл. III Всесоз. конф. по эпизоотологии. - Новосибирск. 1991. - С. 403-404.

41. Ботвинкин А а.. Сидоров Г. н. Природные очаги бешенства в РСФСР и на сопредельных территориях // Натер. V объединенного съезда гигиенистоз. эпидемиологов, микробиологов, паразитологов и инфекционистов Казахстана. - Алма-Ата. 1991.- Т. 4,- С. 95-90.

42. Чернов С. П., Цетлин Е. М. , Ботвинкин А. Д.. Романова АН. Результаты использования прямого твердофазного иммуноФерментно-го анализа для оценки специфической активности антирабических вакцин ,'/ Журн. микробиол.. 1991. - 5.-е. зо-зз.

43. Сидоров г. н., Ботвинкин А. д.. малькова м. Г.. Красильников в. Р. Распределение, плотность населения, вероятность биоцено-тических контактов и степень скнантропизации диких собачьих (Canldae) в природных очагах бешенства в СССР // Эоол. журн. , 1992.- Т. 71.- Вып. 4. - С. 115-130.

.44. Ботви'кин А. Д. , Сидоров Г. к. Природные очаги бешенства в Российской Федерации // Этиология, эпидемиология и диагностика инфекционных заболеваний Восточной Сибири. - Иркутск, 1992. -С. 182-169.

45. BotvlnKin A. D. , Xing A.A. , KhozinsKi V. V. , Sellmov И. A., Kuz-mln I.V. LYssavirus antigenic variants in" ^alearctlc // International Symposium "loo уеггя of Virology / Abstracts, SI Petersburs. September 21-25. - Moscow, 1992, - p. 60.

43. Ботвинкин А. Д. , Кузьмии И. В. , Чернове.», ьксперкментальное за. ажение летучих мышеи лиссавир/саки i и 4 серо типов. - Вопр, вирусол. , 1992. : N4. - С. £ 15-21 L>.

Список документов, подтверждающих практическое использование результатов

1. Тактика мероприятий по профилактике клещевого энцефалита, леп-тосаироза и бешенства в зоне строительства Байкало-Амурской

нагистрали/ методические рекомендации, НЗ РСФСР. 1979. - 19с.

2. Основные мероприятия по профилактике заболеваний людей бешенс-твон в районах Восточной Сибири и дальнего Востока/ Методические рекомендации, ИЗ РСФСР. 1961, - 17с,

3. Организация работы отделов особо опасных инфекиий санитар-ио-эпидемиологических станций по профилактике бешенства/ Нето-дические рекомендации. ИЗ РСФСР, 19^0. - 20с.

4. О состоянии заболеваемости гидрофобией, антигенных вариантах вируса бешенства и необходимости усиления мероприятии по профилактике заболеваний людей/ информационное письн. , М3 РСФСР, 1909. - 4С.

5. Бешенство в Скбири. на Дальнем Востоке и в северном Казахстане, 1990/ Информационный бюллетень. - Омск. 1991. - 12с.

6. Инструкция по применению тест-системы иммуноферментной для выявления антигена вируса бешенства/ Омск, 1991.- Зс.

оглавление

СТР.

общая характеристика работы.............................. 3

результаты исследования:........................ ........ 7

1. современное состояние заболеваемости гидрофобией

в :осскйскои федерации и системы профилактических мероприятий......................................... 7

2.„изучение роли диких млекопитающих различных систематических груш: в циркуляции лиссавирусов..........н

2. I. Результаты вирусологического обследования животных в различных географических районах..........14

2.2. Ре.ультаты экспериментального заражения млекопитающих различных отрядов. ......................,21

2.3. Результаты применения иммунофермеитногс метода

для контроля зг состоянием очагов...............25

2. з. 1. Обнаружение вируса бешенства.............25

2.3.2. Обнаружение антирабических антител.......28

3. антигенные варианты вируса бешенства и других лиссавирусов....................•...................30

4, структу а н030ареала бешенства в российской федерации

4. 1. Обосновгние методических подходов дифференциации С агеала вируса бешенства с попудяционно-биологи-ческик позиций. Oneик1 минимальных размеров популяции хозяина.................................,40

4.2. Природные очаги беиенства в российской Федерации и па сопредельных территориях.............. М

4. з. Эпидемиологической районирование Российской

Федераади по бешенству;......... .............*; 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................'...............49

выводы—..........;.......................'............... 50

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации.......................................................53

Список работ, подтверждающих практическое использование результатов.....................1..........................56

Подписано в печать от. 1г. 92г. Формат 00X90 1/16. пз«ать офсетная. Тираж юо экз. заказ

Редакдионно-издательскии отдел Иркутский государственный университет, ббюоз Иркутск, Бульвар Гагарина, 36