Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Сравнительная характеристика микобактерий туберкулеза маралов и крупного рогатого скота, схема дифференциации туберкулиновых реакций

ДИССЕРТАЦИЯ
Сравнительная характеристика микобактерий туберкулеза маралов и крупного рогатого скота, схема дифференциации туберкулиновых реакций - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Сравнительная характеристика микобактерий туберкулеза маралов и крупного рогатого скота, схема дифференциации туберкулиновых реакций - тема автореферата по ветеринарии
Емельянов, Игорь Викторович Барнаул 2005 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.03
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Сравнительная характеристика микобактерий туберкулеза маралов и крупного рогатого скота, схема дифференциации туберкулиновых реакций

На правахрукописи

ЕМЕЛЬЯНОВ Игорь Викторович

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МИКОБАКТЕРИИ ТУБЕРКУЛЕЗА МАРАЛОВ И КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА, СХЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ТУБЕРКУЛИНОВЫХ РЕАКЦИЙ

16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Барнаул 2005

Работа выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт пантового оленеводства СО РАСХН и ИВМ Алтайского государственного аграрного университета.

Научный руководитель - доктор ветеринарных наук, профессор

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт бруцеллеза и туберкулеза животных

Защита диссертации состоится «13» мая 2005 г. в 10:00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.002.02 в Алтайском государственном аграрном университете по адресу: 656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова 276, ИВМ АГАУ.

Факс: (385-2) 31-30-48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИВМ АГАУ.

Автореферат разослан «8»04 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор ветеринарных наук,

Луницын Василий Герасимович

Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук

Никифоров Иван Порфирьевич;

кандидат ветеринарных наук Бокова Татьяна Владимировна

профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В Алтайском крае, несмотря на низкий уровень поражения крупного рогатого скота туберкулезом (в среднем регистрируется по 2-3 неблагополучных по туберкулезу пункта), парааллергические туберкулиновые реакции широко распространены и отмечаются в 44 (73,3%) административных районах. При кратности диагностических исследований 2 раза в год выявляется 0,2-6,8 реагирующих на туберкулин животных, что в цифровом выражении составляет 1,3 тыс. в год.

Рядом исследователей проводился поиск методик и схем по выяснению причин туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в благополучных хозяйствах (Харитонов В.М.,1983; Кассич Ю.Я., Кочмарский В.А., Тихонов П.М., 1985; Донченко А.С. с со-авт., 1985, 1987). Разработаны мероприятия по дифференциации па-рааллергических и специфических туберкулиновых реакций, эффективные не только в эпизоотологическом отношении, но и позволяющие получить высокий экономический эффект (Сысоев В.А., 1985; Донченко А.С, 1988; Борисов В.А. с соавт., 1990; Кассал Б.Ю. с соавт., 1991; Максимцов О.Л. с соавт., 1991). Однако до настоящего времени нет единой системы мероприятий по выяснению причин парааллергии крупного рогатого скота и маралов к туберкулину как в регламентированном «Сборнике санитарных и ветеринарных правил» (1996), так и в других предложенных ветеринарной практике рекомендациях (1987, 2002). В регламентированном «Наставлении по диагностике туберкулеза животных» (2002) недостаточно полно представлены критерии, по которым отбирают реагирующих на ППД-туберкулин животных для диагностического убоя. В схемах определенную неясность вызывает использование симультанной пробы с КАМ без учета показателей ее производственного испытания. В связи с этим возникает трудность в достоверной оценке эпизоотической ситуации по туберкулезу в стадах крупного рогатого скота.

Следует отметить, что во многом не разрешены аспекты использования пороговых доз туберкулина (10; 5; 2,5; 1 тыс. М.Е.) в хозяйствах, где выделяют реагирующий на туберкулин крупный рогатый скот, у которого при патологоанатомическом и бактериологическом исследовании туберкулез не подтверждается. Недостаточно изучена возможность изоляция L-форм микобактерий из биоматериала от маралов и крупного рогатого скота, а также роль объек-

тов внешней среды в неспецифической сенсибилизации этих видов животных к туберкулину. Отсутствует сравнительная характеристика микобактерий, изолированных от маралов и крупного рогатого скота, и не обсуждался вопрос о последовательности применения внутривенной и глазной туберкулиновых проб с целью дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций. Также в доступной нам литературе нет данных об изучении в сравнительном аспекте сред Финн-2, Левенштейна-Йенсена и ФАСТ-ЗЛ при изоляции микобактерий из биоматериала маралов и объектов внешней среды.

Цель исследований - изучить в сравнительном аспекте мико-бактерий туберкулеза крупного рогатого скота и маралов с разработкой схемы дифференциации туберкулиновых реакций.

Для выполнения цели решались следующие задачи:

1. Изучить эпизоотическую ситуацию по туберкулезу маралов и крупного рогатого скота в Алтайском крае.

2. Выявить и сравнить видовой состав микобактерий маралов и крупного рогатого скота.

3. Определить этиологию неспецифических реакций с разработкой схе-мы их дифференциации.

Научная новизна. Выделены и изучены в сравнительном аспекте микобактерий маралов и крупного рогатого скота. Исследованы объекты внешней среды и определена их роль в неспецифической сенсибилизации маралов к туберкулину. Впервые проведена сравнительная оценка информативности специальных питательных сред (Левенштейна-Йенсена, Финн-2, ФАСТ-ЗЛ) при изоляции ми-кобактерий из биоматериала маралов и объектов внешней среды. В экспериментальных и производственных условиях апробирована и внедрена эффективная схема дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и пантовых оленей (маралов), дана ее экономическая эффективность.

Практическая значимость. На основании полученных результатов исследований разработаны и внедрены рекомендации «Дифференциация аллергических реакций в скомпрометированных по туберкулезу пунктах» (2004), утвержденные ученым советом ВНИИПО (протокол № 7 от 26 декабря 2004 г.) и научно-техническим советом управления ветеринарии администрации Алтайского края (протокол № 2 от 18 марта 2005 г.). По материалам проведенных исследований получена приоритетная справка на патент № 2004120531 от 5 июля 2004 г.

Апробация работы. Результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития АПК Алтайского края в переходных условиях» (г. Барнаул, 2002); региональной научной конференции, посвященной 60-летию АГАУ «Актуальные вопросы ветеринарной медицины и их решение в современных условиях» (г. Барнаул, 2003); научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы пантового оленеводства и болезней сельскохозяйственных животных» (г. Барнаул, 2003); региональной научной студенческой конференции «Достижения и перспективы студенческой науки в АПК» (г. Барнаул, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученных СО РАСХН «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученных» (Новосибирская область, п. Краснообск, 2004); ученых советах ВНИИ пантового оленеводства (2001-2004).

Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Выносится на защиту. Характеристика эпизоотической ситуации по туберкулезу маралов и крупного рогатого скота в Алтайском крае. Данные по видовому составу микобактерий в Алтайском крае. Система ветеринарных мероприятий по дифференциальной диагностике туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и маралов.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 140 страницах и включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение результатов исследований, выводы, практические предложения, библиографический список, приложения. Библиографический список включает 198 источников, в том числе 42 зарубежных. Работа иллюстрирована 3 рисунками и 12 таблицами.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследования

Работа выполнена в 2001-2005 гг. во Всероссийском научно-исследовательском институте пантового оленеводства, на кафедре эпизоотологии и ВСЭ ИВМ АГАУ, в производственных условиях на фермах крупного рогатого скота и в мараловодческих хозяйствах Алтайского края. Распространение туберкулеза и парааллергиче-

ских туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и маралов изучали аллергическими, клиническими, патологоанатомическими и лабораторными методами исследований, а также по отчетным данным Алтайской краевой ветеринарной станции по борьбе с заразными болезнями животных.

Внутрикожной туберкулиновой пробой исследовано 8510 голов крупного рогатого скота, из них 624 молодняка; 3750 маралов, из них 2361 рогач, 1251 маралуха, 138 сайков и саюшек.

Критерии проявления туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота (болезненность, местная температура, консистенция, величина утолщения кожной складки, длительность сохранения в часах) изучили на 223 животных и с целью выяснения их специфичности диагностическому убою подвергли 25 реагирующих на ППД-туберкулин для млекопитающих животных.

Глазной пробой согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002) исследовано 97 реагирующих на туберкулин животных.

В соответствии с «Наставлением по проведению симультанной аллергической пробы с применением туберкулина и комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ) при диагностике туберкулеза животных» (1986-2002 гг.) и согласно санитарным и ветеринарным правилам СП 3.1.093-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных» (1996) в целях первичной постановки диагноза исследовано 14 стад (5295 коров).

Градуированной туберкулиновой пробой в дозах 10 тыс. М.Е. исследовали 2862 животных, 5 тыс. М.Е. - 528,2,5 тыс. М.Е. - 160 и 1 тыс. М.Е. - 1951 животное. Аллерген водили внутрикожно, в области средней трети шеи, с правой стороны, в объеме 0,2 мл, в отдаленных друг от друга точках на расстоянии 10 см, в убывающих дозах 10; 5; 2,5; 1 тыс. М.Е. Учет реакции проводили через 72 ч.

Внутривенной туберкулиновой пробой исследовано 24 коровы из благополучных по туберкулезу хозяйств и 97 животных из неблагополучного по туберкулезу пункта непосредственно после проведения читки реакции на внутрикожное введение туберкулина. Пробу проводили по следующей методике: у животных измеряли исходную температуру тела утром и вечером, затем в яремную вену вводили туберкулин в дозе 3-5 мл в зависимости от массы тела. Температуру тела измеряли в различные интервалы в течение 24-48 ч.

При выяснении дифференциальной диагностической ценности используемых нами прижизненных методов диагностики туберкулеза (внутрикожная, глазная, внутривенная, градуированная пробы и симультанная проба с КАМ) диагностическому убою подвергли 237 голов крупного рогатого скота, и с целью выяснения эпизоотической ситуации на маралофермах постмортально исследовали 62 реагирующих на туберкулин и 43 выбракованных марала.

Для сравнительной оценки используемых в ветеринарной лабораторной практике методов индикации микобактерий согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002) провели посев 86 проб биоматериала от маралов, 50 - от крупного рогатого скота и 67 - от объектов внешней среды в 2187 пробирок со средами Левенштейна-Йенсена, Финн-2 и ФАСТ-ЗЛ. Учитывали скорость, характер роста, количество колоний и показатель пророста банальной микрофлоры, результативность роста культур на средах. По методу Циль-Нильсена окрасили 784 мазка с последующей световой микроскопией.

Видовой состав микобактерий в Алтайском крае определяли у 40 культур: 17 изолированных из биоматериала от маралов, 8 от крупного рогатого скота; по 1 от овцы, дикого марала и морской свинки, 12 из объектов внешней среды (навоз, солома, пшеница фуражная, силос, грунт, трава, голубиный помет, вода из поилок). Для накопления бактериальной массы каждый штамм высевали на 5 пробирок со средами Левенштейна-Йенсена, Финн-2, ФАСТ-ЗЛ. При идентификации микобактерий использовали бактериологический метод, включающий в себя определение цвета и формы колоний, скорости роста в днях и разных температурных режимах (25, 37, 45°С) на среде Левенштейна-Йенсена, рост на мясо-пептоном агаре и бульоне. Из биохимических методов применяли тесты на определение толерантности к 5%-ному №С1, амидазной (в качестве амида служила мочевина), каталазной активности и роста на среде Левенштейна-Йенсена, содержащей 0,1%-ного натрия салицилата. Оценку бактериологических и биохимических способов идентификации проводили согласно «Наставлению по диагностике туберкулеза животных» (2002) и шире с использованием тестов, описанных в регламентированном для ветеринарии справочнике «Микробиологические и вирусологические методы исследований» (1982).

С целью изучения в сравнительном аспекте микобактерий маралов и крупного рогатого скота 136 проб от этих животных высе-

вали в одинаковое число пробирок со средами Левенштейна-Йенсена, Финн-2 и ФАСТ-ЗЛ с последующим культуральным, микроскопическим, морфологическим и биологическим тестированием.

Исследование 39 проб на наличие L-форм проводили в соответствии с «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» (2002). Материал высевали на элективную среду Школьниковой в модификации Дорожковой и среду Финн-2 с последующей световой (х 950 раз) и фазово-контрастной (х 1350 раз) микроскопией 136 мазков. Изучение L-трансформирующего действия препарата «По-пулин», проходящего производственную фтизиатрическую оценку, проводили путем высева культур микобактерий бычьего вида, изолированных от маралов и крупного рогатого скота, а также атипичных микобактерий, выделенных из объектов внешней среды и биоматериала животных, в 160 пробирках со средой Левенштейна-Йенсена, содержащей препарат в разведениях 1:10; 1:20; 1:40 и в контрольных пробирках без добавления указанного препарата.

При постановке биологической пробы использовали 154 морских свинки и 49 кроликов.

Схему диагностических мероприятий по выяснению причин туберкулиновых реакций в благополучных по туберкулезу крупного рогатого скота хозяйствах разрабатывали с учетом регламентированных санитарных и ветеринарных правил (1996), «Наставления по диагностике туберкулеза животных» (2002) и результатов собственных исследований с учетом региональных особенностей парааллер-гии животных к туберкулину.

Расчет экономической эффективности предложенной нами схемы дифференциации туберкулиновых реакций в скомпрометированных по туберкулезу крупного рогатого скота пунктах проводили согласно «Методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий» (1997).

Достоверность результатов подтверждали путем статистической обработки и определения различий средних значений с помощью критерия Стьюдента. Результат считали достоверным при Р < 0,05.

Полученный цифровой материал подвергался стандартной статистической обработке в операционной системе Windows 2000 ХР на PC Pentium 4 с помощью программы Microsoft Excel 2000.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Распространение туберкулеза и парааллергических туберкулиновых реакций у маралов и крупного рогатого скота

В период 1996-2004 гг. в Алтайском крае зарегистрировано 5 неблагополучных пунктов по туберкулезу крупного рогатого скота. При этом из 700 животноводческих хозяйств различной формы собственности туберкулез ежегодно выявляют только в 1-2 фермах (до 0,2%). По результатам аллергических исследований животных внут-рикожной туберкулиновой пробой установлен высокий количественный показатель реагирования животных на туберкулин в таких неблагополучных пунктах, как «Страна советов», «Заря», «Оскол-ковский» - 15,8; 18,2 и 37,5%. Незначительный уровень (до 3,3%) реагирующих животных выявлен в индивидуальном секторе с. Уржум и ОАО «Рубцовский».

Вместе с тем на фоне единичных случаев проявления туберкулеза крупного рогатого скота все острее становится проблема парааллергических туберкулиновых реакций. По краю с 1996 по 2001 гг. в 44 (73,3%) районах выявлено 7953 реагирующих животных, в том числе по годам: 1996 - 1681 (21,2%), 1997 - 1643 (20,7%), 1998 - 995 (12,5%), 1999 - 1286 (16,2%), 2000 - 1245 (15,6%), 2001-1103 (13,9%). Удельный вес неспецифической сенсибилизации животных к туберкулину по территориальной приуроченности неоднозначен, наиболее высок в 8 районах (41,1%), расположенных в степной зоне: Рубцовском, Славгородском, Локтевском, Баевском, Табунском, Панкрушихинском, Шипуновском, Бурлинском. Остальной процент реагирующих животных (58,9%) приходится на 52 района нашего края.

На 2002 г. в Алтайском крае зарегистрировано 9 неблагополучных пунктов по туберкулезу маралов, расположенных в Алтайском, Чарышском, Солонешенском и Усть-Пристанском районах. В целом внутрикожной туберкулиновой пробой с 1996 по 2002 гг. исследовано 45344 марала. Выявлено 1399 (3,0%) туберкулин позитивных животных, из них 938 (67,1%) рогачей и 461 (32,9%) мара-луха. По годам этот показатель был следующим: 1996 - 2,4%; 1997 -4,2; 1998 - 2,5; 1999 - 1,08; 2000 - 2,4; 2001 - 0,16; 2002 - 11,1%. Пораженность животных этой хронической инфекцией за указанный промежуток времени вырос в 4,6 раза. Число маралоферм, где

установлен туберкулез, возросло с 30 (1996 г.) до 56% (2003 г.). Это произошло в связи с тем, что увеличилось количество хозяйств, где удалось, провести эпизоотологическое обследование на туберкулез всего поголовья маралов.

На маралофермах Алтайского края проблемы неспецифической сенсибилизации маралов к туберкулину не существует. Однако в части пунктов имеют место случаи реагирования животных на ППД-туберкулин для млекопитающих, у которых свойственных для туберкулеза изменений не обнаруживают, а при бактериологическом исследовании возбудитель не выделен.

Для выяснения этиологии парааллергических туберкулиновых реакций биоматериал от 28 реагирующих на туберкулин коров из хозяйств СПК «Приозерный», СПК «Новочемровский», колхоза им. «Кирова» и от 86 маралов подвергли ветеринарно-санитарной экспертизе и лабораторному исследованию на туберкулез.

На 5-22-й день из биоматериала от крупного рогатого скота изолировано 13 (46,5%) культур атипичных микобактерий, представленных следующими видами: М. капзази, М. рЫе1, М. Йауе8сеш. При этом туберкулез лабораторными методами исключен. Кроме того, у одной (3,5%) из коров, убитой с диагностической целью, на вскрытии констатировали травматический ретикулопери-кардит.

Таким образом, в 46,5% случаев этиологическим фактором, обуславливающим сенсибилизацию крупного рогатого скота к туберкулину, является персистирование атипичных и сапрофитных микобактерий в организме животных. Причиной проявления неспецифических туберкулиновых реакций также могут быть факторы немикобактериальной этиологии (травматический ретикулопери-кардит).

У маралов в 20,5% случаев источником парааллергии к туберкулину служили сапрофитные микобактерий. Их видовой состав был представлен следующими сапрофитами: М. уассае, М. Пауесзеш, М. сЬе1опе1. В отдельных случаях (5,1%) аллергические реакции у этого вида животных отмечены при переломах ребер.

Определенную роль в проявление туберкулиновых реакций у животных играют Ь-формы микобактерий. Из 18 проб биоматериала от реагирующих на туберкулин маралов изолировано 6 (33,3%) Ь-форм микобакритерий, из которых 4 (66,7%) обладали свойствами нестабильных, а остальные 2 (33,3%) представляли стабильную фор-

форму. При проведении пассажей на морских свинках 1 культура реверсировала в исходный вид на третьем, 3 культура - на четвертом пассаже.

При лабораторном исследовании 10 проб биоматериала от реагирующего на туберкулин крупного рогатого скота, у которого туберкулез на секции исключен, в 3 (33,0%) случаях изолированы Ь-формы. На основании 5 пассажей на морских свинках 2 (66,7%) культуры отнесены к стабильным Ь-формам и 1 (33,3%) - к нестабильным. Последняя в организме морской свинки вызвала развитие туберкулезного процесса.

Из 11 проб объектов внешней среды, доставленных из хозяйств, где ежегодно регистрируются аллергические реакции у крупного рогатого скота, в 4 (36,4%) случаях выделены стабильные Ь-формы.

Немаловажным фактором сенсибилизации животных к туберкулину, являются объекты внешней среды, обсемененные атипичными микобактериями. При исследовании 67 проб объектов внешней среды, доставленных из 7 благополучных по туберкулезу крупного рогатого скота хозяйств, в 37,3% случаев из кормов, воды, навоза, голубиного помета изолированы атипичные микобактерии.

В одном из мараловодческих хозяйств также была изучена эпизоотологическая роль объектов внешней среды в парааллергии животных к туберкулину. С территории парка для лабораторного исследования отобрали пробы почвы, сена, воды из ручья, а также соскобы с кормушек и в 25% случаев изолировали атипичных мико-бактерии.

3.2. Характеристика микобактерии, изолированных в Алтайском крас

В результате бактериологического исследования 50 проб биоматериала от реагирующего на туберкулин крупного рогатого скота выделено 5 (10,0%) культур микобактерии бычьего вида и 15 (30,0%) атипичных микобактерии. Частота изоляции вирулентных микобактерии от 86 реагирующих и выбракованных маралов составила 47 (54,6%), а атипичных 8 (9,3%). Данные первичного роста, интенсивности, величины, количества колоний и пророста банальной микрофлоры изолированных культур на средах Левенштейна-Йенсена, Финн-2 и ФАСТ-ЗЛ отражены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 Показатели культуральных свойств атипичных микобактерий на разных питательных средах

Показатели Биоматериал от крупного рогатого скота Биоматериал от маралов Объекты внешней среды

Левен-штейна-Йенсена Финн-2 ФАСТ-ЗЛ Левен-штейна-Йенсена Финн-2 ФАСТ-ЗЛ Левенштей-ка-Йенсена Финн-2

Первичный рост, суток 14,0±0,9 14,0±1,3 12,0±1,2 8,0±1,2 8,0±1,2 5,0±0,5 14,0±0,8 14,0±0,8

Рост, % 18,0±2,4 38,0±1,7 30,0±2,1 31,0±1,8 40,0±2,4 6,7±1,6 36,2±1,3 31,8±1,6

Количество колоний, шт. 1,4±0,4 2,6±0,4 X 3,8±0,8 2,4±0,7 X 2,9±0,4 1,5±0,2

Величина колоний, мм 3,0±1,7 2,1±0,7 X 1,6±0,4 1,1±0,5 X 2,2±0,3 1,8±0,4

Пророст банальной микрофлоры, % 24,3±2,8 27,2±1,7 7,6±0,8 18,2±2,4 18,2±1,9 8,5±1,5 21,1±1,4 32,2±2,0

Примечание: х - сплошной рост.

Таблица 2 Характеристика культуральных свойств патогенных микобактерий на элективных средах

Показатели Биоматериал от крупного рогатого скота Биоматериал от маралов

Левенштейна-Йенсена Финн-2 ФАСТ-ЗЛ Левенштейна-Йенсена Финн-2 ФАСТ-ЗЛ

Первичный рост, суток 27,0±3,9 27,0±3,6 16,0±4,0 39,0±1,5 36,0±1,5 22,0±1,1

Рост, % 56,6±5,4 84,0±4,6 25,0±4,7 61,0±2,6 67,9±3,3 68,7±1,3

Количество колоний 2,8±1,3 1,5±1,2 X 7,1 ±0,6 4,1±0,4 X

Величина колоний, мм 0,6±0,3 1,1 ±0.5 X 0,8±0,2 0,6±0,1 X

Пророст банальной микрофлоры, % 20,04,0 10,0±2,1 7,6±3,1 20,0±2,0 46,7±2,3 8,5±0,9

Примечание: х - сплошной рост.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о том, что для изоляции атипичных микобактерий из биоматериала от крупного рогатого скота и маралов наиболее информативной является среда Финн-2. Показатель роста микобактерий на этой среде превосходил соответствующий на 9-20% в сравнении со средой Ле-венштейна-Йенсена и на 8-33,3% с ФАСТ-ЗЛ. При индикации ави-рулентных микобактерий из объектов внешней среды по всем изучаемым критериям эффективней оказалась среда Левенштейна-Йенсена. Рост атипичных микобактерий на этой среде отмечен в 36,2% случаев, а на среде Финн-2 - 31,8%, на среде ФАСТ-ЗЛ рост отсутствовал.

Более высокую результативность среды Финн-2 отмечали при изоляции патогенных микобактерий из биоматериала от крупного рогатого скота и ФАСТ-ЗЛ при индикации М. bovis из биоматериала от маралов. Рост вирулентных культур, выделенных из биоматериала от маралов и крупного рогатого скота на среде ФАСТ-ЗЛ, обнаруживали на 11-18 дней раньше по сравнению с Левенштейна-Йенсена и Финн-2. Вместе с тем по показателю интенсивности роста (биоматериал от крупного рогатого скота) эта среда в 3,4 раза менее эффективна в сравнении с Финн-2 и в 2,3 раза среды Левен-штейна-Йенсена. При изучении этого критерия (биоматериал от маралов) существенной разницы не обнаружено, и он колебался в пределах 61-68,7%.

По данным биологических, бактериологических и биохимических методов идентификации микобактерий из 40 отобранных для типизации культур 19 (47,5%) отнесены к возбудителю туберкулеза бычьего вида, 2 (5%) - к I группе по классификации Раньона, 1 (2,5%) - ко II группе, 2 (5%) - к III группе и 16 (40%) - к IV группе.

Культуры возбудителя туберкулеза бычьего вида изолированы из биоматериала от маралов в 16 (84,3%) случаях, от крупного рогатого скота, овцы и морской свинки - в 1 (15,7%) случае.

К I группе по Раньону отнесена М. Kansasii, изолированая из пробы навоза и биоматериала от крупного рогатого скота.

Из пробы голубиного помета выделили М. gordonae - Нгруппа.

Комплекс микобактерий avium-intracellulare - представители III группы по Раньону, изолированы из голубиного помета и силоса, отобранного с отделения молочной фермы, где отмечались неспецифические туберкулиновые реакции у крупного рогатого скота на ППД-туберкулин для млекопитающих.

Самой многочисленной в количественном отношении, обуславливающей сенсибилизацию животных к туберкулину, оказалась IV группа по Раньону. Из 16 культур сапрофитных микобактерий 7 (43,8%) отнесены к М. phlei, 3 (18,8%) - к М. flavescens и столько же -кМ. vaccae, 2 (12,5%)-к М. smegmatis, 1 (6,2%)-кМ. chelonei.

Из пробы голубиного помета и навоза выделили М- smegmatis.

Из навоза, грунта, травы, воды из поилок и 3 проб биоматериала от крупного рогатого скота изолирована М. phlei.

М. vaccae выделена из пшеницы фуражной, биоматериала маралов и крупного рогатого скота.

М. flavescens изолирована из соломы, биоматериала маралов и крупного рогатого скота.

Микобактерий М. chelonei выделены из биоматериала от маралов.

Анализируя вышеизложенное, необходимо отметить, что в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину на молоч-но-товарных фермах Алтайского края ведущую роль играют мико-бактерий IV группы по Раньону. Удельный вес этой группы сапрофитных микобактерий в парааллергии достигает 40%. Изолированные из биоматериала от маралов М. vaccae, M. flavescens, М. chelonei самостоятельного значения не имеют, так как в 33,3% случаев их рост на яичных питательных средах обнаружен вместе с возбудителем туберкулеза бычьего вида.

Проведенные исследования по изучению в сравнительном аспекте патогенных микобактерий, изолированных от маралов и крупного рогатого скота, свидетельствует о незначительном их различии по культуральным, морфологическим, тинкториальным и биологическим свойствам. Так, М. bovis, выделенные от маралов на плотных питательных средах, образуют первичный рост в среднем на 6-12 дней позже в сравнении с изолятами от крупного рогатого скота. Гибель морских свинок и кроликов, зараженных биоматериалом от крупного рогатого скота наступает на 54-61-е сутки, а инфицированных материалом от маралов - на 29-47-е сутки. Изоляты от маралов в мазках представлены палочковидными (тонкие и изящные), овоидными и кокковидными формами микобактерий, а в отдельных случаях полярно и биполярно расположенными зернами Муха. При микроскопии культур от крупного рогатого скота обнаруживали также широкую морфологическую вариабельность с небольшим числом длинных палочек с включениями зерен Муха.

Сравнительная оценка непатогенных микобактерий, изолированных от маралов и крупного рогатого скота, дает основание сделать заключение о том, что значимых различий между ними нет.

3.3. Разработка схемы дифференциации туберкулиновых реакций и ее экономическая эффективность

Результаты испытаний градуированной туберкулиновой пробы показывают, что инфицированные М. bovis животные реагировали на внутрикожное введение туберкулина в дозе 10,0; 5,0; 2,5 и 1,0 тыс. М.Е. в 100% случаев (в одинаковой степени). В благополучных по туберкулезу крупного рогатого скота хозяйствах при использовании уменьшенных доз (5,0; 2,5 и 1,0 тыс. М.Е.) сухого очищенного ППД-туберкулина для млекопитающих на неспецифический фоне сенсибилизации животных атипичными М. phlei, М. kansasii, M. gordonae, M. smegmatis, М. vaccae, M. flavescens и комплексом М. avium-intracellulare отмечено снижение количества реагирующих коров от 7,5% до полного отсутствия туберкулин позитивных животных.

При изучении внутривенного введения туберкулина как диагностического теста определили, что у животных с неспецифическим фоном сенсибилизации повышение температуры тела выше границ физиологической нормы не происходило. У 19 реагирующих на внутривенную пробу животных из неблагополучного пункта количественный показатель чувствительности к этому тесту во временной период был неодинаков. На 2,4,6,8,10,12,24 и 36-м часу опыта животные реагировали в 14,4; 18,6; 19,5; 18,6; 17,5; 17,5; 15,5 и 14,4% случаев. Повышение температуры тела у зараженных М. bovis животных через 2,4, 6, 8, 10, 12, 24 и 36 часов происходило, соответственно, на 0,4±0,3; 1,2±0,2; 0,9±0,4; 1,2±0,3; 1,6±0Д; 1,0±0,2;0,3±0,3; 0,2±0,3°С.

Данные убоя 28 животных и последующего бактериологического исследования биоматериала подтвердили 100%-ную специфичность внутривенной туберкулиновой пробы.

В трех благополучных по туберкулезу крупного рогатого скота хозяйствах эффективность глазного метода туберкулинизации изучили на 97 коровах, реагирующих на внутрикожную пробу. После первого введения туберкулина реагирующих животных не вы-

явили. Повторная туберкулинизация через 5 дней с учетом реакции через 3,6,9 и 12 часов дала отрицательный результат.

Бактериологическое исследование биоматериала от 11 убитых коров показало, что внутрикожные аллергические реакции были обусловлены сенсибилизацией организма животных к туберкулину за счет М. рЫе1, М. smegmatis, М, каша88И, М. £1ауе8ееп8.

Проведенные исследования свидетельствуют, что применение глазной туберкулиновой пробы с целью выяснения причин туберкулиновых реакций и исключения туберкулеза возможно. Однако значительный интервал между первой и второй туберкулинизацией в 56 дней затягивает сроки отбора животных для диагностического убоя и постановки окончательного диагноза.

В ходе апробации симультанной пробы с КАМ, используемой при первичной постановке диагноза на туберкулез, нами получены следующие результаты. В 3 (21,5%) заведомо благополучных пунктах она указывала на туберкулез, в 7 (50%) фермах дала неопределенный результат и только в 4 (28,5%) пунктах указывала на благополучие.

Таким образом, использование симультанной пробы с КАМ в Алтайском крае, где сенсибилизация животных обусловлена атипичными микобактериями М. рИЫ, М. уассае, М. аушт-т1:гасе11и1аге, М. f1avescens, М. smegmatis, М. kansasii, неприемлемо. Она не вносит ясность об истинной ситуации по туберкулезу, а только запутывает ситуацию в 71,5% случаев.

Учитывая противоречивые литературные данные о характере проявления специфических и неспецифических туберкулиновых реакций в семи предприятиях, где причиной неспецифической сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину явились атипичные микобактерии, а также в благополучном по туберкулезу хозяйстве «Страна советов» (где в последующем установлен туберкулез), были изучены следующие критерии проявления туберкулиновых реакций: величина утолщения кожной складки, консистенция, болезненность, местная температура, длительность проявления в часах.

Полученные данные свидетельствуют о том, что аллергические реакции у животных при внутрикожных инокуляциях ППД-туберкулина для млекопитающих, вызванные атипичными микобак-териями кратковременны по длительности проявления (от 144 до 168 часов) по сравнению со специфическими (240 часов) и несколько отличаются от них по консистенции. У животных с неспецифи-

ческой сенсибилизацией к туберкулину, реакции в основном тесто-ватые (73,3%) и плотные (26,7%), а у крупного рогатого скота зараженного возбудителем туберкулеза, преобладают плотные (80%) и реже отмечаются в форме твердых с некрозом в центре (20%).

Из изученных нами критериев проявления аллергических проб для дифференциации туберкулиновых реакций субъективно интерпретироваться исследователями могут болезненность, местная температура и в определенной степени консистенция. Наиболее достоверным и практически объективно фиксируемым показателем является период длительности проявления туберкулиновых реакций в часах. Специфичность этого показателя по приведенным данным достигает 100%. При этом для контрольного диагностического убоя целесообразно отбирать животных, у которых аллергические реакции проявляются в форме максимально выраженного отека с длительностью сохранения 240 часов и более.

По результатам проведенных исследований разработана и апробирована в производственных условиях схема дифференциации туберкулиновых реакций.

При выяснении причин реагирования крупного рогатого скота на туберкулин в благополучных по туберкулезу пунктах в первую очередь учитывают эпизоотическое и эпидемическое состояние территории фермы, хозяйства, района.

Животных исследуют на туберкулез 2 раза в год ППД-туберкулином для млекопитающих в дозе 10 тыс. М.Е, объеме 0,2 мл. При выделении реагирующих на туберкулин коров (утолщение кожной складки до 3 мм и более) проводят внутривенную туберкулиновую пробу всем реагирующим в дозе 100 тыс. М.Е, объеме 2 мл. Реагирующий на эту пробу крупный рогатый скот с температурой тела выше границ физиологической нормы на 0,9°С и более подвергают диагностическому убою с последующей ветеринарно-санитарной экспертизой внутренних органов, лимфатических узлов и обязательным проведением комплекса лабораторных исследований. При установлении на секции у животных характерных для туберкулеза изменений оздоровление проводят, руководствуясь санитарными и ветеринарными правилами (1996) и «Наставлением по диагностике туберкулеза животных» (2002).

Если реагирующих на внутривенную пробу не выявлено, то диагностическому убою подвергают коров с длительностью сохранения аллергических реакций 240 часов и более.

Если результаты патологоанатомических данных свидетельствуют об отсутствии туберкулеза, в этом случае проводят параллельное лабораторное исследование биоматериала на предмет выявления L-индуцированых форм микобактерий, вплоть до определения показателя стабильности или нестабильности. Если в 3-5-м пассаже на морских свинках L-трасформированные микобактерий реверсируют в исходную форму, туберкулез считается установленным.

При выяснении эпизоотической ситуации по туберкулезу на отдельно взятой маралоферме учитывают характер комплектования стад, закуп животных, межхозяйственный обмен, аренду рогачей-производителей, а также анализируют обстановку по данной инфекции за прошлые годы в граничащих хозяйствах и прилегающих районах. Кроме того, принимаются во внимание данные фтизиатрического исследования мараловодов.

В благополучных по туберкулезу маралофермах при постановке на зимнее стойловое содержание взрослое поголовье, а также сайков и саюшек аллергически исследуют на туберкулез. ППД-туберкулин для млекопитающих вводят внутрикожно, в область средней трети лопатки, в дозе 10 тыс. М.Е., объеме 0,2 мл. Читку реакции проводят через 72 часа, реагирующими признают животных с утолщением кожной складки на 3 мм и более. В случае выделения реагирующих на туберкулин животных с наиболее выраженными реакциями подвергают диагностическому убою с последующей ветеринарно-санитарной экспертизой лимфатических узлов и паренхиматозных органов. При установке туберкулеза проводят мероприятия согласно методическим рекомендациям «Туберкулез маралов и меры борьбы с ним» (1991). Кроме того, ежегодно проводят клинический осмотр всего поголовья маралов. При этом подозрительных по заболеванию и истощенных животных подвергают обязательному убою и секционному осмотру.

Если при постмортальном исследовании характерных для туберкулеза изменений не обнаруживают, то материал исследуют одновременно лабораторными методами на туберкулез и L-формы. В случае отрицательных результатов бактериологического и биологического методов исследований, но выделения нестабильных культур L-форм микобактерий на полужидкой среде Школьниковой-Дорожковой, которые при пассировании на морских свинках реверсируют в исходную вирулентную форму, туберкулез на маралофер-ме считают установленным.

Результаты внедрения в семи хозяйствах разработанной схемы дифференциации туберкулиновых реакций показали, что в расчете на один вложенный рубль затрат получено 21,5 руб. прибыли.

ВЫВОДЫ

1. В Алтайском крае парааллергические туберкулиновые реакции у крупного рогатого скота в 46,5% случаев обусловлены атипичными микобактериями I, III и IV групп по Раньону, у маралов -соответственно в 20,5% случаев IV группы по Раньону. Псевдоаллергические реакции в 3,5 и 5,1% случаев обусловлены воспалительными процессами. При различных сочетаниях указанных этиологических факторов симультанная проба с ППД-туберкулином для млекопитающих и комплексом атипичных микобактерий (КАМ) дает эпизоотологические неадекватные результаты: так, в 28,5% пунктов эта проба указывает на благополучие, в 50% дает неопределенный результат и в 21,5% пунктов указывает на туберкулез.

2. Животные, сенсибилизированные атипичными микобактериями, не чувствительны к офтальмопробе и внутривенной туберкулиновой пробе, больные туберкулезом реагируют на внутривенное введение туберкулина повышением температуры тела выше границ физиологической нормы на 0,9°С и более на 4-12-м часу.

3. Градуированная туберкулиновая проба на специфическом фоне сенсибилизации выявляет среди крупного рогатого скота всех больных туберкулезом животных, на неспецифическом фоне наблюдается уменьшение количества реагирующих животных. Достоверный критерий дифференциации туберкулиновых проб - длительность их проявления в часах: на неспецифическом фоне - 144168 часов, специфическом - 240 часов и более.

4. У крупного рогатого скота и маралов в 30-33,3% случаев туберкулез протекает в латентной форме. Ь-формы микобактерий в объектах внешней среды обуславливают значимый (36,4%) фон неспецифической сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину.

5. Атипичные микобактерий широко распространены в почве, воде и травянистой растительности (12,5-100%), объектах внешней среды животноводческих помещений (33-100%), территорий животноводческих ферм (67%) и переносятся с популяциями голубей, обитающих на фермах (42,8%).

6. Возбудитель туберкулеза крупного рогатого скота и маралов не имеет значимых тинкториально-морфологических различий. По культуральным и биологическим показателям возбудитель туберкулеза маралов растет на специальных питательных средах в более поздние сроки (на 6-12 дней), и гибель лабораторных животные наступает в более ранний период (на 14-25 дней).

7. Для индикации патогенных микобактерий из биоматериала крупного рогатого скота и маралов наиболее информативными являются среды ФАСТ-ЗЛ и Финн-2, для атипичных микобактерий из объектов внешней среды и биоматериала животных - соответственно среда Левенштейна-Йенсена в сочетании с Финн-2.

8. Разработанная система дифференциально-диагностических тестов (критерий длительности проявления внутрикожных туберкулиновых проб, внутривенная проба, исследование биоматериала на наличие Ь-форм) позволяет констатировать истинную эпизоотическую обстановку по туберкулезу. Экономическая эффективность предложенных мероприятий составила 21,5 руб. в расчете на один рубль затрат.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В хозяйствах с неясной эпизоотической ситуацией по туберкулезу крупного рогатого скота применять систему диагностических мероприятий, состоящую из следующих дифференциально-диагностических тестов: внутривенная туберкулиновая проба, длительность проявления внутрикожных туберкулиновых проб в часах, исследование биоматериала на наличие нестабильных Ь-форм микобактерий.

2. При индикации патогенных микобактерий из биоматериала от крупного рогатого скота и маралов рекомендуем использовать среды ФАСТ-ЗЛ и Финн-2. Изоляцию атипичных микобактерий из объектов внешней среды и биоматериала животных проводить на средах Левенштейна-Йенсена и Финн-2.

3. Выяснение причин туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота проводить согласно разработанным рекомендациям «Дифференциация аллергических реакций в скомпрометированных по туберкулезу пунктах», утвержденных ученым советом ВНИИПО СО РАСХН (протокол № 7 от 26 октября 2004 г.) и научно-техническим советом управления ветеринарии администрации Алтайского края (протокол № 2 от 18 марта 2005 г.).

20

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Емельянов И.В., Сысоев ВА, Луницын В.Г., Емельянова Н.А. Сравнительная характеристика специальных питательных сред при изоляции микобактерий // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1. -С. 360-363.

2. Сысоев В.А., Емельянов И.В., Луницын В.Г. Результаты производственной проверки симультанной туберкулиновой пробы // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1. - С. 330-334.

3. Сысоев В.А., Емельянов И.В., Луницын В.Г. Критерии проявления туберкулиновых реакций // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / ВНИИПО. - Барнаул, 2002.-Т. 1.-С. 319-322.

4. Емельянов И.В., Луницын В.Г. Характеристика культур ми-кобактерий изолированных от маралов // Проблемы пантового оленеводства и пути их решения: Сб. науч. трудов / ВНИИПО. - Барнаул, 2002. - Т. 1.-С. 296-300.

5. Емельянов И.В., Луницын В.Г., Сысоев В.А. Бактериологическая диагностика туберкулеза маралов // Вестник АГАУ. - Барнаул, 2003 . -№ 1.- С. 203-206.

6. Емельянов И.В. Дифференциально-диагностическая ценность внутривенной туберкулиновой пробы // Достижения и перспективы студенческой науки в АПК: Сб. тр. межрегион, науч. студенческой конф., посвящ. 60-летию Алтайского государственного аграрного университета. - Барнаул, 2004. - Ч. 2. - С. 31-32.

7. Луницын В.Г., Сысоев В.А., Емельянов И.В., Шевнин В.М. Дифференциация аллергических реакций в скомпрометированных по туберкулезу пунктах: Методические рекомендации / РАСХН, Сиб. отд-ние. - Барнаул, 2004. -17 с.

8. Емельянов И.В. Результативность туберкулиновых проб с применением различных доз аллергена // Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых: Сб. тр. между-нар. науч.-практ. конф. молодых ученых СО РАСХН. - Новосибирск, 2004.-С. 133-136.

ЛР № 020648 от 16 декабря 1997 г. Подписано в печать 30.03.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать ризографная. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 0,8. Тираж 100 экз. Заказ № / .

Издательство АГАУ 656099, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 98 62-84-26

281

22АЛРЖ

 
 

Оглавление диссертации Емельянов, Игорь Викторович :: 2005 :: Барнаул

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Распространение и причины неспецифических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и маралов

1.2. Эффективность различных питательных сред для индикации ми-кобактерий, L-трансформация и биохимические методы идентификации

1.3. Способы дифференциации парааллергических туберкулиновых реакций от специфических и их экономическая обоснованность

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 33 ♦ 2.1. Материалы и методы исследования

3. Результаты исследований 39 • 3.1. Характеристика эпизоотической ситуации по туберкулезу маралов и крупного рогатого скота в Алтайском крае

3.1.1. Распространение туберкулеза крупного рогатого скота и маралов

3.1.2. Неспецифические туберкулиновые реакции

3.1.3. Роль L-форм микобактерий в туберкулиновых реакциях

3.1.4. Роль объектов внешней среды в неспецифической сенсибилизации крупного рогатого скота и маралов к туберкулину 57 3.2. Характеристика микобактерий, изолированных в Алтайском

3.2.1. Результаты сравнительной оценки специальных питательных сред при изоляции микобактерий из биоматериала и объектов внешней среды

3.2.2. Видовой состав микобактерий в Алтайском крае

3.2.3. Сравнительная характеристика микобактерий изолированных от маралов и крупного рогатого скота

3.3. Разработка схемы дифференциации туберкулиновых реакций

3.3.1. Градуированная и внутривенная туберкулиновые пробы

3.3.2. Глазная туберкулиновая проба и симультанная проба с КАМ

3.3.3. Критерии проявления парааллергических туберкулиновых реакций

3.4. Схема дифференциации туберкулиновых реакций и ее экономическая эффективность

3.4.1. Система дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в скомпрометированных по туберкулезу пунктах

3.4.2. Выяснение эпизоотической ситуации по туберкулезу на мараловодческих фермах

3.4.3. Экономическая эффективность схемы дифференциации

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 
 

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Емельянов, Игорь Викторович, автореферат

Актуальность темы. В последние десятилетия диагностика туберкулеза во многом затрудняется проявлением парааллергических реакций у крупного рогатого скота, вследствие сенсибилизации их организма главным образом атипичными микобактериями. Отсутствие совершенных и эффективных методов дифференциации туберкулиновых реакций является причиной выбраковки среди скомпрометированного поголовья значительного количества животных, у которых на секции свойственных для туберкулеза изменений не обнаруживают и лабораторными методами диагноз не подтверждается.

Проблема парааллергических туберкулиновых реакций в отечественном животноводстве ежегодно возрастает. Так, в благополучных хозяйствах в 1994 г. выявлено в 2,5, а 2002 г. в 5,3 раза больше реагирующих на туберкулин животных, чем в неблагополучных пунктах (Найманов А.Х., 2002).

В Алтайском крае, несмотря на низкий уровень поражения крупного рогатого скота туберкулезом (в среднем регистрируется по 2-3 неблагополучных пункта), парааллергические туберкулиновые реакции широко распространены и отмечаются в 44 (73,3%) административных районах. При кратности диагностических исследований 2 раза в год выявляется 0,2-6,8% реагирующих на туберкулин животных, что в цифровом выражении составляет 1,3 тыс. в год.

Рядом исследователей проводился поиск методик и схем по выяснению причин туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в благополучных хозяйствах (Харитонов В.М., 1983; Кассич Ю.Я., Кочмарский В.А., Тихонов П.М., 1985; Донченко А.С. с соавт., 1985, 1987). Разработаны мероприятия по дифференциации парааллергических и специфических туберкулиновых реакций, эффективные не только в эпизоотологическом отношении, но и позволяющие получить высокий экономический эффект (Сысоев В.А., 1985; Донченко А.С., 1988; Борисов В.А. с соавт., 1990; Кассал Б.Ю. с соавт., 1991; Максим-цов O.JI. с соавт., 1991). Однако до настоящего времени нет единой системы мероприятий по выяснению причин парааллергии крупного рогатого скота и маралов к туберкулину, как в регламентированном «Сборнике санитарных и ветеринарных правил» (1996), так и в других, предложенных ветеринарной практике рекомендациях (1987, 2002). В регламентированном «Наставлении по диагностике туберкулеза животных» (2002) недостаточно полно представлены критерии, по которым отбирают реагирующих на ППД-туберкулин животных для диагностического убоя. В схемах определенную неясность вызывает использование симультанной пробы с КАМ без учета показателей ее производственного испытания. В связи с этим возникает трудность в достоверной оценке эпизоотической ситуации по туберкулезу в стадах крупного рогатого скота.

Следует отметить, что во многом не разрешены аспекты использования пороговых доз туберкулина (10; 5; 2,5; 1 тыс. М.Е.) в хозяйствах (фермах), где выделяют реагирующий на туберкулин крупный рогатый скот, у которого при патологоанатомическом и бактериологическом исследовании туберкулез не подтверждается. Недостаточно изучена возможность изоляции L-форм мико-бактерий из биоматериала от маралов и крупного рогатого скота, а также роль объектов внешней среды в неспецифической сенсибилизации этих видов животных к туберкулину. Отсутствует сравнительная характеристика микобакте-рий, изолированных от маралов и крупного рогатого скота, и не обсуждался вопрос о последовательности применения внутривенной и глазной туберкулиновых проб с целью дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций.

От эффективности использования той или иной питательной среды в процессе культивирования зависят сроки индикации микобактерий и качество диагностики туберкулеза. В настоящее время имеются различные варианты сред, как себя зарекомендовавшие (Финн-2, Левенштейна-Иенсена), так и новые (ФАСТ-ЗЛ). В доступной нам литературе нет данных, об изучении в сравнительном аспекте вышеупомянутых сред при изоляции микобактерий из материала маралов и объектов внешней среды.

Из изложенного следует, что проблема дифференциации парааллергиче-ских и специфических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в регионе не решена еще полностью, что и явилось основанием для наших исследований. Кроме этого представлялось важным провести сравнительную оценку различных питательных сред и микобактерий изолированных от маралов и крупного рогатого скота.

Цель исследований — изучить в сравнительном аспекте микобактерии туберкулеза крупного рогатого скота и маралов с разработкой схемы дифференциации туберкулиновых реакций.

На разрешение этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить эпизоотическую ситуацию по туберкулезу маралов и крупного рогатого скота в Алтайском крае.

2. Выявить и сравнить видовой состав микобактерий маралов и крупного рогатого скота.

3. Определить этиологию неспецифических реакций с разработкой схемы их дифференциации.

Научная новизна. Определена эпизоотическая ситуация по туберкулезу крупного рогатого скота и маралов в Алтайском крае. Выделены и изучены в сравнительном аспекте микобактерии маралов и крупного рогатого скота. Исследованы объекты внешней среды и определена их роль в неспецифической сенсибилизации маралов к туберкулину. Впервые проведена сравнительная оценка информативности специальных питательных сред (Левенштейна-Йенсена, Финн-2, ФАСТ-ЗЛ) при изоляции микобактерий из биоматериала маралов и объектов внешней среды. В экспериментальных и производственных условиях апробирована и внедрена эффективная схема дифференциальной диагностики туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и пантовых оленей (маралов), дана ее экономическая эффективность.

Практическая значимость. На основании полученных результатов исследований разработаны и внедрены рекомендации «Дифференциация аллергических реакций в скомпрометированных по туберкулезу пунктах» (2004) утвержденные ученым советом ВНИИПО (протокол № 7 от 26 декабря 2004 г.) и научно-техническим советом управления ветеринарии администрации Алтайского края (протокол № 2 от 18 марта 2005 г.). По материалам проведенных исследований получена приоритетная справка на патент № 2004120531 от 5 июля 2004 года.

Апробация работы. Результаты исследований доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции «Проблемы инновационного развития АПК Алтайского края в переходных условиях» (г. Барнаул, 2002); региональной научной конференции, посвященной 60-летию АГАУ «Актуальные вопросы ветеринарной медицины и их решение в современных условиях» (г. Барнаул, 2003); научно-практической конференции молодых ученых «Вопросы пантового оленеводства и болезней сельскохозяйственных животных» (г. Барнаул, 2003); региональной научной студенческой конференции «Достижения и перспективы студенческой науки в АПК» (г. Барнаул, 2003); Международной научно-практической конференции молодых ученых СО РАСХН «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (Новосибирская область, п. Краснообск, 2004), а также на ученых советах ВНИИ пантового оленеводства (2001-2004).

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации отражены в 8 научных работах. Научные исследования, изложенные в диссертации, являются составной частью научных проблем Всероссийского научно-исследовательского института пантового оленеводства, тема № 02.01.02.

Выносятся на защиту:

1. Характеристика эпизоотической ситуации по туберкулезу маралов и крупного рогатого скота в Алтайском крае.

2. Данные по видовому составу микобактерий в Алтайском крае.

3. Система ветеринарных мероприятий по дифференциальной диагностике туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота и маралов.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Сравнительная характеристика микобактерий туберкулеза маралов и крупного рогатого скота, схема дифференциации туберкулиновых реакций"

114 Выводы

1. В Алтайском крае парааллергические туберкулиновые реакции у крупного рогатого скота в 46,5% случаев обусловлены атипичными микобактериями I, III и IV групп по Раньону, у маралов - соответственно в 20,5% случаев IV группы по Раньону. Псевдоаллергические реакции в 3,5 и 5,1% случаев обусловлены воспалительными процессами. При различных сочетаниях указанных этиологических факторов симультанная проба с ППД-туберкулином для млекопитающих и комплексом атипичных микобактерий (КАМ) дает эпизоотоло-гические неадекватные результаты: так, в 28,5% пунктов эта проба указывает на благополучие, в 50% дает неопределенный результат и в 21,5% пунктов указывает на туберкулез.

2. Животные, сенсибилизированные атипичными микобактериями, не чувствительны к офтальмопробе и внутривенной туберкулиновой пробе, больные туберкулезом реагируют на внутривенное введение туберкулина повышением температуры тела выше границ физиологической нормы на 0,9°С и более на 4-12-м часу.

3. Градуированная туберкулиновая проба на специфическом фоне сенсибилизации выявляет среди крупного рогатого скота всех больных туберкулезом животных, на неспецифическом фоне наблюдается уменьшение количества реагирующих животных. Достоверный критерий дифференциации туберкулиновых проб - длительность их проявления в часах: на неспецифическом фоне -144-168 часов, специфическом - 240 часов и более.

4. У крупного рогатого скота и маралов в 30-33,3% случаев туберкулез протекает в латентной форме. L-формы микобактерий в объектах внешней среды обуславливают значимый (36,4%) фон неспецифической сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину.

5. Атипичные микобактерии широко распространены в почве, воде и травянистой растительности (12,5-100%), объектах внешней среды животноводческих помещений (33-100%), территориях животноводческих ферм (67%) и переносятся с популяциями голубей, обитающих на фермах (42,8%).

6. Возбудитель туберкулеза крупного рогатого скота и маралов не имеет значимых тинкториально-морфологических различий. По культуральным и биологическим показателям возбудитель туберкулеза маралов растет на специальных питательных средах в более поздние сроки (на 6-12 дней), и гибель лабораторных животных наступает в более ранний период (на 14-25 дней).

7. Для индикации патогенных микобактерий из биоматериала крупного рогатого скота и маралов наиболее информативными являются среды ФАСТ-ЗЛ и Финн-2, для атипичных микобактерий из объектов внешней среды и биоматериала животных - соответственно среда Левенштейна-Йенсена в сочетании с Финн-2.

8. Разработанная система дифференциально-диагностических тестов (критерий длительности проявления внутрикожных туберкулиновых проб, внутривенная проба, исследование биоматериала на наличие L-форм) позволяет констатировать истинную эпизоотическую обстановку по туберкулезу. Экономическая эффективность предложенных мероприятий составила 21,5 рублей в расчете на один рубль затрат.

Практические предложения

1. В хозяйствах с неясной эпизоотической ситуацией по туберкулезу крупного рогатого скота применять систему диагностических мероприятий, состоящую из следующих дифференциально-диагностических тестов: внутривенная туберкулиновая проба, длительность проявления внутрикожных туберкулиновых проб в часах, исследование биоматериала на наличие нестабильных L-форм микобактерий.

2. При индикации патогенных микобактерий из биоматериала от крупного рогатого скота и маралов рекомендуем использовать среды ФАСТ-ЗЛ и Финн-2. Изоляцию атипичных микобактерий из объектов внешней среды и биоматериала животных проводить на средах Левенштейна-Йенсена и Финн-2.

3. Выяснение причин туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота проводить согласно разработанным нами рекомендацииям «Дифференциация аллергических реакций в скомпрометированных по туберкулезу пунктах», утвержденных ученым советом ВНИИПО СО РАСХН (протокол № 7 от 26 октября 2004 г.) и научно-техническим советом управления ветеринарии администрации Алтайского края (протокол № 2 от 18 марта 2005 г.).

117

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2005 года, Емельянов, Игорь Викторович

1. Абдулин Х.Х., Морозовский К.Х., Кирилюк Д.А., Павлов И.П. Выживаемость микобактерий птиц в зернофураже // Ветеринария. 1969. - № 11. -С. 102-105.

2. Авилов В.М., Пылинин В.Ф., Овдиенко Н.П., Ведерников В.А. Больше внимания профилактике и борьбе с туберкулезом животных // Ветеринария. -1997. -№8.-3 с.

3. Айганов А.Р. Послеубойная диагностика туберкулёза крупного рогатого скота, реагирующего на туберкулин // Разработка средств и методов борьбы с туберкулёзом животных: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ. Омск, 1990. -С. 7-10.

4. Алиев А.И., Фадеева Н.Г. Сравнительное изучение питательных сред для выделения микобактерий бовис // Особенности профилактики и меры борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц в условиях Дагестана: Сб. науч тр. СКЗНИВИ. 1987. - С. 10-18.

5. Байгазанов А.Н., Рубцова И.Н. Выделение Л-форм микобактерий у млекопитающих и птиц // Профилактика и оздоровление животных от бруцеллеза и туберкулеза. Новосибирск, 1988. - С. 46-49.

6. Байтерякова Т.И. Распространение атипичных микобактерий в молочной зоне Семипалатинской области // Вопросы взаимосвязи туберкулеза человека и животных. Алма-Ата, 1981. - С. 170-174.

7. Барташевич Т.А., Душкевич А.К. Сравнительная ценность питательных сред при выращивании микобактерий туберкулеза из материала больных // Лаб. дело. 1976. - № 7. - С. 434-435.

8. Бегак Т.Я. Сравнительные результаты использования разных питательных сред для выращивания микобактерий туберкулеза // Вопросы раннего выявления, диагностики и лечения, больных туберкулезом в условиях сельской местности. Кишинев: Штинца, 1977. - С 145.

9. Беспалова Т.А., Овсянов Н.И. Биологические свойства ревертантов JI-форм микобактерий, выделенных от животных, леченных туберкулостати-ками // Разработка средств и методов борьбы с туберкулезом животных. -Новосибирск, 1990. 76 с.

10. Благодарный Я.А. Источники туберкулеза и меры профилактики. Алма-Ата: Казахстан, 1980. - 245 с.

11. Бокун А.О. Эпизоотологическая роль микобактерий туберкулеза птичьего вида и особенности организации противотуберкулезных мероприятий при заражении ими крупного рогатого скота // Науч. тр. Северо-Кавказского НИВИ. 1977. - С. 30-35.

12. Бромберг М.И., Кузяев В.А. Опыт применения комплексного аллергена из атипичных микобактерий (КАМ) при первичной постановке диагноза на туберкулез у крупного рогатого скота // Информ. листок Молдавского НИИТИ. № 1650 - 82-9.

13. Бусол В.А., Ткаченко А.А., Шевцив М.В. Туберкулиновые реакции у животных // Тезисы докладов III Всесоюзной конференции по эпизоотологии. -Новосибирск, 1991.-С. 125-126.

14. Волик Е.К., Шайн Д.А., Поспелов С.В. Изучение неспецифических реакций на туберкулин у волов продуцентов противорожистой иммуносыво-ротки // Труды ГНКИ МСХ СССР. - Т. VIII. - Москва, 1959.

15. Вышелевский С.Н., Терентьев Ф.А. Частная эпизоотология. Сельхозгиз, 1954.-432 с.

16. Выяснение причин туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота в благополучных по туберкулезу хозяйствах // Рекомендации. Новосибирск, 1987.-8 с.

17. Гелетюк В.З. Микобактерии торфяных почв Ленинградской и Новосибирской областей: Автореф. дис. канд. вет. наук. Таллин, 1986. - 20 с.

18. Гертман М.И., Галатова Л.В., Петров А.А. Выделение Л-форм микобактерий из молока коров // Ветеринария. 1990. - № 6. - С. 30-31.

19. Гуркин А.В., Коммунитина П.П., Величко В.М. О неспецифических реакциях на туберкулин у крупного рогатого скота // Ветеринария. 1977. - № 9. -С. 98-100.

20. Денисова Н.Н., Ляпунова А.Д., Чайкина Т.Н., Бриллиантова С.А. Характеристика роста микобактерий туберкулеза на плотной безаспарагиновой среде Финн-2 // Лаб. дело. 1977. - № 3. - С. 171-172.

21. Дифференциальная диагностика туберкулиновых реакций в благополучных по туберкулезу хозяйствах // Методические рекомендации. Новосибирск, 2002. - 7 с.

22. Добрего В.А. Результаты бактериологических исследований на туберкулез с применением отечественных безаспарагиновых сред // Актуальные вопросы микробиологии туберкулеза. М., 1976. - С. 162-165.

23. Донченко А.С. Установление парааллергии на туберкулин крупного рогатого скота в благополучных хозяйствах // Ветеринария. 1987. - № 12. -С. 37-38.

24. Донченко А.С. Факторы, влияющие на распространение и стационарное течение туберкулеза животных // Актуальные проблемы туберкулеза сельскохозяйственных животных // Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб.отд-ние. ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1989. - С. 19-31.

25. Донченко А.С. Использование офтальмопробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота // Диагностика инфекционных болезней животных: Сб. науч. тр. РАСХН, Сиб. отд-ние ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1993. -С. 20-24.

26. Донченко А.С., Донченко В.Н. Эпизоотологическая роль животных реагирующих на туберкулин // Информ. листок Каз. ЦНТИ: Госплан Каз. ССР. -Алма-Ата, 1977.-№ 109 (2491).-С. 1-4.

27. Донченко А.С., Донченко В.Н. Туберкулез крупного рогатого скота, верблюдов, яков, овец и пантовых оленей. Новосибирск, 1994. - 354 с.

28. Донченко А.С., Донченко B.C., Мандро Н.М. и др. Взаимосвязь клеточного и гуморального иммунитета при сенсибилизации животных различными микобактериями // Ветеринария. 1986. - № 6. - С. 26.

29. Донченко B.C., Донченко В.Н. Сомнительные туберкулиновые реакции и их значение при оздоровлении животных от туберкулеза // Информ. листок Гурьевского ЦНТИ: Каз. НИИНТИ Каз. ССР. 1976. - № 92. - С. 1 -3.

30. Доронин Н.Н., Муратов С.И., Корж Б.А., Гевкан И.И., Карабин Е.В. Изучение туберкулеза у крупного рогатого скота, зараженного возбудителем птичьего вида // Ветеринария. 1976. - № 11. - С. 34-35.

31. Ерошенко Л.А., Шаров А.Н., Букова Н.К. Использование стандартных сред для выращивания микобактерий // Матер. Всерос. науч. конф. по проблемам хронических инфекций. Омск, 2001. - С. 161-163.

32. Захаров И.Н., Пешков А.С. Особенности проявления аллергических реакций у крупного рогатого скота на введение туберкулина // Разработка средств и методов борьбы с туберкулезом животных: Сб. науч тр. ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ. Омск, 1990 - С. 4-7.

33. Зыков М.П., Ильина Т.П. Потенциально-патогенные микобактерии и лабораторная диагностика микобактериозов. -М.: Медицина, 1978. С. 16-18.

34. Ильина Т.Б., Оречкина М.Л. Применение некоторых биохимических тестов для дифференциации микобактерий // Лаб. Дело. 1972. - № 11. -С. 685-688.

35. Ильиных JI.А. Ускоренный способ бактериологической диагностики туберкулеза // Система мер борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ. Новосибирск, 1991. - С. 3035.

36. Ищенко Л.Д., Коршунова Л.Н. Значение иммунологических тестов в диагностике туберкулеза крупного рогатого скота // Научн. тр. Кубан. сельскохозяйственного ин-та. 1983. - Вып. 232. - С. 68 - 73.

37. Казиахмедов З.А. Совершенствование бактериологической диагностики туберкулеза: Автореф. дис. канд. вет. наук. Москва, 2004.

38. Камалова Д.В., Карагуйшева Д. Распространение микобактерий в почвах южного чернозема Кустанайской области // Изв. А.Н. Каз. ССР. Сер. биол. -1975.-№5.-С. 16-22.

39. Каркадиновская И.А. О механическом вынесении туберкулезных бактерий из почвы произрастающими растениями // Научные труды Ленингр. вет. ин-та. Л., 1961. - Вып. 23. - С. 27-30.

40. Каркадиновская И.А. К аллергической диагностике туберкулеза крупного рогатого скота // Науч. тр. Ленингр. вет. ин-та. Л., 1967. - Вып. 18. -С. 78-83.

41. Кассич Ю.Я. Значение РСК при диагностике туберкулеза // Ветеринария. 1982.-№5.-С. 24-27.

42. Кассич Ю.Я., Бабкин В.Ф., Завгородний А.И., Достоевский П.П., Горжеев

43. B.М., Павленко М.С. Достижение науки и практики в изучении туберкулеза животных // Ветеринария. 1998. - № 12. - С. 9-11.

44. Кассич Ю.Я., Кочмарский В.А., Тихонов П.М. Изучение сенсибилизирующих свойств атипичных микобактерий // Ветеринария. 1985. - № 2.1. C. 29-30.

45. Керижманова Б.Ф. Роль патогенных, атипичных и JI-форм микобактерий в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: Автореф. дис. докт. вет. наук. Л., 1991.-27 с.

46. Колычев Н.М., Кассич Ю.А., Марма О.В., Налетов Н.А., Овдиенко Н.П., Сафин М.А., Ткачев-Кузьмин А.В., Юдин Г.А., Хайкин Б.Я., Шишков В.П., Урбан В.П., Якушева О.В. Туберкулез сельскохозяйственных животных. -М.: Агропромиздат, 1991.-255 с.

47. Колычев Н.М. Индикация и обезвреживание микобактерий туберкулеза во внешней среде. Омск, 1992. - С. 67-77.

48. Коромыслов Г.Ф., Газарх З.С. Результаты исследований крупного рогатого скота, инфицированного различными микобактериями // Науч. тр. ВИЭВ. 1967.-Т. 33.-С. 310-319.

49. Коршунова Л.И., Ищенко Л.А. Иммунологические методы исследований при диагностике туберкулеза // Ветеринария. 1981. - № 8. - С. 31 -33.

50. Кочмарский А.Ф., Лукашенко Ф.Д., Яковлева М.Г. Значение возбудителя туберкулеза птиц в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота // Ветеринария. Вып. 7. - 1965. - С. 30-33 (на украинском языке).

51. Кочмарский А.Ф. Патологоанатомические изменения и бактериовыделе-ние у крупного рогатого скота, зараженного микобактериями туберкулеза птичьего типа // Зоонозные инфекции. Киев, 1966. - С. 134-137.

52. Кочмарский А.Ф. К вопросу о заражении крупного рогатого скота микобактериями туберкулеза птичьего типа // Борьба с зоонозами и болезнями животных и растений. Чернигов, 1967. - С. 79-80.

53. Кочмарский А.Ф. О патогенности возбудителя туберкулеза птичьего типа для крупного рогатого скота // Вест. с-х. науки. 1968. - № 6. - С. 108-112.

54. Кочмарский А.Ф. Изучение роли птичьего типа возбудителя туберкулеза в этиологии и эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота // Науч. тр. Харьковского зооветеринарного ин-та. 1969. - Т. 28. - С. 56-60.

55. Кочмарский А.Ф. Изучение эпизоотологии и организации мероприятий по борьбе с туберкулезом крупного рогатого скота в западном полесье Украины: Автореф. дис. канд. вет. наук. Харьков, 1974. - 44 с.

56. Кочмарский В.А. Система послеубойного контроля на мясокомбинатах для выявления больного туберкулезом крупного рогатого скота // Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулезом животных. Киев, 1982. -С. 35-37.

57. Кремлев Е.П. Опыт использования комплексного аллергена из атипичных микобактерий для диагностики туберкулеза крупного рогатого скота // Ин-форм. листок Калининградского ЦНТИ. № 55-80.

58. Кузин А.И. Латентная туберкулезная инфекция и ее значение в эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота: Автореф. дис. докт. вет. наук. -Москва, 1976.

59. Кузин А.И. Опыт ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота // Ветеринария. 1981. - № 5. - С. 32-34.

60. Кузин А.И. Оздоровление животноводческих хозяйств от туберкулеза. -М.: Россельхозиздат, 1987. С. 71-76.

61. Лазовская А.Л., Прокопьева Н.И., Пинчук Л.Н. Микобактерии, выделенные от крупного рогатого скота в Якутии // Ветеринария. 1994. - № 12. -С. 16-18.

62. Лакман Э.Д. Инфицирование крупного рогатого скота микобактериями туберкулеза птичьего типа // Сб. науч. тр. Сиб. НИВИ. 1970. - Вып. 17. -С. 91-92.

63. Латышев С.А. О внутривенной туберкулинизации крупного рогатого скота // Сб. науч. тр. Новосибирской НИВС. Новосибирск, 1968. - Вып. 3. -С. 185-190.

64. Латышев А.С. Дифференциация типоспецифических, пара и псевдоаллергических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота с помощью внутривенной пробы // Науч. тр. Новосибирской НИВС. Новосибирск, 1971. - Вып. 4. - С. 202-210.

65. Луницын В.Г., Влазнев В.П. Туберкулез пятнистых оленей и меры борьбы с ним // Методические рекомендации РАСХН, Сиб. отд-ние ИЭВС и ДВ. -Новосибирск, 1993. 29 с.

66. Луницын В.Г., Донченко А.С. Туберкулез пантовых оленей. Барнаул: Алтай, 1994. - 163 с.

67. Луницын В.Г., Огнев С.И. Туберкулез маралов и меры борьбы с ним // Методические рекомендации ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1991. - 25 с.

68. Луницын В.Г. Специфичность и чувствительность внутрикожной туберкулиновой пробы при диагностике туберкулеза у пантовых оленей // Актуальные проблемы патологии животных и человека: Материалы науч.-практ. конференции. Барнаул, 1996.-С. 143-144.

69. Лысков А.В., Прокопьева Н.И. К эпизоотологии и диагностике туберкулеза в Якутской АССР // Вопросы краевой патологии животных в Якутии. -Якутск, 1980. Вып. 22. - С. 17-22.

70. Ляпунова А.Д., Бриллиантова С.А., Пресман Г.П., Чайкина Т.Н., Пашков Ю.Н., Чесак О.И. Сравнительная характеристика роста микобактерий туберкулеза на 2 плотных питательных средах // Лаб. дело. 1984. - №7. - С. 442443.

71. Макаров Д.В., Ежкова М.С., Груздева М.Н. Патоморфологические изменения при туберкулезе у животных, экспериментально зараженных атипичными штаммами микобактерий // Сб. науч. тр. Казань, 1982. - С. 62-63.

72. Макаров Ю.А. Формы персистирования микобактерий в организме крупного рогатого скота // Эпизоотология, диагностика и профилактика туберкулеза и бруцеллеза животных. Новосибирск, 1990. - С. 65-70

73. Макаров Ю.А. Л-формы микобактерий туберкулеза. // РАСХН. Дальневосточное отд-ние Дальн. НИВИ. Благовещенск, 1997. - 8 с.

74. Мальков А.П., Жогов И.Ф., Ипатенко Н.Г. Опыт профилактики и ликвидации туберкулеза крупного рогатого скота // Ветеринария. 1968. - № 10. — С. 41-44.

75. Мартма О.В. Характеристика и патогенность для крупного рогатого скота микобактерий, выделенных из торфа // Ветеринария. 1967. - № 6. -С. 35-38.

76. Мартма О.В. Современное состояние проблемы атипичных микобактерий // Ветеринария. 1982. - № 5. - С. 22-24.

77. Мартма О.В., Тяхнас К.К. Парааллергические реакции на туберкулин и их дифференциация // Ветеринария. 1978. - № 4. - С. 35-38.

78. Мусин А.Ж. JI-трансформация микобактерий туберкулеза в организме крупного рогатого скота: Автореф. дис. канд. вет. наук. Алма-Ата, 1985. -22 с.

79. Найманов А.Х., Пеньков В.В., Чуян В.П., Гладышев А.В. Оздоровление неблагополучных по туберкулезу хозяйств со смешанной инфекцией // Ветеринария. 2002. - № 2. - С. 9-11.

80. Найманов А.Х. Изучение оптимальной дозы ППД-туберкулина для млекопитающих при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота // Бюл. ВИЭВ. 1980. - Вып. 38. - С. 34-38.

81. Найманов А.Х. Туберкулинизация крупного рогатого скота // Ветеринария. 1980. - № 6. - С. 39-40.

82. Найманов А.Х. Дифференциация аллергических реакций на туберкулин // Ветеринария. 2002. - № 3. - С. 10-13.

83. Наставление по диагностике туберкулеза животных. М., 2002. - 64 с.

84. Нечваль И.Т., Шеверенко П.С., Свиридов В.Д., Кованда С.И., Ляшенко Н.П., Федорова В.М. Опыт по уточнению диагноза на туберкулез в стадах крупного рогатого скота // Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулезом животных. Киев, 1982. - С.74-76.

85. Николаева Г.Н., Дорожкова И.Р. Морфология измененных форм микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. 1988. - № 4. - С. 57-59.

86. Новак Д.Д. Атипичные туберкулиновые реакции у крупного рогатого скота и их дифференциация // Проблемы борьбы с туберкулезом и парату-беркулезом сельскохозяйственных животных. Воронеж, 1965. - С. 91-100.

87. Новак Д.Д. Туберкулезная инфекция крупного рогатого скота, вызванная микобактериями птичьего вида, ее эпизоотологическое значение и пути профилактики // Науч. тр. Воронежского СХИ. 1975. - Т. 70. - С. 38-40.

88. Нуратинов Р.А., Баратов М.О., Эфендиева И.В. Изучение сенсибилизирующих к туберкулину свойств нокардий и родококков // Ветеринария. -2001.-№ 11.-С. 23-27.

89. Погуляева Л.В., Тарасенко А.В. Выделение дрожжеподобных грибов рода CANDIDA от реагирующих на туберкулин животных // Разработка средств и методов борьбы с туберкулезом животных: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. ВНИИБТЖ. Омск, 1990. - С. 24-27.

90. Протасов А.И. Некоторые замечания к инструкции «О мероприятиях по борьбе с туберкулезом животных» // Ветеринария. 1965 - № 6. - С. 30-35.

91. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных // Сборник санитарных и ветеринарных правил. Москва, 1996. -С. 160-171.

92. Ротов В.И., Савченко П.Е. О миграции микобактерий туберкулеза // Ветеринария. 1971.-№ 10.-С. 34-38.

93. Сафин М.А., Гизатуллин Х.Г. О неспецифических туберкулиновых реакциях у крупного рогатого скота // Уч. зап. Казанского вет. ин-та. 1975. -Т. 119.-С. 102-104.

94. Сидоркина Э. В. Сравнительная характеристика современных культу-ральных и биохимических методов типирования микобактерий туберкулеза: Автореф. дис. канд. мед. наук. Алма-Ата, 1973. - 18 с.

95. Смолянинов Ю.И., Падалица A.M. Особенности проявления неспецифических реакций на туберкулин у крупного рогатого скота // Тез. докл. науч.-практ. конф. ИЭВС и ДВ. Новосибирск, 1995. - С. 42-43.

96. Смолянинов Ю.И., Кучина JI.A. Результаты изучения свойств атипичных микобактерий из объектов внешней среды // Науч. техн.-бюл. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1984. - № 30. - С. 28-30.

97. Субботина С.Г. Сравнение эффективности некоторых яичных сред для выделения микобактерий // Сб. науч. тр. Воронежского СХИ. Воронеж, 1986.-С. 43-47.

98. Суворов Е.А. О некоторых вопросах эпизоотологии и диагностики туберкулеза крупного рогатого скота в Куйбышевской области // Сб. науч. тр. Куйбышевской НИВС. 1968. - Вып. 5. - С. 156-165.

99. Сысоев В.А. Диагностическая ценность внутрикожной туберкулиновой пробы. // Диагностика болезней животных и профилактика их на фермах и комплексах: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. 1984. - С. 62-65.

100. Сысоев В.А. Дифференциация туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота с применением симультанной градуированной пробы // Профилактика и лечение болезней крупного рогатого скота. Новосибирск, 1984. -С. 74-77.

101. Сысоев В.А. Дифференциация парааллергических и специфических туберкулиновых реакций у крупного рогатого скота: Автореф. дис. канд. вет. наук. Новосибирск, 1985. - 21с.

102. Сысоев В.А., Лисиченко Г.М. Изоляция кислотоустойчивых микобактерий из патологического материала // Диагностика и профилактика инфекционных болезней сельскохозяйственных животных в Сибири. Новосибирск, 1982.-С. 10-13.

103. Таубаев С.А. Изучение культур микобактерий, выделенных из объектов внешней среды // Ветеринария. 1979. - № 5. - С. 34-35.

104. Ткачев-Кузьмин А.В. Роль некоторых видов атипичных микобактерий в сенсибилизации крупного рогатого скота к туберкулину: Автореф. дис. канд. вет. наук. М., 1982. - 16 с.

105. Усович А.Т., Лебедев П.Т. Математическая обработка экспериментальных данных в ветеринарии // Ветеринария. 1976. - № 7. - С. 40-42.

106. Ушаков В.П., Дмитриев А.Н., Пауков Ю.Н. Патологические и гистологические изменения у коров, реагирующих на туберкулин // Совершенствование мер борьбы с бруцеллезом и туберкулезом сельскохозяйственных животных. Алма-Ата, 1980. - С. 132-136.

107. Фадеева Н.И., Дыхно Л.М., Кочемасова З.Н., Кассирская Н.Г., Дегтярева И.Н., Першнев Т.Н., Карась Л.И. Значение состава внутриклеточных белков в таксономии микобактерий туберкулеза // Проблемы туберкулеза. 1981. -№ 3. - С. 63-67.

108. Федосеев B.C. Биологическая сущность эпизоотического процесса при туберкулезе // Система борьбы с туберкулезом сельскохозяйственных животных: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1991. - С. 147-151.

109. Федосеев B.C., Рубцова И.Н. Значение измененных форм возбудителя в диагностике туберкулеза // Науч.-техн. бюл. ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. -1985.-Вып. 32.-С. 22-27.

110. Федосеев B.C., Рубцова И.Н., Кириленко Н.Г., Байгазанов А.Н., Мусин А.Ж. JI-трансформация микобактерий // Ветеринария. 1985. - № 12. -С. 30-32.

111. Филимонов А.В. Причины повторного неблагополучия хозяйств по туберкулезу крупного рогатого скота // Современные проблемы профилактики и лечения зоонозных заболеваний и лейкозов. Минск, 1982. - С. 79-80.

112. Финкель Е.А., Погребинская Ю.Б. Сухие питательные среды для диагностики туберкулеза. Ф.: Кыргызстан, 1977. - 132 с.

113. Финн Э.Р. Пути повышения высеваемости и ускорения роста микобактерий туберкулеза в современных условиях их изменчивости: Автореф. дис. канд. вет. наук. Кишинев, 1973.

114. Хазипов Н.З., Сафин М.А., Идрисов Г.З. Туберкулез крупного рогатого скота. М.: Агропромиздат, 1985. - С. 22-26.

115. Хайкин Б.Я., Колычев Н.М., Боганец Н.С., Каримова Л.М. Лабораторная диагностика туберкулеза // Рекомендации. Омск, 1988. - 64 с.

116. Халиков М.Х., Нажалов М.И. Вопросы эпизоотологии туберкулеза крупного рогатого скота в Дагестане // Особенности профилактики и меры борьбы с болезнями сельскохозяйственных животных и птиц в условиях Дагестана: Сб. науч. тр. СКЗНИВИ. 1987. - С. 5-10.

117. Харитонов М.В. О дифференциации неспецифических реакций на туберкулин от специфических // Ветеринария. 1983. - № 1. - С. 30-31.

118. Ходун Л.М. Среда ФАСТ-ЗЛ для ускоренного выделения микобактерий туберкулеза // Ветеринария. 1996. - № 8. - С. 51-52.

119. Ходун Л.М., Лапшин А.И., Курдюк В.П., Расторгуев И.Н., Доронин В.П. Применение симультанной пробы с КАМ при диагностике туберкулеза // Ветеринария. 1984. - № 10 - С. 25-27.

120. Чепик Г.В. Методические рекомендации по борьбе и профилактике с туберкулезом крупного рогатого скота. Минск, 1979. - 22 с.

121. Чепик Г.В. Антигены, приготовленные из различных микобактерий с помощью гамма-лучей и ультразвука // Ветеринарная наука производству: Науч. тр. Бел. НИИЭВ. Минск: Ураджай, 1980. - Т. 18. - С. 19-24.

122. Чурбаков Н.К. О неспецифической реактивности крупного рогатого скота, выявляемой аллергендиагностикой туберкулеза в хозяйствах Казахстана: Автореф. дис. канд. вет. наук. Фрунзе, 1967. - С. 10-16.

123. Шаров А.Н. Применение симультанной аллергической пробы при диагностике туберкулеза крупного рогатого скота в Украинской ССР // Эффективность мероприятий по борьбе с туберкулезом животных. Киев, 1982. -С.31-34.

124. Шатохин Ю.В., Никитин И.Н., Чулков П.А. и др. Методика определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий. М.: МГАВМ им. К.И. Скрябина, 1997. - 36 с.

125. Шишков В.П., Урбан В.П. Туберкулез сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1991. - 255 с.

126. Шкиль Н.А. Критерии оценки туберкулиновых проб в благополучных хозяйствах // Диагностика инфекционных болезней животных. Новосибирск, 1993.-С. 13-15.

127. Щеткин А.А. Персистирование Л-форм микобактерий туберкулеза в организме крупного рогатого скота // Вопросы взаимосвязи туберкулеза человека и животных. Алма-Ата, 1981. - С. 134-138.

128. Энгишев Д.К., Мануйлов В.М. Результаты исследования крупного рогатого скота на туберкулез различными дозами туберкулина // Совершенствование мер борьбы с бруцеллезом и туберкулезом сельскохозяйственных животных. Алма-Ата, 1988. - С. 96-98.

129. Юдин Г.А. О неспецифических туберкулиновых реакциях // Ветеринария.-1971.-№ 10.-С. 62-64.

130. Юдин Г.А. Причины, распространение, дифференциация и профилактика неспецифических реакций на туберкулин // Ветеринария. 1987. - № 12. -С. 29-32.

131. Юдин Г.А. Совершенствование диагностики туберкулеза животных // Ветеринария. 1990. - № 6. - С 27-29.

132. Alexander-Jackson Е. Hitherto undemonstrated zoo gleal from of Mucobacte-rium tuberculosis If Tr. N. Y. York Acad. 1946. - Vol. 7. - P. 81.

133. Beerwerth W. Mucobacterien in viettranken und Oberflachehgewasser // Dtshn. Tierarzlt. 1973. -№ 80. - S. 398-401.

134. Beerwerth W., Kessel U. Mucobacterium in der Umveit von Mensch und Tier // Zbl. Bacteriol. 1976. - 35. - S. 312-314.

135. Bonicke R. Identification of mykobakteria by biochemical methods // Bull. Int. Union Tuberc. 1962. - Vol. 32. - P. 13.

136. Bullin С. H., Tanner E. J., Collins C. G. Isolation of Mucobacterium xenopi from Water Taps // J. Hug., Lond. 1970. - Vol. 68. - P. 97-100.

137. Calati P., Damiano S. Dell importanza di talune blasmicosisi nel determin-ismo di reacioni eteroallergie alia tuberculina nei bovini // Ninova Vet. 1974. -50.-P. 96-101.

138. Corner L., Pearson C. Respone of cattle to inoculation with atupical Mycobacteria isolated from soil. Sustrae // Veter. G. 1979. - P. 55-56.

139. Cortina N., Remon S., Silvia, Saucnenz, Iris. Estudio de las respuentas paraallergical de in rebano libre de tuberculosis bovina // Habana, Cuba, Instituto de Medicina Veterinarina. 1977. - 8, 2. - S. 55-61.

140. Dedie K., Schoene W. Frage der Tuberculose und Mucobacteriose nach. Til-gung der RinderMucobacterie // Tierarzteil. Umschr. 1971. - № 26. - S. 257265.

141. Dokoupil SI. Devitalizace Mycobacterii tuberculozu v trave , v hline, ve stasi a v mocuvce // Vedecke prace. 1964. - № 3. - S. 49-52.

142. Dubos R., Middlebrook G. Citochemical reaction of virulent tubercle bacilli // Am. Rev. Tuberc. 1948. - № 58. - S. 698.

143. Fodstad F. Tuberculin reactions in bulls und boars sensitizend with atypical Mycjbacteria from sawdust // Acta. Vet. Scaund. 1977. - № 18. - P. 374-383.

144. Janowieck M. Atypove pratki w patalogii gruzlicy ludzii swierzst-med // Weter. 1972. - Vol. 28. -№ 9. - P. 513-519.

145. Jonbert L., Prave M. La staguation de lassaisment en materiere de tuberculose bovin cunces et remodes // Ball., Sos, Ss. Veter, Med. Сотр. Lion. 1978. -Vol. 80. -№ 6. -P 271-274.

146. Kanter I., Roswurn I. Mucobacteria isolated from nasal secretions of tuberculin test reactor cattle // Am. I. Veter, Resio. 1978. - Vol. 39. - № 7. - P. 12331234.

147. Karpinski F. Obserwacie terenowe und zastosowaniem tuberculinu PPD bud-lecej. An 5 v wubranum stadrie busla mlcnego // Med. Weter. 1983. - Vol 39. -№ l.-P. 18-21.

148. Kazda J. Mycobacterien im Trinkwasser als Ursache der Parallergie gegenuber Tuberculin bei Tieren // Z. Tuberk. 1967. - № 12. - S. 111-113.

149. Kubin M., Mucova Z. Infekcife kod ejudi izazvane avijarnin i Intracellulare micobakterijama//Pluche bol. i tuberk. 1971. - Vol. 23. -№ 2-3. - P. 193-201.

150. Kulbe, Schoener W., Thalman R., Wojciec G. Beitrag zur Problematik Paraallergischer Tuberculinreactione in einer Industriegebit producirenden // Anlage der Jungrinderaufzucht. 1972. - S. 486-492.

151. Kurtze H. Deutsh tierarzlt Wochenschr // 68. J. 15. - № 22. - 1961.

152. Larsen A. et al. Age of cattle as related to resistance to infection with Muco-bacterium paratuberculosis // Am. I. Veter. Res. 1975. - Vol. 36. - № 3. - P. 255-257.

153. Lucas A. Bull. Acad. Veter. Fr. 1972. - № 45. - 6 p.

154. Mitsherlich E. Berl. und Munch, tierarzlt. Wochenschr. 1961 - P. 11.

155. Moile A. Culture und cull procedure for paratuberculosis // I. Am. Veter. Med. Assn. 1975. - Vol. 66. -№> 7. -P 689-690.

156. Nassal I., Breunig W., Schnedelfach U. Atipische Micobacterien in Obst, Gemuse und Getreide // Prax. Pneumol. 1974. - Bd. 28. - S. 667-674.

157. Poplunar L., Haladej S., Vrtiak O. Stadium sezonneho yjskytu reagentov na tuberculin u novadzeino dobutra // Veter Glas. 1972. - Vol. 14. - № 6. - P. 161165.

158. Rauscher R., Karbi G., Ruth E. Mucobacterium kansasiin in Kansas: Sapro-phite or Infection // Chest. 1974. - Vol. 66. - P. 162-164.

159. Remon S., Soncher I., Rosell R. Mucobacterias ailsladas de differentes fventes // Rev. Cub. Ciene. Veter. 1983.-Vol. 15.-№3.-P. 183-186.

160. Richard D. Dissiminated tuberculosis caused by Mycobacterium avium ina cat//JAVMA.-1986.-Vol. 189.-№ 10.-P. 1336-1338.

161. Richter W. Mitteiluhg Monatshefte fur veterinary // Med 1961. - J. 16. - P. 12.

162. Runyon F. Anonimous mycobacteria in pulmonary disease // Med. Clin. Of North America. 1959. - Vol. 29. - №1. - 78 p.

163. Saifelder F., Schlisser Т., Jungbluth H. Folgerungen aus derzeitigen Vorkommen von Micobacterien bovis bei Mensch und Tier // Fortschr. Der Veteri narmedizin. Beihefte zum Zentralbl. Veterinarmedizin. 1983. - № 37. -P. 141-145.

164. Saurat P. Reactions tuberculingues non specifignes chezles bovines, Lintra-dermo-tuberculination comporative // Inform. Techn. sewr. veter. 1975. -Vol. 49/50.-№39.-249 p.

165. Saxegaard F. Serological investigations of Micobacterium avium and M. avium - kike bacteria isolated from domestic and wild animals // Acta. Veter. Scaund. - 1981. - Vol. 22. - № 2. - P. 153-161.

166. Schaets F. Monatschr. Fur Tiernk. 8. Ш. Sonderteil. Die Rindertuberculose, 5, H, I, S.-1956-1-38 p.

167. Schlisser T. Micobacteriosen beim Tieren und ihre Bezichungen zum Men-schen Gegenwart und Zurunft // Prax. Pneum. - 1977. - 31, 5. - S. 294-298.

168. Soucup M. Zdoic a pricing vzniku aviarni tuberculocu u skota v okrese po eliminaci bovinni tuberculosu // Veter. Med. 1973. - Vol. 18. - № 11. - P. 689706.

169. Spriscak A., Joravski G. Wpluw dokazem pratkami gruclicu ptasiei na wu niki tuberculinicacic pjrjnawczej Krow gruclinih. Med. Veter. - 1971. - Vol. 27. -№ 9-P. 519-521.

170. Thorel M. Les micobacteries chez. I animal Cahies // Med. Veter. - 1975. -Vol. 44. - № 2. - P 71-80.

171. Virtanen S.A. Studu of nitrate reduction bu mucobacteria. The use of the nitrate reduction test in the identification of mucobacteria // Copenhagen. 1960. -119 p.

172. Wayne L.G. Pifferentiation of Mucobacteria bu their effect on Tweenser // Amer. Rev. resp. Dis. 1962. - Vol. 86. - P. 579-581.

173. Wolinsky E., Rynearson T. Mycobacteria in soli and their relation to disease associated strains // Am. Rev. Resp. Dis. 1968. - Vol. 97. - P. 1032-1034.

174. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ АЛЛЕРГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ В СКОМПРОМЕТИРОВАННЫХ ПО ТУБЕРКУЛЕЗУ ПУНКТАХ1. Барнаул 2004

175. Л» &А и Опта nudutu )\тат>*.н:н*ы* 1шл)*шнщим мйнмстмм)1.□ (97)1.(Лс и дитм яуйяичициы ЕЛ юлшки)

176. АДРЕС ДЛЯ ПЕРЕПИСКИ (ншныи почтовый ы<)/л'С, ilua или iiaicueuc^unud идхсиаш)656031 Г.Барнаул Шевченко 160 ВНШП0 '1. Телефон: Телекс: Факс:

177. АДРЕС ДЛЯ СЕКРЕТНОЙ ПЕРЕПИСКИна секретно* имО^тсмш)07 ИЮП200*»

178. ЗАЯВЛЕНИЕ о выдаче патента Российской Федерации на изобретение

179. В Федеральный институт промь1шлен}юДсвбкг^&уностН " Бережковская наб., 30, корп.1, Мо<У;аа^Н5^ 12399554. НАЗВАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ

180. Способ диагностики туберкулеза у крупного рогатого окота"

181. ЗАЯВИТЕЛЬ □ физическое лицо 03 юрвдическое.лицо ,

182. Утиычшпсялшшии J(мн «'.у М'.ьмеит±инШ v,vecnn**rum&tLCAi*o или«хлг»члч иот.чаьие •: ноли :* .•.•«чтимей6560^1 Вгероогийгкий научно-иоеяедовательлКийинститут пант^вого^оленеводатва

183. ПАТЕНТНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ (полное имя, регистрационный номер, местонахождение)окпо29734271 . 1100t >-••КОД страны по стандарту ' : ВОИС ST.31. Телефон: Телекс: Факс:

184. ОБЩИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя одного из заявителей)1. Телефон: Телекс: Факс:

185. ИНОЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (полное имя, местонахождение)1. Телефон: Телекс: Факс:

186. Бланк заявления ИЗ /эарег. Минюстом 17.12.2003 per. Ка 5334 /лист 12004120531

187. Аатор (указывается полное имя)1. Сысоев Виктор Алексеевич

188. Луницын Василий Герасимович

189. Емельянов Игорь Викторовичi W1. П v> . 133 к \656050 г.Барнаулул. Гворгия-Игa№кз • XX656060 г.Барнаул ул.Шумакова 32 кв656063 г.Барнаул ул.Гущина 201 кв. 13 JЛ