Применение несъемных зубных протезов с опорой на зубах верхней челюсти нескольких фунционально-ориентированных групп

Кудина, Любовь Борисовна

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Применение несъемных зубных протезов с опорой на зубах верхней челюсти нескольких фунционально-ориентированных групп

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Кудина, Любовь Борисовна Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Применение несъемных зубных протезов с опорой на зубах верхней челюсти нескольких фунционально-ориентированных групп

На правах рукописи УДК: 616.314-76

КУДИНА ЛЮБОВЬ БОРИСОВНА

ПРИМЕНЕНИЕ НЕСЪЕМНЫХ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ С ОПОРОЙ НА ЗУБАХ ВЕРХНЕЙ ЧЕЛЮСТИ НЕСКОЛЬКИХ ФУНКЦИОНАЛЬНО - ОРИЕНТИРОВАННЫХ

ГРУПП

14.00.21 - Стоматология

Автореферат

диссертации па соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2009 г.

003468804

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико -стоматологический университет Росздрава».

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Лебеденко Игорь Юльевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор медицинских наук, профессор Марков Борис Павлович

Заслуженный врач РФ,

доктор медицинских наук, профессор

Олсеова Валентина Николаевна.

Ведущая организация: ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» Росздрава.

заседании диссертационного совета Д208.041.03 при ГОУ ВПО Московский

государственный медико - стоматологический университет Росздрава

(г. Москва, ул. Долгоруковская, д.4).

Почтовый адрес: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д.20/1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО МГМСУ Росздрава (127206, г. Москва, ул. Вучетича, д.Юа).

Защита состоится » У-РО^^кЛ- 2009 года в К

года в

часов на

Автореферат разослан

Ученый секретарь

диссертациоиного совета

к.м.н.

Зоткина М.А.

АКТУАЛЬНОСТЬ

Одной из актуальных проблем ортопедической стоматологии является лечение больных с частичной потерей зубов несъемными мостовидными протезами большой протяженности с опорными зубами 2 или 3 функционально - ориентированных групп. Основная задача состоит не только в замещении дефектов зубного ряда, по и в полноценном восстановлении зубочелюстной системы в функциональном отношении (Копейкин В.Н., 1986; Маркина Н.В., 2002). Планирование конструкции такого мостовидного протеза становится возможным только после тщательного клинического обследования (Копейкин В.Н., 2001.; Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д., 2003; Ибрагимов Т.И., 2004).

Заболевания пародонта, увеличение клинической коронки, атрофия зубной альвеолы и патологическая подвижность, а также состояние после лечения хронического верхушечного периодонтита требуют увеличения числа опор мостовидного протеза путем подключения в систему соседних зубов. Увеличение числа опор превращает протез в шину, способную противостоять значительным усилиям, развивающимся при артикуляции зубов (Дойников А.И., 1974; Курляндский В.Ю., 1977; Копейкин В.Н., Миргазизов М.З., 2001).

Для исследования функционального состояния опорных зубов мостовидного протеза использовались математические и физические экспериментальные модели в системе «протез - зуб — кость» (Копейкин В.Н. и соавт., 1988; Чумаченко Е. Н. и соавт.,1996; Олесова В.Н. и соавт.,1998; Марков Б.П. и соавт., 2002;). На физической модели нижней челюсти (Копейкин В.Н., Якупов Р.Ш., 1989) методом тензометрии, а также методом голографической интерферометрии (Марков Б.П., Морозов К.А., 1993) изучено напряженно - деформированное состояние и пространственное смещение опорных зубов в мостовидных протезах различной протяженности. Выявлено, что от числа и топографии опорных зубов, технологии изготовления

мостовидного протеза зависят напряжения в опорных зубах.

Однако подобные исследования на верхней челюсти не проводились, тогда как анатомические особенности верхней и нижней челюстей сильно отличаются и имеется достаточно выраженная разница в выносливости пародонта зубов верхней и нижней челюстей (Bûcher L., Heupel Е., 1966; Аникин Ю.М., Колесников JI.JI., 1993).

Клинические исследования по эффективности различных конструкций мостовидных протезов, в том числе с опорными зубами различных функционально - ориентированных групп, проведены Курляндским В.Ю. и Ушаковым И.В. (1967). Наибольшая эффективность ортопедического лечения получена при шинировании мостовидными протезами по дуге.

Однако эти исследования базируются только на результатах клинического исследования и простых математических расчетов для консольных протезов на плоской модели, на которой определяли момент вращения. А ведь известно, что результаты ортопедического лечения зависят не только от выбора числа опорных зубов, но их топографии и технологии изготовления протезов.

Основной биостатический принцип нагрузки мостовидного протеза с двумя опорами действителен независимо от длины тела протеза, нагрузка на опорный зуб всегда прямо пропорциональна действующей силе и обратно пропорциональна отстоянию опор от действия силы. Равномерная нагрузка на пародонт оказывается лишь в тех случаях, когда точка приложения приходится на середину протеза. При этом деформация периодонта в 2-2,5 раза меньше, чем при нагружении самих зубов, а в случае перемещения зоны нагрузки на опоры, деформации стенок лунок усиливаются и испытывают 80% от всей жевательной нагрузки (Шварц А.Д., 1996). В этой связи, разгрузка опорных зубов может быть достигнута только путем включения дополнительных точек опоры (Николаев Ю.М., 2003).

Для предотвращения функциональных и технических повреждений необходимо определить оптимальные размеры мостовидного протеза с учетом

анатомических особенностей челюстей, их форму, величину, знать характер степени их взаимодействия так, чтобы даже субпороговые нагрузки не вызывали неблагоприятные деформации в каждой части конструкции (Гаврилов Е.И., 1984; Жулев E.H., 1998; Белозерцев А.Ю., Будаев A.A., 2002).

Повседневная практика вынуждает врачей-стоматологов пересмотреть и дополнить существующие на протяжении последних десятилетий бессменные академические принципы восстановления дефектов зубных рядов несъемными протезами (Трезубов В.Н., 1996).

В работе Малого АЛО. и Фарашяна A.B. (2005) клинико-эпидсмиологическими исследованиями убедительно показана высокая частота осложнений и дефектов мостовидных протезов в зависимости от технологии их изготовления и срока пользования. Однако не изучена частота осложнений при ортопедическом лечении мостовидными протезами верхней челюсти большой протяженности в ближайшие и отдаленные сроки.

Поэтому нам представилось целесообразным провести углубленное экспериментальное и клиническое изучение применения мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти с опорными зубами нескольких функционально-ориентированных групп для повышения эффективности ортопедического лечения.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Профилактика осложнений при ортопедическом лечении несъемными мостовидными протезами с опорой на зубах верхней челюсти нескольких функционально-ориентированных групп.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить частоту применения на верхней челюсти мостовидных протезов большой протяженности (с опорными зубами в нескольких функциональных группах) в различных лечебных стоматологических учреждениях.

2. Методом голографической интерферометрии изучить закономерности перераспределения жевательного давления на опорные зубы мостовидных протезов различных конструкций при фронто-сагиттальной стабилизации или при шинировании по дуге.

3. Провести анализ осложнений при применении мостовидных протезов зубного ряда верхней челюсти большой протяженности.

4. Изучить отдаленные результаты ортопедического лечения цельнолитыми и штампованно-паяными мостовидными протезами верхнего зубного ряда большой протяженности.

5. Дать практические рекомендации по ортопедическому лечению мостовидными протезами зубного ряда верхней челюсти с шинированием по дуге или с фронто-сагиттальной стабилизацией на основе биомеханики пародонта опорных зубов для профилактики возможных осложнений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые методом голографической интерферометрии изучено напряженно-деформированное состояние системы «мостовидный протез -опорный зуб - кость верхней челюсти» при различных конструкциях мостовидных протезов: с опорными зубами нескольких функционально-ориентированных групп.

Получены новые данные о частоте применения мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти в лечебно-профилактических учреждениях разного уровня различных форм собственности. Установлена тенденция увеличения частоты применения такого вида ортопедического лечения во всех изученных учреждениях здравоохранения.

Выявлены основные осложнения и дефекты при ортопедическом лечении мостовидными протезами большой протяженности на верхней челюсти в зависимости от числа опорных зубов, сроков пользования протезами и технологии их изготовления.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Установлено существенно большее число осложнений при применении штампованно-паяных мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти в сравнении с металлокерамическими.

Методом голографической интерферометрии в эксперименте на физической модели, а также клиническими наблюдениями убедительно доказана недопустимость одностороннего мостовидного протеза верхней челюсти большой протяженности с медиальной опорой на центральном резце этой же стороны.

Методом голографической интерферометрии убедительно доказана эффективность шинирования моляров верхней челюсти с помощью мостовидных протезов «по дуге» с включением опорных зубов из 3 функционально-ориентированных групп.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследований внедрены в педагогический процесс с клиническими ординаторами и аспирантами кафедры ГОС МГМСУ.

АПРОБАЦИЯ

Результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: XXVIII итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ, (Москва, 2006); Лингвистическом фестивале МГМСУ «Медицинская наука и практика» (Москва, 2006); 1У-Й Всероссийской научно - практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Обезболивание в стоматологии» (Москва, 10-13 февраля 2009); на совместном заседании сотрудников кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ 3 апреля 2009 г.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ

Автором лично проведена клиническая часть работы по стоматологическому обследованию тематических пациентов с использованием системы общепринятых индексов, по их систематизации в группы, по анализу результатов комплексного клинико-инструментального обследования пациентов с мостовидными зубными протезами большой протяженности на верхней челюсти. Автор освоила экспериментальный метод исследования напряженно - деформированного состояния системы «мостовидный протез -опорный зуб - кость верхней челюсти» при различных конструкциях мостовидных протезов - голографическую интерферометрию. Принимала активное участие в статистической обработке полученных данных.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 2 статьи в журналах из перечня ВАК РФ.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. В стоматологических лечебных учреждениях различных форм собственности г. Москвы и в областной стоматологической поликлинике г. Орла наблюдается увеличение доли мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти среди несъемных зубных протезов, изготовленных в последние 5 лет.

2. Применение мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти сопровождается достаточно высокой долей осложнений и дефектов, число которых прогрессивно увеличивается через 3 года, 5 и более лет пользования.

3. Наибольшее число осложнений при применении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти через 5 лет пользования отмечается у штампованно-паяных протезов в сравнении с металлокерамическими.

4. Методом топографической интерферометрии на физической модели системы «мостовидный протез - опорный зуб - кость верхней челюсти» подтверждена справедливость теории профессора В.Ю. Курляндского об увеличении шинирующего эффекта при включении в блок зубов различных функционально-ориентированных групп.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Работа изложена на 188 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Указатель литературы включает 190 источников, из них 147 работ отечественных и 43 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 29 таблицами, 108 рисунками и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В обзоре литературы подробно отражено состояние вопроса об использовании несъемных мостовидных зубных протезов, профилактике осложнений, применении методов оценки напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов и костной ткани в области опорных зубов, функциональных методов исследования.

Материалы и методы исследования

В работе использованы эпидемиологические, экспериментальные и клинические методы исследования.

Эпидемиологические исследования проводили в 4-х различных ЛПУ: в муниципальной (стоматологической п-ке №53 ЦАО, г. Москвы), орловской областной СП; частной клинике ООО «Zub.ru» г. Москвы, университетской клинике ГОС МГМСУ. Объектом исследования явились истории болезни, заказ - наряды пациентов, отчеты о лечебной работе за 2001-2008гг. Учитывали мостовидные протезы на верхней челюсти с числом единиц более 5, что свидетельствовало о наличии опорных зубов в нескольких функционально-ориентированных группах. Учитывали возраст пациентов, пол.

Экспериментальные исследования проведены совместно с сотрудниками кафедры физики прочности МИФИ: зав. кафедрой профессором, д.т.н. Щепиновым В.П., доцентом, к.т.н. Осинцевым A.B., которым выражаем глубокую благодарность. Целью экспериментальных исследований явилось изучение деформаций, возникающих в верхнечелюстной кости и во всем лицевом скелете при имитации жевательной нагрузки на различные конструкции мостовидных протезов. Применен метод голографической интерферометрии, использованный ранее в диссертациях Морозова К.А.(1993), Марковой Г.Б. (1998), Дикановой М.В. (2003), Кирюшина М.А.(2007).

Особенность настоящей работы заключается в том, что в отличие от указанных авторов, исследован лицевой отдел черепа. Череп, предварительно обработанный, был предоставлен кафедрой Судебной медицины МГМСУ. Имевшиеся на верхней челюсти естественные зубы удалили, по ним сделали пластмассовые аналоги и их установили в лунки, имитируя периодонт слоем силиконовой массы «Xantopren L blue», толщиной 1 мм.

Для проведения экспериментальных исследований и изучения функциональных жевательных нагрузок были изготовлены 3 группы цельнолитых мостовидных протезов из кобальтохромового сплава, по 3 каждой группы, протяженностью от 4 до 14 единиц, включающие 1 функциональную группу [2.4-2.7] - (1-й вариант), 2 функциональные группы (варианты: 2-а [1.31.5—1.7], 2-6 [1.1-1.3-1.5-1.7], 2-в [1.1-2.1-2.3-2.4—2.7], 2-г [1.7-1.5-1.3-1.12.1-2.3]), 3 функциональные группы зубов (3-й вариант [1.7-1.5-1.3-1.1-2.12.3-2.4—2.7]).

Для имитации функции жевания создавались накусочные блоки из силикона, протяженностью на 1-2 зуба. Нагрузка на верхнюю челюсть дозировалась с помощью гирь. Максимальная нагрузка в этом устройстве составляла ЗОН и передавалась через съемный протез нижней челюсти при расположении пищевого комка в 3-х вариантах: на область передних зубов; на область клыков; на область боковых зубов.

На рис.1 представлена интерферограмма исследуемого мостовидного

протеза верхней челюсти (а - правая сторона, б - левая), при расположении

пищевого комка в области зубов 2.3 и 2.4. Наибольшие деформации костной

ткани возникают в кости нагруженных зубов 2.3 и 2.4, а также в области зубов

2.7, 2.1, 1.1. В области зубов, отдаленных от нагрузки, идет резкое уменьшение

локальных деформаций кости. Полученные количественные значения

деформации кости (по числу полос на голограмме) в области нагруженных

зубов, переводили в процентные, приняв значения варианта №3 (мостовидный

протез по дуге) за 100%. Затем проводили расчеты для каждого опорного зуба

для каждого варианта протеза. Кроме того, определяли углы смещения мостовидного протеза в области опорных зубов в зависимости от расположения пищевого комка в различных вариантах конструкций.

Рис. 1. Интерферограммы исследуемого объекта (мостовидный протез вариант №3) при нагружении зубов 2.3 и 2.4.

Клиническая часть диссертационного исследования базировалась на результатах общепринятого клинического обследования (опрос, осмотр), на изучении состояния пародонта опорных зубов по одонтопародонтограмме, пародонтальным индексам и па результатах ортопантомографии. Специальному исследованию подвергали мостовидные протезы верхней челюсти большой протяженности, оценивая их по 8 параметрам: протяженность; количество опорных коронок; форма промежуточной части; материал, из которого изготовлен зубной протез; технология изготовления; наличие дефектов протеза; состояние краевого прилегания; подвижность протеза. Для оценки окклюзионных взаимоотношений готовили диагностические модели по альгинатпым оттискам, анализировали восковые окклюзиограммы.

Результаты исследований заносили в индивидуальные карты, сводили в таблицы в зависимости от технологии изготовления зубных протезов, числа и топографии опорных зубов, сроков пользования протезами, подвергали

статистической обработке в программе Ехе11 - 2003.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Изучение частоты ортопедического лечения мостовидными зубными протезами большой протяженности в различных ЛПУ показало, значительное различие показателей: от 0,3% в областной стоматологической поликлинике г. Орла до 8,4% в ООО «Zub.ru». Такая же тенденция резкого различия показателей отмечена в муниципальной поликлинике №53 г. Москвы - 1,2% и 6,3% - в университетской клинике МГМСУ. Полученные результаты можно объяснить существенным превалированием штампованно-паяных мостовидных протезов в областной и районной муниципальной клиниках. Например, в г. Орле соотношение штампованно-паяных мостовидных протезов к металлокерамическим составило 229:1, а доля металлоплаетмаесовых от общего числа мостовидных протезов не превышает 3%.

Следует отметить выявленную нами тенденцию увеличения частоты применения мостовидных протезов большой протяженности верхней челюсти (МПБПВЧ) в последние годы во всех обследованных ЛПУ. Так, например, в клинике ГОС МГМСУ в 2001 году доля МПБПВЧ составляла 3,5% от общего числа МП, а в 2005 г. - уже почти вдвое больше - 6,3%. В Орловской областной поликлинике в 2004 году доля МПБПВЧ составила 1,2%, в 2005 году - 1,6%, в 2006 году - 1,9%; в 2007 году - 2,2%.

Таким образом, наши эпидемиологические исследования выявили значительное превалирование частоты МПБПВЧ в работе хорошо оснащенных современных клиник - МГМСУ и «Zub.ru» в сравнении с муниципальными и тенденцию роста частоты применения этих протезов во всех обследованных клиниках.

Следовательно, возрастает актуальность вопросов оптимизации изготовления таких протезов, профилактики возможных осложнений и ошибок при данном виде ортопедического лечения.

Для оценки частоты различных осложнений и дефектов при

использовании МПБПВЧ обследовано 75 человек (30 мужчин и 45 женщин, в возрасте от 30 до 75 лет), с 81 МПБПВЧ, из которых 35% -металлокерамические, 35% - металлопластмассовые, 30% - штампованно-паяные, с различными сроками пользования от 1 года до 10 лет.

Изучались осложнения и дефекты. Под осложнениями понимали нежелательные патологические процессы, развившиеся в связи с ортопедическим лечением или вследствие пользования протезами в отдаленные сроки. Дефектами протезов считали возникшие в процессе пользования повреждения конструкции и нарушения ее функционирования, обусловившие необходимость починки или переделки (Малый А.Ю., 2006), а также погрешности при изготовлении протезов и проведении протезирования.

Все мостовидные протезы были разделены на 4 группы. В первую группу (I группа) были включены МПБПВЧ, фиксированные на опорных зубах по дуге. Во вторую группу (II группа) вошли МПБПВЧ, разъединенные между центральными резцами. В третью группу (III группа) вошли МПБПВЧ, разъединенные между центральным и боковым резцом противоположной стороны. В четвертую группу (IV группа) вошли МПБПВЧ, фиксированные на боковую и фронтальную группу зубов от клыка до моляра противоположной стороны верхней челюсти. Пациенты I - IV групп были поделены на подгруппы (а, б, в), где а - пациенты с металлокерамическими, б -металлопластмассовыми, в - штампованно - паяными МП. Обследовано 280 опорных коронок, на 96 витальных зубах и 184 депульпированных зубах. Не было ни одного витального зуба среди опор цельнолитых металлопластмассовых и металлокерамических МП. Более 50% обследованных пациентов предъявляли жалобы на состояние органов и тканей полости рта.

Мы установили, что только у 21 из 75 пациентов МПБПВЧ находились в удовлетворительном состоянии, а у 54 человек (72%) отмечены 227

осложнений и дефектов. То есть, в каждом некачественном МПБПВЧ имеется в среднем по 4,2 осложнения или дефекта.

Частота осложнений и дефектов у пациентов с МПБПВЧ различных конструкций в среднем на 1 протез представлена на рис.2.

Мы установили также увеличение частоты осложнений и дефектов МПБПВЧ в зависимости от срока пользования протезами (рис. 3). Резкое двукратное увеличение частоты осложнений и дефектов отметили па сроках пользования протезами более 5 лет (рис.3).

Увеличение числа зубопротезных единиц в конструкции также сопровождалось ростом частоты осложнений.

Однако мы отметили и особое влияние топографии опорных зубов.

о °

о 6

01 -& 2

¡а иб пв

4,5 4 з

____

I группа(по дуге) II группа(фронто- III группа (фронто- IV группа (фронто-сагит. ,7ед сагит. 8-9 ед.) сагит.Юед.)

Рис. 2. Частота осложнений и дефектов у пациентов с МПБПВЧ в различных конструкциях в среднем на I протез.

чп

нм/кер ■ м/пласт

□ ш/паян

до 3 лет

3-5 лет Сроки пользования

5-10 лет

Рис. 3. Частота осложнений и дефектов в различных конструкциях МПБГ1ВЧ при разных сроках пользования (п=81).

При изготовлении МПБПВЧ с опорными передними и боковыми зубами с разделением их по средней линии возникает в 3 раза больше осложнений, нежели в конструкциях, в которых медиальной опорой являются 2 центральных резца или резцы и клык.

Среди выявленных осложнений 26% было связано с поражением десны в области опорных коронок, еще 11 % с воспалением под промежуточной частью МПБПВЧ.

Все выявленные осложнения и дефекты можно разделить на таковые, возникшие в результате врачебных и технических погрешностей и ошибок, и таковые, связанные с особенностями конструкции МПБПВЧ. К последним относятся: поломки протезов 2%, расцементировки - 3%, стирание антагонистов - 2%.

Контроль окклюзионных контактов зубных рядов выявил значительную окклюзиоипую дисгармонию, которая увеличивается по мере увеличения протяженности протеза и значительно резче выражена у штампованно-паяных протезов в сравнении с цельнолитыми металлопластмассовыми и металлокерамическими МП.

Таким образом, проведенный анализ осложнений и дефектов при применении МПБПВЧ показал значительное число патологических последствий ортопедического лечения у 2/3 больных, получивших лечение, причем применение штампованно-паяных конструкций имело существенно большую частоту осложнений при всех изученных вариантах МПБПВЧ.

Для научного обоснования оптимального подхода к выбору МПБПВЧ в зависимости от клинической ситуации мы изучили методом голографической интерферометрии деформации в кости верхней челюсти и лицевого черепа в целом, а также смещение МП в зависимости от числа и топографии опорных зубов. Мы установили значительную разницу напряженно - деформированного состояния кости в зоне опорных зубов в зависимости от конструкции МП.

Рис. 4. Интерферограммы исследуемого объекта правая и левая сторона при нагружении зуба 2.7 (вариант протеза №1).

Так, например, при нагрузке в области зуба 2.7 в протезе варианта №1 наибольшие локальные деформации костной ткани (13 полос) получены в области нагруженного опорного зуба 2.7, в области второго опорного зуба 2.4 нагрузка составила 12 полос, на противоположной стороне в/ч локальные деформации отсутствуют.

Наоборот, при протезе варианта №3 нагрузка на зуб 2.7 сопровождается более редкими изогнутыми полосами в области опорных зубов 2.7 и 2.4 (по 6

полос, т.е вдвое меньше), и эквидистантные полосы на противоположной стороне челюсти (рис. 5).

^s o-'v^^B? ■

ШниЕм^^ г rMiilfj^ES^bggi^fc ^Bfl 1 . еНВКЩ^ЖЯ- . 1

ЦШШ^ > С лЗДд j^g^^H^H ИБИ1 f 1 ^Нв Ж f/»ЯстВИ -]

шШШш |ь Нш 1 Н ИВ^ВХ* ф?вин

Рис. 5. Напряжения в кости верхней челюсти в зоне опорных зубов при нагружении зуба 2.7 МПБПВЧ варианта №3.

При нагружении протеза варианта №1 (2.7-2.4) в области зуба 2.4, мы наблюдали 15 полос в области нагруженного зуба (рис. 6).

Рис. 6. Интсрферограмма исследуемого объекта при нагружении зуба 2.4 (вариант протеза №1).

Наоборот, нагружение протеза «по дуге» в области этого же зуба 2.4,

приводит к возникновению лишь 8 полос, то есть почти вдвое меньше в этой

области, а также 5, 4, 3 полосы в области зубов 2.3, 2.1,1.1, соответственно. На

опорных зубах ненагруженной правой стороны, видны параллельные полосы,

свидетельствующие о равномерном характере смещения опорных зубов.

Изучение нагрузок протезов 2-ой группы показало среднее значение относительно вариантов 1 и 3.

Еще более наглядная картина различий изученных вариантов МП получается при анализе угла наклона мостовидных протезов в области опорных зубов.

При нагрузке на зуб 2.7 угол наклона составил 2,1 х 10"3 радиан в мостовидном протезе варианта №1. В варианте №3 - наклон почти в 10 раз меньше (0,22 х10~3 радиан), в вариантах №2 - средние значения: от 0,45 до 0,63 х 10"3 радиан.

Аналогично для опорного зуба 2.4: в варианте №1 - угол наклона 2,50 Х103 радиан, варианте №3 - в 5 раз меньше (0,48 х 10"1 радиан), в вариантах №2 - от 0,54 до 0,57 х 10"3 радиан.

Таким образом, убедительно показано влияние числа опорных зубов и числа взятых в блок функционально-ориентированных групп зубов на напряжения в кости лунок опорных зубов нагружаемой стороны жевания.

Мы также установили, что переход от сагиттального варианта к варианту фронто-сагитгалыюму снижает нагрузку на второй моляр верхней челюсти в полтора раза, а угол наклона почти в 4,5 раза. Шинирование по дуге снижает нагрузку на дистальный опорный моляр в 2 раза, а угол наклона в 10 раз.

Таким образом, современным методом голографической интерферометрии на физической модели зубного ряда верхней челюсти с мостовидными протезами различных конструкций убедительно доказана справедливость теории профессора Курляндского В.Ю., возможность и целесообразность ее практического применения.

Следует отметить также выявленный нами эффект резкого скачкообразного увеличения угла наклона мостовидных протезов в области

центральных резцов (зубы 1.1 и 2.1 при переходе от протеза по дуге (вариант №3) к двум протезам с фронто-сагиттальным шинированием, разделенным по центральной линии: при нагружении пищевым комком в области моляров угол наклона протезов в области соответствующих центральных резцов возрастает трехкратно.

ВЫВОДЫ

1. Возрастающие требования функционально-эстетического характера при ортопедическом лечении несъемными зубными протезами сопровождаются увеличением доли современных цельнолитых металлокерамических и металлопластмассовых мостовидных протезов. Установлен факт 100% дспульпации опорных зубов в мостовидных протезах большой протяженности цельнолитых конструкций.

2. В изученных стоматологических учреждениях различного уровня и форм собственности установлено увеличение в последние 5 лет доли мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти, особенно среди цельнолитых конструкций.

3. Современный уровень ортопедического лечения мостовидными протезами большой протяженности на верхней челюсти сопровождается большим числом осложнений и дефектов (в среднем каждые 2 протеза из 3-х имеют 4 дефекта или осложнения), увеличивающихся по мере увеличения срока пользования.

4. Большинство выявленных патологических процессов у обследованных лиц, пользующихся мостовидными протезами большой протяженности на верхней челюсти, не связаны с конструктивными особенностями протезов, опирающихся на зубы различных функционально-ориентированных групп, а являются следствием врачебных и технических погрешностей и ошибок.

5. Применение мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти штампованно-паяных конструкций значительно увеличивает

риск возникновения осложнений и дефектов. Число выявленных патологических симптомов при применении штампованно-паяных мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти в 2,5 раз больше, чем при применении современных металлокерамических протезов.

6. Методом голографической интерферометрии подтверждена справедливость теории профессора Курляпдского В.Ю. об эффективности шинирования зубов различных функционально-ориентированных групп и наибольшая эффективность мостовидных протезов с опорными зубами 3-х функционально-ориентированных групп

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Недопустимо изготавливать мостовидные зубные протезы большой протяженности на верхней челюсти с разделением по центральной линии.

2. При изготовлении мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти целесообразно использовать современные технологии изготовления металлокерамических протезов и ограничить применение штампованно-паяных протезов.

3. Мостовидный протез по дуге с опорными зубами в 3-х функциональных группах является эффективным шинирующим средством для дистальных моляров верхней челюсти.

4. С целью профилактики осложнений при планировании ортопедического лечения мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти следует тщательно обосновывать показания к депульпации опорных зубов, тщательно с обязательным использованием рентгенологического контроля анализировать качество эндодонтической подготовки опорных зубов.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ибрагимов Т.И., Ягубов Р.Н., Магид Л.Б.(Кудина Л.Б.) Закономерности распределения жевательного давления на ткани пародонта зубных протезов большой протяженности./Материалы 12-й и 13-й Всерос. науч,-практ. конф. и Тр. 9-го съезда СТаР,- M., 2004.-С.551-552.

2. Кудина Л.Б. Отдаленные результаты применения мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти./Сб. тр. 3-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Пародонтология», 7-10 февр. , 2006, Москва. -СПб.: Человек, 2006.- С.187-188.

3. Кудина Л.Б., Кудин Д.В. Клинические методы оценки мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти./Сб. тр. 18-й Итог. конф. общ. мол. уч. - М„ МГМСУ.-2006.-С.176-177.

4. Кудина Л.Б., Кудин Д.В. Les résultats éloignes d'utilisation des bridges de la grande étendue sur la mâchoire 8ирепеиге.(Отдаленные результаты примененя мостовидных протезов большой протяженности на верхней челюсти)/Материалы лингв.фест. Мед. наука и практ.- М., МГМСУ.-2006.-С.42-44.

5. Кудина Л.Б., Осинцев A.B., Щепинов В.П., Гросманн М., Лебеденко И.Ю. Исследование деформирования костной ткани верхней челюсти в области опорных зубов методом голографической интерферометрии при различной протяженности мостовидных протезов.//Российский стоматологический журнал.- 2009.- №1. - С.4-6.

6. Кудина Л.Б., Осинцев A.B., Щепинов В.П., Лебеденко И.Ю. Оценка углов наклонов МП различной протяженности на верхней челюсти в области опорных зубов в зависимости от расположения жевательной нагрузки. /Сб. тр. 4-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука и

практика в стоматологии» по объединенной тематике «Обезболивание в стоматологии», 10-13 февр.2009, Москва. - М.,2009. - С.198-200.

7. Кудина Л.Б., Осинцев A.B., Щепинов В.П., Гросманн М., Лебеденко И.Ю. Эффективность лечения мостовидными протезами различной протяженности верхней челюсти. //Российский стоматологический журнал.- 2009. - №2. - С.4-6.

Подписано в печать 20.04.2009 г. Печать лазерная цифровая Тираж 100 экз.

Типография Aegis-Print 115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 42 Тел.: (495) 785-00-38 www.autoref.webstolica.ru

Оглавление диссертации Кудина, Любовь Борисовна :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Ортопедическое лечение больных с частичной адентией мостовид-ными протезами

1.2. Частота изготовления мостовидных протезов в общей структуре зубных протезов

1.3. Преимущества мостовидных зубных протезов

1.4. Критерии выбора числа опорных зубов мостовидных протезов

1.5. Методы изучения напряженно-деформированного состояния мостовидных протезов и опорных тканей

1.6. Анатомические особенности верхней челюсти

Введение диссертации по теме "Стоматология", Кудина, Любовь Борисовна, автореферат

АКТУАЛЬНОСТЬ

Одной из актуальных проблем ортопедической стоматологии является лечение больных с частичной потерей зубов несъемными мостовидными протезами большой протяженности с опорными зубами 2 или 3 функционально - ориентированных групп. Основная задача состоит не только в замещении дефектов зубного ряда, но и в полноценном восстановлении зубо-челюстной системы в функциональном отношении (Копейкин В.Н., 1986; Маркина Н.В., 2002). Планирование конструкции такого мостовидного протеза становится возможным только после тщательного клинического обследования (Копейкин В.Н., 2001; Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д., 2005; Ибрагимов Т.И., 2004).

Для исследования функционального состояния опорных зубов мостовидного протеза использовались математические и физические экспериментальные модели в системе «протез - зуб - кость» (Копейкин В.Н. и соавт., 1988; Чумаченко Е.Н. и соавт., 1996; Олесова В.Н. и соавт., 1998; Марков Б.П. и соавт., 2002). На физической модели нижней челюсти (Копейкин В.Н., Якупов Р.Ш., 1989) методом тензометрии, а также методом голографиче-ской интерферометрии (Марков Б.П., Морозов К.А., 1993) изучено напряженно - деформированное состояние и пространственное смещение опорных зубов в мостовидных протезах различной протяженности. Выявлено, что от числа и топографии опорных зубов, технологии изготовления мостовидного протеза зависят напряжения в опорных зубах.

Однако подобные исследования на верхней челюсти не проводились, тогда как анатомические особенности верхней и нижней челюстей сильно отличаются и имеется достаточно выраженная разница в выносливости паро-донта зубов верхней и нижней челюстей (Bucher L., Heupel Е., 1966; Аникин Ю.М., Колесников Л.Л., 1993).

Для предотвращения функциональных и технических повреждений необходимо определить оптимальные размеры мостовидного протеза с учетом анатомических особенностей челюстей, их форму, величину, знать характер степени их взаимодействия так, чтобы даже субпороговые нагрузки не вызывали неблагоприятные деформации в каждой части конструкции (Гаврилов Е.И., 1984; Жулев Е.Н., 1998; Белозерцев А.Ю., Будаев А.А., 2002).

В работе Малого А.Ю. и Фарашяна А.В. (2005) клинико-эпидемиологическими исследованиями убедительно показана высокая частота осложнений и дефектов мостовидных протезов в зависимости от технологии их изготовления и срока пользования. Однако не изучена частота осложнений при ортопедическом лечении мостовидными протезами верхней челюсти большой протяженности в ближайшие и отдаленные сроки.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

5. Дать практические рекомендации по ортопедическому лечению мостовидными протезами зубного ряда верхней челюсти с шинированием по дуге или с фронто-сагиттальной стабилизацией на основе биомеханики паро-донта опорных зубов для профилактики возможных осложнений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Впервые методом голографической интерферометрии изучено напряженно-деформированное состояние системы «мостовидный протез - опорный зуб - кость верхней челюсти» при различных конструкциях мостовидных протезов: с опорными зубами нескольких функционально-ориентированных групп.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

АПРОБАЦИЯ

Результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: ХХУ1П итоговой конференции общества молодых ученых МГМСУ, (Москва, 2006); Лингвистическом фестивале МГМСУ «Медицинская наука и практика» (Москва, 2006); IV-й Всероссийской научно - практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Обезболивание в стоматологии» (Москва, 10 -13 февраля 2009); на совместном заседании сотрудников кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ 3 апреля 2009 г.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА В РАЗРАБОТКЕ ПРОБЛЕМЫ

- деформированного состояния системы «мостовидный протез - опорный зуб

- кость верхней челюсти» при различных конструкциях мостовидных протезов - голографическую интерферометрию. Принимала активное участие в статистической обработке полученных данных.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 7 работ, из них 2 статьи в журналах из перечня ВАК РФ:

1.Кудина Л.Б., Осинцев А.В., Щепинов В.П., Гросманн М., Лебеденко И.Ю. Исследование деформирования костной ткани верхней челюсти в области опорных зубов методом голографической интерферометрии при различной протяженности мостовидных протезов.//Российский стоматологический журнал.- 2009.- №1. - С.4-6.

2. Кудина Л.Б., Осинцев А.В., Щепинов В.П., Гросманн М., Лебеденко И.Ю. Эффективность лечения мостовидными протезами различной протяженности верхней челюсти. //Российский стоматологический журнал. - 2009. - №2. - С.4-6.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

4. Методом голографической интерферометрии на физической модели системы «мостовидный протез - опорный зуб - кость верхней челюсти» подтверждена справедливость теории профессора В.Ю. Курляндского об увеличении шинирующего эффекта при включении в блок зубов различных функционально-ориентированных групп.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Работа изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, выводов и практических рекомендаций.

Указатель литературы включает 199 источников, из них 156 работ отечественных и 43 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 30 таблицами, 78 рисунками и диаграммами.

Заключение диссертационного исследования на тему "Применение несъемных зубных протезов с опорой на зубах верхней челюсти нескольких фунционально-ориентированных групп"

Выводы

В результате проведенных исследований мы пришли к следующим основным выводам:

1. Возрастающие требования функционально-эстетического характера при ортопедическом лечении несъемными зубными протезами сопровождаются увеличением доли современных цельнолитых металлокерамических и металлопластмассовых мостовидных протезов. Нами установлен факт 100% депульпации опорных зубов в МПБП цельнолитых конструкций.

2. В изученных стоматологических ЛПУ различных форм собственности установлено увеличение в последние 5 лет доля МПБП на верхней челюсти, особенно среди цельнолитых конструкций.

3. Современный уровень ортопедического лечения МПБП сопровождается большим числом осложнений и дефектов (в среднем каждые 2 протеза из 3-х имеют 4 дефекта и осложнения), увеличивающихся по мере увеличения срока пользования.

4. Большинство выявленных патологических процессов у обследованных лиц, пользующихся МПБП на верхней челюсти не связаны с конструктивными особенностями протезов, опирающихся на зубы различных функционально-ориентированных групп, а являются следствием врачебных и технических погрешностей и ошибок.

5. Применение МПБП на верхней челюсти штампованно-паяных конструкций значительно увеличивает риск возникновения осложнений и дефектов. Число выявленных патологических симптомов при применении штампованно-паяных МПБП на верхней челюсти в 2,5 раз больше, чем при применении современных металлокерамических протезов.

6. Методом голографической интерферометрии подтверждена справедливость теории профессора Курляндского В.Ю. об эффективности шинирования зубов различных функционально-ориентированных групп и наибольшая эффективность МП с опорными зубами 3-х функционально-ориентированных групп.

Практические рекомендации

Недопустимо изготавливать МПБП на верхней челюсти с разделением по центральной линии.

2. При изготовлении МПБП на верхней челюсти целесообразно использовать современные технологии изготовления: металлокерами-ческих протезов и ограничить применение штампованно-паяных протезов. v

4. С целью профилактики осложнений при планировании ортопедического лечения МПБП следует тщательно обосновывать показания к депульпации опорных зубов, тщательно с обязательным использованием рентгенологического контроля анализировать качество эн-додонтической подготовки опорных зубов.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Кудина, Любовь Борисовна

1. Абакаров С.И. Современные конструкции несъемных зубных протезов. М.: Высшая школа, 1994. - С. 60-65, 68-69, 86-92.

2. Абакаров С.И. Особенности конструирования и применения ме-таллокерамических протезов у пациентов с патологией пародон-та//Новое в стоматологии. 1996. - №5. - С. 32 - 36.

3. Абакаров С.И. Профилактика осложнений при применении ме-таллокерамических протезов //Стоматология. 1989.- № 2,- С. 4143.

4. Абдурахманов А.И., Курбанов О.Р. Материалы и технологии в ортопедической стоматологии: Учебник. М.: Медицина, 2002.-206 с.

5. Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н., Бычков В.А. Ортопедическая стоматология.- Смоленск. 2000. - С. 241 - 253.

6. Азизов М.А., Бахтин В.Г. О некоторых деформациях мостовидных протезов из металла// Стоматология.-1987. №1. - С.58-62.

7. Азизов М.А., Бахтин В.Г., Полухина С.П. Применение оптической голографии для исследования напряженно-деформированного состояния зубных мостовидных протезов из метал-ла//Стоматология.-1985. №6. - С.66 - 68.

8. Аникин Ю.М., Колесников JI.JI. Построение и свойства костных структур.- М.,1993. -127с.

9. Артюшкевич А.С. Сравнительная оценка оперативных способов лечения переломов нижней челюсти с позиции кровообращения, функции, биомеханики: Автореф. дис. д-ра мед. наук: 14.0021. Смоленск.- 1995. 49 с.

10. Арутюнов С.Д. Профилактика осложнений при применении ме-таллокерамических зубных протезов: Автореф. дис. к.м.н. М., 1990.-19 с.

11. Арутюнов С.Д., Лебеденко И.Ю. Одонтопрепарирование под ортопедические конструкции зубных протезов. М.: Практическая медицина, 2005. - 80 с.

12. Асланов К.М. Осложнения при применении мостовидных протезов и меры по их профилактике: Дис.к.м.н. Баку,1984. - 176 с.

13. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ. М: Мир; 1982.- С. 41 - 59.

14. Бажанов Н.Н. Стоматология: Учебник для мед. вузов/ Под. ред. Н.Н. Бажанова 6-е издание, перераб. и доп. - М.: ГРЭСТАР - Медицина, 2001.-304 с.

15. Безруков В.М. Справочник по стоматологии. М.: Медицина, 1998.- 656 с.

16. Белозерцев А.Ю. Клинико-функциональный анализ лечения частичного отсутствия боковых зубов мостовидными протезами: Автореф. дис.к.м.н.: Иркутск. 2001. - 22 с.

17. Белозерцев А.Ю., Будаев А.А. Влияние конструктивных особенностей тела мостовидного протеза на восстановление жевательной функции.//Панорама ортопедической стоматологии.-2002.- №4.-С. 12-15.

18. Бизяев А.А., Гоге JI.A., Коннов В.В. Протезирование пациентов с отсутствием передних зубов верхней челюсти с учетом угла наклона небного свода //Российский стоматологический журнал.-2008.-N1.-С. 24-25.

19. Большаков Г.В. Подготовка зубов к пломбированию и протезированию.-М.: Медицина, 1983. 112с.

20. Брагин Е.А. Тактика зубодесневого сохранения при протезировании несъемными зубными протезами//Стоматология. 2003.- №4. - С. 44 - 49.

21. Бушан М.Г., Каламкаров Х.А. Ошибки при зубном протезировании и их профилактика. Кишинев: Штиинца,1983. - 304с.

22. Бусыгин А.Т. Структуры челюстных костей взрослого человека в норме и при некоторых патологических состояниях: Автореф. дис. к.м.н. М., 1963.-18с.

23. Вагнер В.Д. Пособие по стоматологии /В.Д. Вагнер.- М.: Мед.книга; Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2000. 264 с.

24. Величко JI.C. Теоретическое и патогенетическое обоснование методов ортопедического лечения заболеваний пародонта: Автореф. дис. д.м.н: ММСИ- 1979.- 23 с.

25. Величко JI.C., Полонейчик, Н. М. Сравнительная оценка распределения напряжений в парадонте методом фотоупругости //Стоматология. -1983.- Т. 62.- № 2. С. 63 - 64.

26. Вест Ч. Голографическая интерферометрия. М.: Мир, 1982. -504 с.

27. Воробьев В.А., Малов А.Н. и др. Изучение напряжённо-деформированного состояния методом голографической интерферометрии в стоматологии //Российский вестник дентальной имплантологии.- 2004. №1(5). - С. 66 - 69.

28. Гаврилов Е.И. Деформации зубных рядов.- М.: Медицина, 1984. -96 с.

29. Гаврилов Е.И., Щербаков А.С. Ортопедическая стоматология. -М.,1984. -575 с.

30. Галиев Р.Г. Перестройка опорно-удерживающего аппарата зубов после удаления антагонистов и протезирования: Автореф. дис.к.м.н.-М., 1987.-22 с.

31. Гаража С.Н., Грицай И.Г. Фиксация несъемных зубных протезов: рациональный выбор материала //Стоматология.- 2000.- № 3.-С. 36 40.

32. Гожая Л.Д., Гожий А.Г., Сагателян Г.Р. Новая технология отделочной обработки зубных протезов: Учебно-методическое пособие для врачей-стоматологов; МГМСУ. М., 2003.- С. 20 - 24.

33. Гросс М.Д., Мэтьюс Дж.Д. Нормализация окклюзии: Пер. с англ.-М.: Медицина, 1986. 288 с.

34. Диканова М.В. Применение съемных зубных протезов из базиснойпластмассы «СтомАкрил»: Автореф. дис.к.м.н.:МГМСУ. 2003.- 23 с.150

35. Джоунс Р., Уайкс К. Топографическая и спекл-интерферометрия. /Пер. с англ.яз.; под ред. Скроцкого Г.В. М.: Мир, 1986.- 328 с.

36. Дмитриенко С.В. Практическое руководство по моделированию зубов. М.: ВУНМЦ, 2001. - С. 28 - 37.

37. Дойников А.И. Замещение дефектов зубных рядов мостовидны-ми протезами.//Руководство по ортопедической стоматологии. -М.,1974. -288 с.

38. Жулев Е.Н. Материаловедение в ортопедической стоматологии: Учебное пособие; Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1997.- 565 с.

39. Жулев Е.Н. Несъемные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника. 4-е изд.-Н.Новгород: Изд-во НГМА, 2000. - 365 с.

40. Жулев Е.Н. Несъемные протезы. Теория, клиника и лабораторная техника. Н. - Новгород: НГМА, 1995. - С. 234 - 255, 298.

41. Жулев Е.Н., Новожилов А.А. Совершенствование методики индивидуального оформления окклюзионной поверхности комбинированного мостовидного протеза. //Актуальные аспекты стоматологии: Сб. науч.работ/НГМА.- Н.Новгород, 1998. С. 114 - 117.

42. Ибрагимов Т.И., Ягубов Р.Н., Будайчиев М.Г., Тушина Т.В. Состояние тканей полости рта и ротовой жидкости у пациентов, пользующихся мостовидными протезами большой протяженности. //Dental Forum. 2007. - №4. - С. 17-21.

43. Ибрагимов Т.И., Ягубов Р.Н., Магид Л.Б. Закономерности распределения жевательного давления на ткани пародонта зубных протезов большой протяженности./ Материалы 12-й и 13-й Всерос. науч.- практ. конф. и Тр. 9-го съезда СТаР.- М., 2004. С. 551 - 552.

44. Иванов Ю.Н. Морфологическое и биомеханическое обоснование ортопедического лечения включенных дефектов боковых отделов зубных рядов мостовидными протезами: Автореф. дисс. к.м.н.: Тверская госуд. медиц. академия .-1995. 21с.

45. Иванов Ю.Н. Биомеханика упругих напряжений в системе «Протез-протезное ложе» при использовании мостовидных протезов// Тез.докл.П Всерос. конф. по биомеханике: Нижегор. госуд. мед. академ., 22-25 ноября 1994 Н.Новгород, 1994. - С. 22 - 25.

46. Ирошникова Е.С. и соавт. Применение голографической интерферометрии для исследования нижнечелюстного сустава.// Стоматология.- 1987. № 4.- С. 46 - 47.

47. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов.- М.: МИА, 2003. 215 с.

48. Каламкаров Х.А. Ортопедическое лечение с применением металлокерамических протезов. М.: Медицина, 1995. - 175 с.

49. Каламкаров Х.А., Варданян Т.А. Непосредственные и отдельные результаты применения металлокерамических протезов у больных с заболеваниями пародонта // Стоматология.- 1987. № 5.- С. 52 - 55.

50. Каламкаров Х.А. и соавт. Дискуссионные аспекты конструирования и применения металлокерамических зубных протезов // Сто-матология.-1989. № 4.-С. 44 - 48.

51. Каламкаров Х.А. и соавт. Подготовка зубочелюстной системы перед применением металлокерамических протезов // Стоматология.- 1994.-№ 1.-С. 34-39.

52. Карцев Г.А. Клинико-эпидемиологическая оценка стоматологических заболеваний и тенденции развития ортопедической стоматологической помощи Саратова: Автореф. дис. к.м.н. Волгоград, 2000. -19 с.

53. Кассаро А., Джерачи Д., Питини А. Теоретическое и экспериментальное исследование по поводу перелома в системе литая штифтовая вкладка //Клинич. стоматология.- 2000.- №2.- С. 26 30.

54. Кибкало А.П. Индивидуально-типологические особенности жевания и их учет при реабилитации жевательного аппарата: Дисс. д.м.н. СПб., 1997.-286 с.

55. Кирюшин М.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов на нижней челюсти пластиночными протезами с дополнительной фиксацией на внутрикостных мини-имплантатах: Дис. .к.м.н./МГМСУ. 2007. -196 с.

56. Коваленко А.Ю. и соавт. Причины и профилактика осложнений применения несъемных лечебных средств у лиц с частичным отсутствием 3y6oB//Dental Forum. №4(24). - 2007. - С.22 - 25.

57. Колос Г.А. Изменения зубных рядов после частичной потеризу-бов: Профилактика и лечение: Автореф. дис. .к.м.н.: М.,1986.-15с.

58. Коновалов А.П., Курякина Н.Е. Фантомный курс ортопедической стоматологии/ Под ред. В.Н. Трезубова. М.: Мед. книга: Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2003. - С. 59 - 64.

59. Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии-М.: Триада X: изд. дом «Успех», 1998. - 495с.

60. Копейкин В.Н., Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология. М.: «Медицина», 2001. - 621 с.

61. Копейкин В.Н. Клинико-экспериментальное обоснование ортопедических методов лечения пародонтоза: Дис. докт. мед. наук.-М.Д979.-349с.

62. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М.: Триада-Х, 1998. - С. 120 - 139.

63. Копейкин В.Н., Демнер JI.M. Зубопротезная техника: Учебник,-М.: Триада X.- 1998. - 400 с.

64. Копейкин В.Н., Курляндский В.Ю., Миликевич В.Ю. Ортопедическая стоматология /Под ред. В.Н. Копейкина, М.З. Миргазизо-ва. 2-е издание, доп.-М.: Медицина.- 2001.- 624 с.

65. Кресникова Ю.В . Клинико-эпидемиологическое исследование результатов ортопедического лечения больных с частичным отсутствием зубов: Автореф. дис.к.м.н.: МГМСУ. 2008.- 24 с.

66. Кузьмина Э.М. Васина С.А. и соавт. Современные критерии оценки стоматологического статуса при проведении эпидемиологического обследования населения (продолжение)//Стоматолог. -2008. №4 - С. 32 - 42.

67. Кузьмина Э.М., Васина С.А. и соавт. Профилактика стоматологических заболеваний: Учебное пособие/ММСИ. М., 1997. - 136 с.

68. Курляндский В.Ю. Современные аспекты ортопедического лечения болезней пародонта. М.: Медицина, 1975. - 44 с.

69. Курляндский В.Ю., Хесин П.Г. Изучение напряженного состояния челюсти методом фотоупругости. //Стоматология. -1962. -Т.41.- №2. С. 66 -71.

70. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология. М.,: Медицина, 1977. - 488 с.

71. Курочкин Ю.К., Стрельников В.Н., Буланов В.И. Метод протезирования больных с частичной потерей зубов металлокерамиче-скими протезами //Стоматология.- 1991.- № 3.- С. 53 54.

72. Лебеденко И.Ю., Левин Р.Б, Щепинов В.П. и др. Экспериментальное обоснование конструкции мостовидного зубного протеза с шарнирным соединением промежуточной части и опорных коронок //Российский стоматологический журнал. 2001.- №6. - С.4 - 6.

73. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. М.: МИА, 2003. -128 с.

74. Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д., Антоник М.М., Ступников А.А. Клинические методы диагностики функциональных нарушений зубочелюстной системы. М: «МЕДпресс-информ», 2008. - 111 с.

75. Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д. Новые стоматологические материалы в ортопедической стоматологии. Перспективы их применения. Научный форум «Новые технологии в стоматологии» 16-18 мая 2003г. Алма-Ата, 2003. - С. 214 - 218.

76. Левина Е.С. Реакция пародонта зубов-антагонистов на блокирование: Автореф. дис.к.м.н,- М.,1973. 21 с.

77. Леонов В.П., Ижевский П.В. Об использовании прикладной статистики при подготовке диссертационных работ по медицинским ибиологическим специальностям./Бюлл. ВАК РФ., 1997;5. С. 56 -61.

78. Леонтьев В.К., Алимский А.В., Шиленко Ю.В. Статистика в стоматологии: состояние, проблемы, пути решения// Стоматология.-1999 -№4.-С. 4-8.

79. Малый А.Ю. Клинико-эпидемиологический анализ результатов лечения несъемными конструкциями пациентов с частичным отсутствием зубов //Стоматология. 2006. - №5.- С. 56 - 59.

80. Маркин В.А. Прогнозирование осложнений при использовании металлокерамических протезов с помощью метода математического моделирования: Автореф. дис. к.м.н.: МГМСУ. М., 1999.- 22 с.

81. Маркин В.А., Арутюнов С.Д., Чумаченко Е.Н. Прогнозирование и профилактика осложнений при протезировании металлокерами-ческими конструкциями зубных протезов//Российский стоматологический журнал. 2003. - №3. - С. 22 - 26.

82. Маркина Н.В. Влияние размера мостовидного протеза на напряженное состояние периодонта опорных зубов// Российский стоматологический журнал. 2002.- №1. - С. 44 - 47.

83. Маркова Г.Б. Обоснование применения внутрикорневых магнитных фиксаторов для повышения эффективности ортопедического лечения: Дис.к.м.н./ММСИ. 1998. - 175 с.

84. Марков Б.П., Туликова JI.H. и соавт. Пропедевтика и материаловедение в ортопедической стоматологии. М.: ГОУ ВУНМЦ, 2003.160 с.

85. Марков Б.П., Джириков Ю.А. Диагностика и профилактика явлений непереностимости металлических включений в полости рта: Метод, рекомендации для врачей, интернов и клинических ординаторов стом. факультетов/ МГМСУ. М., 2001.- С. 12-18.

86. Марков Б.П., Лебеденко И.Ю., Еричев В.В. Руководство к практическим занятиям по ортопедической стоматологии: Для студентов стомат. фак-тов: в 2-х ч. М.: ВУНМЦ, 2001.- С. 123 - 130.

87. Морозов К.А. Клинико-лабораторное обоснование выбора конструкции мостовидных протезов: Дис.к.м.н./ММСИ.-1993.- 184 с.

88. Марков Б.П., Морозов К.А. Новый способ измерения подвижности зубов //Российский стоматологический журнал. 2002. - №3.- С. 4-6.

89. Марков Б.П., Шарин А.Н., Петрович Ю.А. Влияние металлоке-рамических коронок на активность ферментов десневой жидкости/Стоматология. 2002. - №2. - С. 66 - 69.

90. Мерков A.M., Поляков Л.Е. Санитарная статистика (пособие для врачей). М.: Медицина, 1974.- 384 с.

91. Миликевич В.Ю., Жуленев Е.П., Шемонаев В.И. Воспроизведение межосевых взаимоотношений боковых зубов при конструировании искусственной окклюзионной поверхности в несъемных зубных протезах.//Стоматология для всех. 1998. - №3. - С. 50 - 53.

92. Наумович С.А. Повышение эффективности комплексного (ор-топедо-хирургического) лечения аномалий и деформаций зубоче-люстной системы в сформированном прикусе: Автореф. дис. д.м.н.: Минск. 2001. - 49 с.

93. Николаев Ю.М. Особенности распределения жевательной нагрузки в мостовидных протезах с промежуточной опорой: Автореф. дисс.к.м.н./Ставропольская государственная медицинская академия. 2005. - 24 с.

94. Олесова В.Н., Осипов А.В. Изучение процессов напряженно-деформированного состояния в системе протез имплант - кость при ортопедическом лечении беззубой нижней челюсти. 4.2. Съемное протезирование //Проблемы нейростоматологии. -1998. -№ 4.-С. 19 - 24.

95. Олесова В.Н. Биомеханическое обоснование несъемного протезирования с опорой на внутрикостные имплантаты при полном отсутствии зубов на нижней челюсти.// Институт стоматологии. -1999. №4.-С. 39-40.

96. Орлова О .А., Ерошин В.А. Прогнозирование результатов ортопедического лечения на дентальных имплантатах больных с приобретенными дефектами верхней челюсти// Дентал-ревю 2005: Матер, науч. конф. в МГМСУ, 9 -11 февраля 2005. М., 2005. - С. 145-146.

97. Островский Ю.И., Щепинов В.П., Яковлев В.В. Голографиче-ские интерференционные методы измерения деформаций. М.: Наука, 1988. - 248 с.

98. Павлюк В.М., Ясельский Ю.М. Биомеханическое испытание прочности фиксации штифтов в корневых каналах премоляров и моляров человека //Стоматология. -1985. № 5. - С. 33 - 35.

99. Панчоха В.П. Исследование биомеханики системы зуб протез - челюсть при моделировании протезирования концевых дефектов зубных рядов дуговыми протезами //Стоматология. - 1973. - №2. -С. 16-18.

100. Пожарицкая М.М., Симакова Т.Г. Пропедевтическая стоматология: Учебник/ МГМСУ. М.: Медицина, 2004. - 304 с.

101. Полонейчик Н.М. Планирование ортодонтического лечения заболеваний пародонта при зубочелюстных аномалиях и сагиттальных смещениях фронтальных зубов: Автореф. дис. к.м.н./Моск. мед. стоматол. ин-т им. Н. А. Семашко.- М., 1985.- 22 с.

102. Полухина С.П. Влияние точки приложения нагрузки в мосто-видном протезе на распределение напряжений на контуре зуба.// Стоматология. 1968. - №6. - С. 70-73.

103. Пономарева В.А. Механизмы развития и способы устранения зубо-челюстных деформаций. М.: Медицина, 1974. - 111 с.

104. Пономарева В.А. Перестройка зубочелюстной системы при образовании зубочелюстных деформаций после частичной потери зубов и подготовка полости рта к протезированию (Клинико-экспериментальное исследование): Автореф. дис.д.м.н. М., 1968. -23с.

105. Рабухина Н.А., Аржанцев А.И., Чикирдин Э.Г., Ставицкий Р.В. Об искажениях изображений, возникающих на внутриротовых рентгенограммах зубов, и путях их преодоления.// Стоматология.-1990.-Т.69.-№4.-С. 22-25.

106. Рабухина Н.А. Рентгенологическое исследование при травматических повреждениях костей лицевого черепа.// Вестн. Рентгенологии и радиологии. -1988. №4. - С. 71 - 77.

107. Розов Р.А. Клинический анализ отдаленных результатов протезирования керамическими и металлокерамическими ортопедическими конструкциями: Автореф. дис.к.м.н.: Спб. госуд. мед. ун-т -2009.-22 с.

108. Рубникович С.П., Фомин Н.А., Базылев Н.Б. Теоретическое исследование биомеханического поведения математической модели в системе «штифтовая конструкция корень зуба» //Соврем, стоматология.- 2001. - № 2. - С. 44 - 46.

109. Рубникович С.П. Применение метода цифровой спекл-фотографии в изучении напряженно-деформационного состояния корня зуба, восстановленного штифтовой вкладкой //Достижения медицинской науки Беларуси.- Минск, 2001.- Вып. 6.- С. 144. 150.

110. Румпель К. Клиника современных зубоврачебных протезов: Пер. с нем. Яз./Под ред. Н.А. Астахова.- М., 1930. 135 с.

111. Рыжкова С.А. Зуб-десна-протез// Стоматология, специальный выпуск/Материалы II конференции, симпозиум.- 1998. С. 95 - 96.

112. Ряховский А.Н., Хлопова A.M. Биомеханика шинирования зубов (обзор литературы)//Панорама ортопедической стоматологии.-2004.-№1.-С. 18-28.

113. Ряховский А.Н., Воронков В.В. Клинико-лабораторное обоснование уровня расположения края металлокерамических коронок// Стоматология (Спец. выпуск). Материалы IV съезда Стоматологической Ассоциации России.- М., 1998.- С.235 238.

114. Ряховский А.Н., Желтов С.Ю., Князь В.А., Юмашев А.В.//Стоматология.-2000.-№3.- С. 41 45.

115. Седунов А.А. Роль одиночных зубов и корней в укреплении протезов//Матер.1-го съезда стоматологов Казахстана.- Алма-Ата, 1974.-С. 361 -365.

116. Семенов В.А., Семенов П.Ю. Конечные элементы повышенной точности и их использование в программных комплексах Micro FE // Жилищ, строит-во. 1998.- № 8. - С. 18 - 22.

117. Сирунянц И.В. Результаты ортопедического лечения дефектов зубов и зубных рядов несъемными конструкциями протезов: Авто-реф. дис. к.м.н./Кубанская госуд. мед. академия.-1999.-20с.

118. Соснин Г.П. Распределение напряжений в периодонте при действии на зуб функциональной нагрузки/ТВопросы клинической стоматологии.- Воронеж, 1969.-Вып.2.- С.86-87.

119. Справочник по прикладной статистике. В 2-х т.: Пер с англ. Под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, Ю.Н. Тюрина.-М: Финансы и статистика; 1989 (Т.1), 1990 (Т.2).- С. 83 88, С. 45 - 49

120. Стекольникова Н.В. Особенности анатомического и функционального формирования окклюзионных поверхностей мостовидных протезов при включенных дефектах зубных рядов: Автореф. дис. к.м.н. Волгоградская медицин-ая академ. - 1999. - 23 с.

121. Стрельников В.Н. Протезирование дефектов зубных рядов и зубов металлокерамическими протезами: Автореф. дис. к.м.н. -Калинин, 1989.-22 с.

122. Сухарев Г.Т. Пародонт-орган опоры зуба//Болезни пародонта. -Алма-Ата, 1985. С. 33 -45.

123. Сухарев М.Ф. Применение лазерной голографии при изучении моделей челюсти и лица //Тез. докл.УШ Всесоюз. съезда стоматологов: Организация стоматол. помощи и вопр. ортопед, стоматологии,- Волгоград, 1987. Ч. 1. - С. 287 - 288.

124. Таптунова Г.Г. Распределение функциональных напряжений в нижней челюсти и пародонте опорных зубов консольных протезов: Автореф. дис.к.м.н.- М., 1976. -18 с.

125. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология: Терминологический словарь: Учебное пособие. М.: Мед.книга, 2002. - 192 с.

126. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология: Прикладное материаловедение: Учебник для студентов медицинских вузов, врачей, интернов 2-е издание, испр. и доп.- СПб: Спецлит, 2003. - 383 с.

127. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология. Технология лечебных и проф. аппаратов.- СПб: Спецлит, 2003. 366 с.

128. Трезубов В.Н., Щербаков А.С., Мишнев JI.M. Ортопедическая стоматология: Под редакцией В.Н. Трезубова 7-е издание, пере-раб. и доп. - СПб: Фолиант, 2005. - 590 с.

129. Тучин В.В. Лазеры и волоконная оптика в биомедицинских исследованиях.- Саратов: Изд-во Сарат.ун-та., 1998. С.46-52.

130. Ушаков И.В. Клинические наблюдения о влиянии мостовидных протезов на пародонт опорных зубов: Автореф. дис. .к.м.н./ММСИ.-1967.-17 с.

131. Фарашян А.В. Сравнительное клинико-экономическое исследование методов лечения частичной вторичной адентии с использованием различных несъемных ортопедических конструкций: Автореф. дисс.к.м.н./ Моск. госуд. медико-стоматол. ун-т.- 2005.- 22 с.

132. Фарашян А.В., Малый А.Ю. Клинико-эпидемиологическое исследование применения различных видов протезирования у больных с частичной вторичной адентией// Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2004.- №9. - С. 43 - 50.

133. Фомин Н. А. Спекл интерферометрия газовых потоков. Минск: Наука и техника, 1989. - 168 с.

134. Фомин Н.А., Рубникович С. П., Базылев Н. Б. Анализ напряженно-деформационного состояния корня зуба, восстановленного литой культевой штифтовой вкладкой методом цифровой спекл-фотографии // Соврем, стоматология.- 2001.- № 3. С. 50 - 52.

135. Хесин Г. JI. Метод фотоупругости. М.: Стройиздат, 1975.- Т. 2.128 с.

136. Хватова В.А. Функциональная окклюзия в норме и патологии.-М.- 1993.-159 с.

137. Царев В.Н., Абакаров С.И., Умарова С.Э. Динамика колонизации микробной флорой полости рта различных материалов, используемых для зубного протезирования // Стоматология.-2000.- № 1.-С.55 57.

138. Цуканова Ф.Н., Миликевич В.Ю. Отдаленные результаты лечения штифтовыми культевыми конструкциями как мера профилактики ортопедического лечения //Актуальные вопросы стоматологии. Волгоград.- 1994.- С. 226 231.

139. Чумаченко Е.Н., Печенкин Д.В. Автоматизация решения задач теории малых упруго-пластических деформаций при моделировании поведения конструкций специального назначения//Тезисы докл. научн-практ конф.: МГИЭМ. М., 1996.- 93 с.

140. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов //Стоматология.-1996. -№4. с. 66-68.

141. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов. М.: Медицина, 1994.-208 с.

142. Шварц А.Д. Применение законов биомеханики и гнатологии при моделировании несъемных протезов//Стоматология .-1995.-№3. С. 72 - 76.

143. Шварц АД. Новая технология моделировки и конструирования жевательной поверхности мостовидных протезов//Новое в стомато-логии.-1994. №5. - С.17 - 20.

144. Щербаков А.С., Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Жулев Е.Н. Ортопедическая стоматология: Учебник.-5-е издание, испр. СПб: Фолиант, 1998. - 576 с.

145. Штейнгарт К.М., Трезубов В.Н., Макаров К.А. Зубное протези-рование.//Руководство по стоматологическому материаловедению.-М.,1996. С. 150- 152, 137.

146. Шорин В Д., Полухина С.П. Влияние точки приложения нагрузки в мостовидном протезе на распределение напряжений по контуру зуба.//Стоматология.-1967. №4. - С.70 - 72.

147. Энтин Д.А. Краткий учебник стоматологии. П., Военно-мед. акад. РККА,1939. - С. 12 - 18.

148. Якупов Р.Ш. Биомеханика пародонта при применении несъемных протезов: Автореф. дис.к.м.н./Москов-кий медиц. стомат. институт им. Н.А. Семашко.-1989.-17с.

149. Andersson В., Odman P., Lidvall A.M. eta/ Three-dimensional Model of the Human Craniofacial Skeleton: Method and Preliminary Results Using Finite Element Analysis //J. Biomed.- Engl.-1988.- Vol. 10. -№ 3. P. 246 -252.

150. Biancu S., Ericsson I., Lindhe J. Periodontal ligament tissue reaction to trauma from occlusion and gingival inflammation// J. of Clinical Periodontology.-2005. №1.-P. 24 - 27.

151. Begin M., Rohr M. Le rapport inter-maxillaire en prothese totale. L'Information Dentaire. -1989. Vol. 71 - P. 15 - 20.

152. Brodsky J. F., Caputo, A. A., Furstman, L. L. Root Tipping: A Pho-toelastic Histipathologic Correlation // Am. J. Orthod.- 1975.- Vol. 67. -№ 1. - P.19 - 24.

153. Burch I. M., Tokarski I. M. I. Production of Multiple Beam Trin-gers from Photographic Scatterers // Optica Acta.- 1968. Vol. 15. - № 2. - P. 101 - 111.

154. Bucher L., Heupel E. Prosthetic restoration of maxilla and associated structures// J. Prosthet. Dent.-1966.-Vol.16. P. 154 - 168.

155. Caputo A.A., Wylie R. S. Роль биомеханики при терапии пародонта // Пародонтология. -1998. № 3 (9).- С. 45 - 52.

156. Cochran G. V. В. A Primer of Orthopaedic Biomechanics. New York: Churchill Livingtone, 1982. P. 37 - 40.

157. Edelhoft D., Spiekermann H., Yildirim M. //Квинтэссенция.-2001.-№1. C. 15-28.

158. Francon M. Laser Speckle and Applications in Optics. New York: Acad. Press, 1979. - 171 p.

159. Fanuscu M.I., Vu H.V., Poncelet B. Implant biomechanics in grafted sinus: a finite element analysis.//! Oral Implantol. 2004. -30(2). - P. 59 - 68.

160. Fung Y. C. Biomechanics. New York: Springer - Verlag Inc., 1981.

161. Glantz P.Q. Nyman S. Strandman E. On functional strain in fixed mandibular reconstructions. Part I //Acta Odontol. Scand.-1984.-V.42, №4. P. 241 - 249.

162. Henry P. J. Photoelastic Analysis of Post Core Restorations // Aust. Dent. J. 1977. -Vol. 22,- № 3.- P. 157 -189.

163. Johnson A. The effect of sprue design and alloy type on the fit of three-unit metal/ceramic bridges.// Eur. J .Prosthodont Restor. Dent.-1995.- 3(6).-P. 241-246.

164. Jones R., Wykes C. Holographic and Speokle Interferometry. -Cambridge: Cambr. Univer. Press, 1983. 182 p.

165. Kaewsuriiyathumrong C., Soma K. Stress of Tooth and PDL Structure Created by Bite Force // Bull. Tokyo. Med. Dent. Univer. 1993.-Vol. 40.- № 4.- P. 217 232.

166. Koudstaal M.J., Smeets J.B., Kleinrensink G.J., Schulten A.J., Van der Wal K.G. Relapse and stability of surgically assisted rapid maxillary expansion: ananatomic biomechanical study // J. Oral Maxillofac. Surg. -2009.-№1 P. 10-14.

167. Kragt G., Ten Bosch J.J, Borsboom P.C.F. Measurement of bone displacement in a macerated human skull induced by orthodontic forces, a holographic study// J. Biomech.-1979.-Vol.12. P. 905 - 910.

168. Kubein-Meesenburg D., Thieme K.M, Weber S, Fanghanel J, Du-mont C, Spassov A., Hahn.W, Ihlow D., Nager H. Mandible, maxilla and cervical spine-a functional unit?//J. Physiol Pharmacol.- 2008. P. 75 - 80.

169. Levy Mandel A. D., Venetsanopoulos A. N., Tsotsos J. K. Rnow-ledgge based Landmarking of Cephalograms // Comput. Biomed. Res.-1986. - Vol. 19.- № 3.- P. 282 - 309.

170. Luthy H., Marinello C.P., Reclaru L., Scharer P. Corrosion considerations in the brazing repair of cobalt-based partial dentures.// J. Pros-thet. Dent.- 1996.- 75 p.

171. Magneville В., Dejou J. A comparison of two methods of adhering composite to metal//J. Prosthet Dent.-1996. 76(1).-P. 97-101.

172. Melsen В., Fotis V., Burstone, C. J. Biomechanical Principles in Orthodontics // Mondo. Ortod. -1986. Vol. 11.- № 3.- P. 19 - 32.

173. Marchetti C., Bianchi A., Bassi M., Gori R., Lamberti C., Sarti A. Mathematical modeling and numerical simulation in maxillo-facial virtual surgery (VISU).// J. Craniofac. Surg.- 2006 .-17(4). P. 661-667.

174. Michael G., Newman Henry H., Takei Perry R., Klokkvold Fermin A., Carranza. Clinical Periodontology. Los Angeles, California, 2006. -P. 123-141.

175. Rentsch A., Budtz-Jorgensen E. Relationship between prosthodon-tic status, caries, and periodontal disease in a g.// Int. J. Prosthodont.-1995.- 8(6).-P. 564- 571.

176. Palvin D., Vukicene D., Rajic Z. Strain distribution in the Facial skeleton arising from orthodontic appliance activity //Springer series in optical sciences.-1979.-Vol. 18.-P. 177-182.

177. Panteli D., Blazi L., Savi-Sevi S., Pani B. Holographic detection of a tooth structure deformation after dental filling polymerization/ J. Bio-med Opt. 2007. - №12(2).

178. Pokorny P.H., Wiens J.P., Litvak H. Occlusion for fixed prostho-dontics: a historical perspective of the gnathological influence.// J. Pros-thet. Dent. 2008. -99(4) - P. 299 - 313.

179. Russel, A.L. A system of classification and scoring for prevalence surveys of periodontal disease / A.L. Russel // J. Dental Research. -1956. Vol. 36. - P. 922 - 925.

180. Russel, A.L. The periodontal index / A.L. Russel // J. Periodontal. -1967.-Vol. 38.-P. 385 391.

181. Shchepinov V.P., Pisarev V.S. Strain and stress analysis by holographic and speckle interferometry. Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore.: John Wiley & Sons, 1996. - 483 p.

182. Spajer M., Goldgebner J.P. Interferometric studies of the dimensional variation of silicon elastomers// Optics and laser Technol.-1979.-Vol.ll. P. 100-102.

183. Strub J.R., Turp J.C. Техника препарирования зубов в ортопедической стоматологии //Квинтэссенция.- 1997.- № 2.- 64 р.

184. Swartz В., Svenson В., Palmqvist S. Long-term changes in marginal and periapical periodontal conditions in patients with fixed prostheses: a radiographic study.// J. Oral Rehabil.- 1996.- 23(2).-P.101-108.

185. Van Diepenbeek A., Buschang P., Prahl Andersen B. Age-dependant cephalometric standards as determined by multilevel modeling //American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.-2009.- Issue 1.-P.79 - 87.

186. Vogel A. Comparison of two sensitive speckl methods applied to the measurement of tooth deformation.//Opic. 1986. - Vol.72. - P. 95101.

187. Watanabe Т., Tsuchida M., Yabuuchi H. Optical methods in biomedical and environmental sciences.-Amsterdam e.d.: Elsevier. -1995. -381 p.

188. Wedendal P. R., Bjelkhagen H. Dental holographic interferometriy in vivo utilizing a ruby lazer system.II. Clinical applications. Acta Odon-tol. Scand.-1974. Vol.32. - P. 345 - 356.

189. Wesson A., Goldstein G., Schulman A. Stress analysis of fixed prost-hodontic frameworks utilizing holographic interferometry// J. Dent.Res.-1986.-Vol.65.-P. 317-321.

190. Wilson T.S. Имплантат или мостовидный зубной про-тез?//Квинтэссенция.-2001. №5/6. - С. 31 - 32.

Оглавление диссертации Кудина, Любовь Борисовна :: 2009 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Кудина, Любовь Борисовна, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Кудина, Любовь Борисовна

Похожие научные работы

Каталог диссертаций