Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил"

Клюев, Олег Владимирович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил"

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Клюев, Олег Владимирович Москва 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил"

УДК-

На правах рукописи 616.314-76-0.85.466

Клюев Олег Владимирович

КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ЗУБНЫХ ПРОТЕЗОВ С МЯГКОЙ ПОДКЛАДКОЙ «ГосСил»

14.01.14 - «Стоматология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

2 9 ДПР 2010

Москва-2010

004601493

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава».

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор ЛЕБЕДЕНКО Игорь Юльевич.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор МАРКОВ Борис Павлович,

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор ОЛЕСОВА Валентина Николаевна.

Ведущее учреждение:

ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и че-люстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий».

Защита состоится «_18_»_мая_2010 г. в _13_часов на заседании Диссертационного совета Д 208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»; 127206, Москва, ул. Вучетича, д. 9А (почтовый адрес: 127473, Москва, Делегатская ул., д. 20/1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного медико-стоматологического университета (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор медицинских наук, профессор

ГИОЕВА Ю.А.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Протезирование при полном отсутствии зубов представляет собой одну из сложнейших и не до конца решённых проблем ортопедической стоматологии. Анализ научно-медицинской литературы за последние 10 лет убедительно показывает наличие существенной тенденции старения населения, а также рост потребности в данном виде ортопедической помощи старшим возрастным группам. В России полное отсутствие зубов в возрасте 40-49 лет встречается у 1% обследованных, 50-59 лет - у 5,5% и старше 60 лет - у 25%. Особую сложность представляет протезирование в случае полного отсутствия зубов на нижней челюсти. (А.П.Воронов, И.Ю.Лебеденко, И.А.Воронов, 2006).

Согласно проведённым исследованиям .Г.8с111шскес1ег (2004) и К.Р1ес11ег (2006) 20-26% больных, получивших съёмные протезы, не пользуются ими, а 37% вынуждены приспосабливаться к некачественным протезам, что наносит непоправимый вред тканям протезного ложа. Кроме того, в 52% случаев такие конструкции неустойчивы при жевании, а у 64,7% больных под базисами протезов развиваются заболевания слизистой оболочки. В повторном изготовлении протезов нуждаются 55% 60-летних пациентов.

При пользовании съёмными пластиночными протезами давление через базис на опорные ткани протезного ложа передаётся неравномерно, что ускоряет резорбтивные процессы и атрофию альвеолярных отростков. Для повышения функциональной ценности зубных протезов, и предупреждения воспалительных и атрофических процессов в слизистой оболочке и костной ткани разработаны и внедрены в практику двухслойные базисы (В.Н.Трезубов, А.С.Щербаков, Л.М.Мишнев, 2005).

товления протезов с эластичной пластмассой довольно сложный и не обеспечивает прочного соединения жёсткой основы базиса протеза с эластичным материалом (И.Ю.Лебеденко, Т.И.Ибрагимов, Э.С.Каливраджиян, 2005). Поэтому актуальным направлением ортопедической стоматологии является поиск и разработка материалов и методов, обеспечивающих более прочное соединение эластичных и твёрдых базисных пластмасс, улучшение их качества в процессе изготовления зубных протезов (Б.П.Марков, 2001; Э.С.Каливраджиян, 2000; J1.H. Дедюрина, 2005).

В настоящее время в нашей стране разработан и налажен выпуск первого отечественного силиконового подкладочного материала горячей полимеризации «ГосСил». В диссертационной работе К.Г.Налбандяна (2001) убедительно показана биосовместимость и соответствие современным требованиям основных физико-механических и эксплуатационных свойств этого материала.

Настоящая диссертационная работа посвящена изучению особенностей клинического применения материала «ГосСил» при ортопедическом лечении больных с полной утратой зубов.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Повышение эффективности ортопедического лечения съёмными зубными протезами с эластичной подкладкой из материала «ГосСил» пациентов с полным отсутствием зубов путём разработки и внедрения научно-обоснованных критериев качества изготовления таких протезов.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить адгезию микроорганизмов полости рта к образцам мягкой подкладки зубных протезов из материала «ГосСил» и к образцам зарубежных аналогов.

2. Проанализировать клинико-лабораторные этапы изготовления съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил» и разработать критерии качества выполнения лабораторных этапов.

3. Оценить результаты ортопедического лечения больных с полным отсутствием зубов съёмными зубными протезами с мягкой подкладкой из материала «ГосСил» при строгом соблюдении технологии изготовления протезов и использования разработанных критериев качества.

4. Исследовать качество жизни пациентов, пользующихся полными съёмными зубными протезами с мягкой подкладкой из материала «ГосСил», изготовленными с учётом разработанных критериев качества.

5. Предложить для практического применения технологический протокол изготовления съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из материала «ГосСил».

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

Научной новизной является всестороннее изучение и широкое внедрение в стоматологическую практику отечественного силиконового базисного материала для мягких подкладок съёмных зубных протезов.

Впервые проведена оценка адгезии микроорганизмов к материалу «ГосСил» и сопоставительный анализ с показателями зарубежных аналогов.

Получены новые данные об отдалённых клинических результатах и качестве жизни пациентов после ортопедического лечения съёмными

зубными протезами с применением двухслойных базисов из материала «ГосСил».

Научная новизна подтверждена патентом на изобретение № 2198648 «Состав для изготовления подкладки под базис съёмного зубного протеза».

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Применение съёмных пластиночных протезов с двухслойными базисами из отечественного материала «ГосСил» по предложенной оптимальной методике позволяет улучшить фиксацию и стабилизацию полных съёмных зубных протезов, снизить количество коррекций, сократить сроки адаптации и снизить число нуждающихся в ортопедической помощи за счёт увеличения срока функциональной пригодности новой мягкой силиконовой подкладки.

Разработана инструкция по изготовлению съёмных зубных протезов с силиконовой подкладкой горячей полимеризации «ГосСил», налажено серийное производство материала, получено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в области здравоохранения на новую медицинскую технологию.

Научное обоснование применения материала «ГосСил» способствует улучшению результатов ортопедического лечения съёмными зубными протезами пациентов с полной утратой зубов, неравномерной атрофией альвеолярного гребня, тонкой атрофичной слизистой оболочкой полости рта, ксеростомией.

Увеличение сроков пользования протезами с двухслойными базисами способствует повышению эффективности стоматологической ортопедической реабилитации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Предложена оптимальная методика изготовления съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из материала «ГосСил», позволяющая гарантировать высокое качество её полимеризации.

2. При исследовании in vitro установлена высокая биосовместимость отечественной мягкой подкладки из материала «ГосСил» по показателям адгезии основных видов патогенных микроорганизмов полости рта.

3. Использование съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из материала «ГосСил» значительно улучшает основные показатели качества жизни пациентов с полным отсутствием зубов.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ

Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии» (Москва, 2002), на 1Х-Й Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Москва, 2003), на Всероссийском форуме «Стоматология XXI века. Клинические и лабораторные аспекты челюстно-лицевого протезирования» (Пермь, 2003), на И-м Северо-Кавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003), на У-м Всероссийском конгрессе по ортопедической стоматологии (Самара, 2006), а также на совместном заседании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ (17 декабря 2009 г.).

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Результаты исследования внедрены в практику ортопедического отделения Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ, в лечебную работу ортопедического отделения областной стоматологической поликлиники г. Орла и стоматологической поликлиники г. Долгопрудный (Московская область), в учебный процесс кафедры госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ и зуботехнического отделения Московского областного медицинского колледжа.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Получен патент РФ на

изобретение нового стоматологического материала.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА

Автор лично провёл стоматологический осмотр 246 пациентов. На основании критериев включения, невключения и исключения сформировал две группы из добровольцев, провёл их комплексное клиническое и параклиническое обследование.

Автором изготовлено и проанализировано: 30 пар диагностических моделей беззубых челюстей, 80 образцов материалов для микробиологического исследования. Проведено телефонное анкетирование 82 пациентов.

Проведено протезирование зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил» 30 пациентов с полной вторичной адентией верхней и нижней челюстей. Всем пациентам проведены жевательные пробы.

Обработка и обобщение результатов исследования осуществлялось с помощью статистических методов математического анализа. Полученные данные сведены в таблицы.

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 119 страницах машинописного текста и состоит из: введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 214 работ, из них: 106 отечественных и 108 зарубежных авторов; диссертация дополнена приложениями. Работа иллюстрирована 16 таблицами, 4 фотографиями и 5 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследований

Лабораторные исследования имели целью определение степени адгезии таких представителей микрофлоры полости рта, как Strp. Sanguis, Staph, aureus p 209, Prevotella melaninogenica, Fusobacterium nucleatum, Candida albicans NCTC 686, Candida albicans, Candida Krusei, к материалу «ГосСил», а также к импортным материалам аналогичного назначения: «Mucopren soft» (фирма «Kettenbach», Германия) - А-силикон холодной полимеризации, «Molloplast-B» (фирма «Detax GmbH», Германия) - одноком-понентная композиция на силиконовой основе горячей полимеризации и «ПМ-01» (ЗАО «СТОМА», Украина), представляющий собой эластичную пластмассу горячей полимеризации на основе сополимера хлорвинила с бу-тилакрилатом.

Для сравнительного исследования были отобраны эти материалы для изготовления эластичных подкладок, как наиболее широко представленные на российском стоматологическом рынке.

Оценка степени адгезии различных представителей бактериальной флоры полости рта проведена на кафедре микробиологии, иммунологии и вирусологии МГМСУ под руководством проф. В.Н.Царёва. Изучение степени адгезии бактерий к различным материалам проводили в эксперименте in vitro по методике В.Н.Царёва с соавторами.

Образцы для исследования представляли собой пластины округлой формы, диаметром 10 мм, изготовленные строго по технологии фирмы-производителя материала. Для каждого материала было изготовлено 20 образцов в зуботехнической лаборатории кафедры ГОС МГМСУ.

Образцы помещали в ёмкости, содержащие культуры анаэробных бактерий, далее - в зависимости от культуры микроорганизмов - часть образцов выдерживали в сухожаровом шкафу, а часть в холодильнике в течение 2-х суток. Образцы грибов Candida albicans и Candida Krusei выращивали в аэробных условиях при комнатной температуре в течение 2-х суток.

Затем образцы промывали в 100 мл стерильного физраствора при помощи ультразвука в аппарате «Ultrasonic», далее делали количественные высевы (40 мкл смыва на поверхность плотной питательной среды), по окончании времени культивирования проводили подсчёт количества изолированных колоний, выросших из бактерий, прилипших к образцу материала. Выполняли подсчёт на 1 см2 образца. Осуществляли определение десятичного логарифма и рассчитывали индекс адгезии для каждой из исследуемых тест-культур по формуле:

I а = IgA / IgN,

где I а - индекс адгезии, А - число прилипших бактерий, N - количество бактерий взвеси.

Полученные результаты по каждому материалу суммировали и полученную величину использовали для общей характеристики адгезии.

Клиническая часть работы проведена в ортопедическом отделении №°2 Центра стоматологии и челюстно-лицевой хирургии МГМСУ. Проведено обследование 30 пациентов в возрасте от 45 до 85 лет (15 мужчин, 15 женщин) с полной вторичной адентией верхней и нижней челюстей. Основной группе пациентов (20 человек) были изготовлены полные съёмные пластиночные протезы на верхней челюсти с жёстким базисом, на нижней челюсти - с эластичной подкладкой «ГосСил». Пациентам контрольной группы из 10 человек были изготовлены полные съёмные протезы с жёстким базисом на обеих челюстях.

Все пациенты основной и контрольной групп ранее пользовались полными съёмными протезами, ни у кого в анамнезе не было выявлено каких-либо аллергических реакций на стоматологические материалы или непереносимость съёмных зубных протезов. Обращение пациентов за стоматологической помощью было обусловлено неудовлетворительной фиксацией ранее изготовленных полных съёмных протезов или неудовлетворительной жевательной функцией.

Все пациенты находились под диспансерным наблюдением не менее 2-х лет.

Для оценки субъективных ощущений пациентов нами проводился опрос по методике, предложенной К.Г.Налбандяном, с занесением результатов в специальную анкету на этапах: 1 неделя, 1 месяц, 1 год, 2 года от момента наложения протезов.

Методика оценки качества полных съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил» включала визуальный осмотр, определяющий качественную полировку акрилового жесткого базиса, отсутствие пор и участков отслоения силиконовой подкладки, а также непосредственный контроль качества вулканизации силикона. Для упрощения определения последнего параметра на практике нами была предложена методика изго-

товления «образца-свидетеля», согласно которой во время загипсовывания восковой композиции протеза в кювету для последующей замены воска на акриловую пластмассу одновременно гипсуется небольшая пластинка базисного воска, толщина которой соответствует толщине будущей подкладки (2 мм). Перед этапом полимеризации материал «ГосСил» пакуется не только в области базиса будущего протеза, но и вместо дополнительно загипсованной восковой пластинки. После проведения полимеризации полученный образец легко исследовать на твёрдость и эластичность, а его параметры должны точно соответствовать аналогичным параметрам мягкой подкладки на протезе.

Для объективной оценки состояния тканей протезного ложа при пользовании съёмными зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил» использовали тест на скрытое воспаление с помощью окрашивания раствором Шиллера-Писарева, а также гигиеническое тестирование съёмных протезов по методике Е.АтЬуогпзеп й а1. (1982).

Гигиенический тест по Е.Ат^огшеп производили следующим образом: в базисе протеза выделяли 4 одинаковых сектора, расположенных в различных участках поверхности протеза, обращенной к протезному ложу, имеющих округлую форму, диаметром 1 см, при этом оценивали количество микробного налёта в каждом из этих секторов по 3-х бальной системе. Полученные баллы суммировали, результат делили на число обследованных секторов, окончательные результаты заносили в таблицу.

Для сравнительной оценки жевательной функции у пациентов основной и контрольной групп использовали методику, предложенную И.А.Вороновым, а также специальные устройства, разработанные автором методики.

Проводили сравнительное обследование в основной и контрольной группах пациентов. Данные заносили в специальные таблицы и подвергали статистической обработке.

Для оценки качества жизни пациентов, пользующихся съёмными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил», мы использовали метод телефонного анкетирования пациентов, которым в период с 2003 по 2005 год в клинике госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ были изготовлены съёмные зубные протезы с мягкой подкладкой из материала «ГосСил». Оценку качества жизни проводили с помощью специальной анкеты, предложенной профессором университета г.Сиены (Италия) A.Borraccini.

Всего в нашем анкетировании согласились принять участие 82 человека (62 женщины и 20 мужчин). Результаты анкетирования заносили в специальную анкету и подвергали статистической обработке.

Результаты исследований

В результате проведённого исследования мы установили, что степень адгезии различных микроорганизмов к материалу «ГосСил» различна. Так, наибольшая адгезия отмечается для Strp. Sanguis, Candida albicans и Candida Krusei.

Значение этого показателя очень важно, так как микроаэрофильные стрептококки являются наиболее частой причиной стоматитов, возникающих как осложнение при протезировании в период адаптации, а увеличение адгезии дрожжеподобных грибов рода Candida albicans и Candida Krusei к материалу протеза увеличивает риск развития кандидоза, что также затрудняет процесс адаптации к съёмным протезам.

Таблица 1

Суммарное число баллов у образцов исследуемых материалов по результатам адгезии микроорганизмов

Материал S.sanguis S.aureus F.nucleat P.melanm С albicans C.Krusei Итого

ГосСил 2 1 1 1 2 2 9

Mucopren soft 1 1 1 1 1 1 6

Molloplast-В 2 1 2 1 3 3 12

ПМ-01 3 3 3 3 2 2 16

Материал «ГосСил» набрал 9 баллов. Этот показатель лишь немного отличается от такового у материала «Mucopren soft» (6 баллов), но значительно ниже при сравнении с материалами «Molloplast-B»(12 баллов) и «ПМ-01» (16 баллов). Учитывая результаты микробиологического исследования, можно сделать заключение, что при необходимости изготовления съёмных протезов с двухслойным базисом в качестве мягкой подкладки предпочтительно использование материалов на силиконовой основе «Mucopren soft» и «ГосСил», которые отличаются довольно низкой адгезией кислотообразующих стрептококков и дрожжеподобных грибов.

Тщательное изучение технологии изготовления съёмных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил», а также анализ ситуаций, когда изготовленные протезы не соответствовали требованиям изначально или в процессе использования, позволило нам разработать ряд мероприятий по контролю и обеспечению качества изготовления съёмных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил», включающие в себя:

1. Строгое соблюдение инструкции по изготовлению съёмных протезов с эластичной подкладкой из материала «ГосСил». При этом

особое внимание следует обращать на соблюдение температурного режима полимеризации (температура водяной бани должна быть не менее 100°С с последующим остыванием протеза в кювете). Несоблюдение этого правила приводит к неполной вулканизации силиконового материала, и, как следствие, недостаточной эластичности готовой подкладки;

2. Для облегчения контроля физико-механических свойств готового материала во всех случаях необходимо изготовление образца-свидетеля, позволяющего точно оценить твёрдость и эластичность готовой подкладки.

Важной характеристикой эластичной подкладки является величина еёе поверхностной твёрдости. Этот показатель следует измерять с помощью прибора - твердометра для резины по Шору типа А, который после вулканизации «ГосСила» должен соответствовать 30 ед.

По нашему глубокому убеждению, эти рекомендации необходимо не только тщательно соблюдать зубному технику при изготовлении протезов, но и врачу-стоматологу для надлежащего контроля всех этапов изготовления съёмного протеза с мягкой подкладкой «ГосСил».

Результаты клинического обследования доказали высокую клиническую эффективность применения съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил», как при субъективной, так и при объективной оценке.

Данные опроса показали, что уже на 7 сутки 75% пациентов основной группы пользовались протезами постоянно, а через 1 месяц наблюдения эта цифра составила 100%. Хорошую фиксацию протезов на нижней челюсти на 7 сутки отмечали 60% пациентов основной группы, через месяц этот показатель возрастает до 90% и сохраняется весь период наблюдения (2 года). В течение всего срока наблюдения никто из пациентов основной группы не предъявлял жалоб на изменение слюноотделения, появления запаха или привкуса в полости рта и жжение под протезом. Все пациенты единогласно утверждали, что протез с мягкой подкладкой «ГосСил» является более комфортным, чем предыдущий, что

свидетельствует о высокой биологической инертности материала «ГосСил».

В контрольной группе и через 7 дней, и через 1 месяц после наложения протезов 70% пациентов пользовались ими постоянно. Фиксация съёмных протезов у пациентов контрольной группы ухудшалась при сроке пользования протезами от 1 до 2-х лет. Такие протезы требовали перебазировки.

Проведённое обследование на скрытое воспаление в тканях протезного ложа показало, что в отдалённые сроки наблюдения проба Шиллера-Писарева была отрицательной у всех 20 пациентов основной группы.

При обследовании пациентов основной группы по методике Е.АтЬуогпБеп наличие большого количества налёта в сроки наблюдения от 1 месяца до 2-х лет было выявлено у 1 пациента. Причиной этого является невозможность соблюдать пациентом требования удовлетворительной гигиены съёмных протезов в связи с нарушением координации движений по причине рассеянного склероза.

В результате проведения измерений силы фиксации и силы стабилизации общей тенденцией для пациентов и основной, и контрольной групп оказалось увеличение показателей силы фиксации и силы стабилизации протезов в сроки от 1 до 14 суток от момента наложения протеза. Однако значения этих показателей различны.

Для пациентов основной группы среднее значение силы фиксации протезов на верхней челюсти увеличивалось с 29,8 до 33,2 Н, на нижней челюсти - от 11,4 до 14,6 Н. А у пациентов контрольной группы это значение изменялось от 25,2 до 28,1 Н на верхней челюсти и от 9,6 до 12,3 Н на нижней челюсти.

Изменение силы стабилизации съёмных протезов находилось у пациентов основной группы в интервале от 34,8 до 37,4 Н, а у контрольной группы - от 29,8 до 31,9 Н.

Таким образом, из полученных данных можно сделать заключение, что наличие мягкой подкладки «ГосСил» обеспечивает более надёжную фиксацию и стабилизацию съёмного протеза по сравнению с протезами с жёстким базисом.

При сравнительном исследовании жевательной эффективности пациентов опытной и контрольной групп с помощью модифицированной нами жевательной пробы выяснилось, что у пациентов со съёмными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил» число жевательных движений до начала акта глотания составляет: через 1 месяц пользования протезами - 46,3 движений за 37,3 секунд, через 1 год этот показатель снижается до 37,65 движений за 30 секунд, а через 2 года показатель составляет 37,31 движений за 30 секунд.

У контрольной группы пациентов через месяц пользования съёмными протезами число жевательных движений составило 47,5 за 38,5 секунд, через год - 40,5 движений за 33,5 секунды, а через 2 года показатель равнялся 42,4 движениям за 34,5 секунды.

Таким образом, при сравнительной оценке функциональной активности восстановленной зубочелюстной системы у пациентов основной группы динамические показатели достигают лучших результатов. Следовательно, предлагаемый протез с силиконовой мягкой подкладкой горячей полимеризации «ГосСил» обладает более высокой функциональной ценностью, чем протезы с жёстким базисом.

На основании полученных результатов можно сделать заключение, что при изготовлении съёмных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил» наблюдается увеличение жевательной эффективности в сравнении с протезами с жёстким базисом, причём на длительных сроках наблюдения (до 2-х лет) эти показатели не меняются, тогда как у пациентов, пользующихся протезами с жёстким базисом наблюдается увеличение периода жевания. По нашему мнению, это связано с ухудшением фиксации таких протезов.

В результате проведённого телефонного анкетирования 82 человек мы установили, что 21% вообще не пользуются съёмными протезами по разным причинам (повышенный рвотный рефлекс и т.д.), 34% опрошенных пользуются протезами более 16 часов день, 43% отмечают очень хорошее пережёвывание пищи. На болезненные ощущения не жалуются почти 45% опрошенных, а очень удобными сочли свои протезы с мягкой подкладкой «ГосСил» 38%. Почти 50% отмечают удобство при разговоре, а 70% -улучшение улыбки и устойчивости протезов. 86% опрошенных были удовлетворены изготовленными нами протезами с мягкой подкладкой и отказались от фиксации протезов на имплантаты.

ВЫВОДЫ:

1. Разработана система обеспечения качества изготовления съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из материала «ГосСил».

2. Комплексом экспериментальных, лабораторных и клинических исследований убедительно доказана высокая эффективность съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из отечественного материала «ГосСил» при условии точного соблюдения предложенной технологии изготовления.

3. Установлена минимальная адгезия 6 штаммов микроорганизмов полости рта к образцам мягкой подкладки из материала «ГосСил» в сравнении с зарубежными аналогами «Molloplast В» (Германия) и «ПМ-01» (Украина).

4. Наиболее выраженная адгезия стрептококков, дрожжеподобных грибов рода кандида и пародонтопатогенных грамотрицательных анаэробных бактерий отмечена в эксперименте in vitro в отношении материалов «Molloplast В» и «ПМ-01», что вызывает настороженность с точки зрения применения данных материалов у пациентов групп риска.

5. Сравнительная оценка показателей жевательной пробы, фиксации и стабилизации полных съёмных зубных протезов у пациентов основной группы с мягкой подкладкой из материала «ГосСил» показала, что все изученные параметры достигают лучших результатов, чем в контроле.

6. Динамическим наблюдением за 20 больными в течение 2 лет убедительно доказаны высокие эксплуатационные свойства полных съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил».

7. Результаты нашего исследования посредством анкетирования показывают, что применение отечественной силиконовой мягкой подкладки горячей полимеризации «ГосСил» при протезировании полными съёмными протезами значительно улучшает качество жизни и настроение большинства пациентов в форме отсутствия физического страдания, улучшения пережёвывания пищи, комфортного общения.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Следует избегать использования съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой из материала «ПМ-01» у лиц пожилого и старческого возраста с риском заболевания кандидозом полости рта, отдавая предпочтение материалу «ГосСил».

2. При полимеризации полных съёмных зубных протезов с мягкой силиконовой подкладкой горячей полимеризации «ГосСил» необходимо, чтобы температура водяной бани была не менее 100°С с последующим остыванием кюветы в полимеризаторе.

3. Для контроля качества зубного протеза с мягкой подкладкой из материала «ГосСил» рекомендуется обязательно изготавливать образец-свидетель и испытывать его на твёрдость и прочность при кручении по технологии, описанной в данной работе.

4. Зуботехнические лаборатории, изготавливающие съёмные зубные протезы с мягкой подкладкой «ГосСил», должны быть оснащены полимеризаторами с рабочей температурой не менее 100°С и твердометрами по Шору типа А.

5. Для обработки вулканизированной (полимеризованной) силиконовой подкладки «ГосСил» рекомендуется использовать специальные фрезы и ножницы.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Лебеденко И.Ю., Воронов А.П., Клюев О.В., Арутюнов С.Д., Перегудов А.Б., Налбандян К.Г., Горшков A.B., Сафин М.Р., Вураки Н.К., Лебеденко А.И., Воронов И.А., Агапов В.В., Хетагуров В.В., Курбакова Н.В. Патент на изобретение № 2198648. Состав для изготовления подкладки под базис съёмного зубного протеза. // Бюлл. № 19 от 15.10.2001.

2. Клюев О.В., Налбандян К.Г., Царёв В.Н. Адгезия микробной флоры полости рта к эластичным материалам, применяемым для изготовления подкладок при съёмном протезировании (сравнительная характеристика). // Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии». М., 2002. С. 177-179.

3. Клюев О.В., Налбандян К.Г. Результаты клинического применения силиконового материала горячей полимеризации «ГосСил» при изготовлении двухслойных базисов полных съёмных протезов. // Сборник трудов научной конференции «Актуальные вопросы клинической медицины». М., 2005. С. 73-74.

4. Клюев О.В., Воронов И.А., Воронов А.П., Лебеденко И.Ю. Оценка качества жизни пациентов, пользующихся полными съёмны-

ми зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил». // Российский стоматологический журнал. 2007, № 3. С. 33-35.

5. Лебеденко И.Ю., Клюев О.В., Манкетова С.А. Результаты изучения применения съёмных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил». // Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии». М., 2007. С. 188-190.

Заказ №277. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, улЛалиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Клюев, Олег Владимирович :: 2010 :: Москва

Введение

Глава I. Обзор литературы. Применение съемных зубных протезов с эластичной подкладкой

1.1. Травмирующие факторы базиса съемного зубного протеза и распределение жевательного давления на слизистой оболочке протезного ложа

1.2. Податливость и болевая чувствительность слизистой оболочки протезного ложа

1.3. Показания и современные материалы для изготовления протезов с двухслойными базисами

1.4. Изменение микробиоценоза полости рта при наличии съемных зубных протезов. Колонизация зубных протезов микроорганизмами

1.5. Методы исследования жевательной функции у больных с полными съемными зубными протезами

Глава II. Материалы и методы исследования

2.1. Характеристики исследуемых материалов

2.1.1. Характеристика материала «ГосСил»

2.1.2. Характеристика материалов для мягких подкладок зубных протезов, использованных для сравнительных микробиологических исследований

2.2. Методы лабораторных исследований

2.2.1. Метод изготовления образцов базисных эластичных материалов для микробиологических исследований

2.2.2. Выбор тест-штаммов микробов для изучения адгезии к образцам эластичных базисных материалов в эксперименте in vitro

2.2.3. Методика изучения адгезии представителей микробной флоры полости рта к материалам для мягких подкладок съемных зубных протезов

2.2.4. Методика оценки качества полных съемных зубных протезов с мягкой подкладкой «ГосСил»

2.3. Методы клинических исследований

2.3.1. Характеристика обследованных пациентов

2.3.2. Методика оценки субъективных ощущений пациентов, пользующихся съемными зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил»

2.3.3. Методика оценки отдаленных результатов ортопедического лечения съемными зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил»

2.3.4. Метод определения жевательной функции у пациентов, пользующихся полными съемными зубными протезами с жестким базисом или с мягкой подкладкой

ГосСил»

2.4. Метод оценки качества жизни пациентов, пользующихся съемными зубными протезами с мягкой подкладкой

ГосСил»

Глава III. Результаты собственных исследований

3.1. Результаты лабораторных исследований

3.1.1. Результаты изучения адгезии представителей микробной флоры полости рта к эластичным материалам, применяемым для изготовления подкладок при протезировании полными съемными зубными протезами

3.1.2. Результаты разработки комплекта материала «ГосСил» для его серийного производства, инструкции по применению и мероприятий по контролю и обеспечению качества

3.2. Результаты клинических исследований

3.2.1. Результаты оценки субъективных ощущений пациентов, пользующихся полными съемными зубными протезами с мягкой подкладкой «ГосСил»

3.2.2. Результаты клинической оценки отдаленных результатов протезирования пациентов, пользующихся съемными зубными протезами с мягкой подкладкой

ГосСил»

3.2.3. Результаты сравнительной оценки жевательной функции у пациентов, пользующихся съемными зубными протезами с жестким базисом или с мягкой подкладкой «ГосСил»

3.3. Результаты оценки качества жизни пациентов, пользующихся съемными зубными протезами с мягкой подкладкой

ГосСил»

Глава IV. Обсуждение полученных результатов и заключение

Выводы

Введение диссертации по теме "Стоматология", Клюев, Олег Владимирович, автореферат

Протезирование при полном отсутствии зубов представляет собой одну из сложнейших и не до конца решённых проблем ортопедической стоматологии. Анализ научно-медицинской литературы за последние 10 лет убедительно показывает наличие существенной тенденции старения населения, а также рост потребности в данном виде ортопедической помощи старшим возрастным группам. В России полное отсутствие зубов в возрасте 40-49 лет встречается у 1% обследованных, 50-59 лет - у 5,5% и старше 60 лет -у 25%. Особую сложность представляет протезирование в случае полного отсутствия зубов на нижней челюсти. (А.П.Воронов, И.Ю.Лебеденко, И.А.Воронов, 2006).

Согласно проведённым исследованиям 1.8с1ишс18ес1ег (2004) и К^есНег (2006) 20-26% больных, получивших съёмные протезы, не пользуются ими, а 37% вынуждены приспосабливаться к некачественным протезам, что наносит непоправимый вред тканям протезного ложа. Кроме того, в 52% случаев такие конструкции неустойчивы при жевании, а у 64,7% больных под базисами протезов развиваются заболевания слизистой оболочки. В повторном изготовлении протезов нуждаются 55% 60-летних пациентов.

И тем не менее, протезирование съёмными пластиночными протезами с «мягкими» подкладками внедряется в ежедневную практику крайне незначительно. Объясняется это тем, что технологический процесс изготовления протезов с эластичной пластмассой довольно сложный и не обеспечивает прочного соединения жёсткой основы базиса протеза с эластичным материалом (И.Ю.Лебеденко, Т.И.Ибрагимов, Э.С.Каливраджиян, 2005). Поэтому актуальным направлением ортопедической стоматологии является поиск и разработка материалов и методов, обеспечивающих более прочное соединение эластичных и твёрдых базисных пластмасс, улучшение их качества в процессе изготовления зубных протезов (Б.П.Марков, 2001; Э.С.Каливраджиян, 2000; Л.Н.Дедюрина, 2005).

Цель исследования

Задачи исследования

Научная новизна

Получены новые данные об отдалённых клинических результатах и качестве жизни пациентов после ортопедического лечения съёмными зубными протезами с применением двухслойных базисов из материала «ГосСил».

Практическая значимость

Применение съемных пластиночных протезов с двухслойными базисами из отечественного материала «ГосСил» по предложенной оптимальной методике позволяет улучшить фиксацию и стабилизацию полных съемных протезов, снизить количество коррекций, сократить сроки адаптации и снизить число нуждающихся в ортопедической помощи за счет увеличения срока функциональной пригодности новой мягкой силиконовой подкладки.

Разработаны инструкции по изготовлению съемных зубных протезов с силиконовой подкладкой горячей полимеризации «ГосСил», налажено серийное производство материала, получено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в области здравоохранения на новую медицинскую технологию.

Научное обоснование применения материала «ГосСил» способствует улучшению результатов ортопедического лечения съемными зубными протезами пациентов с утратой зубов, неравномерной атрофией альвеолярного отростка, тонкой атрофичной слизистой оболочкой полости рта, ксеростомией.

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научно-практической конференции «Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии» (Москва, 2002), на 1Х-Й Всероссийской научно-практической конференции «Стоматология XXI века» (Москва, 2003), на Всероссийском форуме «Стоматология XXI века. Клинические и лабораторные аспекты челюстно-лицевого протезирования» (Пермь, 2003), на П-м Северо-Кавказском стоматологическом форуме (Ставрополь, 2003), на V-м Всероссийском конгрессе по ортопедической стоматологии (Самара, 2006), а также на совместном заседании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ и лаборатории материаловедения НИМСИ при МГМСУ (17 декабря 2009 г.).

Работа выполнена в соответствии с планом НИР МГМСУ. Номер государственной регистрации 01990010704.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, в том числе одна работа в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Получен патент РФ на изобретение нового стоматологического материала.

Основные положения, выносимые на защиту

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 121 странице машинописного текста и состоит из: введения, обзора литературы, двух глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 222 работы, из них: 114 отечественных и 108 зарубежных авторов; диссертация дополнена приложениями. Работа иллюстрирована 19 таблицами, 19 фотографиями и 1 рисунком.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил""

ВЫВОДЫ

4. Наиболее выраженная адгезия стрептококков, дрожжеподобных грибов рода кандида и пародонтопатогенных грамм-отрицательных анаэробных бактерий отмечена в эксперименте in vitro в отношении материалов «Molloplast В» и «ПМ-01», что вызывает настороженность с точки зрения применения данных материалов у пациентов групп риска.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Клюев, Олег Владимирович

1. Абдурахманов А.И. Клинико-эксперементальное обоснование методов улучшения ортопедического лечения при полной вторичной адентии.: Дис. канд. мед. наук. -М., 1982. 146 с,

2. Айзенберг Э.М. Методика использования эластичной пластмассы «Ортосил» при изготовлении съемных пластиночных протезов. // Стоматология. 1971, № 5. С. 61-63.

3. Алиев З.А. Новые самотвердеющие пластмассы «Ортосил-М» и «Ре-донт». Характеристика, способы их применения в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис. канд. мед. наук. Харьков, 1973. 21 с.

4. Алимов С.И. Влияние зубных протезов на состояние тканей протезного ложа и среду полости рта: Автореф. дис. канд. мед. наук. Ташкент, 1979.20 с.

5. Аносова А.И. Сарычева Н.Ф. Использование эластичных пластмассовых прокладок в ортопедической стоматологии. // Стоматология. № 4. 1989. С. 56-57.

6. Балалаева Н.М. Применение полиуретана СКУ-ПФЛ как базисного материала для изготовления боксерских шин и пластиночных зубных протезов: Дис. канд. мед. наук. Пермь, 1983. 165 с.

7. Балалаева Н.М., Миллер Г.Д. Использование временной мягкой подкладки из поливинилацетата для сокращения срока адаптации к съемным пластиночным протезам // Сб.: Новые методы и теории в практике медицины. -Пермь, 1983. С. 87-88.

8. Барчуков Е.П., Бочарова Г.М., Янцеловский Э.И. Пластиночные протезы с эластичным базисом из фторопласта-32. // Хирургическая и ортопедическая стоматология, вып. 9 Киев, 1979. С. 74-77.

9. Бобров А.П. Изменения слизистой оболочки протезного ложа и функции жевания при съемном зубном протезировании: Автореф. дис. канд. мед. наук.-Л., 1986. 14 с.

10. Богачев В.В., Завьялов A.B. Применение мягких подкладок из эластичной пластмассы в практике ортопедической стоматологии. // Специализированная медицинская помощь. -М, 1982. С. 125-126.

11. Бойко Л.П. Усовершенствованная технология изготовления съемных пластиночных протезов с эластичной пластмассой: Автореф. дис. канд. мед. наук.-Киев, 1987. 20 с.

12. Босая Л.Ф. Сравнительная оценка функциональной ценности жевательного аппарата и атрофии альвеолярного отростка при пользовании полными съемными протезами, изготовленными по разным слепкам: Дис. канд. мед. наук. М., 1981. 144 с.

13. Бушан М.Г., Каламкаров Х.А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинев, Штиница, 1983. 301 с.

14. Валуев Л.И. Синтетические полимеры медицинского назначения. // Высокомолекулярные соединения. Т. 28, № 1. Л.-М., 1986. С. 212-214.

15. Василенко З.С. Функциональные и морфологические изменения в слизистой оболочке полости рта и ее рецепторном аппарате под влиянием съемных протезов: Автореф. дисс. докт. мед. наук. Киев, 1977. 34 с.

16. Войтяцкая И.В. Функционально-физиологический подход при ортопедическом лечении больных с полной утратой зубов: Автореф. дис. канд. мед. наук.-СПб., 1997. 18 с.

17. Вонжиева А.И. О новом приборе и методике определения болевой чувствительности человека. // Вопр. психиатрии и невропатологии. М., 1963. С. 518-521.

18. Воронов А.П. Сравнительная характеристика оттискных материалов и дифференцированные показания к выбору метода получения оттисков: Дис. канд. мед. наук. Харьков, 1964. 317 с.

19. Воронов А.П., Харчилава Е.В., Воронов И.А., Горшков A.B., Лебеден-ко И.Ю. Новая отечественная силиконовая мягкая основа полного протеза для клинической перебазировки. // Клиническая стоматология. 2005/2/34/ апрель-июнь. С. 66.

20. Воронов А.П., Лебеденко И.Ю., Воронов И.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов. Учебное пособие. М., 2006.

21. Воронов А.П., Воронов Д.А. Протезы с двухслойными базисами. Сборник трудов научно-практической конференции «Стоматология и челюстно-лицевая хирургия: современные технологии, новые возможности» (Дагестан).-2009. С. 89.

22. Воронов А.П., Лебеденко И.Ю., Воронов И.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов. Учебное пособие. М, 2006. 317 с.

23. Воронов А.П., Воронов И.А., Воронов Д.А. Пути улучшения адаптации к пластиночным зубным протезам. М., 2008.

24. Воронов И.А. Разработка и клинико-лабораторное обоснование при-мерения материала «Протоплен-М» при ортопедическом лечении больных с полной утратой зубов. Дисс. канд. мед. наук. М., 2002. 158 с.

25. Высоцкий В.Л. Клинико-экспериментальное изучение силиконовой пластмассы для эластичных подкладок к базисам съемных протезов (клинико-экспериментальное исследование): Дисс. канд. мед. наук. М, 1975. - 147 с.

26. Высоцкий В.Л. Применение эластичных пластмасс в ортопедической стоматологии. //Неотложные проблемы стоматологии. М., 1982. С. 168-170.

27. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. М., Медицина, 1979. 264 с.

28. Гаврилов Е.И., Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология. М., Медицина, 1984. 357 с.

29. Гаврилов Е.И., Трезубов В.Н., Саввидди Г.А. Показания к выбору материала для базиса съемного протеза. // Труды VII съезда стоматологов. Ташкент, 1981. С. 28-29.

30. Голиков В.Ф. и др. Микробиология и иммунология полости рта. // Метод. пособ. для преподавателей кафедр микробиологии стоматолог, фак. мед. ин-тов. Рига, 1985. 66 с.

31. Голубев H.A. Применение модифицированной конструкции съемных протезов полного зубного ряда для ортопедического лечения больных со сложными клиническими условиями протезного ложа: Автореф. дис. канд. мед. наук. Воронеж, 1997. 22 с.

32. Городецкий Ш.И. Клинико-экспериментальное обоснование механизма устойчивости протеза на беззубой челюсти: Дис. канд. мед. наук. М., 1951. 134 с.

33. Горшков A.B. Научно-технические основы создания биоматериалов на основе высокомолекулярных силоксановых эластомеров, контактирующих с кровью и биосубстратами: Дис. докт. хим. наук. М., 1988. 343 с.

34. ГОСТ Р 50855-96. Контейнеры для крови и ее компонентов. Требования к химической и биологической безопасности и методы испытаний. М., 1996.

35. Дойников А.И. О протезировании беззубых челюстей. // Стоматология. 1972, № 2. С. 63-65.

36. Дойников А.И. Реакция тканей пародонта и слизистой оболочки на стоматологические материалы. М., 1990.

37. Дойников А.И., Каливраджиян Э.С., Пшеничников П.Л. Свойства базисных пластических материалов, их влияние на ткани протезного ложа: Ме-тодич. рекомендации. М., 1987. 31 с.

38. Драгобецкий М.К. Компенсаторно-приспособительные процессы в органах и тканях полости рта при пользовании съемными зубными протезами. // Стоматология. 1991. № 5. С. 88-91.

39. Еганова Т.Д., Бусыгин А.Т. Методы исследования беззубых челюстей. // Клиническая стоматология: Сб. науч. тр. Ташкент, мед. ин-та. Ташкент, 1987. С. 17-19.

40. Еричев В.В., Гришечкин С.Д., Старченко Т.П. Метод изготовления полных съемных протезов при неблагоприятных клинических условиях протезирования. // Сб. науч. тр. ВГМА. Воронеж, 1998. С. 36-39.

41. Жулев E.H. Материаловедение в ортопедической стоматологии. Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1997. 136 с.

42. Заблоцкий Я.В. Повышение биологической индифферентности съемных зубных протезов из акриловых пластмасс. Дисс. Канд. мед. наук, ЛвГМИ, 1990.

43. Зоткина М.А. Клинико-экспериментальные обоснования применения эластичной пластмассы холодного отверждения «Дентасил-Р» для формирования двухслойных базисов пластиночных протезов. Дис. канд. мед. наук. М., 1999. С. 132.

44. Инструкция по санитарно-химическому исследованию изделий, изготовленных из полимерных и других синтетических материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами. М., 1972.

45. Ирошникова Е.С. Применение двухслойных базисных протезов. // Основные стоматологические заболевания. -М., 1979. С. 168-169.

46. Каламкаров Х.А. Оказание ортопедической помощи населению // Труды Всесоюзного съезда стоматологов. М., 1981. С. 408-412.

47. Каливраджиян Э.С., Лакиза В.В., Лесных Н.И., Голубева И.А. Теоретическое обоснование преимущества комбинированного метода формования эластичных базисных пластмасс. // Реабилитация жевательного аппарата. -СПб., 1998. С. 125-127.

48. Калинина Н.В. Протезирование при полной потере зубов. М., 1979. С. 176-181.

49. Калинина Н.В. Отдаленные результаты применения подкладок из эластичных пластмасс при протезировании беззубых челюстей. // Труды Волгоградского мед. ин-та. 1971, т. 24. С. 491-493.

50. Калинина Н.В., Загорский В.А. Протезирование при полной потере зубов. М.: Медицина, 1990. 224 с.

51. Каменев В.В. Роль физико-химических свойств пластмасс в этиологии протезных стоматопатий: Автореф. дис канд. мед. наук. Днепропетровск, 1973. 21 с.

52. Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии. М., Медицина, 1993. 495 с.

53. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М., 1986. 174 с.

54. Копыт Е.О. Значение двухслойного базиса в эффективности протезирования челюстей: Дисс. канд. мед. наук. -М, 1967. 276 с.

55. Кривцов В.Д. Клиника и особенности ортопедического лечения больных старше 70 лет после полной утраты зубов: Дис. канд. мед. наук. М, 1981. 135 с.

56. Кузнецов Е.А. Микробная флора полости рта и её роль в развитии патологических процессов. — М., 1996. 38 с.

57. Курляндский В.Ю. Учебник ортопедической стоматологии М., Мед-ги», 1958. 483 с.

58. Ланина С .Я. Методологические и методические вопросы гигиены и токсикологии полимерных материалов и изделий медицинского назначения: научный обзор. -М., 1982. С. 61-86.

59. Ланина С.Я. и др. Результаты гигиенической оценки полимерных материалов стоматологического назначения // Материалы VII съезда стоматологов. Ташкент, 1981. С. 190.

60. Лаппо В.Г., Ланина С.Я., Тимохина В.И. Токсикологигиенический контроль полимеров и изделий медицинского назначения. // Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева, т. XXX, № 4 1985. С. 461-465.

61. Лебеденко И.Ю., Каливраджиян Э.С., Ибрагимов Т.И. Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов. -М., 2005.397 с.

62. Лебеденко И.Ю., Парунов В.А. Пятилетний опыт клинического применения съемных зубных протезов с базисами из титанового сплава ВТ-14. // Труды V съезда Стомат. Ассоциации России. М., 1999. С. 315-316.

63. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. М., МИА, 2003. 127 с.

64. Ленц Э. Эпидемиологическая оценка беззубости и потребности в ортопедическом лечении. // Геростоматология: Докл. эпидемиологического совещания. Берлин, 1990. С.59-76.

65. Лесных Н.И. Снижение атрофических процессов при пользовании съемными протезами на беззубых челюстях.: Дис. канд. мед. наук. М., 1990. 134 с.

66. Литвинов А.П. Методика соединения эластичной пластмассы с базисом пластиночного протеза // Воспалительные процессы челюстно-лицевой области и их последствия. Краснодар, 1983. С. 153-156.

67. Луцкая И.К. Потребность в стоматологической помощи лиц старших возрастных групп // Стоматология. 1995. - № 4. С. 62-64.

68. Макаров К.А., Штейнгард М.З. Сополимеры в стоматологии. М., Медицина, 1982. 248 с.

69. Макарьева Н.Я. Ортопедическое лечение больных с большими дефектами зубных рядов при красном плоском лишае и лейкоплакии полости рта. -Киев. 1979. 152 с.

70. Марков Б.П. Пути повышения функциональной эффективности протезов при ортопедическом лечении больных с полным отсутствием зубов.: Дис. канд. мед. наук. М, 1968. 274 с.

71. Марков Б.П. Чернов Д.В. Профилактика осложнений, вызываемых пластиночными протезами. // Теория и практика стоматологии. М., 1980. С. 156-160.

72. Мирзоян A.A. Особенности конструирования базиса полных пластиночных протезов с учетом податливости слизистой оболочки протезного ложа.: Автореф. дис. канд. мед. наук. Киев, 1983. 19 с.

73. Налбандян К.Г. Ортопедическое лечение больных при полном отсутствии зубов протезами с двухслойными базисами.: Дис. канд. мед. наук. М., 2001. 128 с.

74. Нападов М.А., Сапожников А.Л., Гернер М.М. Материалы для протезирования в стоматологии. Киев: Здоров, 1978. С. 53-141.

75. Олейник И.И. Микрофлора полости рта в норме и при патологических процессах. В кн. «Биология полости рта» под ред. Боровского Е.В. и Леонтьева Е.К. М., Медицина, 1991. 187 с.

76. Пан Е.Г. Клинико-экспериментальное обоснование применения эластичных пластмасс в пластиночных протезах при концевых дефектах зубных рядов.: Дис. канд. мед. наук. -М, 1992. 138 с.

77. Паникаровский В.В., Поюровская И .Я., Высоцкий В.Л. Исследование физико-механических и биологических свойств силиконовых композиций для эластичных подкладок к базисам зубных протезов. // Стоматология. 1975, № 1.С. 44-47.

78. Парунов В.А. Слюноотделительная функция у больных с полной аден-тией при применении зубных протезов с базисом, полученным методом сверхпластической формовки из титанового сплава ВТ-14. // Дис. канд. мед. наук. -М, 2000. 134 с.

79. Пичужкин М.Я. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов при повышенной болевой чувствительности слизистой оболочки протезного ложа.: Дис. канд. мед. наук. М, 1972. 182 с.

80. Плахтий Л.Я. Тактика антибактериальной терапии пародонтита, основанная на результатах микробиологического и молекулярно-генетического исследования. Автореф. дис. д-ра мед. наук. М., 2002. 33 с.

81. Покровский В.И. с соавт. Медицинская микробиология. М., 1999.

82. Покровский В.И., Поздеев А.И. Медицинская микробиология, иммунология, вирусология. М., Медицина, 2001. 243 с.

83. Покровская В.В. и др. Исследование свойств и определение путей повышения долговечности силиконового материала для эластичных подкладок к базисам зубных протезов. // Экспериментальная и клиническая стоматология», т. 7, ч. 1.-М, 1977. С. 85-87.

84. Прудникова А.И., Павлик С.А., Козловский С.И. Болезни пародонта и слизистой оболочки полости рта. М., 1985. Т. 15, С. 144-147.

85. Ревзин И.И. Итоги применения пластмассы АКР-7 для зубного и челюстно-лицевого протезирования. // Стоматология. 1949, № 3. С. 52-54.

86. Рубинов И.С. Физиологические основы стоматологии. Л., Медицина., 1970. 334 с.

87. Рязанов П.Г. Новые технологии в стоматологии. // Стоматология. 1953, №4. С. 41-42

88. Ряховский А.Н. Модификация жевательной пробы. // Стоматология. 1989, №5. С. 61-66.

89. Ряховский А.Н. Характеристика различных методик определения жевательной эффективности. // Комплексное лечение и профилактика стоматологических заболеваний. Материалы VII съезда стоматологов УССР. Киев, 1989. С. 258-259.

90. Санитарные нормы. Допустимые количества миграции химических веществ, выделяющихся из полимерных и других материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, и методы их определения. М., Миздрав СССР, 1987. 11 с.

91. Сборник руководящих методических материалов по токсикологогиги-еническим исследованиям полимерных материалов и изделий медицинского назначения. -М., 1982.

92. СергичеваН.В. Диагностика и лечение изменений слизистой оболочки полости рта от воздействия пластмассовых протезов. // Материалы IV областной научно-практической конференции стоматологов и зубных врачей. Майкоп, 1981. С. 109-110.

93. Синицин В.Д., Шварц Н.В. Изучение граничной связи съемных протезов с жестким и эластичным базисом и слизистой оболочки полости рта. // Основные стоматологические заболевания. М., 1979. С. 159-160.

94. Синицын В.Д., Шварц Н.В. Особенности механизма фиксации протезов на беззубых челюстях при использовании эластичных подкладок. // 7-й Всесоюзный съезд стоматологов, труды. Ташкент, 1981. С. 329-331.

95. Соломонов М.А. К вопросу изучения податливости слизистой оболочки беззубой верхней челюсти // Сб. трудов Калининского мединститута. Калинин, 1960, вып. 4, С. 174-181.

96. Сутугина Т.Ф. Модификация акрилатов путь совершенствования материалов для изготовления съемных протезов. // Неотложные проблемы стоматологии. // Труды ЦНИИС. - М., 1982. Т. 2. С. 177-179.

97. Сысоев Н.П., Горовой Ю.Н. О взаимодействии базиса съемного протеза с тканями протезного ложа. // Стоматология. 1983. Т. 62, № 4. С. 61-62.

98. Трезубов В.Н., Кобзев С.А., Буколова Е.А. Непосредственное протезирование полости рта после операций на челюстях. // Сб. трудов СПбГМУ. -СПб., 1998. С. 44-47.

99. Трезубов В.Н., Штейнгарт М.З., Мишнев Л.М. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение. СПб., 1999. 324 с.

100. Трезубов В.Н., Арутюнов С.Д. Современные методы фиксации съемных протезов. -М., 2003. 123 с.

101. Умарова С.Э. Клинико-лабораторная оценка адаптационных процессов у пациентов с цельнолитыми несъёмными зубными протезами. Автореферат дисс. канд. мед. наук. М., 2000. 23 с.

102. Ушаков Р.В., Царёв В.Н. Неспецифические инфекции в хирургической стоматологии. Иркутск, 1997. 91 с.

103. Ушаков Р.В., Царёв В.Н., Давыдова М.М. Лекции по клинической микробиологии для стоматологических факультетов. Иркутск, 1996. 87 с.

104. Фабрикант Е.Г., Гуревич К.Г., СмирнягинаВ.В. Качество жизни в стоматологии. М., 2006. 103 с.

105. Фомичева М.М., Борсинов С.Н., Курлянд В.Д. Влияние некоторых ал-коксисоединений на свойства резиновых смесей и вулканизатов из силоксано-вых каучуков. // Каучук и резина. 1969, № 5. С. 1-3.

106. Храмов В.М., Гаврикова JI.M. Определение уреолитической и глико-литической активности ротовой жидкости человека. // Стоматология. 1996, № 3. С. 7-9.

107. Царёв В.Н., Абакаров С.И., Умарова С.Э. Динамика колонизации микробной флоры полости рта различных материалов, используемых для протезирования. // Стоматология. 2000, № 1. С. 2Ф-28.

108. Царёв В.Н., Ушаков Р.В., Абакаров С.И. с соавт. Микробная флора полости рта человека/ Учебное пособие. М., УМО МЗ РФ. 2002. 38 с.

109. Царёв В.Н., Р.В. Ушаков, М.М. Давыдова. Лекции по клинической микробиологии для стоматологических факультетов. Иркутск. 1996. 87 с.

110. Черный Л.Я. Двухслойные протезы с мягкими прокладками на основе акриловых и других сополимеров. // Основные стоматологические заболевания. Харьков, 1971. С. 140-142.

111. Чиркова Н.В. Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированного эластичного акрилового полимера для базисов съемных пластиночных протезов. // Дис. канд. мед. наук. Воронеж. 2003. 138 с.

112. Al-Athel MS, Jagger RG. Effect of test method on the bond strength of a silicone resilient denture lining material. // J. Prosthet Dent. 1996 Nov; 76(5): P. 535-40.

113. Ali et al. The burning mouth sensation related to the wearing of acrilic entures: an inverstigaion // British dental J. 1986. - Vol. 161, № 12. - P. 444-447.

114. Al-Athel M, Jagger R, Jagger D. Effect of ageing on the bond strength of a permanent denture soft lining material. // J. Oral Rehabil. 2002 Oct; 29(10): P. 992-996.

115. Anil N, Hekimoglu C, Buyukbas N, Ercan MT. Microleakage study of various soft denture liners by autoradiography: effect of accelerated aging. // J.Prosthet Dent. 2000 Oct; 84(4): P. 394-399.

116. Anil N, Hekimoglu C, Sahin S. Color stability of heat-polymerized and autopolymerized soft denture liners. // J. Prosthet Dent. 1999 Apr; 81(4): P. 481-484.

117. Atasever N.E., Ercan M.T., Naldoken S., Ulutuncel N. Effect of wearing complete dentures on human palatal mucosal blood flow measured by 133Xe clearance //Arch. Oral. Biol. 1991. - Vol. 36, 9. P. 627-630.

118. Axelsson G., Ragnarsson E., Steihgrimsson S. Incidence and estimated need for complete dentures in elderly inhabitants in nursihg homes and long-term patients in hospital geriatric units in Reykjavik // Tannlaeknabladid. 1990. Vol. 8, 1. P. 9-11.

119. Bacon A.S., Astym C., Dart J.K. Silicone rubber contact lenses for the compromised cornea. // Cornea. 1994. - Vol. 13, N 5. - P. 422-428.

120. Bates J.F., Smith D.C. Assessment of the elastic underlays for the dental prostheses. Laboratory and clinical studies // J.A.D.A. -1965. Vol. 70, N 2. P. 142143.

121. Borracchini A. «A method for quantifying complete denturequality». Jornal of Prosthetic Dentistry, 1986. P. 80-52-7.

122. Bates J.F., Smith D.C. Evaluation of indirect resilient liners for dentures: Laboratory and clinical studies // J. Am. Dent. Ass. 1965. - Vol. 70. - P. 344-353.

123. Baysan A, Parker S, Wright PS. Adhesion and tear energy of a long-term soft lining material activated by rapid microwave energy. // J. Prosthet Dent. 1998 Feb; 79(2): P. 182-187.

124. Baysan A, Whiley R, Wright PS. Use of microwave energy to disinfect a long-term soft lining material contaminated with Candida albicans or Staphylococcus aureus. // J. Prosthet Dent. 1998 Apr; 79(4): P. 454-458.

125. Bell W.T., Chalian V. A., Moore B.K. Polydimethyl siloxane materials in maxillofacial prosthetics : Evaluation and comparison of physical properties // J. Prosthet. Dent. 1985. - Vol. 54, 3. - P. 404-410.

126. Beumer J., Hamada M.O., Lewis S. A prosthodontic overview // Int. J. Prosthodont. 1993. - Vol. 6, 2. - P. 126-130.

127. Bolouri A. A silicone rubber spacer for processed resilient liner in removable prosthodontics // J. Prosthet. Dent. 1987. - Vol. 57, 1. - P. 117-120.

128. Brown D. Resilient soft liner and tissue conditioners // Brit. Dent. 1988. -Vol. 164,N11.-P. 357-360.

129. Brudvik J.S., Howell P.G. Evaluation of eccentric occlusal contacts in complete dentures // Int. J. Prosthodont. 1990. - Vol. 3, 2. - P. 146-157.

130. Burns D.R., Burns D. A., DoPietro G.J., Gregory R.L. Response of processed resilient denture liners to Candida albicans // J. Prosthet. Dent. 1987. - Vol. 57,4.-P. 507-512.

131. Bush H. Silicone toxicology // Seminar. Arthrit. Rheum. 1994. - Vol. 24, N1, Suppl.l. - P. 11-17.

132. Canay S, Hersek N, Tulunoglu I, Uzun G. Evaluation of colour and hardness changes of soft lining materials in food colorant solutions. // J. Oral Rehabil. 1999 Oct; 26(10): P. 821-829.

133. Celesk R A, McCabe R M, London J. Colonization of the cementum surface of teeth by oral gram-negative bacteria// Infect. Immun- 1979. V. 26. P. 15-18.

134. Christ A. Plaquestudien im Rasterelektronen-mikroskop (IV). Plaque studies using a scanning electron microscope/ Oralprophylaxe. 1984; V. 6. P. 183-191.

135. Clark R.K., Comfort M.B. The edentulous mandible opposed by natural maxillary teeth: a report of six cases treated with implant-retainad prostheses. // Quintessence. Int. 1994. Vol. 25, 1. P. 15-22.

136. Craig R.G., Gibbons P. Properties of resilient denture liners // J. Am. Dent. Assoc. 1961. Vol. 63. P. 382-390.

137. Dootz Z., Koran A. Sorption and solubility of 11 Soft denture liners. // J. prosthet dent. 1994. Vol. 72, N 4. P. 393-398.

138. Eick J.D., Craig R.G., Gibbon F.A. properties of resilient denture liners in simulated mouth conditions. // J. Prosth. Dent. 1962. Vol. 12. P. 1043-1053.

139. El-Hadary A, Drummond JL. Comparative study of water sorption, solubility, and tensile bond strength of two soft lining materials. // J. Prosthet Dent. 2000 Mar; 83(3): P. 356-361.

140. Engelkirk J. Anaerobic mycrobyology. -N.Y.-Paris/Star, 1990. P. 104—111.

141. Ekfeldt A., Fransson B., Soderlund B., Oilo G. Wear resistance of some prosthodontic materials in vivo //Acta.Odontol.Scand. 1993. Vol. 51,2. P. 99-107.

142. Engelkirk J. Anaerobic mycrobyology. N.Y.-Paris/Star, 1990.

143. Faber B.L. Comparison of an anatomic versus physiologic method of posterior tooth placement for complete dentures. // J. Prosthet. Dent. 1992. Vol. 67, 3. P. 410-414.

144. Fouche et al. Bacterial antibodies in patients undergoing treatment for denture stomatitis. //J. Prosthet. Dent. 1987. V. 58, № 1. P. 63-68.

145. Fransson B. Silicone breast prostheses implantation and exsplantation. // Semin. Arthritis. Rheum. 1994. Vol. 24, N 1. - Suppl. 1. P. 8-10.

146. Fujii K, Arikawa H, Kanie T, Kamiunten O, Miura K. Effect of ethanol on the hardness and relaxation modulus of experimental photo-activated soft lining materials stored in aqueous solutions. // J. Oral Rehabil. 2002 Aug; 29(8): P. 770-776.

147. Fujii K, Arikawa H, Kanie T, Shinohara N, Inoue K. Effect of photo-irradiation on hardness of soft lining materials for denture base. // J. Oral Rehabil. 2002 Aug; 29(8): P. 744-748.

148. Gardner L. K., Parr G. R. Extending the longevity of temporary soft liners with a mono- poly coating // J. Prosthet. Dent. 1988. Vol. 59, 1. P. 71-72.

149. Gibbons R J, van Houte J. Bacterial adherence and the formation of dental plaques //In: E H Beachey, Ed. Bacterial adherence. New York: Chapman and Hall. - 1980. P. 61-104.

150. Graham I. H. Up-date resilient materials used in adentia // Resilient resin materials. Boston, 1989. P. 21-28.

151. Jagger RG, al-Athel MS, Jagger DC, Vowles RW. Some variables influencing the bond strength between PMMA and a silicone denture lining material. // Int J. Prosthodont. 2002 Jan-Feb; 15(1): P. 55-58.

152. Jacobsen NL, Mitchell DL, Johnson DL, Holt RA. Lased and sandblasted denture base surface preparations affecting resilient liner bonding. // J. Prosthet Dent. 1997 Aug; 78(2): P. 153-158.

153. Jeganathan et al. Denture stomatitis: a review of the etiology, diagnosis and management. // Austr. Dent. J. 1992. Y. 37. № 2. P. 107-111.

154. JepsonNJ, McGill JT, McCabe JF. Influence of dietary simulating solvents on the viscoelasticity of temporary soft lining materials. // J. Prosthet Dent. 2000 Jan; 83(1): P. 25-31.

155. Jin C, Nikawa H, Makihira S, Hamada T, Furukawa M, Murata H. Changes in surface roughness and colour stability of soft denture lining materials caused by denture cleansers. // J. Oral Rehabil. 2003 Feb; 30(2): P. 125-130.

156. Harrison A., Basker R.M.,Smith I.S. The compatibility of temporary soft materials with immersion denture cleansers. // Int. J. Prostodont. 1990 Vol. 2. P. 254-258.

157. Hayakawa I. Denture soft lining materials. // Kokubyo Gakkai Zasshi. 2001 Dec; 68(4): P. 283-287.

158. Hayakawa I, Hirano S, Takahashi Y, Keh ES. Changes in the masticatory function of complete denture wearers after relining the mandibular denture with a soft denture liner. // Int J. Prosthodont. 2000 May-Jun; 13(3): P. 227-231.

159. Helcimoglu C, Anil N. The effect of accelerated ageing on the mechanical properties of soft denture lining materials. // J. Oral Rehabil. 1999 Sep; 26(9): P. 745-8.

160. HelstromP, BallshE Effects of oral tetracycline, the microbial flora and the athymic state on gastrointestinal colonization and infection of BALB/C mice with Candida albicans. Infect Immunol. //Australial Dental Journal. 1979. V. 23. P. 764-774.

161. Huband M.L. Spacer made from a visible eight-cured resin for prosing denture soft-liners. // J. Prosthet. Dent. 1992. Vol. 68. P. 542-544.

162. Imai Y, Tamaki Y. Measurement of adsorption of salivary proteins onto soft denture lining materials. // J. Prosthet Dent. 1999 Sep; 82(3): 348-51. // J. Prosthet Dent. 1999 May; 81(5): P. 568-573.

163. Knight JS. Fabrication of a stable record base for severe soft tissue undercuts in the edentulous patient. // J. Prosthet Dent. 1999 Oct; 82(4): P. 485^186.

164. Kober E. Clinical study of masticatory movements in complete denture wearers paths of masticatory movements and occlusal contracts. // Kokubyo. Gakkai. Zasshi. - 1993. Vol. 60, 1. P. 15-34.

165. Komin 0, Oki M, Phankosol P, Ohyama T, Taniguchi H. The vibratory properties of an obturator prosthesis with a soft lining material. // J. Med Dent Sci. 2000 Mar; 47(1): P. 77-85.

166. Kulak-Ozkan Y, Sertgoz A, Gedik H. Effect of thermocycling on tensile bond strength of six silicone-based,resilient denture liners. // J. Prosthet Dent 2003 Mar; 89(3): P. 303-310.

167. Kurt Fiedler. Полные BPS-протезы с системой для достижения поставленной цели. М., Медицинская пресса, 2006. С. 200.

168. Le Bars, Giumelli B.Traitements de la stomatite prothetique. // Les cahiers de prothese 1994. № 5. P. 61-71.

169. Lefebvre CA, Wataha JC, Cibirka RM, Schuster GS, Parr GR. Effects of triclosan on the cytotoxicity and fungal growth on a soft denture liner. // J. Prosthet Dent. 2001 Apr; 85(4): P. 352-356.

170. Likerman P.R., Watt D.M. Morphological changes of the maxillary under removable denture. // Brit. Dent. S. 1974. Vol. 136, 12. P. 500-503.

171. Loney RW, Price RB, Murphy DG. The effect of polishing on surface roughness of tissue conditioners. // Int J. Prosthodont. 2000 May-Jun; 13(3): P. 209-213.

172. Maeda Y., Nakahira Y., Okada M.,Nokubi T., Okuno Y. Reinforcement of cold-cured acrylic resin denture-base with 4-META adhesive resin and Co-CR alloy wrought wires. // J. Osaka Univ. Dent. Sch. 1987. Vol. 27, P. 235-241.

173. Makila E. Soft lining to relieve soreness beneath dentures. // J. Oral Reha-bil. 1976. Vol. 3. P. 145-150.

174. McCabe J.F. Soft lining materials composition and stmcture. // J. Oral Re-habil. 1976. Vol. 3. P. 273-278.

175. McCabe JF, Basker RM, Murata H, Wollwage PG. The development of a simple test method to characterise the compliance and viscoelasticity of long-term soft lining materials. // Eur J. Prosthodont Restor Dent. 1996 Jun; 4(2): P. 77-81.

176. McCabe J.F. A polyvinylsiloxane denture soft lining material. // J. Dent. 1998 Jul-Aug; 26(5-6): P. 521-526.

177. McCabe J.F, Carrick T.E., Kamohara H. Adhesive bond strength and compliance for denture soft lining materials. // Biomaterials. 2002 Mar; 23(5): 1347-52.

178. McCraken. Oral mycrobyology. N.Y., 1982. P. 34-39.

179. Miler M.G., Darvell B.W. The evolution of the complete denture base. Theories of complete denture retention a review. Part 3. // Aust. Dent. J. - 1973. Vol. 38, 5. P. 389-393.

180. Minagi S, Miyake Y, Inagaki K, Tsuru H, Ginaka H. Hydrophobic interaction in Candida albicans and Candida tropicalis adherence to various denture base resin materials. // Infect. Immun. 1985. V. 47. P. 11-14.

181. Murata H, McCabe JF, Jepson NJ, Hamada T. The determination of working time and gelation time of temporary soft lining materials. // Dent Mater. 1997 May; 13(3): P. 186-191.

182. Nazhat SN, Parker S, Riggs PD, Braden M. Blends of isoprene-styrene/ methacrylate monomer systems as denture soft lining material. Biomaterials, 2001 Aug; 22(15): P. 2087-2093.

183. Nïkawa H.,Yamamota T., Hayashi S. Growth and acid production of Candida albicans on soft lining materials in vitro. // J. Oral Rehabil. 1994. Vol. 21, № 5. P. 585-594.

184. Nikawa H, Yamamoto T, Hamada T, Rahardjo MB, Murata H, Nakanoda S. Antifungal effect of zeolite-incorporated tissue conditioner against Candida albicans growth and/or acid production. // J. Oral Rehabil. 1997 May; 24(5): P. 350-357.

185. Nikawa H, Hamada T, Yamamoto T, Kumagai H. Effects of salivaiy or serum pellicles on the Candida albicans growth and biofilm formation on soft lining materials in vitro. // J. Oral Rehabil. 1997 Aug; 24(8): P. 594-604.

186. Nikawa H, Jin C, Hamada T, Murata H. Interactions between thermal cycled resilient denture lining materials, salivary and serum pellicles and Candida albicans in vitro. Part I. Effects on fungal growth. // J. Oral Rehabil. 2000 Jan; 27(1): P. 41-51.

187. Nikawa H, Jin C, Makihira S, Egusa H, Hamada T, Kumagai H. Biofilm formation of Candida albicans on the surfaces of deteriorated soft denture lining materials caused by denture cleansers in vitro. // J. Oral Rehabil. 2003 Mar; 30(3): P. 243-250.

188. Nishiyama M., Kato T. Properties of LTV vinyl silicone rubber-based resilient denture base liner and directions for use. // J. Nihon Univ. Sch. Ent., 1987. Vol. 29, 2. P. 100-111.

189. Parker S, Riggs PD, Braden M, Kalachandra S, Taylor DF. Water uptake of soft lining materials from osmotic solutions. // J. Dent. 1997 May-Jul; 25(3-4): P. 297-304.

190. Parker S, Martin D, Braden M. Soft acrylic resin materials containing a po-lymerisable plasticiser I: mechanical properties. // Biomaterials. 1998 Sep; 19(18): P. 1695-1701.

191. Parr GR, Rueggeberg FA. In vitro hardness, water sorption, and resin solubility of laboratory-processed and autopolymerized long-term resilient denture liners over one year of water storage. // J. Prosthet Dent 2002 Aug;88(2): P. 139-144.

192. Piatkin P., Krivoshein L. Medical mycrobiology, immunology and virusol-ogy.-M., 1986.

193. Pietrokovski J. Smoothing of soft lining materials with chloroform-based varnish. // J. Prosthet Dent. 2000 Oct; 84(4): P. 473^174.

194. Pinto JR, Mesquita MF, Henriques GE, de Arruda Nobilo MA. Effect of thermocycling on bond strength and elasticity of 4 long-term soft denture liners. // J. Prosthet Dent. 2002 Nov; 88(5): P. 516-521.

195. Price C, Waters MG, Williams DW, Lewis MA, Stickler D. Surface modification of an experimental silicone rubber aimed at reducing initial candidal adhesion. // J. Biomed Mater Res. 2002; 63(2): P. 122-128.

196. Polyzois GL, Frangou MJ. Influence of curing method, sealer, and water storage on the hardness of a soft lining material over time. // J. Prosthodont. 2001 Mar; 10(1): P. 42-45.

197. Radford DR, Sweet SP, Challacombe SJ, Walter JD. Adherence of Candida albicans to denture-base materials with different surface finishes. // J. Dent. 1998 Sep; 26(7): P. 577-583.

198. Radford DR, Challacombe SJ, Walter JD. Adherence of phenotypically switched Candida albicans to denture base materials. // Int J. Prosthodont. 1998 Jan-Feb; 11(1): P. 75-81.

199. Reeson MG, Jepson NJ. A simple method for obtaining a uniform thickness for long-term soft denture linings. // J. Prosthet Dent. 1998 Mar; 79(3): P. 355-7.

200. Riggs PD, Parker S, Braden M, Kalachandra S. Development of butyl elas-tomer/methacrylate monomer systems as denture soft lining materials. // Biomaterials. 2002 Feb; 23(3): P. 915-920.

201. Saber-Sheikh K, Clarke RL, Braden M. Viscoelastic properties of some soft lining materials. I~Effect of temperature. // Biomaterials. 1999 May; 20(9): P. 817-822.

202. Saber-Sheikh K, Clarke RL, Braden M. Viscoelastic properties of some soft lining materials. II-Ageing characteristics. // Biomaterials. 1999 Nov; 20(21): P. 2055-2062.

203. Satou J, Fukunaga A, Satou N, Shintani H, Okuda K. Streptococcal adherence on various restorative materials. J. Dent. Res. 1988. - V.67. - P. 588-591.

204. Sauer J.L. A clinical evaluation of Silastic-390 as a lining material for dentures. // J. Prosthet. Dent. 1966. - Vol. 16. - P. 650-660.

205. Sennerby L., Carlsson G.E., Bergman B., WarfVinge J. Mandibular bone resorption in patients treated with tissue-integrated prostheses and in complete-denture wearers. // Acta odontol. scand. 1988. - Vol.46, 3. - P. 135-140.

206. Sertgoz A, Kulak Y, Gedik H, Taskonak B. The effect of thermocycling on peel strength of six soft lining materials. // J. Oral Rehabil. 2002 Jun;29(6): P. 583-587.

207. Stohles C.Etiology and occurrence of denture stomatitis. A review of literature // Schweiz. mschr.Zahnmed. 1984. V. 94. № 2. P. 187-194.

208. Sun J, He W, Xue M. Investigation of water sorption and solubility of three denture soft lining materials. //Sheng Wu Yi Xue Gong Cheng Xue Za Zhi. 2001 Sep; 18(3): P. 342-345.

209. Tamura F, Suzuki S, Mukai Y. An evaluation of the viscoelastic characteristics of soft denture liners. // J. Prosthodont. 2002 Dec; 11(4): P. 270-277.

210. Travaglini E.A., Gibbon P., Craig R.G. Resilient lines for dentures. // J. Prosthet. Dent. 1960. - Vol. 10. - P. 664-672.

211. Waters MG, Jagger RG. Mechanical properties of an experimental denture soft lining material. // J. Dent 1999 Mar; 27(3): P. 197-202.

212. Williamson R.T. Clinical application of a soft denture liner a case report. // Quantessence int. 1995. Vok 2, N 6, P. 413-418.

213. Wright P.S. A physical-chemical study of soft lining materials for acrylic dentures. // London. Chirchill, 1980. P. 421.

214. Wright P.S. Characterization of the adhesion of soft lining materials to poly (methyl methacrylate). // J. Dent. Res. 1982. Vol. 61. P. 1002-1005.

215. Wright P.S. Composition and properties of soft lining materials for acrylic dentures. // J. Dent 1981. Vol. 9. P. 23-23.

216. Wright PS, Young KA, Riggs PD, Parker S, Kalachandra S. Evaluating the effect of soft lining materials on the growth of yeast. // J Prosthet Dent 1998 Apr.; 79(4): P. 404-409.

217. Zissis A J, Polyzois GL, Yannikakis SA, Harrison A. Roughness of denture materials: a comparative study. // Int J Prosthodont 2000 Mar.-Apr.; 13(2): P. 136-40.киняжонтыиtil1. Р О ССИ 11 Л) и 1 чг1. Йдз.й!гиг!2198648

218. Российским акшетооч по п дейт, н то?лркичг зилклм на основании Пашшюго лднона Российской Федерации, вк-денного з действие 14 октября 1992 года, аылан нлеючашй патент нд изобретение

219. СОСТАВ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОДКЛАДКИ ПОД БАЗИС СЪЁМНОГО ЗУБНОГО ПРОТЕЗА

220. Пате 111 оои. шаг ел ь(л и):

221. Московский госл^фсшВттлй медпко-томатояоткскп'Ьупнк^емпши, ЗЛО "МвдСал"

222. Налйаидхн (Л'/феи Яео/кас6н1по заяьке >е 2001127727, л па игл\пдешея: 15.(0 2001 Пркоритсг от 15.10 2001 Лтор{и) изобретения:см, па оёо^отв

223. Птент .-.сПстчег нд 1.си территории Российской Федерации в течение 20 лет с 15 октября 2001 ьпри >слоаии своевременной шлаш пошипи я !!оддер.».Ш'.'.с аиснта и сил?

224. Зарегистрирован в Государственном рСССТрСизобретении Российской Федерацииг Москва, 20 февраля 2003 г.1. А А

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил"

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил"

Оглавление диссертации Клюев, Олег Владимирович :: 2010 :: Москва

Введение диссертации по теме "Стоматология", Клюев, Олег Владимирович, автореферат

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторное обоснование применения зубных протезов с мягкой подкладкой "ГосСил""

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Клюев, Олег Владимирович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций