Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Изучение закономерностей оказания ортопедической помощи в условиях рынка платных услуг

ДИССЕРТАЦИЯ
Изучение закономерностей оказания ортопедической помощи в условиях рынка платных услуг - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Изучение закономерностей оказания ортопедической помощи в условиях рынка платных услуг - тема автореферата по медицине
Белецкий, Геннадий Викторович Москва 2004 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.00.21
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Изучение закономерностей оказания ортопедической помощи в условиях рынка платных услуг

На правах рукописи

БЕЛЕЦКИЙ ГЕННАДИЙ ВИКТОРОВИЧ

ИЗУЧЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ОКАЗАНИЯ ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ

ПОМОЩИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА ПЛАТНЫХ УСЛУГ

14.00.21 -Стоматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии МЗ РФ.

Научный руководитель:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор медицинских наук, профессор Алимский Анатолий Васильевич. Оффициальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Максимовский Юрий Михайлович, доктор медицинских наук, профессор Олесова Валентина Николаевна.

Ведущая организация:

Тверская государственная медицинская академия.

Защита диссертации состоится «26» мая 2004 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета (Д.208.111.01) в Центральном научно-исследовательском институте стоматологии МЗ РФ по адресу: 119992, г.Москва, ГСП-2, ул.Тимура Фрунзе, д. 16 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центрального научно-исследовательского института стоматологии МЗ РФ (ул.Тимура Фрунзе, д. 16)

Автореферат разослан « » апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат медицинских наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Обращаемость населения за стоматологической помощью в значительной степени зависит от уровня мотивации к ней. Особенно это стало очевидно в период рыночных отношений, когда к этому фактору, помимо всего прочего, подключились экономические проблемы современного населения. Как было показано в целом ряде исследований последних лет (А.В.Алимский, 1995,2000; В.КЛеонтьев, 2000, 2002; Михайлов И.В. 2001; Данилов Е.Д., Мчелидзе Т.Ш., 2001 и др.) за последние годы наметилась явная тенденция к сокращению уровня обращаемости населения за стоматологической помощью. Открытие частных стоматологических кабинетов, казалось бы, должно было увеличить доступность населению стоматологической помощи, однако на деле это не привело к ее улучшению. Низкий платежеспособный спрос населения свел на нет все расширяющиеся возможности увеличения доступности населению получения стоматологической помощи в различных типах стоматологических учреждений. Исследования по изучению данного феномена в настоящее время проводились как в государственных стоматологических учреждениях (А.В.Алимский, 1995) так и в негосударственных стоматологических учреждениях (Н.М.Гринин, 1998).

Тем не менее, до настоящего времени не изучены показатели обращаемости населения и его мотивация к получению различных видов стоматологической и в том числе ортопедической помощи в научно-исследовательских учреждениях, в частности, в ЦНИИС.

Поскольку в головном научно-исследовательском институте стоматологии помимо профильных научных исследований осуществляется в значительном объеме клинический прием по различным направлениям оказания стоматологической помощи (терапия, хирургия, ортодонтия, имплантология, ортопедия) актуальным

Пр

БИБЛИОТЕКА

С. Лег 09

обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС и мотивационных предпосылок к ее осуществлению. Все это обусловило актуальность и необходимость выполнения данного исследования.

Цель исследования. Увеличение объема и экономической эффективности ортопедической помощи, оказываемой в ЦНИИС, путем повышения уровня мотивации обращаемости за ней населения. Задачи исследования.

1. Изучить состояние твердых тканей зубов, характер дефектов зубных рядов и потребность в различных конструкциях протезов у лиц, обратившихся в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью.

2. Определить нуждаемость пациентов различных возрастных групп в ортопедической стоматологической помощи и потребность в изготовлении протезов различных конструкций.

3. Выявить путем социологического исследования возрастно-половой и социальный состав населения, обращающегося за стоматологической помощью в ЦНИИС.

4. Определить основные мотивационные предпосылки к обращаемости на-

селения за ортопедической стоматологической помощью в институт.

5. Разработать практические рекомендации по увеличению обращае-мости

населения за всеми видами ортопедического лечения в ЦНИИС. Научная новизна. Впервые изучены показатели структуры индексов КПУ и удельный вес потери зубов среди пациентов, обращающихся за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС. Выявлен объем и качество ранее оказанной ортопедической стоматологической помощи, и на основании результатов проведенных эпидемиологических исследований оценена нуждаемость обследованных в ортопедической стоматологической помощи и потребность в различных конструкциях зубных протезов.

Впервые проведены социологические исследования, позволившие оценить характер мотивации населения к получению ортопедической стоматологической помощи в институте, возрастно-половой, социальный и профессиональный состав пациентов, обращающихся в ЦНИИС, а также уровень их доходов и целый ряд других факторов.

Практическая значимость. На основании всего комплекса полученных данных и прежде всего - анализа динамики обращаемости населения за ортопедической помощью в ЦНИИС за последние 5 лет (1998-2003 гг.) определены тенденции в объеме и характере обращений и их связь со многими показателями и в том числе с ценами на стоматологические ортопедические услуги.

Анализ результатов эпидемиологических и социологических исследований позволил выработать практические рекомендации по повышению уровня обращаемости пациентов в ЦНИИС. В их числе прежде всего -усиление роли рекламы в средствах массовой информации (по телевидению, радио, в печати), повышение ее эффективности в средствах электронной информации, в частности, через систему Интернет и др. Положения, выносимые на защиту-

1. Качество оказываемой в ЦНИИС стоматологической помощи является основным движущим фактором увеличения обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью.

2. Ведущим фактором мотивации обращения населения за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС является имидж института как научного учреждения.

3. Потребность населения в ортопедической стоматологической помощи за последние годы возросла за счет расширения показаний к зубному протезированию.

Апробация диссертации. Материалы диссертации доложены и обсуждены на: конференции «Вопросы геронтостоматологии - достижения и перспективы» (г.Москва, 2004); конференции «Эпидемиология стоматологических заболеваний» (Иваново-Франковск, 2004)

Предзащитное обсуждение диссертации проведено на совместном заседании сотрудников отделений современных технологий протезирования, сложного челюстно-лицевого протезирования, ортопедической стоматологии и имплантологии, пародонтологии, научно-организационного отдела Центрального научно-исследовательского института стоматологии МЗ РФ 16 февраля 2004 г.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 научные работы. Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 120 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Иллюстративный материал представлен 31 таблицами. Список литературы включает 170 источников, из которых отечественных 139 и 31 - зарубежных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования

В соответствии с целью и программой настоящего исследования выработан специальный методический подход для их реализации.

Прежде всего была составлена программа эпидемиологического обследования посетителей следующих отделений: отделения сложного челю-стно-лицевого протезирования, отделения современных технологий протезирования, отделения ортопедической стоматологии и имплантаци и ортопедического отделения ЦНИИС, основанная на методике института (А.И.Рыбаков, 1964). Обследование осуществляли непосредственно в кли-

нике при первичном визите пациентов. Предварительно специалистами-эпидемиологами института был проведен инструктаж с врачами данных отделений ЦНИИС по методике заполнения «Карт осмотра полости рта».

В ходе обследования, осуществлявшегося врачами данных отделений, регистрировали показатели пораженности кариесом зубов и его структура. Соответствующими условными обозначениями отмечали подлежащие удалению зубы, что наряду с регистрируемыми удаленными зубами давали картину величины и протяженности дефектов зубных рядов, требующих восстановления зубными протезами различных конструкций.

Основной раздел карты, на который обращали внимание - это «потребность в ортопедической стоматологической помощи». Здесь отмечали нуждаемость обратившихся в ортопедической помощи на день обследования, наличие зубных протезов, а также их пригодность. Анализ вышеуказанных показателей позволил определить фактическую потребность обследованных в ортопедическом лечении.

Было обследовано около 400 посетителей ортопедической стоматологической клиники ЦНИИС. Собранный таким образом первичный материал был зашифрован, рассортирован по возрастным группам и проанализирован с позиций оценки распространенности, интенсивности кариеса зубов. Специально оценивали величину, топографию и протяженность дефектов зубных рядов, требующих восстановления различными конструкциями зубных протезов..

Раздел «потребность в зубном протезировании» был подвергнут экспертной оценке с участием ведущих специалистов института в области протезирования и организации стоматологической помощи.

Изучение указанных показателей было проведено на основе анализа данных зубной формулы и соответствующего раздела карты обследования.

В соответствии с методикой Г.В.Базияна (1965) нами были выделены следующие группы лиц: не нуждающиеся в ортопедической помощи, в их

число вошли: а) лица, не имеющие дефектов зубных рядов; б) лица, обеспеченные годными зубными протезами.

В свою очередь, к числу нуждающихся в ортопедической помощи, согласно вышеуказанной методике, были отнесены лица: а) имеющие дефекты зубных рядов, но не имеющие зубных протезов; б) имеющие некачественные зубные протезы и нуждающиеся в их переделке и в) имеющие качественные зубные протезы и нуждающиеся в дополнительном протезировании.

Специальный раздел исследования был посвящен изучению уровня мотивации посетителей ЦНИИС к обращаемости в институт и к получению ортопедической стоматологической помощи. С этой целью было разработано два варианта социологических анкет. Первой из них явилась «Анкета по изучению обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью». В указанной анкете помимо паспортных данных и возраста обследованных респондентов оценивали их социальное положение, уровень дохода и потребность в ортопедической помощи. Причем каждому пациенту предоставлялась возможность субъективно оценить собственную нуждаемость в том или ином виде ортопедического лечения. Это позволяло, помимо всего прочего, оценить уровень медицинской грамотности посетителей ЦНИИС и их знаний современных конструкций зубных протезов.

Специальный акцент делали на выяснение причин обращаемости в клинику ЦНИИС. Данная анкета позволяла оценить уровень нуждаемости населения в ортопедической стоматологической помощи и даже в определенной степени - ее объем.

Основной задачей исследования было изучение мотивации населения к получению ортопедической помощи в ЦНИИС. С этой целью была разработана одноименная анкета. В ней помимо паспортных данных (пол, возраст) отмечали образование респондентов и их профессию. Кроме того,

оценивали также уровень дохода и выясняли, почему пациенты обращаются именно в ЦНИИС.

Важный вопрос анкеты касался выяснения источников информации и рекомендаций обращения пациентов в ЦНИИС.

Всего с этой целью проинтервьюировано 389 человек. Методической особенностью явилось также то, что многие пациенты ортопедической клиники ЦНИИС прошли не только эпидемиологический осмотр, но и одновременно анкетирование. Это в дальнейшем позволило сопоставить объективные данные врачебного осмотра и субъективные данные заполненных социологических анкет.

Отдельный раздел исследования бвш направлен на оценку клинических показателей. С этой целью проанализировано свыше 6 тыс. амбулаторных историй болезни принятых автором больнвк за 2001-2003гг. Полученные данные позволили установить, какой удельный вес пациентов ортопедической клиники фактически остается в ней на лечение после первичного осмотра, а также проследить динамику обращаемости пациентов за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС за ряд последних лет и оценить связь этих показателей с уровнем цен на ортопедические услуги.

Полученные первичные материалы были подвергнуты статистической обработке по правилам общемедицинской статистики применительно к стоматологии (Г.В.Базиян, Г.А.Новгородцев, 1968). Показатели распространенности кариеса зубов, величины и протяженности дефектов зубных рядов, нуждаемости в ортопедической помощи, а также в тех или иных конструкциях зубных протезов оценивали в процентах к числу обследованных.

Оценку показателей интенсивности поражения кариесом зубов проводили методом вариационной статистики с вычислением средних величин и ошибок к ним (Mim). Достоверность имеющихся различий или несущест-

венность оценивали по критерию согласия Стьюдента. Различия считались достоверными при величине

Результаты исследования и их обсуждение

В табл. 1 представлена численность и возрастная структура пациентов, обратившихся в IV квартале 2003 г. за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС. Всего с этой целью обследовано 389 человек в возрасте от 20-29 до 60 лет и старше..

Таблица 1

Численность и возрастная структура пациентов, обратившихся в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью (абс. и в % к итогу)

Возраст (в годах) Число обследованных в % к итогу

20-29 27 6,94

30-39 50 12,85

40-49 81 20,82

50-59 109 28,02

60 и старше 122 31,36

Всего 389 100,0

Как установлено, наибольший удельный вес в структуре обратившихся имеют возрастные группы от 40-49 лет (20,8% от числа обследованных) до 60 лет и старше (31,4%). Преимущественно обращаются в ЦНИИС лица зрелого трудоспособного и пожилого возраста.

Согласно полученным данным в среднем на всех обследованных выявлено лиц, страдающих кариесом зубов. Причем в возрастных группах от 30-39 лет и старше отмечена 100% пораженность им.

Средний индекс КПУ составил 12,43±0,18 в расчете на 1 обследованного. Его величина варьирует от 4,44±1,91 в возрастной группе 20-29 лет до - в возрастной группе 60 лет и старше.

Особый интерес представило изучение структуры КПУ среди обратившихся в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью (табл. 2).

Таблица 2

Структура КПУ среди пациентов, обратившихся в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью (в % к величинам КПУ).

Возраст (в годах) К Р X П У КПУ

20-29 44,14 - 4,96 18,45 32,43 100,0

30-39 18,44 0,44 3,56 27.11 50,44 100,0

40-49 16,83 0,44 4,19 20,14 58,41 100,0

50-59 12,47 0,07 2,86 12,06 72,55 100,0

60 и старше 3,73 - 0,93 5,68 89,71 100,0

Всего (стандартизованный показатель) 19,12 0,19 3,30 16,69 60,71 100,0

Наибольшее значение естественно представило изучение той части структуры КПУ, которая характеризует удельный вес потери зубов у взрослого населения. В частности, элементов «X» (подлежащие удалению зубы) и «У» (удаленные зубы). Если первый показатель не очень значим по величине (3,3% в среднем на всех обследованных), то удельный вес удаленных зубов превышает 60,7% от структуры КПУ. Причем его величина неуклонно нарастает от 34,2% в возрастной группе 20-29 лет до 89,7% - в возрастной группе 60 лет и старше.

Полученные данные свидетельствуют о значительной потере зубов во всех и особенно - в старших возрастах обследованного населения и о высокой потребности их в ортопедической стоматологической помощи.

Показатели нуждаемости обследованных групп взрослого населения в ортопедической стоматологической помощи

В табл. 3 представлены возрастные показатели нуждаемости в ней лиц, обратившихся в ЦНИИС.

Таблица 3

Возрастные показатели нуждаемости в ортопедической помощи лиц, обратившиеся в ЦНИИС в 2003 г.

(в % к числу обследованных)

Возраст (в годах) Число обследованных Не нуждаются в ортопедическом лечении Нуждаются в ортопедической помощи Всего

не имеют дефектов зубных рядов полностью обеспечены протезами всего имеют дефекты зубных рядов имеют негодные зубные протезы нуждаются в дополнительном протезировании

20-29 27 7,41 14,82 22,22 48,15 18,52 11,11 77,78

30-39 50 2,00 4,00 6,00 46,00 36,00 12,00 94,00

40-49 81 1,24 1,24 33,33 45,68 19,75 98,77

50-59 109 0,92 4,59 5,51 30,28 54,13 10,09 94,50

60 и старше 122 0,82 0,82 33,61 60,33 5,74 99,18

Всего 389 1,03 3,34 4,37 35,22 49,36 11,05 95,63

Абсолютное большинство среди всех обследованных (95,6%) имеет потребность в ортопедическом лечении на день обследования. В том числе 35,2% пациентов имеет дефекты зубных рядов и не обеспечены зубными протезами различной конструкции. Почти половина (49,4%) пациентов имеет некачественные зубные протезы. Нуждается в переделке протезов. А 11,1% пациентов пользуется годными зубными протезами, но нуждается в дополнительном протезировании.

Если исходить из положений методики Г.В.Базияна (1965), то общая нуждаемость в ортопедическом лечении должна состоять из потребности в ортопедической помощи на день обследования (95,6%) и лиц, полностью обеспеченных качественными зубными протезами (3,3%). В результате нуждаемость в протезировании современного взрослого населения приближается практически к 100%.

Подобный факт вполне объясним, поскольку указанные показатели получены среди лиц, заведомо обращающихся за ортопедической стоматологической помощью Поэтому указанные данные естественно выше тех, которые могут быть получены при изучении данных показателей на попу-ляционном уровне.

И тем не менее на них следует ориентироваться, поскольку они отражают реальный уровень обращения в ЦНИИС населения за ортопедической стоматологической помощью и именно они должны быть положены в основу организации данного вида стоматологической помощи в институте.

В табл. 4 представлены возрастные показатели нуждаемости пациентов в различных конструкциях зубных протезов.

Как установлено, 1,3% из числа обследованных в среднем нуждается в изготовлении одиночных коронок, как единственно необходимом виде ортопедического лечения. Наибольшее же число (42,7% из числа обследованных) нуждается в изготовлении мостовидных зубных протезов; 37,6% -в изготовлении частичных съемных зубных протезов. В сумме два послед-

них показателя составляют почти 80%, т.е. основную массу объема необходимой и фактически оказываемой населению ортопедической стоматологической помощи.

Таблица 4

Возрастные показатели нуждаемости пациентов ортопедического отделении ЦНИИС, в различных видах зубных протезов (в % к числу обследованных)

Возраст (в годах) Вид протеза Всего

Одиночная коронка Мосто-видный Частичный съемный Полный съемный

на верхнюю челюсть на нижнюю челюсть на обе челюсти

20-29 14,29 85,71 - - - - 100,0

30-39 2,13 72,34 25,53 - - - 100,0

40-49 1,25 60,00 28,00 2,50 - 1,25 100,0

50-59 - 43,69 48,54 4,85 1,94 0,97 100,0

60 и старше - 11,57 41,32 19,01 4,13 23,97 100,0

Всего 1,34 42,74 37,63 8,07 1,88 8,33 100,0

Удельный вес лиц, обратившихся в ЦНИИС по поводу изготовления полных съемных протезов на обе челюсти составил в среднем 8,3%. Впервые потребность в них появляется в возрасте 40-49 лет (1,3%), а наивысшего уровня (24,0%) она достигает в возрастной группе 60 лет и старше.

Мотивационные предпосылки и особенности обращаемости населения за ортопедической помощью в ЦНИИС (результаты социологических исследований)

Ведущим критерием обращаемости современного населения за стоматологической помощью является уровень его мотивации. Ведущей составляющей мотивации, в свою очередь, являются качество стоматологической помощи или предоставляемых услуг в том или ином конкретном учреждении, а также уровень цен на эти услуги и самое главное - состояние доходов населения.

Оценка уровня обращаемости населения за ортопедической -стоматологической помощью в ЦНИИС.

Для изучения данного вопроса была использована специальная социологическая анкета. С этой целью проинтервьюировано 144 человека в возрасте от 20-29 до 60 лет и старше (табл. 5).

Таблица 5

Возрастно-половая структура респондентов, обратившихся за ортопедической помощью в ЦНИИС (абс. и в % к итогу)

Возраст (в годах) Мужчины - Женщины Оба пола

абс. в% абс. в% абс. в%

20-29 10 71,4 4 28,6 14 9,7

30-39 9 29,6 19 70,4 27 18,8

40-49 9 26,5 25 73,5 34 23,6

50-59 И 32,4 23 67,6 34 23,6

60 и старше 13 37,1 22 62,9 35 24,3

Всего (стандартизованный показатель) 51 39,4 93 60,6 144 100

В составе обратившихся наибольший удельный вес занимают женщины (60,6%). Удельный вес лиц мужского пола составил в среднем на всех обследованных 39,4%. Иными словами женщины в два раза чаще, согласно полученным данным, обращаются за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС, чем мужчины.

Интересно отметить возрастную структуру обратившихся. Наименьший удельный вес среди них составляют лица в возрасте 20-29 30-39 лет, наибольший - возрастные группы от 40-49 до 60 лет и старше. Как установлено (табл. 6), в ЦНИИС преимущественно обращаются служащие и пенсионеры причем в числе служащих за-

регистрировано значительное число лиц, относящихся к категории пенсионеров.

Поскольку государство в настоящее время развивается в условиях рыночных отношений, небезынтересно было выяснить, какое число предпринимателей обращается в институт.

Таблица 6

Социальное положение респондентов обратившихся за ортопедической помощью в ЦНИИС в IV квартале 2003 г. (абс. и в % к итогу; М±m)

Социальное положение Возраст (в годах) В среднем

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше

Рабочий 5,9 2,9 1,76 ±1,10

Служащий 14,3 96,3 79,4 82,4 20 58,48 ±4,11

Учащийся 78,6 15,72 ±3,03

Предприниматель 3,7 2,9 2,9 1,90 ±1,14

Пенсионер 5,9 8,8 77,1 18,36 ±3,23

Не ответили 7,1 5,9 5,9 3,78 ±1,59

Выяснилось, что их в структуре обратившихся всего Ско-

рее всего, в ближайшие годы институту следует ориентироваться на кон-тингенты лиц со средними и даже весьма скромными доходами.

Наибольший удельный вес в числе обратившихся в ЦНИИС составляют лица со средними доходами На высокий уровень собственных доходов указали лишь 13,18±1,46% респондентов, при этом значительное число из них (38,3%) вообще затруднились с ответом.

Наиболее часто (табл. 7) в ЦНИИС обращаются лица с целью изготовления мостовидных зубных протезов респондентов). На втором месте по частоте обращаемости -для изготовления частичных съемных зубных протезов (32,14±3,89%).

Как выяснилось, большинство из обратившихся в ЦНИИС по их утверждению, ранее не получали ортопедической стоматологической помощи. В то же время 30,3% пациентов ранее уже получали такое лечение.

Потребность респондентов в различных конструкциях зубных протезов (в % к числу обследованных; М±т)

Вид протеза Возраст (в годах) В среднем

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше

Одиночный коронка 35,7 29,6 11,8 02.сен 16,00±0,33

Мостовидный протез 50,0 48,1 52,9 52,9 5,7 41,92±4,11

Частичный съемный протез 18,5 32,4 44,1 65,7 32,14±3,89

Полный съемный протез 2,9 28,6 6,30±2,02

Не ответили 14,3 3,7 3,60±1,55

Анкетирование позволило также впервые выяснить уровень потребности респондентов в современных конструкциях зубных протезов. Как установлено (табл. 8) большинство из обследованных (56,82^4,13%) обращается в ЦНИИС с желанием получить металлокерамические зубные протезы. Потребность в фарфоровых коронках составляет 2,7%, в бюгельных протезах (в том числе шинирующих) - 26,0%. Довольно значительное число респондентов 14,4% не ответило на данный вопрос. И тем не менее, полученные данные убедительно показывают, что современное население более всего тяготеет к высококосметичным видам протезов.

Таблица 8

Предпочтение респондентов в получении тех или иных видов стоматологической помощи (в % к числу обследованных; М±т)

Желаемый вид протезирования Воз] заст (в годах) В среднем (стандартизованный показатель)

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старте

Металлокерамика 71,4 77,8 61,8 58,8 14,3 56,82±4,13

Фарфор 7,1 3,7 2,9 2,74±1,36

Бюгельные протезы 11,1 29,4 38,2 51,4 26,02±3,66

Не ответили 21,4 7,4 5,9 2,9 343 14,38±2,92

Значительное внимание население в настоящее время уделяет эстетичности зубного протезирования при сохранении в то же время его высокой

функциональности. Большинство респондентов (51,21±4,16%) на первое место при получении ортопедического лечения ставят его функциональную эффективность. Косметическая эффективность привлекает 13,68±2,86% из них, при этом, в основном, данные ответы получены от лиц женского пола. В то же время сочетание этих позиций (косметической и функциональной эффективности) отметили как приоритетное респондентов.

На вопрос: «Устраивают ли Вас цены на ортопедические услуги?» утвердительно ответили лишь 14,3% респондентов. Отрицательно - абсолютное большинство (81,06±3,27%), при 4,7% респондентов, затруднившихся с ответами.

И тем не менее, низкий платежеспособный спрос населения, абсолютное большинство среди опрошенных предпочитает лечиться именно в институте (табл. 9).

В частных стоматологических структурах желают получать ортопедическую помощь не более 2% из числа опрошенных, т.е. абсолютное меньшинство. Иными словами, престиж института настолько высок, что, пожалуй, является основным движущим фактором к обращаемости в него населения (табл.10).

Таблица 9

Выбор респондентами места получения ортопедической стоматологической помощи (в % к числу полученных ответов;

Где предпочитаете получать ортопедическую помощь? ' Возраст (в годах) В среднем (стандартизован ный показатель)

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше

вцниис 85,7 88,9 88,2 88,2 85,7 87,34±2,77

В гос поликлинике - 111 2,9 8,8 8,6 6,28±20,2

В кооперативе 7,1 - 2,9 - 2,00±1,17

В частном кабинете - - 2,9 - 2,00±1,17

Затруднились с ответом 2,9 2,9 5,7 2,30±1,25

Мотивационные предпосылки респондентов к обращаемости в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помогцвю (в % к числу полученный ответов; М±т)

Почему обратились в ЦНИИС? Возраст (в годах) В среднем (стандартизован ный показатель)

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше.

Более высокая квалификация врачей 78,6 74,1 76,5 76,5 68,6 74,86±3,62

Гарантия качества 21,4 22,2 17,6 11,8 17,1 18,02±3,20

Не указали 3,7 5,9 11,8 14,3 7,14±2,15

Прежде всего пациентов привлекает более высокая квалификация врачей в институте по сравнению с другими лечебными учреждениями. На это указали 74,96±3,62% респондентов.

На этом фоне небезынтересно бвшо выяснить мнение населения относительно одного из важных факторов, формирующих тот или иной уровень обращаемости населения за ортопедической помощью, а именно - уровня цен на ортопедические услуги не только в институте, но и в других стоматологических учреждениях. Как установлено, респонденты весьма четко ориентируются в этих показателях (табл.11)

Таблица 11

Оценка респондентами уровня цен на ортопедические стоматологические услуги в других учреждениях (в % к числу полученных ответов;

Цены Воз раст (в годах) В среднем (стандартизован ный показатель)

20-29 30-39 40-49 50-59 60 и старше

Высокие 85,7 88,9 73,5 64,7 77,1 77,98±3,45

Средние 14,3 11.1 8,8 17,6 8,5 12,06±2,71

Затруднились с ответом - - 17,6 17,6 14,3 9,90±2,49

Так, 77,98±3,45% считают цены на ортопедические услуги в других учреждениях высокими, 12,1% - средними и 9,9% респондентов затруднились с ответом. Иными словами, паритет цен, пожалуй, во всех современ-

ных стоматологических учреждениях примерно одинаков. При таких условиях ведущим фактором является качество оказываемой ортопедической стоматологической помощи. И совершенно очевидно, что при примерно одинаковых ценах население пойдет в то учреждение, где выше качество оказываемой им помощи.

Имидж института как научного учреждения по-прежнему будет играть главенствующую роль, однако представляется целесообразным по возможности сдерживать уровень цен на ортопедические стоматологические услуги, особенно в группах малоимущего населения и среди лиц пенсионного возраста. Только при таких условиях ортопедическая служба института может оставаться гарантированно рентабельной.

Результаты анкетирования пациентов по изучению мотивации обращаемости их в ЦНИИС

По данному направлению исследования была применена вторая анкета. Всего с этой целью проинтервьюировано 221 человек в возрасте от 20 до 60 лет и старше. В структуре обратившихся наибольший удельный вес (68,3%) также составляют женщины. Лица мужского пола составили в среднем 31,7%. Преобладают старшие возрастные группы 40-49 (19,5%), 50-59 (28,5%) и 60 лет и старше (36,2% от общего числа обратившихся).

Абсолютное большинство обследованных респондентов (64,96±3,21%) имеет высшее образование (табл.12). Лица со средним специальным образованием составили Иными словами в ЦНИИС преимущественно обращается население с очень высоким уровнем образования.

Важнейшим фактором мотивации современного населения к получению различных видов стоматологической и в том числе ортопедической помощи является состояние его доходов. Высокий уровень доходов отметили лишь респондентов.

Общеобразовательный уровень респондентов, обратившихся за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС (% ответов; М±т)

Образование Воз раст (в годах) В среднем (стандартизованный показатель

20-29 30-391 40-49 50-59 60 и старше

Начальное 8,3 2,5 2,16±0,98

Среднее 25 21,7 2,3 4,8 12,5 13,26±2,28

Среднее специальное 16,7 17,4 18,6 25,4 20 19,62±2,67

Высшее 50 60,9 79,1 69,8 65 64,96±3,21

Средний - 49,26±3,36 и низкий - 23,16±2,84%. Как установлено, 43,42±3,33% респондентов обращаются в ЦНИИС, прежде всего, как в научное учреждение, считая это важнейшим фактором мотивации обращения. Высококвалифицированный врачебный персонал стоит на втором месте по мотивации обращаемости респондентов в институт (29,00±3,05%).

Как установлено, чаще всего рекомендуют обратиться в ЦНИИС родственники обследованных респондентов (24,00^2,87%) и знакомые (34,32±3,19%), а также врачи районных поликлиник (13,76±2,32%). Значительное число респондентов решили самостоятельно обратиться в ЦНИИС. При принятии решения на сегодняшний день практически никакого значения не оказывает на пациента реклама в печати (1,8%), еще менее - реклама на телевидении (0,9%), а также реклама в Интернет (2,5%), хотя последняя несомненно превышает две предыдущие вместе взятые. Иными словами, в пропаганде обращаемости населения за стоматологической помощью в ЦНИИС, в настоящее время практически полностью не задействованы наиболее важные средства массовой информации (радио и телевидение). Пожалуй, именно это следует считать важнейшим резервом повышения уровня мотивации населения к обращаемости в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью.

Многие респонденты ранее уже имели опыт ортопедического лечения в ЦНИИС. Отлично оценили его качество 30,78±3,29% респондентов, хорошо 59,72±3,30%. При этом л и ш,£(з@,4'ру днились с ответом.

Роль социально-экономических факторов в уровне и структуре обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью

Переход к рыночным отношениям и происшедшие в стране социально-экономические перемены внесли коррективы в обращаемость населения за ортопедической стоматологической помощью. Возможности ортопедии позволяют сейчас удовлетворить все возрастающую потребность населения в высокотехнологичных и эффективных видах ортопедического лечения. Они значительно расширились с внедрением в широкую практику стоматологических учреждений металлокерамики, металлопластмассы, имплантации, других видов ортопедического лечения и в том числе - с использованием цельнолитых протезов. Все указанные методики и конструкции с успехом в течение многих лет применяются в ЦНИИС. Между тем, как показывает практика, спрос на них населения не только не растет, но даже падает в последние годы. И причина здесь кроется не в отсутствии потребности в них пациентов, обращающихся в ЦНИИС, а в достаточно высоких ценах, которые подчас бывают для них недоступны. Однако, следует отметить, что существующие в ЦНИИС цены находятся на среднем уровне по Москве (табл. 13).

Полученные нами данные подтвердили справедливость вышеизложенного. Так, нами принято в 1999-2001 тт. на консультацию и ортопедическое лечение в общей сложности 441 чел. Из них начали и продолжали ортопедическое лечение лишь 182 чел. (41,3%). Весьма

характерна динамика этих показателей по годам: если в 1999 г. было принято 200 чел., а из них продолжили лечение и получили протезы 118 чел. (59,0%), то уже в 2000-2001 гг. (т.е. практически за 2 года) -соответственно 241 и 61 (25,3%).

Таблица 13

Цены в УЕ Металлокерамика Штамп, сталь Частичный съемный Полный съемный Шинирующий бюгельный Бюгельный на замках Временный протез Вкладки Слепок Слепок 2-х слож силикон Метал, лит.коронка

«Стом Стайл» 135 35 200 250 600 700 900 20 15 30

«Эстет дент» 180 250 400 500 750 1200 20 90 5 10 90

«Астрадент» 220 200 600 700 120

«Теомед» 150 20 90 130 300 500 20 25 40

«Джами 2000» 163 215 95 263 341 600 945 84 5 84

«Дантист О» 150 30 200 300 500 600 30 90 15 70

«Мегастом» 350 750 650 745 600 1200

Мед.цент «Гута клиник» 150 180 300 300 600 1200 1800 10 30

«Керн» 140 260 400 800

«Дента-Евро» 160 300 160 200 1000 1800 20

Профессорская ст. кл. 330 500 600 1200 1400 145

Зубная кл. на Кузнецком 120 250 350 890 890 65

«Данте» 100 200 40 200 300 1000

«Дентал Pea» 100 200 150 200 700 800

«Нормодент» 200 25 190 200 10

Московский гос. Стом. Университет 120 7 40 50 300 12 2 6 33

ЦНИИС 175 90 266 300 466 733 110 18 20 133

Как хорошо видно из приведенных данных, падает как общая обращаемость населения за ортопедической стоматологической помощью, так и, - тем более, - удельный вес пациентов, фактически получающих ее. И основной причиной, согласно опросам пациентов, является невозможность ими оплачивать дорогостоящее ортопедическое лечение.

За это время цены на зубные протезы повышались в институте дважды: в 1999 и 2001 гг.. При этом также адекватно в 2 раза за тот же период сократилось и количество пациентов, обратившихся в клинику института и получивших ортопедическое лечение.

Полученные данные позволяют усомниться в правильности и эффективности ценообразования на ортопедические стоматологические услуги. По-видимому, они должны быть, прежде всего, соотнесены с платежеспособным спросом населения, и способствовать мотивации его к обращаемости за ортопедической стоматологической помощью.

ВЫВОДЫ

1. В структуре КПУ пациентов, обратившихся в ЦНИИС, наибольший удельный вес занимают удаленные зубы, достигающие в возрастной группе 60 лет и старше 89,7%. Это свидетельствует о высокой нуждаемости современного взрослого населения в ортопедической стоматологической помощи.

2. В структуре обратившихся за ортопедической помощью лиц основной удельный вес составляют возрастные группы от 40-49 (19,5%) до 60 лет и старше (36,2%). Чаще обращаются за ортопедической помощью жен-шины (60,6%), чем мужчины (39,4%).

В среднем на всех обследованных 1,3% пациентов ЦНИИС нуждаются в изготовлении одиночных коронок, 42,7% - в мостовидных протезах; 37,6% - в изготовлении частичных съемных протезов. Потреб-

ность в изготовлении полных съемных протезов на обе челюсти составляет 8,3%. Впервые потребность в их изготовлении появляется у пациентов в возрасте 40-49 лет (1,3%), а наивысшего уровня (24,0%) достигает в возрастной группе 60 лет и старше.

3. Наименьший уровень потребности в ортопедической стоматологической

помощи на день обследования отмечен в возрастной группе 20-29 лет (77,8%), во всех последующих возрастных группах эта величина превышает 90%. С учетом объема ранее оказанной ортопедической стоматологической помощи нуждаемость в ней во всех последующих возрастных группах приближается к 100%.

4. Основным движущим фактором мотивации обращаемости населения в ЦНИИС за ортопедической помощью является высокая квалификация врачей (75% ответов респондентов), а также имидж ЦНИИС как научного учреждения (43,4%).

5. Уменьшение числа пациентов, обращающихся за ортопедической помощью по мере повышения цен на ортопедические услуги в институте, дает основание для более критического подхода к вопросу увеличения стоимости ортопедических услуг и требует соразмерить ее со стоимостью в других леченых учреждениях.

Следует разработать более гибкую ценовую шкалу в целях того, чтобы пациенты с разным финансовым положением имели сравниваемые возможности получать идентичные виды протезов.

6. Одним из резервов обеспечения потока пациентов в ортопедическое отделение ЦНИИС является усиление рекламы института в средствах массовой информации, в первую очередь на радио и телевидении.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Важнейшим фактором привлечения пациентов в ЦНИИС является качественная ортопедическая помощь, поскольку более 30% населения обращаются в институт повторно.

2. Важным аспектом привлечения пациентов является гибкая ценовая политика. Постоянное повышение цен препятствует обращаемости в ЦНИИС более 70% первично обследованных пациентов.

3. Поскольку более 50% обращений в институт связано с рекомендациями родственников и знакомых, которые, по-видимому, имеют положительный опыт лечения в институте, необходимо предусмотреть систему льгот и скидок на семьи пациентов, которые в полном или частичном составе получают ортопедическое лечение в институте. То же самое следует принять и к пациентам, обращающимся в институт повторно.

4. Необходимо усиление санитарно-гигиенической пропаганды с целью привлечения населения на эксклюзивные виды ортопедического лечения в ЦНИИС (имплантация, изготовление керамических вкладок, вантовых зубных протезов и т.д.).

5. Поскольку до 40% населения пенсионного возраста, обладающего правом бесплатного протезирования, обращается тем не менее в ЦНИИС, необходимо и в дальнейшем улучшать качество изготавливаемых частичных съемных (в том числе бюгельных, ширинирую-щих и т.д.) и полных съемных зубных протезов. В этом плане необходимо совершенствование не только технологии их изготовления, но и повышение квалификации как врачей, так зубных техников.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Роль социально-экономических факторов в уровне и структуре обращаемости населения за ортопедической помощью // В сб. научных работ, посвященных 40-летию ЦНИИС. - М. - 2002. - С. 116-118 (в соавт. с А.В.Алимским).

2. Показатели потери зубов у взрослого населения, обратившегося за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС //Стоматология для всех - 2004. - № 2. - С.36-37 (в соавт. с А.В.Алимским. ААКарцевым, Ю.И.Климашиным, А.И.Матвеевой, А.Н.Ряховским).

*-916Т

Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.04.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 109 экз. Заказ 488. Тел. 939-3890,939-3891,928-1042. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.ВЛомоносова.

 
 

Оглавление диссертации Белецкий, Геннадий Викторович :: 2004 :: Москва

Введение.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Глава 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Глава 3. ПОКАЗАТЕЛИ ПОТЕРИ ЗУБОВ У ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ, ОБРАТИВШЕГОСЯ В ЦНИИС ЗА ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ.

Глава 4. ПОКАЗАТЕЛИ НУЖДАЕМОСТИ ОБСЛЕДОВАННЫХ

ГРУПП ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ В ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ.

Глава 5. МОТИВАЦИОННЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЗА ОРТОПЕДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ В ЦНИИС (Результаты социологических исследований).

5.1. Оценка уровня обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС.

5.2. Результаты анкетирования пациентов по изучению мотивации обращаемости их в ЦНИИС.

 
 

Введение диссертации по теме "Стоматология", Белецкий, Геннадий Викторович, автореферат

Актуальность темы исследования. Обращаемость населения за стоматологической помощью в значительной степени зависит от уровня мотивации к ней. Особенно это стало очевидно в период рыночных отношений, когда к этому фактору, помимо всего прочего, подключились экономические проблемы современного населения. Как было показано в 0 целом ряде исследований последних лет (А.В.Алимский, 1995,2000; В.К.Леонтьев, 2000, 2002; Михайлов И.В., 2001; Данилов Е.Д, Мчелидзе Т.Ш., 2001 и др.) за последние годы наметилась явная тенденция к сокращению уровня обращаемости населения за стоматологической помощью. Открытие частных стоматологических кабинетов, казалось бы, должно было увеличить доступность населению стоматологической помощи, однако на деле это не привело к ее улучшению. Низкий платежеспособный спрос населения свел на нет все расширяющиеся возможности увеличения доступности населению получения стоматологической помощи в различных типах стоматологических учреждений. Исследования по изучению данного феномена в настоящее время проводились как в государственных стоматологических учреждениях (А.В.Алимский, 1995) так и в негосударственных стоматологических учреждениях (Н.М.Гринин, 1998).

Тем не менее, до настоящего времени не изучены показатели обращаемости населения и его мотивация к получению различных видов стоматологической и в том числе ортопедической помощи в научно-исследовательских учреждениях, в частности, в ЦНИИС.

Поскольку в головном научно-исследовательском институте стоматологии помимо профильных научных исследований осуществляется в значительном объеме клинический прием по различным направлениям оказания стоматологической помощи (терапия, хирургия, ортодонтия, имплантология, ортопедия) актуальным является изучение уровня и структуры обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС и мотивационных предпосылок к ее осуществлению. Все это обусловило актуальность и необходимость выполнения данного исследования.

Цель исследования: увеличение объема и экономической эффективности ортопедической помощи, оказываемой в ЦНИИС, путем повышения уровня мотивации обращаемости за ней населения.

Задачи исследования.

1. Изучить показатели потери зубов, требующих восстановления зубными протезами различных конструкций у лиц, обратившихся в ЦНИИС за ортопедической стоматологической помощью.

2. Определить нуждаемость обследованных в ортопедической стоматологической помощи и потребность в изготовлении протезов различных конструкций.

3. Выявить путем социологического исследования возрастно-половой и социальный состав населения, обращающегося за стоматологической помощью в ЦНИИС.

4. Определить основные мотивационные предпосылки к обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью в институт.

5. Разработать практические рекомендации по увеличению обращаемости населения за всеми видами ортопедического лечения в ЦНИИС.

Научная новизна выполненного исследования состоит в том, что в нем впервые изучены показатели структуры индексов КПУ и удельный вес потери зубов среди пациентов, обращающихся за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС. Выявлен объем и качество ранее оказанной ортопедической стоматологической помощи, и на основании результатов проведенных эпидемиологических исследований оценена нуждаемость обследованных в ортопедической стоматологической помощи и потребность в различных конструкциях зубных протезов.

Впервые проведены социологические исследования, позволившие оценить характер мотивации населения к получению ортопедической стоматологической помощи в институте, возрастно-половой, социальный и профессиональный состав пациентов, обращающихся в ЦНИИС, а также уровень их доходов и целый ряд других факторов.

Практическая значимость исследования. На основании всего комплекса полученных данных и прежде всего - анализа динамики обращаемости населения за ортопедической помощью в ЦНИИС за последние 5 лет (1998-2003 гг.) определены тенденции в объеме и характере обращений и их связь со многими показателями и в том числе с ценами на стоматологические ортопедические услуги.

Анализ результатов эпидемиологических и социологических исследований позволил выработать практические рекомендации по повышению уровня обращаемости пациентов в ЦНИИС. В их числе прежде всего - усиление роли рекламы в средствах массовой информации (по телевидению, радио, в печати), повышение ее эффективности в средствах электронной информации, в частности, через систему Интернет и др.

Положения, выносимые на защиту.

1. Качество оказываемой в ЦНИИС стоматологической помощи является основным движущим фактором увеличения обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью.

2. Ведущим фактором мотивации обращения населения за ортопедической стоматологической помощью в ЦНИИС является имидж института как научного учреждения.

3. Потребность населения в ортопедической стоматологической помощи за последние годы возросла за счет расширения показаний к зубному протезированию. ф

Апробация диссертации.

Материалы диссертации доложены и обсуждены на: конференции «Вопросы геронтостоматологии - достижения и перспективы» (г.Москва, 2004); конференции «Эпидемиология стоматологических заболеваний» (Иваново-Франковск, 2004).

Предзащитное обсуждение диссертации проведено на совместном заседании сотрудников отделений современных технологий протезирования, сложного челюстно-лицевого протезирования, ортопедической стоматологии и имплантологии, пародонтологии, научно-организационного отдела Центрального научно-исследовательского института стоматологии МЗ РФ 16 февраля 2004 г.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 2 научные работы.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Изучение закономерностей оказания ортопедической помощи в условиях рынка платных услуг"

выводы

1. В структуре КПУ пациентов, обратившихся в ЦНИИС, наибольший удельный вес занимают удаленные зубы, достигающие в возрастной группе 60 лет и старше 89,7%. Это свидетельствует о высокой нуждаемости современного взрослого населения в ортопедической стоматологической помощи.

2. В структуре обратившихся за ортопедической помощью лиц основной удельный вес составляют возрастные группы от 40-49 (19,5%) до 60 лет и старше (36,2%). Чаще обращаются за ортопедической помощью женщины (60,6%), чем мужчины (39,4%).

В среднем на всех обследованных 1,3% пациентов ЦНИИС нуждаются в изготовлении одиночных коронок, 42,7% - в мостовидных протезах; 37,6% - в изготовлении частичных съемных протезов. Потребность в изготовлении полных съемных протезов на обе челюсти составляет 8,3%. Впервые потребность в их изготовлении появляется у пациентов в возрасте 40-49 лет (1,3%), а наивысшего уровня (24,0%) достигает в возрастной группе 60 лет и старше.

3. Наименьший уровень потребности в ортопедической стоматологической помощи на день обследования отмечен в возрастной группе 20-29 лет (77,8%), во всех последующих возрастных группах эта величина превышает 90%. С учетом объема ранее оказанной ортопедической стоматологической помощи нуждаемость в ней во всех последующих возрастных группах приближается к 100%.

4. Основным движущим фактором мотивации обращаемости населения в ЦНИИС за ортопедической помощью является высокая квалификация врачей (75% ответов респондентов), а также имидж ЦНИИС как научного учреждения (43,4%).

5. Уменьшение числа пациентов, обращающихся за ортопедической помощью, по мере повышения цен на ортопедические услуги в институте дает основание для более критического подхода к вопросу увеличения стоимости ортопедических услуг и требует соразмерить ее со стоимостью в других леченых учреждениях.

Следует разработать более гибкую ценовую шкалу в целях того, чтобы пациенты с разным финансовым положением имели сравнимые возможности получать идентичные виды протезов.

6. Одним из резервов обеспечения потока пациентов в ортопедическое отделение ЦНИИС является усиление рекламы института в средствах массовой информации, в первую очередь на радио и телевидении.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Важнейшим фактором привлечения пациентов в ЦНИИС является качественная ортопедическая помощь, поскольку более 30% населения обращаются в институт повторно.

2. Важным аспектом привлечения пациентов является гибкая ценовая политика. Постоянное повышение цен препятствует обращаемости в ЦНИИС более 70% первично обследованных пациентов.

3. Поскольку более 50% обращений в институт связано с рекомендациями родственников и знакомых, которые, по-видимому, имеют положительный опыт лечения в институте, необходимо предусмотреть систему льгот и скидок на семьи пациентов, которые в полном или частичном составе получают ортопедическое лечение в институте. То же самое следует принять и к пациентам, обращающимся в институт повторно.

4. Необходимо усиление санитарно-гигиенической пропаганды с целью привлечения населения на эксклюзивные виды ортопедического лечения в ЦНИИС (имплантация, изготовление керамических вкладок, вантовых зубных протезов и т.д.).

5. Поскольку до 40% населения пенсионного возраста, обладающего правом бесплатного протезирования, обращается тем не менее в ЦНИИС, необходимо и в дальнейшем улучшать качество изготавливаемых частичных съемных (в том числе бюгельных, ширинирующих и т.д.) и полных съемных зубных протезов. В этом плане необходимо совершенствование не только технологии их изготовления, но и повышение квалификации как врачей, так зубных техников.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2004 года, Белецкий, Геннадий Викторович

1. Алимский А.В„ Мусаелян З.Э. Некоторые аспекты развития альтернативной стоматологической помощи // Наука практике. Материалы научной сессии ЦНИИС. - М., 1998. - С.51-56.

2. Алимский А.В. Возможные модели организации государственной стоматологической службы в городах // Вопросы организации и экономики в стоматологии. Екатеринбург, 1994. - С. 14-19.

3. Алимский А.В. Оценка стоимости условной единицы трудоемкости в стоматологии // Стоматология. 1996. - № 1. - С. 66-67.

4. Алимский А.В. Принципиальные подходы к организации бюджетной и внебюджетной стоматологической помощи населению // Медицинская помощью 1995. - №6. - С. 4-5.

5. Алимский В.А. Социологические исследования затрат времени населения на получение стоматологической помощи // Управление, службы страны: Научные труды ЦНИИС. М., 1991. С. 5-11.

6. Андрейченко. И.Н. Здоровье населения и качество медицинского обслуживания // Здравоохранение Рос.Федерации. 1986. - № 11. -С.22-25.

7. Ю.Антипенко Э.С., Антипенко А.Э Об оценке качества работы городской стоматологической поликлиники пациентами и врачами-стоматологами // Проблемы оценки качества медицинской помощи: Сб. научн. Трудов. -СПб., 1996.-С. 142-145.

8. Асланов К.Л. Осложнения при пользовании мостовидными протезами и пути их устранения // Стоматология. 1983. - № 5. - С. 72-74.

9. Ашуров Г.Г. Изменение экономического статуса на пути вхождения стоматологических учреждений в рыночные отношения // Проблемыпатологии человека и постдипломного образования: Тезисы докладов конференции. Душанбе, 1998.-С. 190-191.

10. Ашуров Г.Г. Основные организационные принципы разгосударствления стоматологической сети // Стоматология. — 1995. -№3.-С. 77-79.

11. Ашуров Г.Г. Рыночная модель экономических механизмов регулирования в стоматологии // Актуальные вопросы теоретической и практической медицины: Тез. докл. Душанбе, 1996, - С. 190-191.

12. Ашуров Г.Г., Леонтьев В.К. Переход к рыночным отношениям и механизм оказания стоматологической помощи // Стоматология. — 1995. -№ 5.-С. 66-67.

13. Базиян Г.В., Новгородцев Г.А. Основы научного планирования стоматологической помощи. М.: Медицина, 1968. - 240 с.

14. Базиян Г.В. Исследование распространенности стоматологических заболеваний у населения СССР, прогнозирование и планирование развития стоматологической помощи: Автореф. дис. д-ра мед.наук. — М., 1971.-48 с.

15. Безруков В.В. Болевые точки пожилых и проблемы геронтологии // Медико-биологические и социальные аспекты старения. Научные труды. Киев, 1989. - С. 3-9.

16. Безруков В.М., Прохончуков А.А. Интеллектуальная собственность в условиях рыночных отношений и страховой медицины // Стоматология. 1997.№2.-С. 54-57.

17. Березнев В.Я. Здравоохранение и медицинской страхование в ФРГ // Здравоохранение Рос. Федерации. 1992. - № 5. - С. 20-25.

18. Вернадский Ю.И., Заксон М.Л. Организация стоматологической помощи лицам пожилого и старческого возраста // Республиканский межведомственный сборник хирургической стоматологии. Киев. 1976. — С. 7-10.

19. Борисова Е.Н., Иващук А.И., Вишнякова О.Ю. Обращаемость за стоматологической помощью лиц пожилого и старческого возраста // Стоматология 1999, № 3. - С. 58-60.

20. Боярский С.Г. Управление качеством медицинской помощи и проблемы оценки удовлетворенности пациента // Проблемы городского здравоохранения: Сб. науч. трудов. Спб., 1995. - вып.1. - С. 57-99.

21. Бушан М.Г., Каламкаров Х.А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинев. - «Штиинца». - 1980. — 268 с.

22. Бушан М.Г., Каламкаров Х.А. Осложнения при зубном протезировании и х профилактика. — Кишинев, 1983. — 301 с.

23. Ванханян В.Д., Агарков В.И., Чижевский И.В. и др. К вопросу коррекции фторнагнрузки при кариесе // Стоматология. 1994. - № 2. -С. 66-67.

24. Варес Э.Я. Нуждаемость населения в зубных протезах // Стоматология. -1983.-№2.-С. 79-80.

25. Вартанян Ф.Е., Владимирова Л.И. Основные тенденции развития здравоохранения Финляндии // Сов. Здравоохранение. — 1987. • № 5. -С. 56-60.

26. Леонтьев В.К., Копейкин В.Н., Алимский А.В. Сеть стоматологических учреждений: тенденции и направления развития при переходе к рыночным отношениям // Стоматология, № 1. — 1998.

27. Васильев В.Г., Шкварко М.К. Особенности детского протезирования // Актуальные вопросы стоматологии детского возраста: Мезвуз. Сб. науч. тр. Кемерово, 1997. - С. 5-6.

28. Вартанян Ф.Й., Скворцова Е.С. Проблемы развития здравоохранения Великобритации на современном этапе // Сов. Здравоохранение. 1985. -№ 10. С. 57-60.

29. Вишняков Н.И., Данилов Е.О. К разработке перспективной модели стоматологического обслуживания в системе городского трудов. — СП., 1997.-вып. 2.-С.238-241.

30. Вишняков Н.И., Муратова Е.Ю., Богатенков А.И. и др. Общие принципы разработки структурно-организационных стандартов качества медицинской помощи // Проблемы оценки качества медицинской помощи: Сб. науч. трудов. СПб., 1996. - С. 24-27.

31. Вишняков Н.И., Стожаров В.В., Мотайленко В.В. Этапы деятельности лицензионно-аккредитационных комиссий в крупных городах // Проблемы городского здравоохранения: Сб. науч. трудов. Спб., 1995. -вып. 1.-С. 24-29.

32. Гаврилов Е.И. Деформации зубных рядов. М.: Медицина, 1984. — 96 с.

33. Галкин Р. А., Павлов В.В. Медсанчасть в условиях нового хозяйственного механизма и становления страховой медицины // Сов. здравоохранение. 1991. - №8. - С. 5-7.

34. Галкин Р.А., Павлов В.В., Кузхнецов С.И. Экспертиза качества медицинской помощи в условиях обязательного седицинского страхования // Бюл. НИИ соц. Гигиены, экономики и управления здравоохранением. 1996. - вып. 3. - С. 40-42.

35. Глейзнис А.К. Изменения ортопедического стоматологического статуса у пожилого и старческого населения Литовской ССР // 1-я республиканская конференция молодых ученых Литовской ССР: Сб. науч. трудов. Литва 1988. С.203-206.

36. Григорьев В.А., Данилов Е.О. Актуальные проблемы обеспечения населения Ленинградской области зубопротезной помощью // Труды VI Съезда Стоматологической Ассоциации России М., 2000 - С. 308-311.

37. Грищенко Р.В. Медико-организационные аспекты совершенствования лечебно-диагностического процесса: Автореф. дис. . канд.мед.наук — М., 1997.-24 с.

38. Губайдуллина А.Ш., Макарова С.В. Структура заболеваемости полости рта в возрастном аспекте И Вопросы стоматологии: Сборник научных трудов. Казань. 1971; 34 (*): С. 257-260.

39. Данилов Е.О., Мороз Б.Т. Некоторые проблемы качества стоматологической помощи при осложненных формах кариеса зубов // Проблемы оценки качества медицинской помощи: Сб. научн. Трудов. — СПб., 1996.-С. 138-141.

40. Данилов Е.О. Организация стоматологической помощи взрослому населению крупного города в условиях реформирования здравоохранения: Автореф. дис. канд.мед.наук. 1996. - 17 с.

41. Данилов Е.О. Социологическая оценка современного состояния стоматологической службы // Проблемы социальной гигиены и история медицины 1997 - № 3 - С. 23-25.

42. Данилов Е.О. Социологическая оценка современного состояния стоматологической службы // Проблемы социальной гигиены и история медицины 1997 - № 3 - С. 23-25.

43. Евстегнеева И.Л. Обоснование потребности в лечении кариеса зубов и болезней пародонта в различных группах в Москве и Хабаровском крае: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1985. 17 с.

44. Загорский В.А. Научно-технический прогресс в ортопедической стоматологии. Состояние и пути развития // Управление, организация, социально-экономические проблемы стоматологической службы страны. М., 1991. - С. 213-217.

45. Капотина Т.Н. Биологические и математические обоснования к использованию корней зубов, разрушенных ниже уровня десны, в клинической стоматологии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. О Омск, 1966.-29 с.

46. Киянов В.И. Основы управления качеством медицинской помощи в лечебно-профилактических учреждениях // Проблемы оценки качества медицинской помощи : Сб. науч. трудов. Спб., 1996. - С. 74-75.

47. Коварский М.О. Краткая история зубоврачевания. М., 1928. - 11 с.

48. Коликов С.И., Латышев С.В, Стоматологическая помощь в программе медицинского страхования И Стоматология. 1996. - № 3. - С. 66-68.

49. Коллегов Н.И. Организация зубопротезной помощи в крупных городах: Автореф. дис. канд. мед. наук. Л., 1971. - 22 с.

50. Комаров Ю.М. О некоторых перспективах развития здравоохранения в России // Экономика здравоохранения. 1997. - №10. - С. 5-11.

51. Комаров Ю.М., Короткова А.В. Концепция качества медицинской помощи // Развитие стационарной медицинской помощи в период реформы здравоохранения в России: Материалы 3-й Рос. науч.-практ. конференции. Москва, 30-31 мая, 1996. -М., 1996-С. 177-178.

52. Конкжин В.Г., Куликова Н.П., Чекалов В.В. и др. Лицензирование и аккредитация медицинской деятельности на современном этапе // Проблемы оценки качества медицинской помощи: Сб. науч. трудов. -СПб., 1996.-С.4-10.

53. Копейкин В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта — М.: Медицина, 1997.-175 с.

54. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии. М., 1998. -175 с.

55. Короткое Ю.А. О стандартах оказания медицинской помощи в РФ: материалы ежегод 4-й Рос. науч.-практ. Конференции Медсоцэкономинформ, Москва, 29-30 мая 1997. -М., 1997. -С.365-369.

56. Корюкин В.Г., Ухалина С.В. Чекалов В.В., Муратова Е.Ю. К вопросу о введении региональной системы управления-качеством медицинской помощи в Санкт-Петербурге // Проблемы городского здравоохранения: Сб. науч. трудов Спб. 0 1996. - в.1 - С. 45-54

57. Кужжель A.M. Научно-методологические проблемы аккредитации амбулаторных подразделений хирургического профиля // Проблемы оценки качепства медицинской помощи: Сб. научю трудов. — СПб., 1996, С. 123-128.

58. Куликова Н.П., Корюкин В.Г., Вишняков Н.П. Лицензирование лечебно-профилактических учреждений в Сантк-Петербурге (Организация работы и первые итоги) // Актуальнеые проблемы здравоохранения Сантк-Петербурга: Сб. науч. трудов. СПб. 1993. - С. 35-38.

59. Курляндский В.Ю. Болезни пародонта // Изменения в тканях пародонта до и после зубного протезирования. М., 1972. - С. 5-8.

60. Леонтьев В.К. Материально-техническое обеспечение стоматологии // Управление, организация, социально-экономические проблемы развития стоматологической службы страны. Тр. ЦНИИС. М., 1991. -С. 211-213.

61. Леонтьев В.К. Модель организации стоматологической службы региона в условиях перехода к рынку // Вопросы организации и экономики в стоматологии. Екатеринбург, 1994. - С. 3-7.

62. Леонтьев В.К. О вероятных изменениях структуры сети государственных и частных стоматологических клиник // Стоматология. 1999. - № 3. - С. 54-57.

63. Леонтьев В.К. Организация стоматологической службы в условиях рыночных отношений и страховой медицины // Стоматология 1995. -№1.-С. 66-72.

64. Леонтьев В.К. Организация стоматологической службы в условиях рыночных отношений и страховой медицины // Вестник стоматологии. -1994.-№8.-С. 1-3.

65. Леонтьев В.К. Пути повышения качества работы стоматолога // Стоматология. 1996. - № 1. С. 4-6.

66. Леонтьев В.К. Стоматологическая служба в новых условиях хозяйствования в свете реализации программы Стоматологической Ассоциации Общероссийской // Стоматология. 1996. - С. 7-11.

67. Леонтьев В.К. Стоматологическая служба России и перспективы ее развития в новых условиях хозяйствования // Стоматология. — 1997. -№2.-С. 4-7.

68. Леонтьев В.К., Безруков В.М. О сертификации специалистов (Приказ Минздравмедпрома РФ и комментарии к нему // Стоматология. — 1995. -№4-С. 5-7.

69. Леонтьев В.К., Шестаков В.П. Разработка новой концепции управления стоматологической службой // Управление, организация, социально-экономические проблемы стоматологической службой страны: Тр. ЦНИИС.-М., 1991.-С. 58-71.

70. Леонтьев В.К., Шиленко Ю.В. Технологическая революция в стоматологии и ее последствия для России и СНГю Социальная стоматлогия на современном этапе // Стоматология № 1,1999. С. 5-10.

71. Лешкинова Р.Д. Клинико-физиологические исследования полости рта у лиц пожилого и старческого возраста и у долгожителей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 1971,16 с.

72. Линд В.А. Территориальная система вневедомственной экспертизы качества медицинской помощи в условиях обязательного медицинского страхования (проектирование и апробация опытного звена): Автореф. дисканд. мед наук. Спб., 1996. - 28 с.

73. Линденбратен А.Л. Некоторые организационно-методические аспекты оценки качества медицинской помощи в Рос. Федерации // Матьеоиалы 4-й Рос. науч.-практ. конференции Медсоцэкономинформ (Москва, 2930 мая 1997).-М., 1997.-С. 63-66.

74. Линденбратен А.Л. Об оценке качества и эффективности медицинской помощи // Сов. здравоохранение 1990 . - № 3. — С. 20-29

75. Луцкая И.К. Потребность в стоматологической помощи лиц старших возрастных групп. // Стоматология. 1995. №4, С.62-64.

76. Луцкая И.К. Характеристика анамнеза и клинического статуса стоматологически здоровых людей старших возрастных групп: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1978. 18 с.

77. Межидов В.Л. Распространенность и интенсивность поражения зубов кариесом у долгожителей Чечено-Ингушской АССР (по материалам сельской местности). // Основные стоматологические заболевания. Научные труды. М., 1981. С.55-57.

78. Милькевич В.Ю., Миргазизов М.З., Щербаков А.С. Современные технологии в ортопедической стоматологии // Материалы 2-го съезда Стоматологической Ассоциации (Общероссийской) — Екатеринбург, 1995-С. 190-198.

79. Митронин В.К. Качество и эффективность медицинской помощи и медицински х услуг как философская и медицинская проблемы //

80. Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1996. - № 4. - С. 14-17.

81. Мороз Б.Т., Данилов Е.О. Состояние и перспективы развития стоматологической помощи населению Санкт-Петербурга // Проблемы городского здравоохранения: Сб. научн. трудов. — СПб., 1995. — С. 121124.

82. Мороз Б.Т., Данилов Е.О., Григорьев В.А. Актуальные проблемы материально-технического обеспечения стоматологической службы // Экономика здравоохранения 1999 -№11-12 (41) -С. 20-22.

83. Мчедлидзе Т.Ш. Изучение мнения посетителей коммерческого стоматологического центра в свете анализа эффективности его работы // Проблемы городского здравоохранения: Сб. научн. трудов СПб., 1997. - вып.2. - С. 251-254.

84. Мчедлидзе Т.Ш. Новые формы организации стоматологической помощи в условиях рынка медицинских услуг: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Спб., 1997. - 20 с.

85. Мчедлидзе Т.Ш. Особенности формирования штатов негосударственного стоматологического учреждения // Проблемы городского здравоохранения: Сб. науч. трудов. СПб., 1998. - С. 247251.

86. Мыльникова И.С., Кричагин В.И., Индейкин Е.Н. Стандарты медицинской помощи. // М.: Присцельс, 1998. — 93. - 93 с.

87. Новикова И.А. Социально-гигиенические аспекты совершенствования стоматологической терапевтической помощи в условиях перехода к медицинскому страхованию: Автореф. дис. . канд. мед. наук., 1994. — 21 с.

88. Нюняев В.О. Юридические аспекты деятельности стоматологической клиники // Институт стоматологии. — 1999. № 1. — Юс.

89. Овчаров В.К. Аккредитация и оценка качества деятельности медицинских учреждений // Проблемы социальной гигиены и история медицины. 1995. - № 4. - С. 25-35.

90. Оскольский Г.И. Показатели потребности в ортопедической стоматологической помощи и состояние протезов у строителей и эксплуатационников восточного участка зоны БАМа // Стоматология. — 1987.-№ 1. -С.76-77.

91. Остаюк С.Ф., Мартынов В.Л., Потапова К.П. Компьютерные экспертные технологии в планировании и управлении здравоохранением // Здравоохранение Рос. Федерации. — 1992. № 10. — С. 7-9.

92. Пак А.Н. Стоматологические статус у людей пожилого и старческого возраста: Автореф. дис. канд.мед. наук. М., 17 с.

93. Пахомов Г.Н. Современные достижения стоматологии (по материалам совещания экспертов ВОЗ) // Стоматология. 1993 - №2. — С. 4-10.106. совещания экспертов ВОЗ) // Стоматология. — 1993. № 2. - С. 4-9.

94. Пахомов Г.Н. Успехи и проблемы стоматологической помощи пожилым людям в США // Стоматология. 1992. - № 71 (2). - С.86-88.

95. Рыбаков А.И. Ошибки в амбулаторной стоматологической практике. -М., 1976.- 160 с.

96. Самоди н В.И. Организация системы контроля качества стоматологической помощи // Стоматология 1996. - спец. вып. — С. 31.

97. Семенюк В.М., Гуц А.К., Капотина Т.Н. Методические подходы при использовании корней фронтальных зубов, разрушенных ниже уровня десны, для протезирования. Омск. — 1996. - 20 с.

98. Семенюк В.М., Кирющенко В.М., Прохоров В.А. и др. Анализ осложнений, клинических и технологических ошибок при лечении дефектов зубов и зубных рядов несъемными протезами // Актуальные проблемы стоматологии. М., 2000. - С. 230-234.

99. Семенюк В.Н., Яковлев И.И., Стафеев А.А. и др. Нуждаемость населения Омской области в различных конструкциях зубных протезов // Стоматология 1996, спец. вып. - С.31.

100. Сибурина Т.А. Использование показателя удовлетворенности населения в оценке качества медицинской помощи // Бюлл. НИИ соц. гигиены, экономики и управления здравоохранением. 1996. - вып. 3. -С. 17-22.

101. Сирунянц B.C., Долбнев И.Б., Сирунянц И.В. Экономические и организационные основы лечения больных, пользующихся правом бесплатного зубопротезирования // Стоматология, 1996. - спец. вып.

102. Скворцова A.M. Национальная система здравоохранения Италии // Здравоохранение Рос. Федерации. 1987. - № С. 42-45.

103. Стародубов В.И. Лечебно-профилактические учреждения и хозяйственный механизм: новые условия — новые вопросы // Здравоохранение Рос. Федерации. 1990. - № 7. — С. 3-6.

104. Стожаров В.В. Определение оптимальной структуры ТМО на основе анализа результатов аккредитации их подразделений // Проблемы городского здравоохранения: Сб. научн. трудов., СПб., 1995. С. 30-38.

105. Столбов А.П. Состояние и основные направления информатизации системы обязательного медицинского страхования // Актуальныевопросы организации обязательного медицинского страхования. = М., 2000.-С. 44-60.

106. Тимачева Т.Б. Современные технологии — основа повышения качества ортопедической стоматологической помощи // Развитие системы обеспечения качества медицинской помощи в современых условиях. М., 2000 - С. 214-217.

107. Трезубов В.Н., Большаков Г.В., Лебеденко И.Ю., Марков Б.П., Миргазизов М.З., Цимбалистов А.В., Щербаков А.С. Анализ развития современной ортопедической стоматологии // Труды V Съезда Стоматологической Ассоциации России М., 1999 - С. 347-349.

108. Федоров В.В., Привалова В.Ю. Эксперт качества медицинской помощи и его роль в системе совершенствования здравоохранения // Здравоохранение Рос. Федерации. 1995. - № 1. — С. 12-15.

109. Филипчик И.С., Боберец А.В. Пути улучшения стоматологической ортопедической помощи населению // Стоматология. 1991. - № 5. — С. 79-80.

110. Хай Г.А. Гарантирует ли соблюдение медико-технологических стандартов качество медицинской помощи // Бюлл. НИИ Сов. гигиены, экономики и управления здравоохранением. М., 1996. — вып. 3. - С.96-99.

111. Хуторской М.А. Анализ возможностей и результатов практического применения автоматизированной технологии экспертизы качества медицинской помощи: Автореф. дисс. канд. мед. наук. СПб., 1998. -21 С.

112. Щепин О.П., Линденбратен А.Л., Голодненко В.Н., Зволинская Ф.М. Актуальные проблемы оценки качества медицинской помощи населению // Проблемы социальной гигиены и история медицины. -1996. -№ 1.-С. 24-29.

113. Щербаков А.С. Аномалии прикуса у взрослых. М.: Медицина, -1987.-191 с.

114. Юрьев В.К., Лихтштангов А.З., Ковалев И.В., Дорофеев В.М. Оценка качества медицинских услуг пациентами областной больницы //

115. Пробемы оценки качества медицинской помощи: Сб. науч. трудов. -СПб., 1996.-С. 191-194.

116. Ainamo A., Osterberg Т. Changing demographic and oral disease patterns and treatment needs in Scandinavian populations of old people // Int. Dent. Journ. 1922. Vol. 13, N 5. - P. 311-322.

117. Alteri J.V., Volgler J.C., Qoldblan R., Katz R.V. The dental status of dental institutionalized older adults consideration of retained roots // Spec. Care. Dentist 1993; 13: 2. P.66-71.

118. Amalovska Z., Drizhal J., Skalska H. Comparison of stomatological findings in geriatric population of both the homes for he aged for the aged and one man households // Dthse Stimatol/ 1991. N41, v.7. - P.263-265.

119. Anderson J.G., Jay S.J. Computes and the clinical judgment: the role of physician networks // Soc. Sci. Med. 1985. - Vol. 20, N 10. - P. 969-979.

120. Bergenholtz A. Summary of group wotk and plenary session // Int. Dent. Jortn. 1992. Vol. 42. — P.403-406.

121. Blum H., Evaluationg health care // Medical care. 1974. - N12. - P.999-1011.

122. Brook R.H., Williams K.N. Effect of medical care review on the use of Injections // Ann. Intern. Med. 1976. Vol. 85, - Р.509-515/

123. Brown E.R. National health program for the United States // J.Amer. med. ASS. 1992. - Vol. 267, N4. - P.552-558.

124. Cantley A.J. Current issues in gerodontology // N-Z Dent J 1992; P.88-94.

125. Christensen J. Training for preventive oral care in institutions a Danish model // Int Dent Journ 1992; Vol.42. P.393-397.

126. Davies G.N. Primaty oral health care for developing coutries // World. Health. Forum. 1991.-vol 12, N 12. P.168-174.

127. Drake C.W., Beck J.D., Graves R.C. Dental treatment needs in an elderly population // J. Public Health Dent 1991; 51; 4 P.205-211.

128. Ettinger R.L. Demography and dental needs an inter national perspective //Gerodontology, 1993; 10: l:P.3-9.

129. Ettinger R.L., Kambhu P.P. Selected issues on care and management of the aging patient: I Utilization and decision making // Dent update 1992; 19: 5: P.208-212

130. Gilvert G.H., Branch L.G., Orav E.J. Predictors of older adults longitudinal dental care use. ten-year results // Med care 1990; 28: 12: P.l 165-1180.

131. Ginzberg E. Competition in Health Care: a Second Opinion || Hospitals. -1982/-N6.-P. 81-85.

132. Green A., Barker C. Priority setting and economic appraisal: Whose priorities The community or the economist? // Sos. Sci. Med. — 1988. — Vol. 26, N9.-P. 919-929.

133. Haugen L.K. Biological and Physiological changes in the again individual // Int. Dent. Joum. 1992; vol. 42. P.339-348.

134. Jones J.F., Fedele D.J., Bolden F.J., Bloom B. Gains in dental care use not shared by minority elders // Public Health Dent. 1994; 54: 1: P. 39-46.

135. Kiyak H.A. Reducing barriers to older persons use of dental services. // Int. dent J. 1989; Vol 39. P.95-102.

136. Locker D., Leake J.L., Hamilton M., Hicks I., Lee J., Main P.A. The oral health status of older adults in four, Ontario Communities. // J. Can. Dent. Assoc. 1991. Vol. 57. - N11. - P. 879-886.

137. Locker D., Leake K.L., Lee J., Main P.A., Hicks Hamilton H. Utilization on dental services by older adults in four Ontario Communities // Can.Dent. Assoc. 1991: N57.-Vol. 11, P.879-886.

138. Locker D., Stade G. Oral health and the quality of life among older adults: the oral health impact profile // J. Can. Dent. Assoc. 1993. vol.59. - N10. -P.830-844.

139. Lowry J.C. Maxillofacial surgery: The economic aspect // Brit. J. oral, maxilofac. surg. 1990- Vol. 28, N 1. - P. 16-19.

140. Mount G.L. The ages in dentistry // Ann. R. Austia's Coil Dent. Surg. 1991; vol 11-P. 75-81.

141. Shuman S.K., Davidson G. Patient age service mix and dental practice productivity // Gerodontology, 1994. vol. 11, N1 - P.50-56.

142. Vigild M. Benefit related assessment of treatm. ned among institution alized elderly people // Gerodontology, 1993. Vol.10, N1 - P. 10-15.

143. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ1. СТОМАТОЛОГИИ МЗ РФ1. АНКЕТАпо изучению обращаемости населения за ортопедической стоматологической помощью1. Ф.И.О.:1. Возраст1. Пол М Ж (подчеркнуть)

144. Социальное положение " (рабочий, служащий, учащийся, предприниматель, пенсионер). Подчеркните.

145. Каков по Вашему мнению уровень Вашего дохода: ниже среднего, средний, выше среднего, высокий. Подчеркните

146. Оказывалась ли Вам ранее ортопедическая помощь? ДА, НЕТ. Подчеркните. Если «ДА», то как давно? Укажите.

147. Какие виды протезов Вам при этом изготавливались:одиночная (ые) коронка. Сколько?мостовидные протезы. Сколько?частичные съемные (в т.ч. бюгельные) протезы. Сколько?полные съемные на 1 челюсть в т.ч. верхнюю, нижнюю; на обе (подчеркните).

148. Где Вам оказывали помощь? В районной поликлинике, в кооперативе, в частном кабинете. Подчеркните.

149. Хотели бы Вы получить в ходе лечения современные конструкции зубных протезов: металлокерамику, фарфоровые конструкции, бюгельные протезы с замковыми креплениями и т.д. Укажите какие.

150. Устраивают ли Вас цены на зубные протезы? ДА, НЕТ, ЗАТРУДНЯЮСЬ С ОТВЕТОМ.

151. Ю.Какие недостатки Вы отметили в работе ортопедической клиники?

152. Если существующий уровень цен Вас не устраивает, то почем Вы обращаетесь?а) крайне необходимо восстановить косметику;б) необходимо восстановить функцию жевания;в) сочетание пунктов а) и б);г) думаю, что через определенное время цены еще более вырастут.

153. В какой клинике Вы бы предпочли получать ортопедическую стоматологическую помощь:1. в клинике института;2. в государственной стоматологической поликлинике;3. в кооперативе;4. в частном стоматологическом кабинете.

154. Ваши предложения по расширению возможности получения доступной ортопедической стоматологической помощи в нынешних экономических условиях1. Дата заполнения»Подпись

155. БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В АНКЕТИРОВАНИИ! ВАШИ ОТВЕТЫ БУДУТ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ТОЛЬКО В ОБОБЩЕННОМ ВИДЕ.

156. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ ГАРАНТИРУЕТСЯ.центральный научно-исследовательским институт стоматологии КАРТА. ОСМОТРА ПОЛОСТИ РТА1. Шифр--м I Шифр.ж1. Возраст .число ипшлниашпхгя лет)1. Адрес---город, школа, класс;

157. Перенесенные заболевания . ,местный житель, пригзжпй.1. Icxdcw wqccd

158. Kapn-03II .зубы IK, icf а| подл, лечениюподл. I I vAjjeji.J1-.азсщд?. waxrrn1. Условные обозначения:

159. ПОТРЕБНОСТЬ В ЗУБНОМ ПРОТГЗИРОВАНИИ