Экспериментальная фармакология анаферона детского: спектр противовирусной активности и механизмы действия

Тарасов, Сергей Александрович

Диссертации по медицине → Фармакология, клиническая фармакология

Автореферат и диссертация по медицине (14.03.06) на тему:Экспериментальная фармакология анаферона детского: спектр противовирусной активности и механизмы действия

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Тарасов, Сергей Александрович Томск 2012 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.03.06

Автореферат диссертации по медицине на тему Экспериментальная фармакология анаферона детского: спектр противовирусной активности и механизмы действия

На прав ^рукописи

005042899

ТАРАСОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФАРМАКОЛОГИЯ АНАФЕРОНА ДЕТСКОГО: СПЕКТР ПРОТИВОВИРУСНОЙ АКТИВНОСТИ И МЕХАНИЗМЫ ДЕЙСТВИЯ

14.03.06 — фармакология, клиническая фармакология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

1 С г;г

-I. л

Томск-2012

005042899

Работа выполнена в Обществе с ограниченной ответственностью «Научно-производственной фирме «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ» и Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт фармакологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Сергеева Светлана Александровна Официальные оппоненты:

Шерстобоев Евгений Юрьевич, доктор медицинских наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт фармакологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, лаборатория иммунофармакологии, заведующий лабораторией

Иванова Светлана Александровна, доктор медицинских наук, профессор, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт психического здоровья» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, лаборатория клеточных и молекулярно-биологических исследований, заведующая лабораторией

Ведущая организация:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

Защита диссертации состоится « » __ 2012 г. в_часов

на заседании диссертационного совета Д 001.031.01 при Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт фармакологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (634028, г. Томск, пр. Ленина, 3)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт фармакологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук

Автореферат разослан «_»_2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор биологических наук

Амосова Е.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы.

На сегодняшний день вирусные инфекции являются ведущей причиной заболеваемости во всем мире и по прогнозам ВОЗ в XXI веке роль инфекций в структуре общей заболеваемости будет только возрастать (Кондюрина Е.Г. и соавт. 2006; Wainberg М.А., 2009; Englund J. et al., 2011). По официальным статистическим данным, ежегодно в России регистрируется более 30 млн. вирусных инфекционных заболеваний, причем вне учета остаются многочисленные легкие клинические и бессимптомные формы.

Открыто более 500 патогенных для человека вирусов, как РНК-содержащих (ортомиксовирусы, парамиксовирусы, коронавирусы и пикорнавирусы), так и ДНК-содержащих (аденовирусы и герпесвирусы), ежегодно появляются новые штаммы вирусов. Так с 2002 г. зафиксированы вспышки инфекций, ставших причиной эпидемий и пандемий: птичий грипп, атипичная пневмония и свиной грипп. Из 15 серотипов вируса гриппа птиц наиболее опасен штамм H5N1: средние показатели смертности среди больных превышают 50%. Эпидемия атипичной пневмонии или, по-другому, тяжелого острого респираторного синдрома (severe acute respiratory syndrome) в 2003 г. была вызвана новым вирусом из семейства коронавирусов. Весной 2009 г. в Мексике зафиксирована вспышка свиного гриппа, вызванного вирусом гриппа A(HlNl/09)v (штамм California04/2009), который возник в результате реассортации генов вируса гриппа А человека, птиц и свиней (Shinde V. et al., 2009; Goel M.K. et al., 2011). Традиционные средства профилактики и лечения гриппа — арбидол и ремантадин мало эффективны против вируса гриппа A(HlNl/09)v. Тамифлю эффективен только при его применении не позднее 48 часов после начала заболевания, более того, появились резистентные к тамифлю штаммы вируса A(HlNl/09)v (Meijer A. et al., 2009; Zhou J. et al., 2011), например, штамм вируса с мутацией нейраминидазы H274Y (Kawai N. et al., 2009; Kiso M. et al., 2010).

В связи с высокой медицинской, социальной, экономической значимостью вирусных инфекционных заболеваний, противовирусные препараты занимают одно из первых мест среди наиболее интенсивно разрабатываемых в последние годы лекарственных средств (Ершов Ф.И., Касьянова Н.В., 2004; Wainberg М.А., 2009; Smith J.R., 2010; Razonable R.R., 2011).

Терапия вирусных инфекций является комплексной и включает не только этиотропные средства, действующие непосредственно на вирусы, но и иммуномодуляторы, корригирующие нарушения иммунного ответа, возникающие вследствие вирусных инфекций, симптоматические средства, оказывающие воздействие на общие симптомы вирусных заболеваний (повышенная температура, болевой синдром, кашель и др.), патогенетические средства, используемые при интоксикации, обезвоживании, аллергических реакциях.

Несмотря на большой арсенал существующих противовирусных препаратов, проблема эффективной профилактики и лечения вирусных

инфекций далека от окончательного решения, что связано с многообразием вирусов-возбудителей, изменчивостью антигенных свойств вирусов, часто смешанным характером инфекции, быстро развивающейся резистентностью к препаратам, развитием вторичного иммунодефицита, строгой специфичностью большинства препаратов (Киселев О.И., 2003; Ершов Ф.И., Касьянова Н.В., 2004; Barnett E.D., 1998; Fensterl V., Sen G.C., 2009; Wainberg M.A., 2009; Sarrazin С., Zeuzem S., 2010). Более того, широкое применение существующих противовирусных препаратов, особенно в педиатрической практике, а также у пациентов с сопутствующими заболеваниями, резко ограничено нежелательными явлениями.

В связи с этим, поиск и создание новых противовирусных лекарственных средств, сочетающих высокую безопасность и эффективность, остается важной и приоритетной задачей современного здравоохранения.

К одним из новых, но уже успешно зарекомендовавших себя для лечения различных заболеваний (инфекционных, воспалительных, психических, метаболических и др.) препаратов, относятся лекарственные средства на основе сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций (Эпштейн О.И., 2008). Главной отличительной особенностью данного класса препаратов является высокий профиль безопасности, позволяющий применять их практически во всех группах пациентов, а также эффективность сравнимая с эффективностью современных препаратов, относящихся к «золотому стандарту» в терапии заболеваний. Одним из ярких представителей лекарственных средств на основе сверхмалых доз антител является препарат анаферон детский — препарат на основе сверхмалых доз антител к интерферону гамма человека, изучению спектра противовирусной активности и механизмов действия которого посвящена настоящая диссертационная работа.

Цель исследования.

Изучить спектр противовирусной активности анаферона детского и исследовать механизмы действия препарата.

Задачи исследования.

1. Изучить противовирусную активность анаферона детского в условиях экспериментальных моделей вирусных инфекций, вызванных различными штаммами вируса гриппа А и герпесвирусами.

2. Исследовать эффективность комбинированного применения анаферона детского с ингибитором нейраминидазы - озельтамивиром.

3. Выявить рецепторы, участвующие в реализации фармакологической активности анаферона детского, с использованием радиолигандного метода анализа и метода оценки функционального состояния рецепторов.

4. Изучить особенности влияния анаферона детского на систему интерферона гамма - продукцию цитокина, связывание интерферона гамма со своим рецептором и регуляцию биологической активности интерферона гамма естественными аутоантителами к данному цитокину.

Научная новизна.

Показано, что анаферон детский обладает широким спектром противовирусной активности - препарат эффективен в лечении вирусных инфекций, вызванных как РНК-, так и ДНК-содержащими вирусами. Впервые экспериментально доказано, что анаферон детский повышает противовирусную резистентность организма, практически полностью предотвращая гибель экспериментальных животных, инфицированных различными штаммами вируса гриппа A (H3N2, H3N8 и H1N1), включая пандемический штамм 2009 года - A/California/07/2009 (HlNl)v, и вируса простого герпеса II типа.

Впервые показано, что по противовирусной активности анаферон детский не уступает озельтамивиру, применяемому при гриппе, ацикловиру, используемому для терапии герпесвирусных инфекций. Впервые обнаружено, что совместное применение анаферона детского с противовирусным препаратом озельтамивиром позволяет повысить эффективность терапии в эксперименте, а также снизить их дозы при сохранении высокой результативности лечения, что особенно важно для повышения безопасности проводимой терапии и сокращения количества нежелательных явлений.

Впервые выявлены рецепторы-мишени анаферона детского: рецептор интерферона гамма (ИФН-у), сигма-1 рецептор (al) и альфа рецептор хемокинов 4 типа (CXCR4). Показано, что анаферон детский повышает эффективность взаимодействия ИФН-у со своим рецептором. Выявлено, что анаферон детский проявляет свойства антагониста CXCR4 рецептора хемокинов человека, который экспрессируется на поверхности Т-лимфоцитов и участвует в регуляции миграции иммунокомпетентных клеток. Также впервые показано, что анаферон детский ингибирует связывание лигандов с al рецептором - мультифункциональным внутриклеточным рецептором, участвующим, в частности, в регуляции иммунного ответа организма.

Впервые, в исследовании in vitro с использованием технологии ELISPOT, обнаружено, что анаферон детский обладает прямой ИФН-индуцирующей активностью.

Впервые выявлено, что одной из возможных фармакологических мишеней анаферона детского является система естественных аутоантител к ИФН-у, вовлеченная в регуляцию биологической активности эндогенных интерферонов.

Практическая значимость работы.

В результате проведенной работы получены экспериментальные данные о спектре противовирусной активности анаферона детского и механизмах его действия. Выявлено, что по выраженности противовирусного действия анаферон детский не уступает классическим средствам противовирусной терапии, таким как озельтамивир и ацикловир. Материалы экспериментальных исследований вошли в комплект документов, представленных в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации (РФ) и соответствующие службы других стран с целью получения разрешения на широкое медицинское применение препарата в РФ

(Регистрационное удостоверение № Р N000372/01) и других странах (Камбоджа, Вьетнам, Украина, Республика Беларусь, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Грузия, Узбекистан, Казахстан, Республика Молдова, Кыргызстан).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Анаферон детский — противовирусный препарат, эффективный в отношении как ДНК-, так и РНК-содержащих вирусов. Препарат повышает резистентность организма к действию вирусов, снижая титр вирусов в органах-мишенях, уменьшая заболеваемость и смертность экспериментальных животных, инфицированных различными дозами вирусов гриппа и герпесвирусов, а также тяжесть течения заболевания и длительность основных клинических симптомов у инфицированных экспериментальных животных.

2. Совместное применение противовирусного лекарственного средства озельтамивира с анафероном детским повышает эффективность проводимой терапии, что, указывает на возможность снижения дозы противовирусных препаратов и, следовательно, их токсичность при сохранении высокой результативности лечения.

3. Анаферон детский оказывает прямое ИФН-индуцирующее действие на клетки. Препарат индуцирует продукцию клетками ИФН-у, что было доказано in vitro исследованиями с использованием технологии ELISPOT.

4. Одной из фармакологических мишеней анаферона детского in vivo является система естественных аутоантител к ИФН-у, участвующая в регуляции иммунного ответа, в том числе, в модуляции активности системы интерферонов.

5. Анаферон детский повышает эффективность взаимодействия ИФН-у со своим рецептором, а также проявляет свойства антагониста CXCR4 рецептора, ингибируя его функциональную активность. Кроме того, препарат обладает сродством к ст1 рецептору.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на XI Всероссийском научном форуме с международным участием им. Академика В.И. Иоффе «Дни иммунологии в Санкт-Петербурге» (Санкт-Петербург, 2007); 25 Международном конгрессе педиатров (Athens, Greece, 2007); XII конгрессе педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» (Москва, 2008); II Московской международной конференция «Иммунофизиология: естественный аутоиммунитет в норме и патологии» (Москва, 2008); VII Международном конгрессе «Доказательная медицина — основа современного здравоохранения» (Хабаровск, 2008); Конгрессе общества европейских фармакологов 2008 (Manchester, UK, 2008); XV, XVI Российских национальных конгрессах «Человек и лекарство» (Москва, 2008, 2009); 4 Европейском конгрессе педиатров 2009 (Москва, 2009); 20 Европейском конгрессе по клинической микробиологии и инфекционным

болезням (Wien, Austria, 2010); Международном конгрессе по фармакологии (Copenhagen, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 печатных работ.

Объем и структура работы: Диссертация изложена на 142 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, главы собственных исследований, заключения, выводов и списка литературы, включающего 208 источников, из них 72 отечественных и 136 зарубежных. Работа иллюстрирована 27 рисунками и содержит 31 таблицу.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В экспериментальных исследованиях использовано 466 мышей-самок линии Balb/c, 490 белых беспородных мышей обоего пола в возрасте 5-8 недель массой 15-22 г, 60 морских свинок-самок породы «Агути гладкошерстная» в возрасте 6-8 недель массой 250-300 г, полученных из отдела экспериментальных биологических моделей ФГБУ «НИИ фармакологии» СО РАМН (сертификат имеется). Животные содержались в неполной барьерной системе в соответствии с правилами, принятыми Европейской конвенцией по защите позвоночных животных, используемых для экспериментальных и иных научных целей (Страсбург, 1986). Мыши находились по 10-15 особей, морские свинки - по 5 особей в пластиковых клетках при температуре воздуха 18-22° С и 12-часовом цикле день/ночь, при свободном доступе к воде и пище. Опыты проводили в осенне-зимний период, а забор материала осуществляли в утренние часы.

Противовирусную активность анаферона детского (ООО «НПФ «МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ», Россия) в отношении РНК-содержащих вирусов оценивали на модели гриппа А с использованием различных штаммов данного вируса (A/Aichi/2/68 (H3N2), A/Equine/2/Miami/l/63 (H3N8), A/California/07/2009v (HlNl)v).

Экспериментальных мышей инфицировали однократным интраназальным введением вируса гриппа А в различных дозах (ИД 100, LD50 - LD90). Экспериментальным мышам анаферон детский вводили 2 раза в сутки (в 10°° и 17°° часов) в виде водного раствора по лечебно-профилактической схеме (в течение 5 суток до инфицирования и 21 суток после инфицирования) внутрижелудочно в различных дозах (от 10 мл/кг/сут до 20 мл/кг/сут). Животные контрольных групп получали дистиллированную воду по схеме введения анаферона детского (плацебо) или препарат сравнения озельтамивир (Тамифлю, F. Hoffmann La Roche Ltd) по лечебной (начало введения после инфицирования животных) или лечебно-профилактической схемам (начало введения до инфицирования животных) в различных дозах (от 4 до 30 мг/кг/сут). При исследовании эффективности комбинированного применения анаферона детского с озельтамивиром, препарат растворяли в водном растворе анаферона детского. В исследованиях оценивали следующие показатели: 1)

заболеваемость и смертность экспериментальных животных; 2) титр вируса гриппа А в легких; 3) тяжесть течения гриппозной инфекций; 4) развитие постгриппозной пневмонии; 5) состояние легких.

В качестве модельного ДНК-содержащего вируса для оценки противовирусной активности анаферона детского был выбран вирус простого герпеса 2 типа. Экспериментальных мышей (белые беспородные) инфицировали однократным внутрибрюшинным введением 10LD50 штамма MS вируса простого герпеса 2 типа. Экспериментальных морских свинок («Агути гладкошерстная») инфицировали штаммом ЕС вируса генитального герпеса 2 типа, нанося и втирая вирусосодержащую суспензию на скарифицированную с двух сторон медицинским скарификатором поверхность половых органов (инфекционный титр 61§ТЦД50/мл). Мышам анаферон детский вводили внутрижелудочно в виде водного раствора (5 мл/кг 1 раз в сутки) по профилактической (в течение 5 суток, прекращая введение за 1 сутки до заражения) или лечебной схемам (в течение 5 дней, начиная с момента заражения). Животным отрицательного контроля вводили дистиллированную воду (плацебо). Морским свинкам анаферон детский вводили внутрижелудочно в дозе 5 мл/кг 2 раза в сутки в виде водного раствора по лечебной (15 суток после инфицирования) или лечебно-профилактической схемам (в течение 5 суток до и 15 суток после инфицирования). Контрольным группам экспериментальных животных вводили ацикловир (Виролекс, KRKA, Словения) по 50 мг/кг 2 раза в день внутрижелудочно в течение 15 суток после инфицирования или дистиллированную воду (плацебо) - внутрижелудочно 2 раза в день по 5 мл/кг в течение 15 суток после инфицирования.

Особенности ИФН-индуцирующей активности анаферона детского in vitro оценивали с использованием тест-системы ELISPOT (Enzyme-Linked ImmunoSPOT), производства компании U-Cytech bioscience (Голландия). Мононуклеарные клетки периферической крови человека (концентрация клеток 4 • 106 клеток/мл) инкубировали в течение 42 часов в 24-луночном планшете в присутствии водного раствора анаферона детского или дистиллированной воды (плацебо), затем клетки ресуспендировали в среде RPMI-1640 с антибиотиками, L-глутамином, буфером Hepes и эмбриональной телячьей сывороткой и повторно инкубировали в присутствии анаферона детского или воды дистиллированной в течение 20 часов в ELISPOT планшете. По завершении инкубации измеряли количество клеток, продуцирующих ИФН-у, с помощью ELISPOT ридера BIOREADER 3OOOCL/PRO (BIO-SYS GmbH, Германия).

Уровень естественных аутоантител к ИФН-у определяли в сыворотке крови 50 пациентов с ветряной оспой или инфекционным мононуклеозом в возрасте от 4 до 7 лет, принимавших участие в клинических исследованиях анаферона детского, с использованием высокочувствительных ИФА наборов, разработанных компанией U-CyTech bioscience (Голландия) совместно с ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» (Россия). На клиническое исследование получено разрешение Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества лекарственных средств (протоколы № 75 и № 76 от 25.04.06 г.).

Сродство анаферона детского к рецептору ИФН-у и ст1 рецептору изучали с использованием стандартной методики радиолигандного анализа. В экспериментах использовали гомогенаты мембран клеток Jurkat (линия лейкемических Т-лимфоцитов человека) для оценки влияния анаферона детского на взаимодействие стандартного лиганда с al рецептором и моноциты U-937 (лимфобласты, выделенные из тканей легких человека) для оценки влияния анаферона детского на связывание ИФН-у со своим рецептором. В качестве стандартных радиолигандов применяли 3Н-пентазоцин и 1251-ИФН-у. В качестве контроля для измерения неспецифического связывания использовался галоперидол или немеченный ИФН-у. Радиоактивность измерялась на сцинтилляционном счетчике Topcount (Packard, США) или Cobra™ (Packard, США).

Влияние анаферона детского на функциональную активность CXCR4 рецептора изучалась с использованием метода оценки концентрации цАМФ методом гомогенной флуоресценции с разрешением по времени (HTRF). В эксперименте использовали клетки СНО-К1 (клетки яичников китайских хомячков), экспрессирующие рекомбинантный рецептор CXCR4. В режиме агониста анаферон детский или воду дистиллированную (плацебо) добавляли в культуру клеток, инкубировали и оценивали концентрацию цАМФ, характеризующую функциональную активность CXCR4 рецептора, с использованием HTRF тест-систем (CisBio, США). В режиме антагониста оценивали способность анаферона детского или воды дистиллированной (плацебо) ингибировать активность стандартного агониста CXCR4 рецептора — SDF-la, оценивая концентрацию цАМФ с использованием HTRF тест-систем (CisBio, США).

Статистическая обработка результатов проводилась с использованием непараметрических методов статистики в приложении программ Statistica 6.1 и Microsoft Excel 2003. Из элементов описательной статистики вычислялись: среднее арифметическое значение (М), медиана (Me), стандартная ошибка среднего арифметического значения (ш). Статистическая значимость различий количественных признаков оценивалась с использованием непараметрических методов (критерий Манна-Уитни, критерий Вилкоксона). Статистическая значимость различий качественных признаков оценивалась с использованием критерия хи квадрат. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Для анализа связей между признаками применялся непараметрический корреляционный метод Спирмена.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Противовирусная активность анаферона детского была показана в экспериментальных моделях вирусной инфекции, вызванных различными штаммами вируса гриппа A (H3N2, H3N8, H1N1). Эффект препарата проявлялся в снижении смертности животных, продлении срока их жизни, снижении титра вируса в легочной ткани животных, сокращении тяжести и длительности заболевания. Выявленное ингибирующее действие анаферона детского на репродукцию вируса гриппа А сопровождалось ограничением

размеров очагов гриппозной пневмонии как на ранних, так и на поздних сроках инфицирования и уменьшением деструктивных и инфильтративных процессов в легочной ткани.

В экспериментальной модели гриппа А, при которой мышей Ва1Ь/с инфицировали 1ЛЭ80 вируса гриппа А (АМлсЫ/2/68 (НЗЫ2) или А/Ес1шпе/2/М1агт/1/63 (НЗЫ8)) показано (рис. 1, 2), что применение анаферона детского (20 мл/кг/сут) по лечебно-профилактической схеме в 2,7 и 4,5 раз, соответственно, повышает выживаемость животных по сравнению с группой плацебо (р<0,001), а применение озельтамивира (20 мг/кг/сут и 4 мг/кг/сут) - в 3,3 и 3 раз, соответственно (р<0,001 от плацебо). Эффект анаферона детского носил дозозависимый характер - при сокращении дозы анаферона детского в 2 раза (с 20 мл/кг/сут до 10 мл/кг/сут) выживаемость животных уменьшалась в 2 раза.

В экспериментальной модели «свиного» гриппа анаферон детский обладал выраженным протективным эффектом, проявляющимся в снижении смертности животных, инфицированных 101ЛЭ50 вируса гриппа А/СаН 1х)гша/07/2009у (НШ1) (рис. 3), продлении на 2,5 суток срока жизни экспериментальных животных, нормализации весовых показателей и снижении инфекционного титра вируса в легочной ткани животных на 3 и 6 сутки после заражения (табл. 1). Совместное применение анаферона детского с озельтамивиром приводило к значительному повышению выживаемости экспериментальных животных, что свидетельствует о синергизме в действии данных препаратов (рис. 3).

Время после инфицирования вирусом гриппа А, сут

♦ анаферон детский 20 мл/кг/сут, п=40 - -♦■ - анаферон детский 10 мл/кг/сут, п=40 ■"»»*«■»плацебо 20 мл/кг/сут, п=80 —О—озельтамивир 20 мг/кг/сут, п=40

Рисунок 1. Выживаемость экспериментальных мышей, инфицированных летальной дозой вируса гриппа А/АюЫ/2/68 (НЗЫ2).

Время после инфицирования вирусом гриппа А, сут

анаферон детский 20 мл/кг/сут, п=20 плацебо 20 мл/кг/сут, п=20 озельтамивир 4 мг/кг/сут, п=20_

Рисунок 2. Выживаемость экспериментальных мышей, инфицированных летальной дозой вируса гриппа АЛ?4шпе/2/М1агш/1/63 (НЗШ).

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Время после инфицирования вирусом гриппа А, сут

- -ф- - анаферон детский 20 мл/кг/сут + озельтамивир 20 мг/кг/сут, п=20 плацебо 20 мл/кг/сут, п=20 —О—озельтамивир 20 мг/кг/сут, п=20

- анаферон детский 20 мл/кг/сут, п=20

Рисунок 3. Выживаемость экспериментальных мышей, инфицированных летальной дозой вируса гриппа А/СаН1Ъгша/07/09 (НШ1)у.

Выявленное ингибирующее действие анаферона детского на репродукцию вируса гриппа А/Н1Ы1 сопровождалось ограничением размеров очагов гриппозной пневмонии как на ранних, так и на поздних сроках после

инфицирования и уменьшением деструктивных и инфильтративных процессов в легочной ткани (рис. 4). Озельтамивир в дозе 20 мг/кг/сут проявлял умеренную протективную активность, снижая титр вируса в легких, однако, не повышая выживаемость экспериментальных животных. Комбинированное применение озельтамивира с анафероном детским было значительно эффективнее монотерапии озельтамивиром.

Рисунок 4. Очаги острой гриппозной пневмонии на 6 сутки после инфицирования вирусом гриппа А/'Са11Гогп ¡а/07/09 (НШ1)у. А - плацебо, Б -анаферон детский (20 мл/кг/сут), В -озельтамивир (20 мг/кг/сут), Г -анаферон детский (20 мл/кг/сут) + озельтамивир (20 мг/кг/сут).

С целью более детального изучения влияние анаферона детского на репродукцию вирулентного штамма вируса гриппа А(НШ1/09)у в легких мышей было проведено исследование, в котором мышей линии Ва1Ь/с инфицировали 100% инфицирующей дозой (100ИД) и оценивали титр вируса гриппа А через 2, 4, 6 и 8 суток. В качестве препарата сравнения использовали озельтамивир в дозе 30 мг/кг/сут. Показано, что анаферон детский по способности ингибировать репродукцию вируса гриппа А(НШ1/09)у в легких мышей не только не уступает, но даже превосходит озельтамивир (табл. 1).

Таблица 1

Динамика титра вируса гриппа в легких у мышей при заражении ИД100 _штамма вируса гриппа А/СаМопна/07/2009(НШ1)у_

Группы животных Средние значения титров (^ ТЦД50/мл ±т) вируса гриппа А(НШ1)у в гомогенатах легких у инфицированных животных через:

2 сут 4 сут 6 сут 8 сут

анаферон детский 0,54±0,03 п=8 0,59±0,03* п=8 1,63±0,19* п=8 0,98±0,17* п=8

озельтамивир 0,52±0,02 п=8 0,54±0,03* п=8 1,77±0,09* п=8 1,10±0,16* п=8

плацебо 0,56±0,03 п=8 1,96±0,14 п=8 2,86±0,11 п=8 2,65±0,23 п=8

Примечание: * — р<0,05 от группы плацебо.

Таким образом, по результатам проведенных экспериментальных исследований анаферона детского на моделях гриппа А можно сделать вывод, что препарат обладает высокой противовирусной активностью и эффективен для лечения и профилактики инфекций, вызываемых РНК-содержащими вирусами, что подтверждается результатами клинических исследований анаферона детского, в которых препарат был эффективен в лечении заболеваний, вызываемых не только вирусами гриппа А, но и респираторно-синцитиальным вирусом, калицивирусами, буньявирусами,

парамиксовирусами, коронавирусами, пикорнавирусами (Самсыгина Г.А., 2008).

Для оценки противовирусной активности анаферона детского в отношении ДНК-содержащих вирусов был выбран вирус простого герпеса II типа. На модели герпесвирусной инфекции у мышей выявлено, что анаферон детский в 2,4 раза (рис. 5) по сравнению с плацебо (р<0,001) повышает выживаемость экспериментальных животных: в группе плацебо к концу эксперимента погибло 69,2% мышей, в группе анаферона детского - только 28,6%. Средняя продолжительность жизни экспериментальных животных, получавших анаферон детский, была на 3,3 суток больше, чем в группе плацебо (р<0,001).

Определение титра вируса герпеса в мозге мышей показало, что в группе животных, получавших анаферон детский, произошло снижение инфекционное™ вируса. Препарат в 10 раз (р<0,001) подавлял накопление вируса в головном мозге мышей (рис. 5).

1 ш о

ш х

го Е

& I

о- Ш

* О

3- с ГО со а. о

Ё 5

£ I

35 30 25 20 15 10 5

№

80 70 60 50 40 30 20 10

л I-

о о

I-

о. ф

плацебо, п=30

□

Концентрация вируса в головном мозге

ЕИЗ

анаферон детский, п=30

Смертность животных

Рисунок 5. Смертность мышей и суммарный титр вируса в головном мозге мышей, инфицированных вирусом простого герпеса II типа.

Способность анаферона детского подавлять репродукцию герпес-вирусов была показана и на модели генитального герпеса у морских свинок. Суммарный титр вируса (|^(титра вируса|) в вагинальных мазках в группе плацебо составил 115,5, в группе ацикловира — 87,5, у морских свинок, получавших анаферон детский по лечебной схеме - 76,5, по лечебно-профилактической схеме - 55,5 (рис. 6).

Наибольшая противовирусная эффективность зафиксирована у морских свинок, получавших анаферон детский по лечебно-профилактической схеме. Это также подтверждается и клиническим течением инфекции.

Комбинированное (профилактическое и лечебное) введение анаферона детского приводило к более значительному сокращению (табл. 2) сроков заболевания (на 5,2 суток, р<0,05 по сравнению с плацебо) и снижению выраженности симптоматики (в 6 раз по сравнению с плацебо). Введение ацикловира достоверно сокращало по сравнению с плацебо время проявления местных симптомов в среднем на 2 суток (табл. 2) и выраженность клинической симптоматики на 13%.

140

120

а.

100

£ 60

о.

го

I 40

115,5

87,5

76,5

* # 55

плацебо, п=15

ацикловир, п=15

анаферон детский (леч), п=15

анаферон детский (леч+проф), п=15

Рисунок 6. Суммарный титр вируса простого герпеса II типа (|^(титра вируса|) в вагинальных мазках экспериментальных животных. * р<0,05 от группы плацебо; # - р<0,05 от группы ацикловира.

16674632

Таблица 2

Продолжительность клинических симптомов заболевания у морских

свинок, инфицированных вирусом простого герпеса II типа (М±т)

Группы животных Продолжительность местных симптомов, сут Время, необходимое для достижения полной реэпителизации,сут

плацебо, п=15 13,7 ±2,4 10,8 ±0,8

ацикловир, п=15 11,7 ±2,3* 10 ± 1,3

анаферон детский (лечебный режим), п=15 14,3 ± 1,6 9,7 ± 1,1*

анаферон детский (профилактический и лечебный режим), п=15 8,5 ± 3,7* 0*(поражения слизистой отсутствовали)

Примечание: * - р<0,05 от группы плацебо.

Таким образом, на данном этапе экспериментального исследования была доказана эффективность анаферона детского в отношении ДНК-содержащих вирусов герпеса. Противовирусная активность анаферона детского в отношении других представителей ДНК-содержащих вирусов - альфа герпесвирусов (вирусы простого герпеса I и II типов, вирус ветряной оспы), гамма герпесвирусов (вирус Эпштейн-Барр), аденовирусов - была доказана в клинических исследованиях препарата, что подтверждает валидность полученных экспериментальных результатов (Эпштейн О.И., 2008; Zuikova I.N. et al„ 2009; Dondurei E.A. et al., 2009).

Проведенные экспериментальные исследования выявили высокую противовирусную активность анаферона детского в отношении ряда РНК- и ДНК-содержащих вирусов. Выявленное «универсальное» действие препарата свидетельствует о том, что в основе противовирусного действия препарата лежит способность анаферона детского оказывать влияние на основные системы естественной противовирусной резистентности организма. Одной из таких универсальных эндогенных систем, отвечающих за противовирусный иммунный ответ, является система ИФН, влияние на которую может быть одним из ключевых механизмов действия препарата. В проведенных клинических исследованиях анаферон детский индуцировал выработку ИФН у детей с вирусным заболеваниям уже в первые сутки после начала терапии, а также предупреждал угнетение продукции данных цитокинов в период реконвалесценции. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что анаферон детский является индуктором ИФН, однако, не было ясно оказывает ли анаферон детский прямое ИФН-индуцирующее действие на клетки-продуценты ИФН или индукция цитокинов под действием анаферона детского обусловлена опосредованными процессами. В связи с этим, в данной работе in vitro изучали влияние анаферона детского на основные звенья интерфероногенеза (Ершов Ф.И. и соавт., 2005) - «продукцию» (способность препарата индуцировать выработку клетками ИФН) и «действие» (способность

препарата модулировать биологические эффекты ИФН, реализуемые через рецепторы ИФН-у).

Прямое ИФН-индуцирующее действие анаферона детского изучено с использованием методики ELISPOT, являющейся производной биологического и иммуноферментного методов анализа. В данном методе с помощью антител к ИФН-у, адсорбированных на поверхности твердофазного планшета, оценивают количество клеток, продуцирующих ИФН-у под действием препарата. Результаты данного исследования свидетельствуют о том, что анаферон детский является индуктором ИФН-у — количество мононуклеарных клеток периферической крови, продуцирующих ИФН-у, проинкубированных в течение 42 часов в присутствии анаферона детского, было значительно больше (в 10 раз, р<0,001), чем в контрольных образцах (клетки периферической крови человека, инкубация с дистиллированной водой): медиана = 1 (min=0; max=2) в контроле и медиана =10 (min=10; max=14) в группе анаферона детского.

Одним из механизмом, согласующимся с современным пониманием иммунологических процессов, участвующих в регуляции системы ИФН, является влияние на систему естественных аутоантител к ИФН-у, регулирующих силу и продолжительность иммунного ответа in vivo (Van der Meide P.H et al., 1991). С целью подтверждения данной гипотезы у пациентов с герпесвирусными инфекционными заболеваниями (ветряная оспа и инфекционный мононуклеоз), которые принимали участие в клинических исследованиях анаферона детского, в динамике был определен уровень естественных аутоантител к ИФН-у.

Обнаружено, что при вирусной инфекции уровень естественных аутоантител к ИФН-у значительно повышается по сравнению со здоровыми добровольцами уже в первые 48 часов с момента появления клинических симптомов вирусной инфекции, а затем постепенно снижается, что согласуется с доступными литературными данными (Caruso A. et al., 1990). Прием анаферона детского приводил к нормализации уровня естественных аутоантител в более короткие сроки. Так, к 8 суткам терапии уровень естественных аутоантител к ИФНу снизился у 60% пациентов, принимавших анаферон детский, и составил в среднем 27,5 УЕ/мл, а в группе плацебо практически не изменился и составил в среднем 38,5 УЕ/мл (снижение зафиксировано только у 30% пациентов).

Наличие взаимосвязи между клинической эффективностью анаферона детского и влиянием препарата на естественные аутоантитела к ИФН-у было также подтверждено с помощью непараметрического корреляционного анализа. В частности была выявлена зависимость изменения уровня естественных аутоантител к ИФН-у в сыворотке крови пациентов от длительности лихорадки, коэффициент корреляции Спирмена составил +0,43.

Во втором исследовании по оценке уровня естественных аутоантител к ИФН-у у пациентов с инфекционным мононуклеозом использовали усовершенствованные ИФА наборы, позволяющие определять концентрацию не только свободной фракции естественных аутоантител, но и их общий уровень. Было показано, что в среднем на 5-6 сутки от появления первых

симптомов инфекционного мононуклеоза уровень естественных аутоантител к ИФН-у в сыворотке крови в 3 раза превышает значения, зафиксированные у здоровых людей (рис. 7).

Так же, как и в первом исследовании, анаферон детский влиял на характер изменения уровня естественных аутоантител к ИФН-у. Доля детей, у которых было зафиксировано повышение данного показателя к окончанию терапии (14 сутки), была в 2 раза выше (р=0,06) в группе анаферона детского по сравнению с группой плацебо (66,7% против 33,3% детей, соответственно). У данных пациентов анаферон детский статистически значимо повышал уровень естественных аутоантител к ИФН-у на 39,4% против 21,7% в группе плацебо (р<0,01). Через 14 дней после окончания терапии уровень естественных аутоантител к ИФН-у был сопоставим с группой плацебо.

900

Й 800

| 700

I 600

0 6.

™ 500

1 400 <в

8 300

2 200 х

g 100

а. >

ИСХОДНО

2 неделя

4 неделя

терапия

follow up

■Анаферон детский, п=15

- Плацебо,п=15

■Здоровые, п=24

Рисунок 7. Динамика уровня естественных аутоантител к ИФН-у в сыворотке крови пациентов с инфекционным мононуклеозом.

Биологическая активность ИФН-у реализуется через специфические клеточные рецепторы и внутриклеточный сигнальный протеинкиназный каскад, приводящий к активации соответствующих транскрипционных факторов и транскрипции целого семейства генов, кодирующих факторы резистентности к инфекционным агентам и комплементарные цитокины. Поэтому была проведена работа по изучению влияния анаферона детского на взаимодействие ИФН-у со своим рецептором.

В результате данной работы с использованием радиолигандного метода анализа рецепторного связывания показано, что анаферон детский на 52,9% увеличивает количество ИФН-у, связавшегося со своим рецептором: количество ИФН-у (% от связывания в стандартных условиях), связавшегося со своим рецептором в присутствии плацебо (вода дистиллированная) составило 114,4±10,81%, а в присутствии анаферона детского 152,9±3,05% (р<0,05 от плацебо). Увеличивая количество комплексов рецептор-ИФН-у, анаферон детский может усиливать ответ клетки на действие ИФН-у, в частности, индуцировать экспрессию антигенов главного комплекса гистосовместимости I, II типов и Fc-рецепторов, активировать моноциты, стимулировать функциональную активность NK-клеток, регулировать синтез иммуноглобулинов.

Способность препарата увеличивать количество ИФН-у, связывающегося со своим рецептором, позволяет сделать предположение, что анаферон детский увеличивает количество активных рецепторов, экспрессированных на клеточной мембране и, возможно, является аллостерическим модулятором рецептора ИФН-у. Выявленный эффект нашел подтверждение и в клинических исследованиях препарата — анаферон детский увеличивает субпопуляцию лимфоцитов, экспрессирующих на клеточной мембране рецепторы к ИФН-у (CD119+ лимфоциты) (Сизякина Л.П., Мельникова М.О., 2009).

К другому рецептору иммунной системы, на который оказывает действие анаферон детский, относится альфа-хемокиновый рецептор CXCR4. Было выявлено, что анаферон детский является антагонистом данного рецептора: вода дистиллированная (плацебо) ингибировала активность агониста данного рецептора SDF-la на 3,5±2,54%, а анаферон детский на 16,7±2,56% (р<0,05 от плацебо). К препаратам, являющимся антагонистами данного рецептора, относится группа антиретровирусных препаратов, т.к. через данный корецептор CD4 рецептора ВИЧ проникает в клетки.

Кроме того, анаферон детский на 62% ингибировал связывание стандартного лиганда с al рецептором: препарат в модельной системе вытеснял более 60% 3Н -пентазоцина с al рецептора. Реализация активности через данный рецептор описана и для некоторых современных иммуномодулирующих препаратов, например, для препарата SR31747A, находящегося на стадии IIb клинических испытаний. SR31747A — иммуномодулятор с потенциальной противоопухолевой активностью, одним из механизмов действия которого является аллостерическая модуляция периферических al рецепторов.

Исходя из полученных в настоящей работе результатов, касающихся противовирусной активности анаферона детского, влияния препарата на систему ИФН, воздействия на эффективность лиганд-рецепторного взаимодействия, участия системы естественных аутоантител к ИФН-у в реализации его фармакологической активности, а также принимая во внимание имеющееся данные об иммуномодулирующей активности препарата и его влиянии на продукцию сопряженных с ИФН-у цитокинов, можно представить механизм действия препарата следующим образом (рис. 8).

Рисунок 8. Схематическое представление механизмов действия анаферона

детского.

ВЫВОДЫ

1. Анаферон детский обладает широким спектром противовирусной активности в отношении различных штаммов вируса гриппа А, в том числе и особо опасных штаммов А/Н1Ш и герпесвирусов.

2. Совместное применение анаферона детского со средством специфической противовирусной терапии озельтамивиром повышает эффективность проводимого лечения гриппа.

3. Одним из механизмов реализации фармакологической активности анаферона детского является влияние препарата на эффективность лиганд-рецепторного взаимодействия и функциональное состояние рецепторов, вовлеченных в регуляцию иммунного и противовирусного ответа организма, в частности а! рецептор и альфа-хемокиновый рецептор СХСЯ4.

4. Анаферон детский оказывает разностороннее воздействие на систему ИФН-у, индуцируя выработку ИФН-у лимфоцитами и усиливая биологические эффекты данного цитокина за счет регуляции эффективности взаимодействия ИФН-у с его рецепторами.

5. Одной из фармакологических мишеней анаферона детского in vivo является система естественных аутоантител к ИФН, влияние на которую обуславливает более быстрый и выраженный иммунный ответ на вирусную инфекцию.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Иммуномодулирующий эффект анаферона детского при гриппе у детей // Вопросы современной педиатрии. - 2006. - Т.5, № 1. - С.193 (в соавт. с Егоровым В.Б., Ушаковой И.А., Кузнецовой Е.В.).

2. Интерфероновый статус у детей при гриппе и других ОРВИ. Интерферонотерапия // Вопросы современной педиатрии.- 2006 - Т.5, № 1. - С.435-436 (в соавт. с Осидак Л.В., Головачевой Е.Г., Образцова Е.В. и др.).

3. Результаты клинических исследований лечебной эффективности анаферона при гриппе и других ОРВИ у детей // Медицинская иммунология. - 2006. -Т.8, №2-3. - С.461-462 (в соавт. с Савельевой К.В., Учайкиным В.Ф., Кладовой О.В. и др.).

4. Эффективность анаферона детского в лечении острых вирусных кишечных инфекций у детей младшего возраста // Детские инфекции. - М. - 2006. -Приложение — С. 167-168 (в соавт. с Мартюшев-Покладом А.В., Елфимовой У.В., Сергеевой С.А. и др.).

5. Эффективность анаферона детского в лечении герпес-вирусных инфекций у детей // Медицинская иммунология. — 2007. - Т.9, №2-3. - С.355-356 (в соавт. с Елфимовой У.В., Качановой М.В., Сергеевой С.А. и др.).

6. Клиническая эффективность применения Анаферона детского в лечении ветряной оспы у детей // Детские инфекции. - 2007. - №4. — С.61-68 (в соавт. с Кудиным М.В., Федоровым Ю.Н., Скрипкиным А.В. и др.).

7. Clinical efficacy of anaferon, a novel oral antibody therapeutic, in pediatric acute viral gastroenteritis // 25th International Congress of Pediatrics «For the health and well-being of our children». - Athens - Greece. - 2007. - PP 0526 (with Dugina Y., Elfimova U., Martyushev-Poklad A. et al.)

8. Anaferon in pediatric febrile viral infections: a brief review of the results of clinical trials in Russia // 25th International Congress of Pediatrics «For the health and well-being of our children». — Athens - Greece. - 2007. — PP 0531 (with Dugina Y., Elfimova U., Martyushev-Poklad A. et al.)

9. Анаферон детский: опыт клинического применения в терапии ветряной оспы у детей // Мат. XII Конгресса педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии». - М. - 2008. - С. 326 (в соавт. с Дугиной Ю.Л., Качановой М.В., Эпштейном О.И. и др.).

10. Определение уровня естественных аутоантител к интерферону-гамма в сыворотке крови здоровья добровольцев и пациентов с ветряной оспой с помощью иммуноферментного анализа // Тез. докл. XV Российского

Национального конгресса «Человек и лекарство». - М. — 2008. — С.664-665 (в соавт. с Машкиной М.В., Дугиной Ю.Л., Качановой М.В. и др.).

11. Разработка иммуноферментного анализа для количественного определения естественных аутоантител - потенциальной эндогенной мишени влияния сверхмалых доз антител // Иммунофизиология. Естественный аутоиммунитет в норме и патологии / ред. Полетаев А. Б. и Данилова А.Н. -М. - 2008. - С.203-205 (в соавт. с Машкиной М.В., Акиндиновой Ю.О., Дугиной Ю.Л. и др.).

12. Лечение и профилактика ветряной оспы у детей в современных условиях // Мет. реком.. - СПб., 2008. - 32 с. (в соавт. с Тимченко В.Н., Сергеевой С.А., Булиной О.В. и др.)

13. Исследование лечебно-профилактической активности анаферона детского на экспериментальной модели гриппа у мышей // Тез. докл. VII Международного конгресса «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения». — Хабаровск. — 2008. - С.229-232 (в соавт. с Шишкиной Л.Н., Сергеевым А.Н., Евтиным Н.К. и др.).

14. Применение сверхмалых доз антител к гамма-интерферону в лечении и профилактике вирусных инфекций // Антибиот. и химиотер.. - 2008. - Т.58, №3-4. - С.32-35 (в соавт. с Васильевым А.Н., Сергеевой С.А., Качановой М.В. и др.).

15. Изучение эффективности лечебно-профилактического действия анаферона детского при гриппозной инфекции у мышей // Бюл. экспер. биол. и мед. — 2008. - Т. 146, №12. - С.671-673 (в соавт. с Шишкиной Л.Н., Сергеевым А.Н., Кабановым A.C. и др.).

16. Противовирусная активность сверхмалых доз антител к гамма-интерферону // Вестник Международной Академии наук (Русская секция). — 2008. - №2. -С.20-23 (в соавт. с Эпштейном О.И., Дугиной Ю.Л., Качановой М.В. и др.).

17. Oral antibody to interferon gamma in ultra low doses: clinical efficacy and interferon stimulation in patients with upper respiratory viral infections // Fundam Clin Pharmacol. - 2008. - Vol.22, Suppl.2. - P.37 (with Dugina J., Sergeeva S., Epstein O.).

18. Противовирусная активность анаферона детского в отношении различных штаммов вируса гриппа // Тез. докл. XVI Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - М. - 2009. - С.745 (в соавт. с Хейфец И.А., Дугиной Ю.Л., Качановой М.В. и др.).

19. Интерфероновый статус у детей при острых респираторных инфекциях. Интерферонотерапия // Бюл. экспер. биол. и мед. — 2009. — Т.148, №8. -Приложение. - С.22-26 (в соавт. с Образцовой Е.В., Осидак Л.В., Головачевой Е.Г. и др.).

20. Оценка эффективности и безопасности анаферона детского при лечении-ветряной оспы у детей II Бюл. экспер. биол. и мед. - 2009. - Т.148, №8. -Приложение. — С.39-42 (в соавт. с Тимченко В.Н., Павловой Е.Б., Черновой Т.М. и др.).

21. Antibodies to human interferon gamma in ultra low doses for herpes viral infection treatment: metaanalysis of randomized controlled clinical trials // 4th

Europaediatrics 2009 «East and West, North and South: Balanced Paediatric Care in Europe». - Moscow - 2009. - PP 643 (with Dugina J., Kachanova M., Sergeeva S. et al.).

22. Анаферон - эффективное средство для лечения и профилактики широкого спектра инфекционных заболеваний // Вестник Международной Академии наук (Русская секция). - 2010. - №1. - С.23-27 (в соавт. с Качановой М.В., Горбуновым Е.А., Заболотневой Ю.А. и др.)

23. Antiviral activity of anaferon for children in pandemic A/H1N1 in mice // WorldPharma 2010. - Denmark. - Copenhagen. - 2010. - PP 1798 (with Epstein O., Dugina J., Sergeeva S.)

24. Antibodies to interferon-gamma in ultra-low doses: a new option for pandemic influenza // 20th European Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases. - Austria. - Vienna. - 2010. - PP 1106 (with Zarubaev V., Tafani J., Sergeeva S. et al.)

25. Противовирусная активность анаферона детского у мышей, зараженных пандемическим вирусом гриппа A (H1N1/09) // Бюл. экспер. биол. и мед. -2010. - Т. 149, №5. - С.546-548 (в соавт. с Шишкиной JI.H., Скарнович М.О., Кабановым А.С. и др.).

26. Изучение эффективности анаферона детского у мышей, инфицированных пандемическим вирусом гриппа A(HlNl/09)v // Журн. микробиол. - 2011. -№1. - С. 83-86 (в соавт. с Шишкиной Л.Н., Скарновичем М.О., Кабановым А.С. и др.)

27. Activity of ultra-low doses of antibodies to gamma-interferon against lethal influenza A(HIN1)2009 virus infection in mice // Antiviral Res. - 2012. - Vol. 93. - P. 219-224 (with Zarubaev, V.V., Gorbunov, E.A., Sergeeva, S.A. et al.).

HTRF

ВИЧ ВОЗ ДНК

ид

ИФА ИФН ОРВИ РНК

тцц УЕ

цАМФ

СНО

CXCR4

ELISPOT

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

вирус иммунодефицита человека Всемирная организация здравоохранения дезоксирибонуклеиновая кислота инфицирующая доза иммуноферментный анализ интерферон

острые респираторные вирусные инфекции рибонуклеиновая кислота тканевая цитотоксическая доза условная единица циклический аденозинмонофосфат клетки яичников китайских хомячков альфа рецептор хемокинов 4 типа enzyme-linked immunosorbent spot homogeneous time resolved fluorescence летальная доза сигма 1 рецептор

Подписано в печать 19.04.2012 Формат бумаги А5 Печать плоская Усл. Печ. Л. 1,5

Заказ 123 Тираж 150

Типография Люкс-Переплет

Оглавление диссертации Тарасов, Сергей Александрович :: 2012 :: Томск

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Лекарственные препараты на основе сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций.

1.2. Современные принципы противовирусной терапии.

1.3. Система интерферонов в норме и при патологии.

1.3.1. Роль системы интерферонов в гомеостазе.

1.3.2. Клиническая фармакология индукторов интерферона.

1.3.3. Система естественных аутоантител к интерферону гамма человека45 1.3.4 Заключение.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Методы исследования противовирусной активности анаферона детского в отношении РНК-содержащих вирусов.

2.1.1 Методы исследования противовирусной активности анаферона детского на модели гриппа А (НЗК2) у мышей.

2.1.2 Методы исследования противовирусной активности анаферона детского на модели гриппа А (НЗШ) у мышей.

2.1.3. Методы исследования противовирусной активности анаферона детского на модели гриппа А (НШ1) у мышей.

2.2. Методы исследования противовирусной активности анаферона детского в отношении ДНК-содержащих вирусов.

2.2.1 Методы исследования противовирусной активности анаферона детского на модели простого герпеса 2 типа у мышей.

2.2.2 Методы исследования противовирусной активности анаферона детского на модели генитального герпеса 2 типа у морских свинок

2.3. Методы in vitro исследования интерферон-индуцирующей активности анаферона детского.

2.4. Методы исследования системы естественных аутоантител к интерферону гамма.

2.5. Методы исследования влияния анаферона детского на рецепторы.

2.5.1. Методы исследования влияния анаферона детского на рецептор интерферона гамма.

2.5.2. Методы исследования влияния анаферона детского на сигма рецептор.

2.5.3. Методы исследования влияния анаферона детского на альфа хемокиновый рецептор CXCR4.

2.6. Статистическая обработка результатов.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Исследование противовирусной активности анаферона детского в отношении РНК-содержащих вирусов.

3.1.1. Экспериментальные модели гриппа A/H3N2 и A/H3N8.

3.1.2. Экспериментальная модель гриппа A/H1N1.

3.2. Исследование противовирусной активности анаферона детского в отношении ДНК-содержащих вирусов.

3.3. In vitro исследование интерферон-индуцирующей активности анаферона детского человека.

3.4. Исследование влияния анаферона детского на систему естественных аутоантител к интерферону гамма человека.

3.5. Исследование влияния анаферона детского на рецепторы.

3.5.1. Исследование влияния анаферон детского на рецептор интерферона гамма.

3.5.2. Исследование влияния анаферон детского на сигма-1 рецептор.

3.5.3. Исследование влияния анаферон детского на альфа хемокиновый рецептор CXCR4.

Введение диссертации по теме "Фармакология, клиническая фармакология", Тарасов, Сергей Александрович, автореферат

Актуальность проблемы. На сегодняшний день вирусные инфекции являются ведущей причиной заболеваемости во всем мире и по прогнозам ВОЗ в XXI веке роль инфекций в структуре общей заболеваемости будет только возрастать (Кондюрина Е.Г. и соавт. 2006; Wamberg М.А., 2009; Englund J. et al., 2011). По официальным статистическим данным, ежегодно в России регистрируется более 30 млн. вирусных инфекционных заболеваний, причем вне учета остаются многочисленные легкие клинические и бессимптомные формы.

Открыто более 500 патогенных для человека вирусов, как РНК-содержащих (ортомиксовирусы, парамиксовирусы, коронавирусы и пикорнавирусы), так и ДНК-содержащих (аденовирусы и герпесвирусы), ежегодно появляются новые штаммы вирусов. Так с 2002 г. зафиксированы вспышки инфекций, ставших причиной эпидемий и пандемий: птичий грипп, атипичная пневмония и свиной грипп. Из 15 серотипов вируса гриппа птиц наиболее опасен штамм H5N1: средние показатели смертности среди больных превышают 50%. Эпидемия атипичной пневмонии или, по-другому, тяжелого острого респираторного синдрома (severe acute respiratory syndrome) в 2003 г. была вызвана новым вирусом из семейства коронавирусов. Весной 2009 г. в Мексике зафиксирована вспышка свиного гриппа, вызванного вирусом гриппа A(HlNl/09)v (штамм California04/2009), который возник в результате реассортации генов вируса гриппа А человека, птиц и свиней (Shinde V. et al., 2009; Goel M.K. et al., 2011). Традиционные средства профилактики и лечения гриппа — арбидол и ремантадин мало эффективны против вируса гриппа A(HlNl/09)v. Тамифлю эффективен только при его применении не позднее 48 часов после начала заболевания, более того, появились резистентные к тамифлю штаммы вируса A(HlNl/09)v (Meijer А. et al., 2009; Zhou J. et al., 2011), например, штамм вируса с мутацией нейраминидазы H274Y (Kawai N. et al., 2009; Kiso M. et al., 2010).

Несмотря на большой арсенал существующих противовирусных препаратов, проблема эффективной профилактики и лечения вирусных инфекций далека от окончательного решения, что связано с многообразием вирусов-возбудителей, изменчивостью антигенных свойств вирусов, часто смешанным характером инфекции, быстро развивающейся резистентностью к препаратам, развитием вторичного иммунодефицита, строгой специфичностью большинства препаратов (Киселев О.И., 2003; Ершов Ф.И., Касьянова Н.В., 2004; Barnett E.D., 1998; Fensterl V., Sen G.C., 2009; Wainberg M.A., 2009; Sarrazin С., Zeuzem S., 2010). Более того, широкое применение существующих противовирусных препаратов, особенно в педиатрической практике, а также у пациентов с сопутствующими заболеваниями, резко ограничено нежелательными явлениями.

К одним из новых, но уже успешно зарекомендовавших себя для лечения различных заболеваний (инфекционных, воспалительных, психических, метаболических и др.) препаратов, относятся лекарственные средства на основе сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций (Эпштейн О.И., 2008). Главной отличительной особенностью данного класса препаратов является высокий профиль безопасности, позволяющий применять их практически во всех группах пациентов, а также эффективность сравнимая с эффективностью современных препаратов, относящихся к «золотому стандарту» в терапии заболеваний. Одним из ярких представителей лекарственных средств на основе сверхмалых доз антител является препарат анаферон детский - препарат на основе сверхмалых доз антител к интерферону гамма человека, изучению спектра противовирусной активности и механизмов действия которого посвящена настоящая диссертационная работа.

Цель исследования.

Изучить спектр противовирусной активности анаферона детского и исследовать механизмы действия препарата.

Задачи исследования.

Научная новизна.

Показано, что анаферон детский обладает широким спектром противовирусной активности - препарат эффективен в лечении вирусных инфекций, вызванных как РНК-, так и ДНК-содержащими вирусами. Впервые экспериментально доказано, что анаферон детский повышает противовирусную резистентность организма, практически полностью предотвращая гибель экспериментальных животных, инфицированных различными штаммами вируса гриппа А (НЗК2, НЗШ и НШ1), включая пандемический штамм 2009 года - АУСаН:£огта/07/2009 (НШ1)у, и вируса простого герпеса II типа.

Впервые выявлены рецепторы-мишени анаферона детского: рецептор интерферона гамма (ИФН-у), сигма-1 рецептор (о1) и альфа рецептор хемокинов 4 типа (СХСЯ4). Показано, что анаферон детский повышает эффективность взаимодействия ИФН-у со своим рецептором. Выявлено, что анаферон детский проявляет свойства антагониста СХСЯ4 рецептора хемокинов человека, который экспрессируется на поверхности Т-лимфоцитов и участвует в регуляции миграции иммунокомпетентных клеток. Также впервые показано, что анаферон детский ингибирует связывание лигандов с ol рецептором - мультифункциональным внутриклеточным рецептором, участвующим, в частности, в регуляции иммунного ответа организма.

Практическая значимость работы.

Основные положения, выносимые на защиту.

Актуальные проблемы педиатрии» (Москва, 2008); II Московской международной конференция «Иммунофизиология: естественный аутоиммунитет в норме и патологии» (Москва, 2008); VII Международном конгрессе «Доказательная медицина - основа современного здравоохранения» (Хабаровск, 2008),Конгрессе общества европейских фармакологов 2008 (Manchester, UK, 2008); XV, XVI Российских национальных конгрессах «Человек и лекарство» (Москва, 2008, 2009); 4 Европейском конгрессе педиатров 2009 (Москва, 2009); 20 Европейском конгрессе по клинической микробиологии и инфекционным болезням (Wien, Austria, 2010); Международном конгрессе по фармакологии (Copenhagen, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 27 печатных работ.

Заключение диссертационного исследования на тему "Экспериментальная фармакология анаферона детского: спектр противовирусной активности и механизмы действия"

5. ВЫВОДЫ

1. Анаферон детский обладает широким спектром противовирусной активности в отношении различных штаммов вируса гриппа А, в том числе и особо опасных штаммов A/H1N1 и герпесвирусов.

3. Одним из механизмов реализации фармакологической активности анаферона детского является влияние препарата на эффективность лиганд-рецепторного взаимодействия и функциональное состояние рецепторов, вовлеченных в регуляцию иммунного и противовирусного ответа организма, в частности al рецептор и альфа хемокиновый рецептор CXCR4.

5. Одной из фармакологических мишеней анаферона детского in vivo является система естественных аутоантител к ИФН, влияние на которую обусловливает более быстрый и выраженный иммунный ответ на вирусную инфекцию.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Успехи, достигнутые в XX веке теоретической, профилактической и клинической медициной в области снижения инфекционной заболеваемости в значительной степени были определены развитием и совершенствованием методов их профилактики и лечения. При этом наиболее успешным средством профилактики является специфическая иммунопрофилактика (Strycharz М. et al., 2005а; Strycharz М. et al., 2005b; Cheuk D.K. et al., 2011). Эффективность вакцинации доказана многолетним мировым опытом. Число инфекционных болезней, против которых созданы или создаются вакцины, постоянно растет. Вместе с тем, вакцинопрофилактика не может решить проблемы предупреждения всех инфекций (Berzofsky J.A. et al., 2004; На S.J. et al., 2008; Ahmed R., Pulendran В., 2011).

Особые трудности связаны с профилактикой острых респираторных вирусных инфекций (ОРВИ), которые относятся к полиэтиологичным заболеваниям, вызываемым более чем 200 возбудителями (Rohde G., 2007; Tregoning J.S., Schwarze J., 2010). Ведущую этиологическую роль в формировании ОРВИ играют вирусы гриппа А, В и С, парагриппа 1, 2 и 3 типов, респираторно-синцитиальный, адено-пикорна-коронавирусы и другие, имеющие свои эпидемиологические особенности. Клиническая дифференциация респираторных инфекций затруднена из-за общности симптоматики, в связи, с чем этиологический фактор без применения методов лабораторной диагностики зачастую остается не установленным (Templeton К.Е., 2007).

Обнаружено, что у больных ОРВИ часто наблюдается смешанная этиология заболевания: сочетание адено- с PC вирусом, энтеро- с вирусами гриппа А, парагриппа и PC-вирусом, а также ассоциации аденовирусов, вируса гриппа В и M.pneumoniae (Селькова Е.П., 2002; Semenov B.F. et al, 2002; Artiles-Campelo F. et al., 2006). Смешанный характер эпидемий последних лет связан с преимущественной циркуляцией вирусов гриппа

A(H3N2), гриппа A(H1N1), гриппа В, а также аденовирусов, PC-вируса и вирусов парагриппа 1, 2, 3 типов (Pavia А.Т., 2011).

Подобная полиэтиологичность диктует необходимость внедрения в практику здравоохранения новых средств и методов профилактики и лечения вирусных инфекций. Однако по ряду причин радикальных средств для лечения ОРВИ и других вирусных инфекций до сих пор нет. Основными причинами, с одной стороны, являются природная изменчивость вирусной популяции, высокая вариабельность генома и генетическая предрасположенность к многочисленным точечным мутациям. С другой стороны, тормозит создание эффективных противовирусных средств наличие у химиопрепаратов, как правило, одной специфической мишени, способствующей быстрому формированию резистентности вирусов к этим препаратам (Селькова Е.П., 2002; Wamberg М.А., 2009; Dropulic L.K., Cohen J.I., 2010; Narayanan A. et al., 2011).

В связи с этим одним из направлений современной фармакологии является разработка и внедрение в практику здравоохранения препаратов, повышающих неспецифическую резистентность макроорганизма, которые можно рассматривать как противовирусные средства широкого спектра действия (Liu S.Y. et al., 2011).

К таким препаратам, обладающим противовирусной активностью в отношении широкого спектра вирусов, можно отнести и анаферон детский. Противовирусная активность препарата изучена в экспериментальных исследованиях, проведенных на валидных моделях и подтверждена в клинических исследованиях (Эпштейн О.И., 2008; Zuikova I.N. et al., 2009; Dondurei E.A. et al., 2009).

В результате проведенного экспериментального исследования была доказана противовирусная активность препарата в отношении различных штаммов ДНК- (вирус простого герпеса II типа, штаммы MS и ЕС) и РНК-содержащих вирусов (вирусы гриппа A/H3N2, A/H3N8 и несколько штаммов пандемического вируса гриппа A/H1N1).

Анаферон детский повышает противовирусную резистентность организма, значительно сокращая заболеваемость и смертность животных, титр вируса в органах мишенях, статистически значимо увеличивая продолжительность жизни мышей (табл. 31).

Таким образом, в результате проведенных экспериментальных исследований было доказано, что анаферон детский при курсовом пероральном введении обладает противовирусной активностью по отношению к РНК и ДНК содержащим вирусам.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Тарасов, Сергей Александрович

1. Алексеева А.Б. Особенности иммунологических нарушений при рецидивирующей инфекции Herpes Simplex и сравнительная оценка эффективности различных методов терапии: Автореф. дисс.к.м.н. -Москва, 1992.-21 с.

2. Багирова Г.Г. Использование артрофоона в лечении заболеваний суставов в амбулаторной практике // Актуальные вопросы современной ревматологии. Материалы областной научно-практической конференции ревматологов. - Оренбург. - 2010. - С. 18-28.

3. Балабанова P.M., Егорова О.Н. Система интерферона и ее биологическая роль // Вестник новых медицинских технологий. 2005. - Т. XI, № 1. -С. 35-37.

4. Белова O.E. Теоретическое исследование молекулярных механизмов индукции и противовирусного действия интерферона: Автореф. дисс. .к.б.н. Кольцово, 1996. - 26 с.

5. Волкова В., Воробьева Н., Бондаренко А .и соавт. Клинико-иммунологический эффект интерферона при гриппе // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. — 2007. — № 4. — С. 50-53.

6. Гендон, Ю. 3. Свиной грипп HlNl/Калифорния страсти и факты // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. - 2010. - № 4.-С. 105-114

7. Головкин В.И. Диагностика и патогенетическая терапия рассеянного склероза: Автореф. дисс.д.м.н. Санкт-Петербург, 1992. - 45 с.

8. Григорян С.С. Индукторы интерферона: действие на интерфероновый статус в норме и патологии: Автореф. дисс. .д.м.н. М., 1992. - 44 с.

9. Григорян С.С., Ершов Ф.И., Поверенный A.M., Попов Г.А., Подгородниченко В.К. Особенности продукции интерферона при энтеральном введении индукторов // Вопры вирусологии 1998. - №1. -С. 67-70.

10. Ершов Ф.И. Новое поколение биорегуляторов и гомеостатических агентов // Сборник трудов II Российского. Национального Конгресса «Человек и лекарство», М., 1995а. С. 309.

11. Ершов Ф.И. Противовирусные средства // Клиническая фармакология и терапия. 1995b. - № 4. - С.72-75.

12. Ершов Ф.И. Система интерферона в норме и при патологии. М.: Медицина, 1996. - 240 с.

13. Ершов Ф.И. Антивирусные препараты. М.: Гэотар Медиа, 2006 311 с.

14. Ершов Ф.И., Жданов В.М. Интерферон и гомеостаз // Вестник АМН СССР. 1985. - № 7. - С. 35-40.

15. Ершов Ф.И., Касьянова Н.В. Современные средства терапии наиболее распространенных вирусных инфекций // Consilium medicum. 2004. -№1. - С. 51-57.

16. Ершов Ф.И., Киселев О.И. Интерфероны и их индукторы (от молекул до лекарств). М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. - 368 с.

17. Ершов Ф.И., Романцов М.Г. Антивирусные средства в педиатрии. М., Изд. Дом «Русский врач». - 2005. - 243 с.

18. Ершов Ф.И, Романцов М.Г. Лекарственные средства, применяемые при вирусных заболеваниях. Руководство для врачей. М.: Гэотар Медиа, 2007 г .-320с

19. Ершов Ф.И., Чижов Н.П. Лечение вирусных инфекций // Клиническая фармакология и терапия. 1995. - №4. - С. 75-78.

20. Жданов В.В., Удут Е.В., Гурьянцева Л.А. и соавт. Гемопоэтическая активность сверхмалых доз антител к эритропоэтину // Материалы конференции «Актуальные проблемы фармакологии». Томск, 2004. -С. 58-60.

21. Железникова, Г.Ф. Роль гамма-интерферона в иммунопатогенезе инфекций (обзор литературы)// Клиническая лабораторная диагностика. -2008.-№4.-С. 3-8.

22. Захарова Т.П. Современные аспекты клиники, диагностики и лечения генитального герпеса // Российский медицинский журнал. 2008. - № 6. С.41-44

23. Змызгова A.B. Лечение острых и хронических форм вирусного гепатита .В реафероном // Тезисы докладов научной конференции «Реаферон».1993. Кольцово, Новосибирск, - С. 48-50.

24. Исаков В.А., Архипова Е.И., Исаков Д.В. Герпесвирусные инфекции человека. С-Петербург, СпецЛит 2006 - 304 с.

25. Исаков В.А., Ермоленко Д.К., Кутуева Ф.Р. Использование циклоферона в терапии папилломавирусной инфекции : рекомендации для врачей. -СПб., В. Новгород, 2007. 64 с

26. Каримова, И.М. Герпесвирусная инфекция. Диагностика, клиника, лечение. М. : МИА, 2004. - 120 с

27. Карпов A.B., Жолобак Н.М. Продукция интерферонов I типа в организме под действием молекулярных комплексов дрожжевая РНК тилорон // Вопросы вирусологии. - 1996. - № 1. - С. 13-16.

28. Карпова Г.В., Фомина Т.И., Ветошкина Т.В. и соавт. Доклинические исследования общетоксических свойств препаратов сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам // Бюллетень экпериментальной биологии и медицины 2009 г., Приложение. - С. 184-187.

29. Киселев О.И. Грипп и другие респираторные вирусные инфекции: эпидемиология, профилактика, диагностика и терапия / Под ред. О.И. Киселева. СПб., 2003. - 245 с.

30. Киселев О.И., Ершов Ф.И., Деева Э.Г. Интерферон-гамма: новый цитокин в клинической практике. ИНГ АРОН. М.: Изд-во Димитрейд График Групп, 2007. - 348 с.

31. Клейменов В.Н., Разумова Т.А., Степанов В.Н. Циклоферон -отечественный индуктор интерферона для терапии больных рассеянным склерозом // Сборник трудов III Росс. Национ. Конгресс «Человек и лекарство». М., 1996.- С. 135.

32. Кондюрина Е.Г., Елкина Т.Н., Штейнберг М.В. Профилактика респираторных инфекций при бронхиальной астме у детей в возрасте от года до 5 лет // Педиатрия. 2006. - № 5. - С.72-76.

33. Кондюрина Е.Г., Малахов А.Б., Ревякина В.А. Анаферон детский. Клинические и иммунотропные эффекты в педиатрии // Фармакотерапевтический альманах (гл.ред. Ф.И.Ершов). 2008. - №1. -С. 80-87.

34. Лагановская Г.А., Фельдмане Г.Я. Применения ларифана для лечения аденовирусного конъюктивита // Сборник трудов III Росс. Национ. Конгресс «Человек и лекарство». М., 1996. - С. 149.

35. Лакин Г.Ф. Биометрия. M., 1990. - 3 52 с.

36. Логина И., Фельдмане Г.Я. Изучение эффективности ларифана при лечении клещевого энцефалита // Сборник трудов III Росс. Национ. Конгресс «Человек и лекарство». М., 1996. - С. 155.

37. Малашенкова И.К., Дидковский H.A., Григорян С.С. и соавт. Амиксин в лечении респираторного хламидиоза // Сборник трудов III Росс. Национ. Конгресс «Человек и лекарство». М., 1996. - С. 160.

38. Мартюшев-Поклад A.B. Механизмы противовирусных и иммуномодулирующих эффектов сверхмалых доз антител к гамма-интереферону: Автореф. дисс. .к.м.н. Томск, 2003. - 22 с.

39. Матюшин Г.В., Юрин В.В., Головенкин С.Е., Савченко Е.А., Кускаев А.П. Опыт применения анксиолитического средства в терапии больных с экстрасистолией и пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями // Лечащий врач. 2009. - №2. - С. 76-78.

40. Мирошников Я.О. Влияние препарата Импаза на активность конститутивной NO синтазы кавернозной крови у пациентов с эректильной дисфункцией смешанного генеза // Здоровье мужчины. -2004. - Т.4, № 11. - С. 93-94.

41. Мкртумян A.M. Эндоканнабиноидная система как терапевтическая мишень Диетрессы нового препарата для лечения ожирения. Эффективная фармакотерапия // Эндокринология. - 2011. - № 5. - С. 210.

42. Наровлянский А.Н., Амченкова A.M., Хесин Я.Е. Интерферонспецифические рецепторы клеточной поверхности // Сборник научных трудов «Интерферон-89». М., 1989. - С. 58-63.

43. Осидак Л.В., Афанасьева О.И., Дриневский В.П. и соавт. Анаферон детский новое средство в терапии и профилактике гриппа и других ОРВИ у детей // Методическое пособие для врачей. - СПб., М., 2003. -23 с.

44. Попонина Т.М., Нолль Е.С., Попонина Ю.С. и соавт. Лечение хронической сердечной недостаточности с использованием сверхмалых доз антител к С-концевому фрагменту ATI-рецептора ангиотензина II // Бюллетень сибирской медицины. 2009. - №4(2). - С. 86-92.

45. Посевая Т.А., Цукерман В.Г. и соавт. Роль герпетической инфекции при эпителиальных дисплазиях шейки матки и опыт лечения противогерпетическими препаратами // Вопросы Вирусологии. — 1991. — №1,- С. 78.

46. Садыков A.C., Ершов Ф.И, Новохатский A.C., Асланов Х.А, Ауелбеков С.А. Индукторы интерферона. Ташкент, 1978. - 304 с.

47. Самсыгина Г.А. Анаферон детский: результаты 5-летнего опыта применения для профилактики и терапии вирусных инфекций у детей // Педиатрия. 2008. - №6. - С. 121-129.

48. Селькова Е.П. Оптимизация системы профилактических мероприятий при гриппе и ОРВИ в условиях мегаполиса: Диссертация докт. мед. наук. М, 2002. - 203 с.

49. Сизякина Л.П, Мельникова М.О. Иммуномодулирующие эффекты анаферона детского, проявляющиеся при лечении детей с рецидивирующими респираторными инфекциями // Фармакотерапевтический альманах. Ноябрь 2009, выпуск 3. - С. 52-63.

50. Тазулахова Э.Б. Закономерности индукции и проукции альфа, бета, гамма интерферона: Аврореф. дисс. .д.м.н. - М, 1986.

51. Толстикова Т.Г, Жукова H.A., Сорокина И.В. и соавт. Противоязвенная активность препаратов сверхмалых доз антител на модели хронической язвы у крыс // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. -2009. -Т. 148, №8, Приложение, С. 181-183.

52. Фельдмане Г, Быкова Е, Милейко Т. Генитальный герпес. Клиническая эффективность лечения ларифаном // Сборник трудов III Российского Национального Конгресса «Человек и лекарство». М, 1996. - С. 225.

53. Шевченко Е.С, Бурцева Е.И, Слепушкин А.Н. и др. Спектр чувствительности к Римантадину вирусов гриппа А, циркулировавших вэпидемических сезонах 20022004 гг.//Вопросы вирусологии.-2005.-№5-С. 32-35

54. Шерстобоев Е.Ю., Масная Н.В., Чурин A.A. и соавт. Иммунотропные эффекты потенцированных антител к интерферону-гамма человека // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2002а, Приложение 4. - С. 79-82.

55. Шерстобоев Е.Ю., Масная Н.В., Чурин A.A. и соавт. Сверхмалые дозы антиидиотипических антител к интерферону-гамма человека: изучение иммунотропных свойств // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 20026, Приложение 4. - С. 76-78.

56. Эпштейн О.И. Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций: Автореф. дисс. .доктор, мед. наук. Томск, 2003.-50 с.

57. Эпштейн О.И. Сверхмалые дозы (история одного исследования). М. Изд-во РАМН, 2008. - 335 с.

58. Эпштейн О.И. Перспективы применения феномена бипатии в нанотехнологиях // Вестник Международной академии наук. Русская секция. 2009. - Выпуск №1. - С. 17-20.

59. Эпштейн О.И., Воробьева Т.М., Берченко О.Г. и соавт. Влияние потенцированной формы антител к мозгоспецифическому белку S-100 на интегративную деятельность мозга // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1999. - Т. 127. - № 5 - С. 547-549.

60. Эпштейн О.И., Шерстобоев Е.Ю., Мартюшев-Поклад A.B. и соавт. Дозозависимость эффектов и специфичность действия сверхмалых дозантител к эндогенным регуляторам // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 2004, Т. 137, №5. - С. 527-529.

61. Эпштейн О.И., Штарк М.Б., Дыгай A.M. и соавт. Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций. М., 2005. -226 с.

62. Ahmed R., Pulendran В. Learning vaccinology from viral infections // J. Exp. Med. 2011. - V. 208. - № 12. - P. 2347-2349.

63. Apoola A., Ratcliffe K. Antiviral treatment of genital herpes // Int. J. STD &AIDS. 2004. - V. 15. - P. 429-433.

64. Arvin A.M., Miller J.J. Acid labile alpha-interferon in sera and synovial fluids from patients with juvenile arthritis // Arthritis Rheum. 1984. - V. 27. -P. 582-585.

65. Barnett E.D. Influenza immunization for children // New Engl. J. Med. -1998.-V. 338.-P. 1459-1461.

66. Bendtzen K., Hansen M.B., Diamant M. et al. Naturally occurring autoantibodies to interleukin-1, interleukin-6, interleukin-10 and interferonalpha // J. Interferon Res. 1994. - V. 14. - P. 157-158.

67. Bendtzen K., Svenson M., Jonsson V., Hippe E. Autoantibodies to cytokines: friends or foes // Immunol. Today. 1990. - V. 11. - P. 167-169.

68. Bertoglio J. How well do we understand cytokine signaling? // Eur. Cyt. Netw. 1996. - V. 7. - № 3. - P. 437.

69. Berzofsky J.A., Ahlers J.D., Janik J. et al. Progress on new vaccine strategies against chronic viral infections // J. Clin. Invest. 2004. - V. 114. - № 4. - P. 450-462.

70. Bonfanti C., Caruso A., Bakhiet M. et al. Increased levels of antibodies to IFN-gamma in human and experimental african trypanosomiasis // Scand. J. Immunol. 1994. - V. 41. - P. 49-52.

71. Branka A.A. Interferon receptors // In Vitro Cell Biol. 1988. - V. 24. - № 3. -P. 155-165.

72. Bright RA, Shay DK, Shu B, Cox NJ, Klimov AI. Adamantane resistance among influenza A viruses isolated early during the 2005-2006 influenza season in the United States. // JAMA. 2006. - V.295, №8. - P. -.891-894

73. Buti M., Esteban R. 1990-2010: two decades of interferon-based therapy // Clin. Liver Dis. 2011. - V. 15. - № 3. - P. 473-482.

74. Carrigan D.R. Adenovirus infections in immunocompromised patients // American Journal of Medicine. 1997. - V. 102. - P. 71-74.

75. Caruso A., Bonfanti C., Colombrita D. et al. Natural antibodies to IFN-gamma in man and their increase during viral infection // J. Immunol. 1990. -V. 144.-P. 685-690.

76. Caruso A., Foresti G., Gribaudo G. et al. Anti-interferon-gamma antibodies in sera fromHIV-infected patients // J. Biol.Homeost. Agents. 1989. - V. 3. -P. 8-12.

77. Caruso A., Turano A. Natural antibodies to interferon-gamma // Biotherapy.- 1997.-V. 10.-P. 29-37.

78. Cesario T.C., Andrews B.S., Martin D.A. et al. Interferon in synovial fluid and serum of patientswith rheumatic diseases // J. Rheumatol. 1983. - V. 10.- P. 647-650.

79. Chee M.S., Bankier A.T., Beck S. et al. Analysis of the protein-coding content of the sequence of human cytomegalovirus strain AD 169 // Current Topics in Microbiology & Immunology. 1990. - V. 154. - P. 125-169.

80. Cheuk D.K., Chiang A.K., Lee T.L. et al. Vaccines for prophylaxis of viral infections in patients with hematological malignancies // Cochrane Database Syst. Rev. 2011. - V. 16. - № 3. - CD006505.

81. Cines D.B., Lyss A.P., Reeber M. et al. Presence of complement-fixing antiendothelial cell antibodies in systemic lupus erythematosus // J. Clin. Invest. -1984.-V. 73.-P. 611-625.

82. Collum R.G., Schindler C. Identification of a novel factor in the JAK-STAT signaling pathway // Eur. Cyt. Netw. 1996. - V. 7. - № 3. p. 518.

83. De Franco A.L. Receptor signaling in lymphocytes // The Immunologist. -1995. V. 3. - № 5. - P. 194-197.

84. Dianzani F. Interferon system. Helth Sciences Press. 1993. - 121 pp.

85. Dondurei E.A., Osidak L.V., Golovacheva E.G. et al. Acute viral infections with combined involvement of the respiratory and gastrointestinal tracts in children. Therapy with interferon. // Bull. Exp. Biol. Med. 2009. - V. 148. -№ 2. - P. 283-286.

86. Dropulic L.K., Cohen J.I. Update on new antivirals under development for the treatment of double-stranded DNA virus infections // Clin. Pharmacol. Ther. -2010. V. 88.-№ 5.-P. 610-619.

87. Elion G.B., Furman P.A., Fyfe J.A. et al. Selectivity of action of an antiherpetic agent, 9-(2-hydroxyethoxymethyl)guanine // Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 1977. -V. 74. - P. 5716-5720.

88. Englund J., Feuchtinger T., Ljungman P. Viral infections in immunocompromised patients // Biol. Blood Marrow Transplant. 2011. -Suppl 1.-P.2-5.

89. Faber A., Roderburg C., Wein F. et al. The Many Facets of SDF-lct, CXCR4 Agonists and Antagonists on Hematopoietic Progenitor Cells // J. Biomed. Biotechnol. 2007. - Vol. 2007. - P. 1-10.

90. Fensterl V., Sen G.C. Interferons and viral infections // Biofactors. 2009. -V. 35. -№ l.-P. 14-20.

91. Field A.K. Lampson G.P., Tytell A.A., Hilleman M.R. Demonstration of double-stranded ribonucleic acid in concentrates of RNA viruses // Proc. Soc. Exptl. Biol. Med. 1972. -V. 141. - P. 440^144.

92. Fischer D.G., Novick D., Orchansky P., Rubinstein M. Two molecular forms of the human interferon-gamma receptor. Ligand binding, internalization, and down-regulation // J. Biol. Chem. 1988. - V. 263. - № 6. - P. 2632-2637.

93. Gallin J.I., Farber J.M., Holland S.M., Nutman T.B. Interferon-gamma in the management of infections diseases // Annals of Internal Medicine. 1995. -V. 123.-P. 216-224.

94. Ganapathy M.E., Prasad P.D., Huang W. et al. Molecular and ligand-binding characterization of the sigma-receptor in the Jurkat human T lymphocyte cell line // J. Pharmacol. Exp. Ther. 1999. - V. 289, № 1. - P. 251-260.

95. Gilbert C., Bestman-Smith J., Boivin G. Resistance of herpesviruses to antiviral drugs: clinical impact of molecular mechanisms // Drug Resistance Updates. 2002. - V. 5. - P. 88-114.

96. Goel M.K., Goel M., Khanna P., Mittal K. Pandemic influenza A (H1N1) 2009 vaccine: an update // Indian J. Med. Microbiol. 2011. - V. 29., № 1. -P. 13-18.

97. Goodbourn S., Didcock L., Randall R.E. Interferons: cell signaling, immune modulation, antiviral responses and virus countermeasures // J. of General Virology. 2000. - V. 81. - P. 2341-2364.

98. Grigorian S.S., Didkovsky N.A., Malashenkova I.K. et al. Interferon system and interferon inducers in chronic chlamydial pharyngitis // Eur. Cytok. Netw. 1996.-V. 7. -№ 3. - P. 564.

99. Grigorian S.S., Gankina N.J., Dubov A.V., Ershov F.I. Interferon system in patients with chronic Vilyus encephalomyelitis befor and after treatment with reaferon, amixin and larifan // J. Interf. Res. 1992. - V. 12. - P. 563.

100. Grigorian S.S., Shmelkov Y.A., Ospelnikova T.P. Low molecular interferon inductor AX in acute viral B hepatitis treatment // J. Interf. Res. - 1995. - V. 15. - Supp. l.-P. 194.

101. Ha S.J., West E.E., Araki K. et al. Manipulating both the inhibitory and stimulatory immune system towards the success of therapeutic vaccination against chronic viral infections // Immunol. Rev. 2008. - V. 223. - P. 317— 333.

102. Hakki M, Chou S. The biology of cytomegalovirus drug resistance. // Curr Opin Infect Dis. 2011. - V.24, №6. - P.605-611

103. Hansen M.B., Svenson M., Diamant M., Bendtzen K. Anti-interleukin-6 antibodies in normal human serum // Scand. J. Immunol. 1991. - V. 33. - P. 777-781.

104. Hermann E.C., Hermann J.A. A working hypothesis virus resistance development as an indicator of specific antiviral activity // Annals of the New York Academy of Sciences. - 1979. - V. 284. - P. 632-637.

105. Jackson RJ, Cooper KL, Tappenden P, Rees A, Simpson EL, Read RC, Nicholson KG Oseltamivir, zanamivir and amantadine in the prevention of influenza: a systematic review. // J Infect. 2011. - V.62, №1. - P. 14-25.

106. Kaveri S.V. Intravenous immunoglobulin: Exploiting the potential of natural antibodies // Autoimmun Rev. 2012 Epub ahead of print.

107. Kiso M, Shinya K, Shimojima M. et al. Characterization of oseltamivir-resistant 2009 H1N1 pandemic influenza A viruses // PLoS Pathog. 2010. -V. 6. - № 8. - el001079.

108. Lenaerts L, De Clercq E, Naesens L. Clinical features and treatment of adenovirus infections. // Rev Med Virol. 2008. - V.18, №6. - P. 357-374.

109. Littler E, Stuart A.D., Chee M.S. Human cytomegalovirus UL97 open reading frame encodes a protein that phosphorylates the antiviral nucleoside analogue ganciclovir // Nature. 1992. - V. 358. - P. 160-162.

110. Liu S.Y, Sanchez D.J, Cheng G. New developments in the induction and antiviral effectors of type I interferon // Curr. Opin. Immunol. 2011. - V. 23. - № 1. - P. 57-64.

111. Lowe D.M., Alderton W.K, Ellis M.R. et al. Mode of action of R-9-4-hydroxy-2-(hydroxymethyl) butyljguan-tine against herpesviruses // Antimicrobial Agents & Chemotherapy. 1995. - V. 39. - P. 1802-1808.

112. Lübeck M.D, Schulman J.L, Palese P. Susceptability of influenza A viruses to amantadine is influenced by the gene coding for M protein // Journal of Virology. 1978. - V. 28. - P. 710-716.

113. Lynch JP 3rd, Fishbein M, Echavarria M. Adenovirus. // Semin Respir Crit Care Med. 2011. - V.32, №4. - P. 494-511

114. Meager A Natural autoantibodies to interferons. // J Interferon Cytokine Res. 1997.-V.;17, Suppl l.-P. 51-53.

115. Meijer A., Lackenby A., Hungnes O. et al. Oseltamivir-resistant influenza virus A (H1N1), Europe, 2007-08 season // Emerg. Infect. Dis. 2009. - V. 15.-№4.-P. 552-560.

116. Menetrier-Caux C., Briere F., Jouvenne P. et al. Identification of human IgG autoantibodies specific for IL-10 // Clin. Exp. Immunol. 1996. - V. 104. -P. 173-179.

117. Nathanson N., Ahmed R., Gonzalez-Scarano F. et al. Viral Pathogenesis. -Lippincott-Raven, Philadelphia, USA, 1996. 574 p.

118. Narasaraju T., Sim M.K., Ng H.H. et al. Adaptation of human influenza H3N2 virus in a mouse pneumonitis model: insights into viral virulence, tissue tropism and host pathogenesis // Microbes Infect. 2009. - № l.-P. 2-11.

119. Narayanan A., Bailey C., Kashanchi F., Kehn-Hall K. Developments in antivirals against influenza, smallpox and hemorrhagic fever viruses // Expert Opin. Investig. Drugs. 2011. - V. 20. - № 2. - P. 239-254.

120. Nimmerjahn F., Dudziak D., Dirmeier U. et al. Active NF-kB signalling is a prerequisite for influenza virus infection // Journal of General Virology. -2004. V. 85. - P. 2347-2356.

121. Nolte K.U., Jakschies D., Pestka S., Von Wussow P. Different specificities of SLE-derived and therapyinduced interferon-alpha antibodies // J. Interferon Res. 1994.-V. 14.-P. 197-199.

122. Oxford J.S., Logan I.S., Potter C.W. In vivo selection of an influenza A2 strain resistant to amantadine // Nature. 1970. - V. 226. - P. 82-83.

123. Oxford J.S., Balasingan S., Lambkin R. A new millennium conundrum: how to use a powerful class of influenza anti-neuraminidase drugs (NAIs) in the community // Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2004. - V. 53. - P. 133-136.

124. Pagano J.S., Sixbey J.W., Lin J.C. Acyclovir and Epstein-Barr virus infection // Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 1983. - V. 12. - P. 113-121.

125. Palestine A.G., Polis M.A., DeSmet M.D. et al. A randomized, controlled trial of foscarnet in the treatment of cytomegalovirus retinitis in patients with AIDS // Annals of Internal Medicine. 1992. - V. 115. - P. 665-673.

126. Panem S., Check I.J., Henriksen D., Vilcek J. Antibodies to alpha-interferon in a patient with systemic lupus erythematosus // J. Immunol. 1982. - V. 129.-P. 1-3.

127. Pavia A.T. Viral infections of the lower respiratory tract: old viruses, new viruses, and the role of diagnosis // Clin. Infect. Dis. 2011. - V. 52. - Suppl 4.-P. 284-289.

128. Pestka S., Krause C.D., Walter M.R. Interferons, interferon-like cytokines, and their receptors // Immunological reviews. 2004. - V. 202. - P. 8-32.

129. Pozzetto B., Mogensen K.E., Tovey M.G., Gresser I. Characteristics of autoantibodies to human interferon in a patient with varicella-zoster disease // J. Infect. Dis. 1984. - V. 150. - P. 707-713.

130. Preble O.T., Black R.J., Friedman R.M. et al. Systemic lupus erythematosus: presence in humans of unusual acid-labile leukocyte interferon // Science. -1982.-V. 216.-P. 429-431.

131. Prejean C., Colamonici O.R. Role of the cytoplasmic domains of the type I interferon receptor subunits in signaling // Seminars in Cancer Biology. -2000.-Vol. 10.-P. 83-92.

132. Prummer O., Seyfarth C., Scherbaum W.A. et al. Interferon antibodies in autoimmune disease // J. Interferon Res. 1989. - V. 9. - Suppl. 1. - P. 6774.

133. Quintana FJ, Cohen IR. The natural autoantibody repertoire and autoimmune disease. // Biomed Pharmacother. 2004. - V.5 8, №5. - P. 276-281

134. Quesda J.R., Rios A., Swanson D. Antitumor activity of recombinant-derived interferon alpha in metastatic renal cell carcinoma // J. Clin. Oncol. 1985. -V. 3.-P. 1522-1528.

135. Razonable R.R. Antiviral drugs for viruses other than human immunodeficiency virus // Mayo Clin Proc. 2011. - V.86. - № 10. -P. 1009-1026.

136. Reed L.J., Muench H. A simple method of estimating fifty percent endpoints // Am. J. Hygiene. 1938. - V. 27. - P. 493-497.

137. Revoltella RP. Natural and therapeutically-induced antibodies to cytokines. // Biotherapy. 1998. -V. 10, №4. - P. 321-331.

138. Rohde G. Therapeutic targets in respiratory viral infections // Curr. Med. Chem. 2007. - V. 14. - № 26. - P. 2776-2782.

139. Rollinger JM, Schmidtke M. The human rhinovirus: human-pathological impact, mechanisms of antirhinoviral agents, and strategies for their discovery. // Med Res Rev. 2011. - V.31, № 1. - P. :42-92.

140. Ross C., Hansen M.B., Schyberg T., Berg K. Autoantibodies to crude human leukocyte interferon (IFN), native human IFN-a, recombinant human IFN-a2b and human IFN-y in healthy blood donors // Clin. Exp. Immunol. 1990. -V. 82.-P. 57-62.

141. Ross C., Svenson M., Hansen M.B. et al. Specific autoantibodies directed against interferon-alpha in pharmaceutically prepared human immunoglobulin preparations // J. Interferon Res. 1994. - V. 14. - P. 159160.

142. Salahuddin S.Z., Markham P.D., Lindner S.G. et al. Lymphokine production by cultured human T cells transformed by human T cell leukemia-lymphoma virus—1 // Science. 1984. - V. 223. - P. 703-707.

143. Samuel C.E. Antiviral action of interferons // Clinical Microbiology Reviews. -Oct, 2001.-P. 778-809.

144. Sarrazin C, Zeuzem S. Resistance to direct antiviral agents in patients with hepatitis C virus infection // Gastroenterology. -2010.-V. 138. № 2. P. 447462.

145. Schaeffer H.J., Beauchamp L., de Miranda P. et al. 9-(2-hydroxyethoxymethyl) guanine activity against viruses of the herpes group // Nature. 1978. - V. 272. - P. 583-585.

146. Schwartz-Albiez R, Monteiro RC, Rodriguez M, Binder CJ, Shoenfeld Y. Natural antibodies, intravenous immunoglobulin and their role in autoimmunity, cancer and inflammation //Clin Exp Immunol. 2009. -V.158, Suppl l.-P. 43-50

147. Semenov B.F., Gervazieva V.B., Sveranovskaia V.V. Prevalence and structure of acute respiratory virus infections // Zh. Mikrobiol. Epidemiol. Immunobiol. 2002. - V. 5. - P.79-86.

148. Sergeeva S.A., Martyushev-Poklad A.V., Petrov V.I. et al. Anaferon, oral anti-interferon gamma antibodies for treatment and prophylaxis of viral infections // Clin. Exper. Pharmacol. Psychol. 2004. - Vol. 31, Suppl. l.-P. 114.

149. Shadman KA, Wald ER. A review of palivizumab and emerging therapies for respiratory syncytial virus. // Expert Opin Biol Ther. 2011. - V.l 1, №11. -P. 1455-1467

150. Shepard D.A., Heinz B.A., Rueckert R.R. WIN 52035-2 inhibits both attachement and eclipse of human rhionvirus 14 // Journal of Virology. -1993. V. 67. - P. 2245-2254.

151. Shinde V., Bridges C.B., Uyeki T.M. et al. Triple-reassortant swine influenza A (HI) in humans in the United States, 2005-2009 // N. Engl. J. Med. 2009. - V. 360. - № 25. - P. 2616-2625.

152. Shou-Nee S., Shu Fang F., Yumei W. et al. Serum interferon in systemic lupus erythematosus // Br. J. Dermatol. 1987. - V. 117. - P. 155-159.

153. Sidwell R.W., Huffman J.H., Bailey K.W. et al. Inhibitory effects of recombinant manganese superoxide dismutase on influenza virus infections in mice // Antimicrob. Agents Chemother. 1996. - № 11. - P. 2626-2631.

154. Smith J.R., Ariano R.E., Toovey S. The use of antiviral agents for the management of severe influenza // Crit. Care Med. -2010.-4 Suppl. P. 4351.

155. Soike K.F., Böhm R., Huang J-L., Oberg B. Efficacy of (-)-9-4-hydroxy-2-(hydroxymethyl)butyl. guanine in African green monkeys infected with simian varicella virus // Antimicrobial Agents & Chemotherapy. 1993. - V. 37.-P. 1370-1372.

156. Springer K.L., Weinberg A. Cytomegalovirus infections in the era of HAART: fewer reactions and more immunity // Journal of Antimicrobial Chemotherapy. 2004. - V. 54. - P. 582-586.

157. Steininger C. Novel therapies for cytomegalovirus disease. // Recent Pat Antiinfect Drug Discov. 2007. - V. 2,№ 1. - P. 53-72.

158. Stringfellow D.A. Nonpolynucleotide inducers of interferon. Interferon and Their Applications. - 1984. - P. 371-383.

159. Strycharz M., Bartecka K., Polz-Dacewicz M. Prophylaxis and treatment of viral infections. Part I-infections caused by DNA viruses // Pol. Merkur. Lekarski. 2005a. - V. 18(104). - P. 229-232.

160. Strycharz M., Bartecka K., Polz-Dacewicz M. Prophylaxis and treatment of viral infections. Part II-infections caused by RNA viruses // Pol. Merkur. Lekarski. 2005b. - V. 18(104). - P. 233-235.

161. Sullivan V., Talarico C.L., Stanat S.C., et al. A protein kinase homologue controls phosphorylation of ganciclovir in human cytomegalovirus-infected cells// Nature. 1992.-V. 358.-P. 162-164.

162. Takemura H., Suzuki H., Yoshizaki K. et al. Antiinterleukin- 6 autoantibodies in rheumatic diseases: increased frequency in the sera of patientswith systemic sclerosis // Arthritis Rheum. 1992. - V. 35. - P. 940-943.

163. Templeton K.E. Why diagnose respiratory viral infection? // J. Clin Virol. -2007. V. 40. - Suppl 1. - P. S2-S4.

164. Tiberio L., Caruso A., Pozzi A. et al. The detection and biological activity of human antibodies to IL-2 in normal donors // Scand. J. Immunol. 1993. - V. 38.-P. 472^176.

165. Torrence P.F., Powell L.D. The guest for an efficacious antiviral for respiratory syncytical virus // Antiviral Chemistry & Chemotherapy. 2002. -V. 13.-P. 325-344.

166. Tregoning J.S., Schwarze J. Respiratory viral infections in infants: causes, clinical symptoms, virology, and immunology // Clin. Microbiol. Rev. 2010. -V. 23.-№ l.-P. 74-98.

167. Turner R.B., Dutko F.J., Goldstein N.H. et al. Efficacy of oral WIN 54954 for prophylaxis of experimental rhinovirus infection // Antimicrobial Agents & Chemotherapy. 1993. - V. 37. - P. 297-300.

168. Van der Meide P.H., De Labie M.C.D.C., Wubben J.A.M. et al. Complement-mediated inactivation of interferon-gamma in ELISA systems // J. Immunoassay. 1991. - V. 12. - P. 65-82.

169. Vani J, Elluru S, Negi VS, Lacroix-Desmazes S, Kazatchkine MD, Bayary J, Kaveri SV. Role of natural antibodies in immune homeostasis: IVIg perspective // Autoimmun Rev. 2008. - V. 7, №6. - P. 440-444

170. Van Wussow P., Hartman F., Freund M. et al. Leukocyte-derived interferonalpha in patients with antibodies to recombinant IFN-a2b // Lancet. 1988. -V. I.-P. 882-883.

171. Wagstaff A.J., Bryson H.M. Foscarnet. A reappraisal of its antiviral activity, pharmacokinetic properties and therapeutic use in immunocompromised patients with viral infections // Drugs. 1994. - V. 48. - P. 199-226.

172. Wainberg M.A. Perspectives on antiviral drug development // Antiviral Res. -2009.-V. 81. -№ l.-P. 1-5.

173. Wang W., Lee W-M., Mosser A.G., Roland RR. WIN 52035-dependant human rhinovirus 16: assembly deficiency caused by mutations near the canyon surface // Journal of Virology. 1998. - V. 72. - P. 1210-1218.

174. Yao Q.Y., Ogan P., Rowe M. et al. Epstein Barr virus infected cells persists in the circulation of acy-clovir-treated carriers // International Journal of Cancer. 1989. - V. 43.-P. 67-71.

175. Youngner J.S., Stinebring W.R. Interferon appearance stimulated by endotoxin, bacteria, or viruses in mice pre-treated with Escherichia coli endotoxin or infected with Mycobacterium tuberculosis // Nature. 1965. -V. 208. - № 5009. - P. 456^58.

176. Ytterberg S.R., Schnitzer T.J. Serum interferon levels in patients with systemic lupus erythematosus // Arthritis Rheum. 1982. - V. 25. - P. 401— 406.

177. Zhang M, Carroll MC. Natural antibody mediated innate autoimmune response // Mol Immunol. 2007. - V.44,№ 1-3. - P. 103-110

178. Zhao R., Pevear D.C., Kremer M.J. et al. Human rhinovirus 3 at 3.0 A resolution // Structure. 1996. - V. 4. - P. 1205-1220.

179. Zhou J., Zou L., Zhang X. et al. Adamantane- and oseltamivir-resistant seasonal A (H1N1) and pandemic A (H1N1) 2009 influenza viruses in Guangdong, China, during 2008 and 2009 // J. Clin. Microbiol. 2011. - V. 49,-№7.-P. 2651-2655.

180. Zuikova I.N., Vasil'ev A.N., Shul'zhenko A.E. Efficiency of anaferon in complex therapy of genital herpes // Bull. Exp. Biol. Med. 2009. - V. 148. -№2.-P. 297-300