Автореферат и диссертация по медицине (14.00.10) на тему:Эффективность энтеросорбционной терапии у больных острым вирусным гепатитом В

I и ин

5 ДПР 1993.

ЮН1СХЕРСТВ0 СХОРСНК З^ОРОЬ'Я УКРА1НИ ДУГАНСЬКИЙ ЫЕДИЧНИЙ 1ВСТКТУТ

ЕйЕКТИВЩСТЬ ЕНТЕРХСШЦШ01 ТЕРАШ1 У ХВОРИХ ГОСТРИМ В1РУСНШ ГЕПАТИТОМ В

14.00.10 - 1 нфекц! йн1 хвороби

Автореферат дисертац!! на здобуття наукового ступёнв

На правах рукописи

ПОЛУКЧИ Олександр Костянтинович

кандидата меди«них наук

Луганськ - 1992

/

/

у

/

Робота иткак» 2 Xcpzizczzaisy ineraïy?î удэсЕовахзЕза aiepis 2403 7spaxra.

Наукеьзй sapîsas - дэктар цздвчиая eays, про сэр £.H.Us£a&.

Q<ími8s.i евовзиш - дсЕтор xesracu rajs, прфасор I.ö.fispj^ria, доктор мчдачшг иауз, ьрзфзадр Х.Т.Чаргйя.

Вадучл оргаагг-зщя - toÏB0bsa2 дараагзаЗ издачЕза ysÎKsps^sï.

Згетст в^будетася "_®__IS93p.

о гадшг ы saoi&isai «lauioaisasasaí pasa E»03Q.¿5.QI пр Лугааоыану шдачгьэыу íuctjtjtí 1Ш Ухра/а / u.2yrascbs, S3. 50-р ччз обо pací SyrasciEü, I. Т&кфа 54-35-00/.

3 днсзртацУев кзжа. ossafoiaraca г úi&ioTaui Лутаагьгзго «аднчаэго кгткттту.

Азторэфгра? poaicsara °_"_IS93p.

ЗчзгаЛ ссгратар (ÄouiasisaMEsi рая , даиэнт

3.K.Kas2aîpa

Актуален! сть те«к. У с?руп?ур! МфэкцН&кх загворлвань дзр-2ьэ СНД г! гуси! гепс.т::г;1 займазть одно э (А.О.Ктю-

гер,1523; С.Н.Сор;г:>ссн,1937,1гЗЭ). Проблема Б1русних гепатит! в ли-гаоться сьогодн! одн!ст з найзяглиЕ! сих для науки ! гаактггчкоХ охороки здсрозяя. « самогт!йкого кл!н!чкого значения, гепатите з осношоз прн-кноэ формуЕакня хрен! чн;сс захворвьань пачгнки. Х^'о-н!ч'к1 фсрки з!русного гэлститу В сл!д розгдяяйти яг каЯб1льа позк-реку зсрощ с!русну лздики у св!т! (Л.З.Етагер, 1289).

Емсский р!пекь закаорэгзинг., трнЕгпо прет! качг.я хвороби 5з за- ■ тязпериодом роконвалосцзнцП ' сорйоз1заги сели^коеюл: ябиц&\:и обумоквв 1 зтотга?. ¡«мер! ады:.;й збиток, до завдсзться народному господарстсу кк за рахунок витрат безпосервдкьо на л!куваиня, так I внасл1док шклочення з катер!олъкогэ -г^псбкицтЕа кайб'лыз лраце-здатко! частики нас злен: ¡я (Б.Л.Угркмов,1990,1991). Все цс гизна-чаа ектуальк!сть роб!?, спрямованкх ка висчекня нш1ваглив!ги>: проблей в!рус№« гепатит! в, у тому числ1 I ю. проблему лIкусания, гаа.нз диетячись на гшоту сть досл!да9нь, лязаеться кздос-

татньо ефсктигноз.

Нахопичэнкя токеичнж продукт! в, патолог! чниг субстанц!й, цо утиораяться нкасл!дох поручения сбм!нккх процзс!в у пэч1нц!, при-зеодкть до 1кдукц!1 наступного разладу гокэостаза ! м1кродян&м!-ки, а такс?. детерм!куз характер Ыукного Ыдгуку (¡¿.А.Ан дрей'СШ, 1937,1991; Л. С. Бондаре к ,1968,1992; Б.М.йрэлов ! сп! ваэт. ,1569, 1992). Сама тему на пэрлий ллам э патолог! чких эасоб! в терал!I цри гепатитах тсуааеться летохсиныЗя орган! зма, НаЯчас'.М з ц! ее метов використовугстьзя парентеральн! !нфуз'15£ розчин! в глвко-з и, препаратов пол! е! н!лп!рол! дока, низькоколехулярких дэкстрш?! в. Про те ц1 метода не завт.д: забезг.ечуютъ доотатп! ефект ! мокуть спричкнят ися до ускладмень. Тему все 61 льл лироке застосування по-'

с! дае ентеральний спос!б детоксикац11 орган! зма - ектеросорбц1 я, в основу яко! пскладаеться висока вбирна эддтн! сть сорбфйних ре-човин (М.А.Андрейчин,1968,1991; В. В. Гебеш, 1991). Ентеросорбенти блокувть токсини безпосередньо у ¡олунково-кшпсовому тракт!, за-безпечують децурац!ю травних сок1в до 1хнього зворотного всыокту-вання у кров, а тако* поглинанкя токсичних речовин, що рвод?кулх>-ютъ 1.створипться у самому кишечнику з наступим 1х виведеншог !з • орган! зма природном шляхом I В. Г. Щ ко лав в, В. В. Стрелко, 1979; В.В. Гебеш. 1981,1990; Ы.А.Андрейчин,1990,1992).

Црац1 останн!х рок! в п!дтвердкують р! зннй ступ!нь ефоктивно-ст! ектеросорбц! йкоК терад! 1 п!д час гострих в!русних гепатит! е (А.Ф.вролов ! оп! вавт., 1985; А,Д.Вовк,196Э; Л.Л.Громашевська ! сп!вавт., 1988; Н.1.Воз!анова I сп1 вавт. ,1990; Н.А.Беляков, 1991). Цри в!русних гепатитах у цьому план! лишаеться не вивченсп ефек-тивн1сть нового вуг!льного сорбента карбактина, а такоя недостат-. кьо досл1 Джона ефективн!сть кремнеземного сорбента пол! сорба.Кр!м того, недосить вивчений вшшв ентеросорбц!2 нар!зн! ланки !ку-н!тету, в!дсутн! дан! пор! ышвально! ефективност! вуг!льних 1 кремнезеиннх сорбент! в у л!куванн1 хворих на гострий в!русний гепатит В.(ВГВ). Свмв це ! визначило ц!ль ! зацдакня дано го доел! д-неНня.

Щль досл!дження. Розробкти ефективний метод л!кування хворих на ВГВ !з застосуванняы у комплексна терапЦ ентеросорбен-т!в.

Завдання досл!дження.

0ц1нити вплив ентеральноХ детоксикац! I орган! зма пол1 сербом ! нэвим сорбентом карбактином на кл1н!чн! прояви 1 б1ох!м!ч-н! показннки у хворих ВГВ у залекност! в1д ступеш тяжкост!.

. 2. Вкзначкти 1н$оркативн1сть р!вня од! гопептид! в середньо-

молекулярно1 маси у с!фоватц! кров! I парамец! йного тесту да притер!*) ступеню в!дбиття !нфекц1 йного токсикоза I метабол! чних пору-шень I вияеити вплив ентеросорбент! в на ступ!нь його знияення.

3. Встановити д!в карбактина I пол1сорба на кл!тинн1 й гуко-ральн! показники 1мун1тету у хворих на ВГВ.

4. Зд!йснити пор! внювальну оц!нку ефективност! вуг!льно-го сорбента карбактина ! природного кремнезема пол!сорба за результатами кл! н! ко-лабораторних тест! в.

5. &вчити корелятивн! взаемов!дносини м!к р!внем середньо-молекулярних пол! пептид!е у сироватц! кров! та 1мунолог!чними показниками у хворих у процес! ентеросорбц1йноЯ терап!!.

Каукова новизна.

На п!летав! позитивно!' клШчноХ динам! ки ! результат! в пара^-кл! н! чних досл!дкень в1 дображавться терапевтична ефектиш!сть нового вуг!льного сорбента карбактина I кремнезема пол!сорба у хворих на ВГВ.

Показано, що завДяки використанн! у комплексн!й терап!! хворих на ВГВ карбактина 1 пол!сорба в!дбуваеться б!льш швидка нор-мал! зац! я р! вня середньомолекулярних пол! пептид! е у сироватц! кров! 1 парамец!йного теста, н!к у хворих, що л!кувалися лиле тра-диц!йними методами.

Поданий анал!з комплексного вивчення показник! в, що в!дтворю-ють стан кл!тинного та гуморального !мун1тету у хворих на ВГВ при л!куванн! ентеросорбентами ! доказуеться 1хня !мунокоригуюча Д1я.

Ейявлен! кореляц! йн1 Езаемов! дносини к! к р!внем середн!х молекул у сироватц! кров! ! показниками !мун!тету в р!зн! пер!оди хвороби.

Встановлений б!льш виразний детоксикуючий ефект пол!сорба та . > його вплив на п!гментний обм!к у пор1ЕШШн! з карбахтином.

Осноен! поло&оння, и;о виносяться на захист.

1. Комплексна тврап(я хвсрих на ЕГВ !э застосуванням енте-росорбентГв (карбактина 1 пол! сорба) е ефективною 1 забезг.ечуе швидку регрес!ю кл!н! чних симптом! в хворсби.

2. 1снування значноХ кораляц! йно! залежност! м!п р!внеы се-редньомолекулярних пол! пептид! в у сироватц! кров! та ак-тивними Г-л1кфощтами св!дчить про !муноксригуючу ефективн!сть к&рбактина ! пол!сорба.

3. Ентеросорбенти карбактин I по/11 сорб, маючи детоксккувчий та !цунокоригуючий ефекти, с придать 61 льз лвидк!й нормал!эац!Х по пущених патогенетичних механ!зм1в.

Драктична ц1 нн! сть. Апробованкй у кл!н1чних умовах 1 впровад-жений у прахгичну охорону здоров"я новкй вуг!чльний сорбент кар-бакт1ш для л!кування хворих на ВГВ.

Енкористання рекомендованих препарат!в (карбактина у добов!й доз! 260-340 ыг/кг, пол1 сорба 120-150 мг/кг) протягом 7-10 дн!в скорочуе строки отац! онарного л!кування 1 сприяе повноц! иному одужанню хворих.

Вцровадження одержаних результат! в у практику. Результати досл!дкення використовуються у педагог!чному процес! на кафедр! !к£екц!йних хвороб Харк!вського !нституту удосконалення л! кар! в. Метод л! хування хворих на ВГВ !з застосуванням ентеросорбент!в (карбактина 1 по л1 сорба) вцроваджений у црактичну д!яльн!сть Харк!вськоХ обласно! !н$екц1йноХ кл!н!чно! л!кари!.

Апробад! я роботи. Основн! положения роботи докладалися на науково-практичних кон$еренц! ях: "Нов! засоби 1 метода щютим!к-робноХ I I дротизапально! терап!Х в сучасн!й кл|к1ц1" (ы.Харк!в, 1992), "Захворювання орган! в травления з точки зору терапевта 1 х!рурга" (м.Донецьк,1992), на сум!сному зас! данн! кафедр 1нфек-

ц!йних хвороб, медпар&зитолог! í, en! дом1олог!ЗЕ, пед!атр11 № I Хар-kíвського !кстктуту вдосконелекня л!кар!е, 1992.

Публ!кац!х. За матер! алами дисертац!Х спубл!кован! 3 науков1 прац!. Зроблека I рац! окал! зяторська црог.озиц! я 3 79/92 в!д 12.II.92 р. иСпос1б л!кування синдрома 1нтоксикац11 у хворих на гострий в!русний гепатит В".

Структура i обсяг дисёртацП. Робота шкладека на М-Ь сто-р!кках машинописного тексту. Складаеться з Еступу, огляду л!тера-тури, власких досл!джень, заключения, ehchobkíb, практичних рекомендуй 1 покажчика л!тератури. Робота !люструе?ься 3 малвнками, 34 таблица«. Список використано! л!тератури ш1(дуЕ 125'джерел з них ЙЭ в1тчизнянкх 1 36 ! незе.:.чих автор! в.

Матер)ели i методи доел!дження

Для Досягнення ц!л1 i дар1аення поставлених завдакь у I9S0-1992 рр. на баз! Харк1всько1 облаеноХ кл1и1чноХ !н$екц!йноХ л!кер-н! зд! йснпвалося комплекскэ кл!н! ко-б! ох!м!чне та Ь'унслог! чке досл1даенкя у 194 col б, у тому числ! у 154 хворих на ВГВ 1 40 практично эдорових ос!б.

Серед обстекенюс хворих síhok було 81, чолое!к!в - 73. Перепаяна к!льк1сть хворих - 141 (91,3 %) складалася з ос!б молодого та ссредньогэ Е1ку.

У в",!;; хьерих д:агноз ЕГБ г.! дтЕердяенкй лабораторно шявлен-пя- у кров! споциф! "кз:х var-Kepi ч: Й Ьз та анти - И Ьс - N

шзиачзачл TnsKicTb хвороби, ксрувалися накалом МЗ СРСР 403 Б1Д 12 червня 1939 року "О мерах по сникенкю заболеваемости гепатитами в стране".

У 70 (45,0 %) хворих БГБ про?1каэ у легк!й фору!, у 84 (54,5%) -,у середньотягк! й.

У д.чна.у! Ц1 хвороби цроводилися загальнокл! н! 4HÍ л&бораторн!

доел! джекня: геыоррама, загальний анал!з сеч!, загальний 61 л1 ру— 6t н 1 його фракцП за Ендралкком , активн!сть алан!нам!нотранс-ферази (AJ1AT), тимол о ва ! сулемова дроби за эагальноприйнятими методиками.

Кр!м загальновживаних кл! н!ко-лаборатсрних тест! в, у хворих на ВГВ вивчадися додатково так! показники:

Ступ! нь в1дбиття 1нтоксикац1! оц! ни вали за даними парамец!й-ного тесту й р!вня середн!х молекул у сироватц! кров!.

Р1вень середн!х молекул (РСШ визначали методом НЛ.Габрие-лян , B.I.JUn атова (1964). Фотометрування проводили на 09-4А при довхин! хвил! 254 нм 1 вир ехали в умовних одиницях оптично! густост! (уыовн. од. опт. Густ.).

Парамец!йний тест (ШТ) визначали за методом В.С.Генес ! сп! вавт. (1958). Огриман! результати вирахали у хвилинах (хв. ).

Для оц!нки функц1 онального стану Т-л!мфоцит!в визначали ш!ст Т-загальних л!м$оф<т!в за реакц!ао спонтанного розеткоутво-рення (Е-РСК) методом'.^оixdioJi (1972), теоф!л!нрезистентних (ТЙР) ! таоф!л1нчутливих (Т9У) субпопуляц! й л!мфоцит1 в (Тх ! Тс) за методом "SGvwcxù éu<2 (1978), ш!ст ахтивних Т-л!мфоцит1 в у реакц!! розеткоутворення (Еа-РСК) - методом S ^itîx. (IS75).

5ункц!ю В-системи ! мун! тету вивчали за даними концгнтрац! ï !муноглобул!н!в ( ) клас!в А, М, у сироватц! кров! методом В.В.Чирк!на ! сп!вавт. (1990).

Ьючеиня перел1чених вице показник!в проводили у динам! ц! хвороби 4-х кратно: при вступ! до стац1 онару (на височин! кл!н1ч-них прояв1в), через 10-12. дн1 в в!д початку л!кування, п!сля кл!-н! чного. огукання 1 через I м! сяць п! сля вдписки з! стац! ондру.

Як контрольн! показники використовувалися дш!: обстехення 40 практично здорових ос! б за вс!ма параметрами, як! вивчалися.

К1льк!сть проведение доел!джень 1 середн! величини одержаних результат! в представлен! у табл.1.

Л1куванкя кокнэго хворого починали е! дразу г! сля вступу де стаШ скару. Дри традиц1йногу л!куванн! комплекс терапек'итегх ход! в ш!щував: д! ету, пост!льний реет.м, аскорб!ноэу кислоту п:ут-pianbo, при вкражених проявах !нтоксикац11 (нудота, блнвання, по-рушення сну, головний б! ль)- призкачалися внутр1аньовенн! i нфуз! i' гл!кози, геуодеэа.

Таблиця I

Середн! показники I обсяг лабораторних досл!дкень, що проводилися у здорових ос!б

Найменування показник! в Середн! вели-чини у здорових ос! б К1льк!сть досл1 ду.ених К!льк1сть доел! даень

РСМ (умовн.од.) 212,5+10,4 194 504

ШТ (хв) 23,3+2,2 186 451

Е-РСК {$) 60,3+1,5 173 439

ТФР-РСК (%) 43,2+1,4 162 482

ТФЧ-РСК {%) 17,1+1,2 162 482

Величина розеток {%) 173 . 439

3-5 ерктро1^т! в у розетц! 13,4+0,7 - -

«0 Зо,8+1,3 ■ - -

II 1 61 льше 11,2+1,6 - -

Е-а-РСК 29,1+1,3 191 489

1муноглобул1ни А(г/л) 1,9+0,6 150 421

М(г/л) 1,1+0,2 150 421

(г/л) 10,1+0,9 150. 421

Зсього 194 5344

Xcop}, Eil .iSKyta-iHCK jcao трагяц!to« метода.-.!:;, склаля контрельну (перау) груду - о0 хворих Со клх 25 з легким i 25 1з середньотякхим дрот!каииям хгароби).

Другу груду скисли 53 xsopax (у тому чааг! 24 з легким 2 29 in серодиьотяхким ЕГБ), го!, кр!м традяц'йнзго я!куззн-

кя, лрнймали карбактин по 260-3=10 мг/кг на добу.

Третя група вклвчала 51 хьорого (£1 з легким S 20 саред-ньстяяким прог!канням ХЕоробй), як1 отримувьли d кзмплекгн!й тера-nii г.о/йсорб у дсбзсШ доз! 120-150 мг/кг,

Ентеросорбенти приэнаяалкск у nponlasax н!к прийоу.оы 1хл 2 медикамент)в (I,с~2 години перод ! л!сля хдн).

Статистична сбрсбка даних кл{н1хо-ла5ораторних дссл!дкень дровсдилося методами вар!ац!йксх* статистика, за допсмогсе saJкро— калькулятора "Електрон!ка кл 51й.

Результати оц}нки впливу онтсооссрби! СнгЛ тсрепГх на. прот!какня ЗГВ

I. Кл!к!чна та б!ох1м!«:-Ц. он)нх.ч е£ектишсст! ечтеросорба!й-Ho'i терапГх у хаорих на ЕГЕ

д."я оц!нки е$ективност1 ьлксристогува.чих сорбент! в гивчалася динам! ка прот!канзд 1 н*:екщ йногс процоса. Црк цьому проводило::;: <J! ксування початку пол!шення загального стану хворих, строк! в знихнення оскоених кл!н!чкпх симптом!з, динсгЛка б!'ох1м!чнкх результат! в досл1дзень, тривал!стъ стад! опорного л!куБання.

У табл.2 наводятьсп дан! про тривагпсть осноених кл!н!чних симптом! в з урахуванням проведенаго л!кування б залезност! е!д тязлсост! хвороби,-

Сп1 вставления строк! е зникнемнл загальнох слабкост!, тязкос-т! в ел!гастр!1, so втяни ц!, ак!рного СЕербгку, пол1ш:ення апетиту у хворих на ВГВ, як1 приймали сорбенти, з аналог!чнпми показюиа-

Таблиця 2

Т^ивал 1сть осноених кл1н(чних симптом! в у хворих на ЬГВ з р!зним стуленом тяжкост1 в залекност! в1д проводено! терап^

Тдак!сть Характер проведено! . Три вал! сть симптом! в ь!д початку тврапН (у днях)

тв®Ш111 Загальна слабк!сть Тяжк!сть в еп! гастр1х Зшхення апетиту Сверб1к Ковтяниця

■ £радиц!йно лГкування 3,3+0,4 3,9+0,4 3,3+0,4 5,0т1,1 15,2+2,3

Традиц!йне + карбактин 2,6+0,1 2, ¿0,3 1.Й0Д 3,3^0,3 12,2+0,8

Легка форма ?1 >0,05 ^0705 <0705 >о7оэ >0,05

Традиц! йне+ пол!сорб 2,1+0,5 2,1+0,3 . 1,3+0,5 2,6+0,2 11,1+0,7

Р1 •. <0,05' <0,05 <0,05 < 0,05 >0,05

Р2 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05

■Ерадиц!йне л!кування 4,7+0,7 6,8+0,6 4,3+0,4 11,3+1,5 2о,3+3,9

Серздньо- Традиц! йне+ка^бактин 2,2^0,5 4,9+0,4 3,5+0,2 5,6+1,2 22,¡¿3,4

тдг.ка форма Р1 <0,05 < оТоа >0,05 <0,05 >0,05

Традиц1 йяе+пол! сорб 2,9+0,4 3,3+0,5 3,3+0,6 2,6+0,4 23,1+2,7

Р1 , <0,05 <0,05 >0,05 ; < оТоэ >0,05

Р2 >0,06 <0,05 >0,05 <0,05 >0,05

Прим! га а: Р1 - достов|рн1сть р!зниц! з контрольной групою; Р2 - дсстов1рн! сть р!зниц1 м!ж показникеми в трупах, що Л1кувалися сорбентами.

«о

ми у хворих контрольно! групп св!дчило про позитиений вллив енте-росорбент!в на данам! ку цих показник!в I з статис.тичною достов!р-и1стю р!зниц! (Р<0,05).

Результата вивчення динам! ки п!гментного обм! ну у пор i внюва-них групах наведен! у табл.3. Цри цьому встановлеио, цо шкорис-тання пол!сорба ! карбактина в комплексн!й терал!ï хворих на ВГВ сприяло б!льш швидному змекпекню ш!сту б!л1руб!на.

Еивчення пор! внювально! ефективност1 сорбент! в на п!дстав1 кл!н!ко-б!ох!м!чних досл!джень продемонструвало б!льшу ефектив-н!сть пол!сорба, але ця р!зниця не в статистичною достов!рн!стю (Р>0,05).

Позитивний ефект рекомендованих нами сорбент!в у терал!I ВГВ ойумовлював укорочения терм! чу стаи! онарного л!кування: при еико-ристанн! карбактина у хворих з легкоп ! середньотдасхою формами в!дпов!дно на 5,2 ! 6,0 да!, пол!сорба в!дпов!дно на 7,1 I 5,8 дк1 в.

2. Динам!ка лабораториях тает! в. в! дтворвючих ступ!нь 1нток-сикац)! у хворих на ВГВ на фон! використання ентеросорбент! в.

Для оц!нки детоксикац1йно! ефективност! карбактина ! пол1-сорба при ВГВ у динам! ц1 хвороби вивчалися лабораторн! критерП ! нгоксикац! Ï - ЩТ ! F СМ у сироеатц! кров!.

Результати досл!дкень показали, цо PC¡¿ був п! движений ! складав при легк!й форм! хвороби 376,0+11,8 ум. од., середньотяз-к1й - 416,1+13,2 умовн.од. (Р <0,001), з наступив/, зникенням при Еиписуванн!. Щд час проведено! ентеросорбц!йно! терап!! РСМ зни-зився як при легк!й, так 1 при б!льш тяхк!й формах хгороби. Але найб!лыа. низьк! показники РСМ були у хворих, що л!кувалися пел!-сорбом. Так, при легк!й форм! в!н складав 284,4¡+8,6 умовн.од., -при середньотяжк!й - 300,9+10,1 умовн.од., в той час як цри л!-

Таблиця 3

.Нинам! ка п! гментного обм1цу у хворих на ВГВ э р!зним ступе нем тдаксст! у залеаност! в!д проведеноК терап!* (мкмоль/л)

Тдак1сть Характер проведено* хвороби терап! ¡£

Загальний б!л!руб!н

__Прямий 61 л! Еуб!н_

до л!кування п!сля л!кування до л!кування п!сля л!куваанд

Легка

тяжка

Традиц! йне 82,5+12,3 31,2+2,6 41, £»5,6 23,1+1,9

Трали ц! йне + карбактин 85,7+13,8 27,06+6,6 42,%6,8 10,7+1,3

Р1 > 0Т05 > 0,05 >0,05 <0,05

Храдац! йне + пол!сорб. 81,4+10,0 24,7+1,6 40,5+4,7 7,7+0,2

Р1 • >0,05 < 0,05 >0,05 С0Т05

Р2 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05

Традиц! йне 148,6+9,0 67,4+7,1 87,6+8,5 39,2+5,1

фадиц! йне + карбактин 150,5+13,5 62,6+8,2 88,1+9,9 32, ¿¡5,7

Р1 >0705 >0,05 >0,05 >о7оо

Традиц! йне + пол!сорб 154,%12,7 55,5+6,5 81,8+9,1 28,2+4,7

Р1 > 0Т05 >0705 >0,05 >0,05

Р2 >0,05 >0,05 >0,05 >0,05

Црим!тка: Р1 - достов!рн1сть р1зниц! з показниками контрольно)!

р1зниц| ы!к показниками в групах хворих, що л!куваяися

групи, Р2 - достов! рн! сть карбактином I г.ол!сорбом

куванн! карбактином в!дпов1вно - 332,8+7,7 уыовн.од. t 354,5+15,8 умовн.од.

jto часу кл1н!чного одування в!дбувалося подальше знигенкя РСМ у nopl внювальних грулах. Еоно було б!льш !нтенсивним при л! куванн! полiсербом, однак нормал!зад!I не Е1дбувалося. Линам!ка по-казник!в PGM без уточнения тяккост1 хвсроби наведена у табл.4.

У псдальшоку, через 27-30 дн!в п!сля виписки э! стац!онару, у хворих, що одеркуваяи ентеросорбенти, РСМ не в!др!знявся в!д норки, тод! як у перш!й груп! в!н залишався дещо п!дшоэнкм.

lipo двз!нтоксикац!йний ефект карбектина 1 пэл!сорба, кр!м РСМ, св!дчить 1 ПМТ (табл.5). Так, п!сля проведеного л!кування ентеросорбентами хворих з р!эким ступеней тяккост! результата ПМТ зростали у значш б!льш1й м1р1 (Р<0,0э), н1ж. у контрольной rpynl. Р!зниця показник!в у хворих, як! цриймали карбактин ! пол!сорб, булл, незначною (Р> 0,05).

До часу кл!н!чного одукання ШТ у хворих, що цриймали сорбен-ти набликуЕався до норми (Р>0,05). У контрольна груп! ПМТ загл-ыався п!двип;еним (Р<"0,01) ! складав у тих, .хто перен!с легку форму хвороби, 16,2+1,2 хв., середньотякку - 14,6+1,0 хв.

Динамика показник!в PCÜ ! ШТ досить повно в1дображае ступ!нь ! нтоксикац! I, дро що св!дчкть результат ксреляц1 йного анал!зу. Mir. тестами, що Еивчалися, еияелясться виразний негативней зв"я-зок ( Z = -0,752, Р-с0,001). Обидва показника в план! контролю за проведениям дез! нтоксикац! йно! терап!х сорбентами виявилися ! нормативными.

Отке, за даними проведеких доел! дж.енъ, комплексне л1кування хворих на ВГВ !з включениям ентероссрбент! в цризводить до б: льз швидкого знихення 1 ктокеккагййного синдрома, про що св!дчать PC;i 1 ШТ. Пол!сорб, за даними динам!ки РСМ, мае б! льзий дез!нтокекка-

• t •ч

г5

¿3

ей

«

Q ft О

u

о (

С S со а 2 riSi * —i О « s

Ï У û J. , i

; i

as

Я

5

а

и

К

t i=t

X-

1 •п S

■Л о.

ri о о

a

s X

P. О

с> ft

Е

о

СО 'О

■д

ч. •

ri' ■ + еч

л г>

со M

СЧ СЧ

s ! » о

■ч/

á1 I

о

'О

Л1

а

о о

о ю

о л

■п-8 .Äl^r

л*. 1

о 1

Oí ■rj О H

о о M о <=:

■M s о о

cv о о о Q. et

J s "д 1

ь-í О

-V Рч Л1

i) о

о

ri . »

H

) s щ

'"I t—í 3 та

о О 1-« О, •о п.

ь-г о о о а, а

-И о a

Ci о о о чэ о

V \í V о s ci о

й о s s ti

О cñ 3 'О о ci »—» 3 H о о кн О

Л'о о о о о* О

r V Cvî' Ci CM V -у

CD • >-«

О О !П

>-( о о cvi'o о

с\Г V Л

•ч"

гз

'О

о ю ю

ООО

4-

â

S ¡2

M в

Hi £ §

çvo

ci fi' P, èt s

Си Яч

45

о

El

а

3 s

о о

л л

â

â О 4

Я а о

^ -

5 I g

3 pj 3,

MOO

3 я я

S X X

1 - з

о я й

a >i

Е? я

с M "2

— л

Of ч о

л и»

)Н — О = В' « О 3

я о

m

"S

в з чэ

га Р, g»

'S» a о

л ■л

V—3 СМ

а. çu

Таблиця 5

Динам|ка покаэник!в порушення пгфамец!йного тесту у хворих на ВГВ (у хв.)

К1ЛЬ_ Строки хвороби

Проведена терал!я у1пТЬ при виписуванн1 через I vi спць

до л!кування п!сля л!кування 3, стац1онару п1сля wmcm

Традиц! йна 50 9,5+0,3 12,3+0,2 15,4+0,2 20,7+1,3

Р . <0,001 <0,001 <0,001 >0,05

Традиц1йна + карбактин 53 9,2+0,5 17,9+1,5 20,6+1,1 22,9+1,2

Р < 0,001 < 0,05 >0,05 >с"05

PI >0,05 <0,001 <0,001 >0,05

Црадиц! йна + пол! сорб 51 9,4+0,6 15,9+0,9 19,7+1,0 22,6+0,9

Р < 0,001 <0,01 > 0,05 -> 0Т05

PI >0,05 < 0,001 < 0,001 0,05

Р2 >0,05 >0,05 > 0,05 > 0,05

Прим1тка: Р - достов!рн! пть р!зниц1 э показниками у здорових ос! б; PI - достоп!рн1 сть р|пниц! з контрольною трупов; Р2 - достог(рн!сть р!зниц1 м!к показникями . гпорих, що приймали карбактин 1 пол!сорб.

.15 ц!Ений ефект, н!к карбактин.

3, Вплин ентерссорбц! йноЗ терапИ на динам! ку показкик!в !му-нолсг!чно! раактипност! орган!змау хворих на ВГВ.

Вивчення комплексу !цунолог1чних показник!в у динам! ц! ВГВ дозволяв д!йти до юсновку про стан р!зних ланок !мун!тету хворих.

Дссл! дкення, що проводилися перед початком л!кування, св!дчи-ли про тэ, що у хворих як з легнов, так 1 з середньотянксс формам ж хвороби спостер! паяться зм!нн показник!в кл!тичнного !мун! тету. Питома вага Е-РСК та 1хн!х су б по пул яц! Я - ИР ! НЧ була зниженоп 1 складала ори легк!й форк! в!дпов1дно 49,5+1,3; 38,1+0,8; 7,9+ 0,6%, при середньотя*к|й - 48,2+0,8; 36,0+0,4; 6,8+0,5?, що в ус!х випадках було достов!рно нижче норми (Р<^0,01 - 0,001).

Зм!нивалася ! величина розеток: зростала к1льк(сть"др1бних? цо зЛщупть на мембран! 3-5 еритродат!в, I зыениувал&ся х!льк1сть "сзредн!х" ! "хрупких". Питома вага розеток складала при гегк! й форм! хвороби "др1бних" - 18,2+1,7 %, "середн!х" - 23,4+1,9 %, "крупних" - 8,5+0,8 %, при середньотяжкоцу прот1канн! - 20,2+ 0,9; 21,7+0,7 1 7,3+1,0 £ СР<0,05 - 0,001).

Шсля проведеного л!кування показники Е-РСК, ИР 1 Т4Ч з.м! -нювалися незначуще, 1 р!зниця у хэорих, що одержували сорбенти, ! тих, ях! л!кувалися традиц!йними способами, не була достов!рноп (? 0,05).

Нормал!зац!я Е-РСК I ИР в!дбувалася у пер! од! п!зньо! ре-конвалесценцИ. У хворих контрольно! групи р!вень ИЧ лиаався зниженим 14,2+1,0 % (Р<0,05) ! через м!сяць п1сля кл!н1чного оду-жання, в той час як у хворих, як! прийыали карбактин - 16,2+1,35, пол!сорб - 16,7+1,1 %, що в обох випадках було в межах норми (Р > 0,05).

Цри вивченн! величини розеток п|сля проведеного л!кування

виявяялося, цо до часу кл!к1чного одукання у хворкх, як1 поймали ентеросорбенти, в! дбувалоск п! движения показник! ъ "крупних" розеток до норки, в той час як при традиц!йноцу л!куванн! питома вага Хх була зникеною, цричому п1сля проведеного л1куванкя кар-бактином к!льк!сть "крупних" розеток складала 10,1+0,6 %, пол!-сорбом - 10,8+1,2 %, в контрольна rpynl - 9,5+0,7 %.

Нормал!зац!я вели чини розеток, так як I Е-РСК l 'íx субпопу-ляц!й, в!дбувазася у пер!од1 п!эньо! реконвалесценц! 'i.

Найб!льл Ictotho в пли вал а ентеросорбц! йна. терал!я на показ-ники Т-"активних" л!мфоцит!в (табл.6),

Встановлено, цо питома вага Еа~?0К у пер! од розпалу хворо-би в ycix вивчених трупах'хворих була у межах норми (н-29,1+1, 3Í) Шсля дроведеного л1кування р! вень Еа-РСК зростав у хворих, . що приймали сорбенти як при легкому, так i б!льх тяккэку npoTlr.aHHi (Р -СО, 05 - 0,01). У ос1б контрольно"! групп цв п!двицення було не-значним (Р>0,05). У досл!дн!й груп! в! дбувалоск зннкення покаэ-ник!в Еа-РСК 1 до моменту кл!н!чного одукання в!дбувалася íx нор-ыал!зац!я, у той час . як цри традищ йнси/у я!кувьнк1 вони залкпали-ся достов!рно п!двищеними (Р 4 0,05). Выявлена динам!ка поручения Еа-РСК у хворих на ВГВ, цо л!кувалися сорбентами, на в1дм!ну в!д tekoÍ у nepslй груп!, можна пояснити i муномодулюючою д!ею за ра-хунок змешення тскснчност! плазми кров!. При цьоку встаковлена пряма вчранена кореляц!я м!к РСЫ ! Еа-РСК у пер! од клШ чного одукання ( t = 0,759, Р<0,001), цо л! дтвердгуе !мунокоригуачу д!в рекомендова-чих для л!кування сорбент! е.

Ckpii.: виявленого впливу на кл!тикний 1мун!тет, ентеросорбц! я справляла, стщулюоючий в плие нар! вень гуморального !мун!тету. У пер! од розпалу хвороби до л!кування сорбентами незначуще ni лкпду-вався р!векь (у хворих з легкою формою - 1,29+0,4 г/л,!з

Таблиця б

Динам! ка показник!в Еа-РСК у хворих ка ВГВ у залекност! в!д проведено* терал!* ( % )

К!ль Отроки хвороби Проведена терап! я к! сть ----———------

хворих до д^уиання п!сля л!кування при сиписувшш! а! стац!опару

Традиц! йна 50 29,2+2,8 31,^2,6 34,8+1,0

Р >о7оо >0705 <0,05

фадифйна + карбактин 53 29,5+2,3 39,4+2,0 30,8+1,4

Р >0,05 <0705 > 0,05

Р1 >0,05 <0,05 < 0,05

Традиц1йна + пол!сорб 29,5+2,5 37,9+1,7 30,7+1,7

Р > оТоз < О7О5 >0,05

Р1 >0,05 . <0,05 <0,05

0Р2 >0,05 >0,05 >0,05

Прим!тка: Р - достоп!рн1сть р!зниц! у пор1внянн! э нормою;

Р1 - достов!рн!сть р1зниц! у пор1внянн! з показниками контрольно! групп; Р2 - достов!рн!сть р!зниц! у пор! внювалышх трупах, що л! ку кали с я сорбентами

середньотяжксю - 1,62+0,2г/л). П|сля проведеного л!кування кар-бактинсы 1 пол!сорбом в|дм1чалося аникення р!вня цього !куноглобу-

л1н&, але зростали Уа У? , причому у б!дып!й м!р1 цэ стосувало-

С

ся хвэркх, як! одержу вали ентеросорбенти. При легк1й форм1 хворо-би конаентрафя ¡¡уЬ' складала 19,3+2,3 г/л, середньотякк!й -17,6+1,8 г/л (Р<0,05), у хонгрол! в)дпов!дно 1б,£М1,5 г/л 1 13,5^1,2 г/л (Р>0,05). У хворих, як! приймали пол!сорб, у заяек-ност! в!д ступе но тдосост! ц1 показ ники досягали в!дпов!дно 18,1+ 1,5 I 20,2+2,3 г/л (Р< 0,05).

Ыльш виразне п1 двищення р! вня У на фон! проведено! тера-п[I ентеросорбентами мокна пояснити здатн1сто карбактина 1 пол(-сорба зд1 йонювати стимулюючий вплив на 61 льз 1 нтенсивне перекля-чення хщияо! системи з синтеза ^ И на синтез •

Динам! ка порушення р1вня ^ А була неэначноо 1 приблизно однако вое в ус1х вивчених групах.

Таким чином, одерхан1 реэультати !мунолог!чних досл1джень показали, що аастосування карбактина 1 пол!сорба у комплексна те-рапП хворих на НТВ сприяе, поряд 1з зникенням ступени !нтоксика-ц!1, нормал! зад!! ! корекцГх показник!в !мун1 тету.

бисновки ■ •

1. Ентеросорбц! йна терашя у комплексному л; кувакн! хворих на ВГВ е ефективною. Вуг!льний сорбент карбактин I кремнеземний пол1сорб сприяоть укорочению тривалост! I нтокоикац! Иного ! г.о втяни чно го синдром! в, що в К1Нцэвоыу раз! в! добракаеться у зкиженн! строк!в перебування хворих у стац!онар!.

2. Детоксикац! йний ефект карбактина 1 пол1сорба при БГВ проявляемся у зниженн! ш! сту середньомолехулярних пол! пептид! в !

п! двиденн! парамец! йного тесту.

3. Ентеросорбц! йна терап!я при ВГВ на в!дм!ку в!д л!кування

лизе традиц1 йники методами мае !мунокоригуючий ефект, який проявляемся твида! иов нормал!зац1ео питомого Ем!сту Т-"активнихя л!мбосит!в 1 б! яка ранн!м переключениям на.синт'ез !муноглобул!-н! в класу У .

4. 1снуванкл корелятивного зв"язку м!ж р!внем середньомоде-кулярнюс пол! пептид! в у скроватц! кров! 1 .питомим вы!стом Т-"ак-тиених" лЬфэщт! в в п! дтвердяекням !ыунокоригувчоХ д!1 ентеро-сорбент! в.

5. Пор! Енавальна ефективн!сть низченкх сорбент! в показала, цо кремнеэемний сорбент пол!серб мае б!льл шеидкий 1 виражений ефект, який цроявляеться у темпах зниження кл!н!чних ознак !нток- . сикад! I, показник!в токсичност1 кров! ! результат! в нормал!зац11 п1гментного обм!ну.

6. Ураховуачи простоту застосування, неэк! длив! сть метода, ентеросорбц1 йцу терал!в карбактинсм 1 пол!сорбом доц!льно викорис-товувати у комплексному л1куванн! хворих на ВГВ.

пржшн! ршшещщп

1. 3 метою п!двищення зфектишост! л!кування хворих на БГБ поряд !з загальяовтаваними засобами доц!льно використовувати ен-теросербенти - карбактин ! пол!сорб. При цьому як при легк!й,

так I середньотяхк!й формах хвороби скоро^уеться тривал!сть стац!о-нарного л!кування: при застосуванн! карбактина на 6,2 ! 6,0 дн!в, пол1сорба - 7Д 1 5,8 дн!в.

2. Для оц!нки тяккост! ВГВ ! ефективност! проведено! дез!н-токсикаи!йно! терапИ мскна використовувати. 1нфориативн! ! легче! у викснанн! лабораторн! досл!дяення: парамец!Який тест 1 показник вм!сту середньомолекулярних пел! пептид! а у сиро ват ц! кров!.

Список иаукових npair», опубл!ког-ляд: за темод- диг.сэтйл! I.

1. Проблема некоторых острых шфекц^ониах заболеваний р практике участкового тер ало et а // Зсболевшшя органов гащеваре-кия с точки эрсккя терапевта и хирурга: Тез. докл. науч.-практ. кон$. - Донецк, 19Э2. - С. 144 (соавт. В.П.1!алы5, I".Т.Авдиешо,

A.А.Швайченко, А. В. Гуле ш: о, ЭЛ. йпгаева, Ь.а.Нагрсцг.и,'', Л.А.&-кокгссвияи, О.А.Язгурбанова, O.A.Овсянникова).

2. Знтеросорбцюккая и ккмунснодулкрущьк терапия у больных вирусным гепатитом // Hoes средства к методы противомикробной

и противовоспалительной терапии в соЕраменной клинике: Тез. докл нэуч.-практ. конф. - ХарькоЕ,1922. - С.78 (соавт. В.П.Калий, Л.Т.Авдиенко, А.В.Гулешсо, Э.М. йскаева, О.А.Овсянникова, А.Т.Ка-дзаев).

3. &з^унокорригкрую1цнй эффект нового энтерс сорбента полисор ба у больных шигеллезом //Ноеыз средства j: методы црстивэмикроб-кой и противовоспалительной терапии в согрекаиной клинике: Тез. докл. науч.-црехт.коиф. -Харьков, 1992. - С.75 (соавт.В.Л.лалкй,

B.Л.Волкнский, Л.А.Ызкокилеили).