Автореферат и диссертация по фармакологии (15.00.01) на тему:Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным

ДИССЕРТАЦИЯ
Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным - диссертация, тема по фармакологии
АВТОРЕФЕРАТ
Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным - тема автореферата по фармакологии
Смирнов, Алексей Иванович Москва 2004 г.
Ученая степень
кандидата фармацевтических наук
ВАК РФ
15.00.01
 
 

Автореферат диссертации по фармакологии на тему Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным

На правах рукописи

СМИРНОВ АЛЕКСЕЙ ИВАНОВИЧ

ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ФАРМАКОЭКОНОМИКИ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ ЛЕКАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ ИНКУРАБЕЛЬНЫМ ОНКОЛОГИЧЕСКИМ БОЛЬНЫМ

Специальность 15.00.01 - технология лекарств и организация фармацевтического дела

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата фармацевтических наук

Москва -2004

Работа выполнена на кафедре управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор фармацевтических наук, профессор Е.Е. Лоскутова Официальные оппоненты:

доктор фармацевтических наук, старший научный сотрудник А. К. Соболенко кандидат фармацевтических наук, доцент Н.П. Ярошенко

Ведущая организация:

Пятигорская государственная фармацевтическая академия

Защита диссертации состоится 28 мая 2004 в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.19 при Российском университете дружбы народов (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 8, кор.1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая,

Д.6).

Автореферат разослан 27 апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.203.19, кандидат фармацевтических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Одним из приоритетных направлений развития здравоохранения в Российской Федерации является обеспечение социальной справедливости и доступности медицинской помощи населению. В процессе реализации декларированных гарантий большое значение имеет государственная поддержка диагностики и лечения социально-значимых болезней, к числу которых относятся и онкологические. Затраты на медицинскую и фармацевтическую помощь онкологическим больным составляют значительную часть расходов системы здравоохранения,. поскольку данный вид патологии относится к одному из самых распространенных в России, а необходимость постоянного медицинского наблюдения увеличивает финансовое бремя, которое несут государство, лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) и пациенты. Особое место в лечении онкологических заболеваний занимает помощь инкурабельным больным, включающая как консервативное, так и паллиативное лечение. Основная задача паллиативной терапии связана с облегчением боли и других симптомов, главным образом с помощью лекарственных средств (ЛС), кроме того, в рамках паллиативной терапии осуществляется психологическая и социальная поддержка онкологических больных. В настоящее время медицинская и лекарственная помощь данной категории пациентов оказывается как в ЛПУ соответствующего профиля, так и в специально созданных для этих целей хосписах.

Общественное внимание к созданию хосписов в нашей стране, бюджетное финансирование данных медико-социальных учреждений и решающая роль лекарственной терапии в системе паллиативной помощи обусловили необходимость проведения работы по изучению затрат на паллиативную терапию, а также выбору организационных форм лекарственного обеспечения, которая была начата в 1997 году (Е.В.Пархоменко и др.). В результате на основе использования фармакоэкономических методов для выездной службы были определены стандарты лекарственной терапии, что позволило более эффективно оказывать медико-социальную помощь и рационально использовать ограниченные бюджетные средства.

Однако до сих пор не проводились исследования по оценке экономической значимости лекарственной терапии в общей сумме затрат на паллиативное лечение в хосписе. Поэтому актуальной является разработка единой стратегии использования бюджетных средств в процессе оказания помощи инкурабельным онкологическим больным, в том числе на лекарственную терапию, на основе современных теорий менеджмента и фармакоэкономики.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование и разработка методического подхода к выбору стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным в условиях хосписа на основе фармакоэкономических

г ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ , БИБЛИОТЕКА |

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• теоретически обосновать использование фармакоэкономических методов при разработке стратегии лекарственной помощи инкурабельным больным;

• разработать методологию формирования стратегии лекарственной помощи в хосписе;

• определить миссию, цели и задачи хосписа в области лекарственной помощи и обосновать варианты стратегических решений;

• провести анализ внутренней среды хосписа и выявить факторы, влияющие на затраты (включая прямые и косвенные) на паллиативную терапию;

• разработать методический подход и провести анализ ассортиментного портфеля хосписа;

• обосновать стратегию управления ассортиментным портфелем в хосписе;

• разработать стратегическую модель оптимального использования бюджета хосписа и оценить его эффективность.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований медицинского факультета Российского университета дружбы народов и является фрагментом исследований кафедры управления и экономики фармации.

Объекты и методы исследования. Исследование проводилось на базе Первого Московского Хосписа в 2000- 2003 гг. Исходной информацией служили:

• данные государственной статистики об онкологической заболеваемости за 2000-2002 гг.;

• данные о состоянии фармацевтического рынка (регистрация ЛС, прайс-листы компаний);

• данные о пациентах хосписа и затратах на их лечение (выкопировка из 435 истории болезни за 2001-2002 гг);

• хозяйственно-финансовые документы (бюджет, сметы расходов, документы учета медикаментов и изделий медицинского назначения) хосписа, характеризующие деятельность учреждения в целом.

В процессе исследования- использовались: системный подход, методы стратегического управления, логический, графический, экономико-математические и фармакоэкономические методы исследования. Обработка данных проводилась с использованием стандартных электронных продуктов — таблиц Excel и пакетов программ для статистической обработки данных -«Statistica 6.0», «SPSS 11.5».

Научная новизна. Впервые научно обосновано использование фармакоэкономических принципов при разработке стратегии управления лекарственной, помощью в условиях хосписа. На основе концепции стратегического управления определены миссия, цели и задачи в области

лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным в исследуемом медико-социальном учреждении, обоснованы два основных стратегических направления - формирование рационального ассортиментного портфеля и управление бюджетом. Проведен сравнительный анализ ассортимента стационарной и выездной службы хосписа, разработана методология формирования ассортиментного портфеля с учетом факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на затраты, и даны рекомендации по оптимизации ассортиментного портфеля. Разработана методика и проведено многофакторное динамическое моделирование бюджета хосписа, представлены прогнозные варианты величины затрат при одновременном изменении факторов, входящих в модель. На основе сопоставления полезного результата с затратами дана оценка эффективности деятельности хосписа. Практическая значимость.

По результатам исследования разработаны и внедрены:

• Материалы фармакоэкономического исследования в Первом московском хосписе (акт внедрения от 15 апреля 2004 года, утвержденный в Первом Московском хосписе);

• Методика рационального отбора лекарственных средств для бюджетной организации (акт внедрения от 02 февраля 2004 г., утвержденный ООО «Биотэк» г. Москва);

• Методика рационального отбора лекарственных средств для бюджетной организации (акт внедрения от 05 февраля 2004 г., утвержденный в Благотворительной аптеке «Окно Помощи» г. Москва).

Фрагменты работы используются в учебном процессе кафедры управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на межкафедральной конференции специальных кафедр Российского университета дружбы народов и Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (Москва, ноябрь 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Фармацевтическое дело - прошлое, настоящее, будущее» (Москва, октябрь 2002 г.); на 3-й, 4-й Международной научно-практической конференции «Здоровье и Образование в XXI веке» (Москва, 2002 г., 2003г.).

Публикация материалов исследования.

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Положения, выдвигаемые на защиту:

• обоснование методического подхода к стратегическому управлению лекарственной помощью в хосписе с использованием принципов фармакоэкономики;

• результаты фармакоэкономического анализа затрат на лекарственную терапию в хосписе;

• методология управления ассортиментным портфелем в хосписе и рекомендации по формированию оптимального ассортимента для стационарной службы;

• методика и результаты стратегического моделирования бюджета хосписа;

• методика и результаты оценки эффективности деятельности хосписа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из

введения, четырех глав и выводов, изложенных на 110 страницах машинописного текста, списка литературы и приложений на 35 страницах, содержит 23 таблицы и 22 рисунка.

Библиографический список включает 204 литературных источника, из которых 125 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определены цель, задачи и методы исследования, изложены научная новизна и практическая значимость выполненной работы.

ГЛАВА 1. Возможности использования теории и методологии стратегического управления в деятельности хосписа

Радикальное изменение жизни человека за последние полвека, в частности, стремительный научно-технический прогресс, урбанизация, нарушение экологического равновесия вызывают рост заболеваемости злокачественными новообразованиями. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) смертность, связанная с онкологическими заболеваниями, составляет 15,0% от всех причин смерти в мире. В России смертность от данной патологии (17,0%) стоит на втором месте после смертности от болезней системы кровообращения (56,0%) и несчастных случаев, травм и отравлений. Анализ статистических данных ВОЗ, посвященных проблеме рака, свидетельствует, что ежегодно прирост онкологической заболеваемости составляет в среднем 3,0 - 3,5%.

Перестройка системы экономических отношений в нашей стране закономерно пробудила интерес к стратегическим вопросам планирования во всех отраслях, в том числе и в здравоохранении. Утвержденная Правительством РФ Концепция развития здравоохранения и медицинской науки носит, главным образом, тактический характер. В ситуации несбалансированности государственных обязательств и имеющихся финансовых ресурсов использование методов стратегического управления является актуальным.

Анализ литературных данных показал, что работы по фармакоэкономике в нашей стране начались в 70-е годы прошлого столетия. Сравнительный анализ фармакоэкономических подходов в XX и XXI вв. позволил выявить основные различия в целях исследований, используемых методах, интерпретации и практическом использовании результатов. Так, например, в XXI веке цели исследований затрагивают экономические интересы не только системы здравоохранения на различных уровнях управления и отдельных ЛПУ, но экономические интересы страховых компаний и потребителей. Если результатом исследований в конце прошлого века являлись нормативы и модели затрат, то в настоящее время - это использование специфических фармакоэкономических методов, интегрального показателя (качество жизни), выявление и использование только тех технологий, которые имеют наилучший

показатель «затраты-эффективность», распределение ресурсов в системе здравоохранения максимально соответствующее интересам конечных потребителей.

В настоящее время предлагаются несколько стратегий реформирования системы здравоохранения: умеренная реструктуризация, глубокая реструктуризация; исключение из системы гарантий определенных видов медицинской помощи и перевод их на платную основу; ограничение числа получателей медицинской помощи по программе государственных гарантий; объединение ОМС и системы социального страхования; стратегия неявного замещения бесплатной медицинской помощи платной; введение соплатежей (доплат) граждан в момент потребления ими медицинской помощи, введение соплатежа страхового взноса на ОМС для работающих граждан. По нашему мнению, в приведенном перечне отсутствует стратегия развития здравоохранения, предполагающая повышение эффективности использования имеющихся ресурсов на основе фармакоэкономических подходов.

Стратегическое планирование в бюджетных организациях, к которым относится медико-социальное учреждение - хоспис, еще более важно, так как в условиях ограниченности средств государственного бюджета необходимо обеспечить гарантии качественной медицинской и лекарственной помощи в условиях ограниченных ресурсов. Поэтому использование фармакоэкономических подходов позволит разработать оптимальную стратегию управления лекарственным обеспечением инкурабельных онкологических больных. При обосновании и разработке стратегии лекарственной помощи в хосписе нами применялись такие принципы фармакоэкономики, как рациональность, справедливость, доказательность.

ГЛАВА 2. Обоснование основных направлений стратегического управления лекарственной помощью в хосписе

Медицинская помощь инкурабельным онкологическим больным может оказываться как в специализированных отделениях больниц, так и в специальных учреждениях - хосписах. В современном понимании «хоспис» можно определить как медико-социальное учреждение, оказывающее комплекс мероприятий, которые позволяют пациентам в терминальных состояниях достойно и под наблюдением провести последние месяцы и дни жизни, при этом быть максимально свободным от боли и других сопутствующих симптомов.

На основе использования концепции стратегического управления нами разработан методический подход к стратегическому управлению лекарственной помощью в хосписе, который состоит из пяти этапов: определение «миссии» организации, определение целей, разработка, реализация и оценка эффективности стратегии. (Рис.1).

Рис 1. Этапы разработки стратегии управления лекарственной помощью в хосписе

В соответствии с задачами исследования миссия хосписа сформулирована следующим образом: социальная, духовная, медицинская и лекарственная помощь инкурабельным онкологическим больным. В качестве наиболее значимых для реализации миссии направлений определены стратегия формирования и оптимизации ассортиментного портфеля и стратегия управления бюджетом хосписа на основе построения моделей затрат. Данные модели позволят контролировать и прогнозировать затраты в хосписе; анализировать и оптимизировать распределение бюджета по отдельным статьям расходов; прогнозировать общее изменение бюджета при изменении (увеличении или уменьшении) какой-либо статьи расходов.

Факторный анализ внутренней среды, в качестве которой рассматривались пациенты хосписа, по социально-демографическим, медицинским и экономическим характеристикам показал, что 64,0% контингента составляют женщины, средний возрастной диапазон больных -59,5 ± 2,5 лет. В основном пациенты имеют хорошие (59,0%) и удовлетворительные (24,0%) социально-бытовые условия, а

неудовлетворительные лишь 17,0%. В большинстве случаев больные проводят в стационаре хосписа свыше 20 дней, средняя продолжительность пребывания в стационаре хосписа 22 ± 1 день. Необходимо отметить, что половина пациентов, поступающих в хоспис, находится в состоянии средней тяжести (49,5%), в тяжелом состоянии поступает 28,2%, в состоянии средней тяжести -10,3% больных. При поступлении только 10,0 % больных сохраняют способность к самостоятельному передвижению, 10,0% передвигаются в кресле, а большая часть пациентов утратила способность к самостоятельному передвижению и поступает в стационар хосписа на каталке. Боли имеют 90,0% всех больных, находящихся в стационаре хосписа, причем у 47,5% отмечается сильный болевой синдром. При анализе динамики в процессе лечения установлено, что улучшение отмечается у 16,7% больных, без изменений состояние остается у 12,7%, смерть наступает у 70,6% пациентов. При анализе

контингента по локализации заболеваний установлено, что наибольший удельный вес имеют заболевания молочной железы (17,2%). Наличие сопутствующего заболевания наблюдается у 87,8% больных, метастазы в другие органы и регионарные лимфатические узлы отмечены у всех пациентов.

На основе фармакоэкономического анализа затрат установлено, что расходы на лекарственную терапию составляют в среднем 11,0% всего бюджета хосписа. Выявлены наиболее значимые (по коэффициентам корреляции) факторы, влияющие на стоимость лекарственной терапии в стационаре: наличие и сила болевого синдрома ^=0,88), продолжительность пребывания ^=0,74), локализация заболевания ^=0,57), наличие сопутствующего заболевания ^=0,44).

ГЛАВА 3. Методические подходы к управлению ассортиментным портфелем в хосписе

Актуальной задачей хосписа является проблема обеспечения государственных гарантий инкурабельным онкологическим больным в условиях ограниченных ресурсов, поэтому, в соответствии с принципами фармакоэкономики нами разработана методология стратегического управления ассортиментным портфелем в хосписе, которая представлена на рис.2. Методология состоит из факторного анализа затрат на лекарственную терапию (для каждого вида службы) с целью выявления наиболее значимых факторов и комплексного фармакоэкономического анализа, включающего структурный, маркетинговый и экономический анализ ассортиментного портфеля, а также рекомендации по оптимизации ассортимента и стратегии управления портфолио.

Рис.2. Методология управлением ассортиментным портфелем « хосписе

Таблица 2

Затраты на терапию в зависимости от силы бочевого синдрома

Сила болевого синдрома Затраты е день на 1 больного, у е

Сильный 14,50

Средний 10,80

Слабый 6,11

Отсутствует ЗД6

Распределение лекарственных препаратов по фармакотерапевтическим группам в стационаре хосписа представлено следующим образом: сердечнососудистые средства - 18,6%; средства, применяемые при заболеваниях органов пищеварения - 15,4%; средства, применяемые в психиатрии и неврологии - 12,5%; средства, применяемые в анестезиологии и реаниматологии - 10,5%; средства, применяемые в дерматологии -8,5%; противоревматические, анальгезирующие и жаропонижающие средства -7,6%; антисептические и дезинфицирующие средства - 6,3%; диуретические средства - 6,1%; иммуномодуляторы и антиаллергические средства - 6,0%; отхаркивающие средства - 3,1%. Сравнение с выездной службой показывает отсутствие в ее ассортименте сердечных гликозидов, наркотических анальгетиков и некоторых других групп. Это объясняется тем, что выездная служба работает, главным образом, со стабильными пациентами, чаще всего не нуждающимися в экстренной медицинской помощи, а наркотические препараты выписываются по рекомендациям врачей хосписа участковым терапевтом.

Используя метод ABC было определено соотношение удельного веса затрат и ассортиментных групп. Установлено, что наибольший удельный вес затрат (57%) приходится на 17% ассортимента, относящегося, в основном, к анальгетикам. Высокие затраты в группе А определяются, прежде всего, высокой ценой на лекарственные препараты и большой потребностью в них (табл.3).

Таблица 3

Соотношение структуры затрат и ассортимента

Группа препаратов Вес затрат, % Вес ассортиментной группы, %

А (анальгетики) 57 17

В (ко-анальгетики) 28 35

С (симптоматики) 15 48

Выявлено, что наибольший удельный вес в стоимостном выражении имеют следующие фармакотерапевтические группы:

- при сильном болевом синдроме: наркотические анальгетики (31,6%), анальгетики центрального действия (18,3%), кортикостероиды (1,1%), гемостатики (10,6%), транквилизаторы и снотворные средства (8,0%);

Сравнительный маркетинговый анализ ассортимента выездной службы и стационара показал, что в хосписе используется ограниченный набор ассортиментных групп лекарственных препаратов, при этом полнота ассортимента выше в условиях стационара (табл.1).

Таблица I

Сравнительный анализ полноты ассортимента в хосписе

Фармакотерапевтическая группа Полнота ассортимента (%)

Стационар Выездная служба

Анальгетики 100,0 63,0

Слабительные средства 89,8 76,9

Спазмолитические средства 30,0 10,0

Муколитические средства 50,0 30,0

Аитидиарейные средства 50,0 0,7

Диуретические средства 45,5 27,2

Транквилизаторы и седагивиые средства 26,3 10,5

Противогрибковые средства 12,7 8,3

Калийсберегающие препараты 124 12,5

Кортикостероиды 11.2 11Д

Местные анестетики 11,0 0,1

Нестсрошные противовоспалительные средства (11ПВС) 9,2 1.1

Антибиотики 7,9 1,5

Нейролептики 7.1 3.5

Антиаллергичсские средства 6,7 2,1

Средства против эпилепсии 6,1 6.1

Противоязвенные средства 5.5 1.8

Актидепрсссакты 5,0 5,0

Противорвотные средства 5,0 12,6

Антигипертензивные средства 4,6 4,6

Гемосгатические средства 4,0 4,0

Поскольку в результате корреляционного анализа установлено, что наиболее значимым фактором, влияющим на затраты, является болевой синдром, на основе фармакоэкономического метода «стоимость болезни» были рассчитаны средние затраты на лекарственную терапию на 1 больного в день в зависимости от этого показателя, диапазон их составляет от 3,26 у.е. в случае отсутствия до 14,50 у.е. при сильном болевом синдроме (табл.2). В зависимости от силы болевого синдрома были определены наборы лекарственных препаратов (стандарты стационарной службы), из которых формируется ассортиментный портфель. Предложенные стандарты внедрены в практику работы хосписа.

- при среднем болевом синдроме: анальгетики центрального действия (30,3%), кортикостероиды (14,8%), гемостатики (11,4%), транквилизаторы и снотворные средства (10,6%), НПВС (7,2%);

- при слабом болевом синдроме: кортикостероиды (19,0%), НПВС (17,5%), транквилизаторы и снотворные средства (14,2%), периферические вазодилататоры (10,3%), противоязвенные средства (9,5%);

- при отсутствии болевого синдрома: периферические вазодилататоры (23,3%), диуретики (18,1%), транквилизаторы и снотворные средства (13,2%), кортикостероиды (17,6%), гемостатические средства (7,0%).

Качественным фармакоэкономическим показателем являются общие (прямые и косвенные) затраты на 1 больного за определенный период, позволяющие проанализировать динамику расходов, косвенно провести сравнительную оценку лекарственных технологий в учреждениях паллиативной помощи, а кроме того, эти затраты могут служить основой для планирования и оценки деятельности хосписа. Затраты на одного больного в день составили в стационаре хосписа, в среднем 1416,57 руб., в выездной службе - 665,29 руб. (включая затраты на заработную плату персонала, приобретение медикаментов, транспортные, коммунальные расходы и др.).

В целях рационального управления ассортиментным портфелем и снижения затрат на паллиативную терапию в Первом Московском хосписе нами разработан перечень препаратов «второго ряда» для лечения инкурабельных онкологических больных, использование которых позволит сократить расходы на лекарственную терапию в хосписе для больных с сильным болевым синдромом с 437,0 у.е. до 395,1 у.е. (на 10,0%), со средним

- с 326,9 у.е. до 279,6 у.е. (на 15,0%), со слабым - с 183,5 у.е. до 143,9 у.е. (на 21,0%), без болевого синдрома-с 97,9 у.е. до 67,4 у.е. (на 32,0%). В качестве фармакоэкономической стратегии управления затратами предложена новая ценовая политика (по обоснованным средним ценам), которая может применяться при работе с поставщиками лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

ГЛАВА 4. Разработка и реализация методики стратегического управления бюджетом хосписа

Моделирование бюджетных затрат проведено на основе данных смет расходов, документации по финансово-хозяйственной деятельности, первичной документации по получению и учету лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Основными финансовыми потоками, поступающими из внешней среды в хоспис, являются бюджетные и внебюджетные средства (включающие пожертвования, гуманитарную помощь и пр.). В таблице 4 представлена динамика и структура затрат в хосписе.

Таблица 4

Структурарасходов за счет бюджетных и внебюджетных средств (%)

Наименование показателя 2000 г. 2001 г. 2002 г.

Бюджета ыеср-ва Внебюджет ныеср-ва. Бюджета ыеср-ва Внебюлжег ныеср-ва Бюджет ыеср-ы Внебюджет ыеср-ва

Оплата труда государственных служащих 35,20 15,53 39,38 22,54 43,90 37,43

Начисления на зарплату 13,50 6,20 14,50 4,37 15,64 10,59

Приобретение медикаментов и ИМИ 8,60 10,40 6,20 10,73 4,81 9,21

Мяпснй инвентарь 0,10 0,06 0,04 0,00 0,04 1,85

Питание 6,80 5,52 6,09 14,49 4,82 2,38

Прочие расходы 3,40 0.92 2,45 0,20 1,89 0,85

Командировки и служебные разъезды 0,01 0,00 0,04 0,00 0,05 0,00

Оплата транспортных услуг 6,70 0,30 6,83 0,00 6,90 0,00

Оплата услуг связи 0,60 0,03 0,52 1,07 0,36 0,39

Тепло 0,84 0,00 3,90 0,00 3,24 0,00

Свет 0,79 0,00 1,80 0,00 3,43 0,00

Вода 0,69 0,00 0,78 0,00 2,41 0,00

Содержание помещений 1,60 0,30 1,30 10,4 3,24 0,00

Оплата прочих услуг 15,47 4.45 11,96 6,54 8,36 11,35

Ремонт зданий и оборудования 4,80 54,40 4,30 24,10 3,40 17,10

Расходы за счет бюджетных и внебюджетных средств составляют соответственно 69,0% и 31,0%, за период исследования увеличились затраты на оплату труда, лекарственные препараты и другие группы за счет всех источников финансирования.

Фармакоэкономический подход к изучению затрат на лечение предполагает изучение как прямых, так и косвенных затрат. К прямым затратам относились: заработная плата государственных служащих, начисления на зарплату, приобретение предметов снабжения (мягкий инвентарь, лекарственные средства, продукты питания и др.). К косвенным затратам относились: оплата транспортных услуг, оплата услуг по связи, оплата коммунальных услуг, оплата командировок и служебных разъездов, прочие услуги (ремонт зданий, оборудования). Соотношение прямых и косвенных затрат составляет 68:32.

На первом этапе моделирования затрат установлена степень влияния каждого фактора на общую сумму затрат. Коэффициенты корреляции всех отобранных факторов имеют значение больше 0,60, поэтому все они были включены в динамическую многофакторную модель, построенную с использованием регрессионного анализа (на основе кусочно-разрывной функции) (табл.5).

Таблица 5

Коэффициенты корреляции факторов

Название фактора Фактор Коэффициент корреляции

Оплата труда государственных служащих XI 0.96

Начисления на зарплату Х2 0,94

Приобретение медикаментов и ИМИ ХЗ 0.77

Мягкий инвентарь Х4 0,69

Питание Х5 0,89

Прочие расходы Х6 0.87

Командировки к служебные разъезды Х7 0.74

Оплата транспортных услуг Х8 0,89

Оплата услуг сюои Х9 0,86

Содержание помещений. Х10 0,91

Тепло XI1 0,92

Саст Х12 0.92

Вода Х13 0,88

Ремонт оборудования Х14 0,78

Ремонт здания Х15 0.73 1

Оплота прочих услуг Х16 0,83 1

Приобретение оборудования XI7 |

На следующем этапе нами построена многофакторная модель затрат в хосписе и рассчитаны параметры модели (табл.6).

У, = Х1м*Ь,+ Х2,.,*Ь2—ХГ*М*Ь0, где

Ь1....Ьп - коэффициенты; У - затраты в год; Хп - значения факторов.

Таблица 6

Параметры многофакторной модели

Переменны Коэффициент Значение коэффшшенп Переменная Коэффициент В Значение коэффициента

XI Ь. 1,519 Х10 ь» 2Д20

Х2 ь* 1,460 XII Ь|| 1.505

XI ь, 1,202 Х12 Ь|> 1.168

Х4 IX 0,406 Х13 ь» 1.447

* ь> 1,256 Х14 Ьи 1,268

Хо ь> 1,113 ХИ Ьи 0,796

Х7 ь 2Д80 Х16 ь» 1,176

Х8 ь, 1.319 XI7 Ь|7 0^56

Х9 ь, 1,645

Данная модель является динамической и позволяет прогнозировать изменение общих затрат в зависимости от того или иного фактора. Так, проведенные нами расчеты показали, что, например, при увеличении зарплаты и начислений на нее на 10,0% с одновременным увеличением трат на медикаменты на 15,0% бюджет увеличился всего на 6,7%. С помощью данной модели можно производить и «обратный расчет», а также стратегически перераспределять бюджет хосписа для более рационального использования имеющихся средств.

Для оценки эффективности деятельности хосписа нами разработана методика, основанная на сопоставлении полезного результата с затратами, ценой которых он достигнут. Исходя из выбранных показателей, экономический эффект деятельности хосписа (Е) может быть представлен формулой:

Е - ВС * (С"„-Сфм) + СТ*( С"ст - Сфст)

Где:

ВС - число посещений выездной службой; СТ - число больных, пролеченных в стационаре;

СНвс - нормативные расходы на одно посещение выездной службой (руб.);

С*вс - фактические расходы на одно посещепие выездной службы (руб.);

Снст - нормативные расходы на одного пролеченного больного в стационаре (руб.);

СФст - фактические расходы на одного пролеченного больного в стационаре (руб.).

На основе отчетных данных был произведен расчет эффективности работы исследуемого медико-социального учреждения. Результаты расчетов свидетельствуют о достаточно высокой эффективности деятельности как в целом хосписа, так и отдельных его служб (Е=0,89). Результаты проведенного исследования внедрены в практику работы. Первого московского хосписа.

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения литературы установлено, что среди предлагаемых стратегий реформирования здравоохранения в России отсутствует направление, предполагающее повышение эффективности использования имеющихся ресурсов на основе современных подходов (в частности фармакоэкономики). Обосновано использование фармакоэкономических принципов (рациональности, справедливости, доказательности) в формировании стратегии управления лекарственной помощью инкурабельным онкологическим больным в условиях хосписа.

2. Разработан методический подход к стратегическому управлению лекарственной помощью в хосписе, включающий следующие этапы: определение миссии и целей медико-социального учреждения, разработку, реализацию и оценку эффективности деятельности. Предложены два направления стратегических решений в управлении лекарственной помощью в хосписе - стратегия формирования и оптимизации ассортиментного портфеля и стратегия управления бюджетом на основе построения моделей затрат.

3. Факторный анализ внутренней среды по социально-демографическим, медицинским и экономическим характеристикам показал, что 64,0% больных - женщины, средняя продолжительность пребывания в стационаре хосписа составляет 22+1 день, половина поступающих пациентов находится в состоянии средней тяжести, 90,0% имеют болевой синдром. Установлено, что наибольший удельный вес приходится на заболевания молочной железы (17,2%), сопутствующие заболевания наблюдаются у

87,8%, метастазы в другие органы и регионарные лимфатические узлы отмечены у всех пациентов.

4. На основе фармакоэкономического анализа затрат установлено, что на лекарственную терапию приходится в среднем 11,0% бюджета хосписа, соотношение прямых и косвенных затрат составляет 68:32 и наблюдается тенденция к их выравниванию, по результатам ABC анализа выявлена ассортиментная группа, занимающая наибольший удельный вес в затратах. Установлены наиболее значимые (по коэффициентам корреляции) факторы, влияющие на стоимость лекарственной терапии в стационаре: наличие и сила болевого синдрома (R=0,88), продолжительность пребывания в стационаре (R=0,74), локализация заболевания (R=0,57).

5. Разработана методология стратегического управления ассортиментным портфелем в хосписе, включающая факторный анализ затрат на лекарственную терапию (для каждого вида службы) с целью выявления наиболее значимых факторов и комплексный фармакоэкономический анализ, состоящий из структурного, маркетингового и экономического анализа ассортиментного портфеля, а также рекомендации по оптимизации ассортимента и стратегии управления портфолио.

6. Сравнительный маркетинговый анализ ассортимента выездной службы и стационара показал, что в хосписе используется ограниченный набор ассортиментных групп лекарственных препаратов, полнота ассортимента практически по всему ассортименту выше в условиях стационара. Фармакоэкономическим методом «стоимость болезни» рассчитаны средние затраты на лекарственную терапию на 1 больного в день в зависимости от силы болевого синдрома (поскольку данный фактор наиболее тесно коррелирует с затратами), диапазон их составляет от 3,26 у.е. в случае отсутствия до 14,50 у.е. при сильной боли. В зависимости от силы болевого синдрома были определены наборы лекарственных препаратов (стандарты стационарной службы), из которых формируется ассортиментный портфель. В качестве стратегий управления предложены препараты «второго ряда» и оптимизация ценовой политики.

7. Разработана методика и проведено многофакторное динамическое моделирование бюджета хосписа. Данная модель предназначена для разработки и оценки выбора стратегии в финансовой деятельности, в частности управлению расходами на лекарственные препараты.

8. Предложена методика и проведена оценка эффективности деятельности хосписа на основе сопоставлении полезного результата с затратами, ценой которых он достигнут. Установлено, что показатель эффективности составляет 0,89.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смирнов А.И., Лоскутова Е.Е. Фармакоэкономическая оценка затрат на гемостимулирующую терапию при проведении химиотерапии / В сб.: Тезисы докладов VIII Российского национального конгресса «Человек и лекарство». -М.,2001.-С.533.

2. Смирнов А.И. Пархоменко Е.В. Экономическая оценка медикаментозных стандартов на паллиативную терапию / В сб.: Тезисы докладов VIII Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - М., 2001. -С.534.

3. Смирнов А.И., Лоскутова Е.Е. Фармакоэкономический анализ лекарственной терапии больных в хосписе / В сб.: Тезисы докладов II Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке». - М, 2001.-С. 168.

4. Смирнов А.И. Разработка методологии изучения общих затрат на паллиативную терапию / В сб.: Международная научно-практической конференция «Фармацевтическое дело - прошлое, настоящее, будущее». -М., 2002. - С. 249-250.

5. Смирнов А.И., Петров В.А. Анализ бюджета хосписа как основа для фармакоэкономического моделирования / В сб.: Тезисы докладов II Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование в XXI веке». - М., 2001. - С. 421.

6. Смирнов А.И., Курашов М.М. Фармакоэкономический анализ затрат на паллиативную терапию / В сб.: Тезисы докладов IX Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - М., 2003. -С.772.

Смирнов Алексей Иванович (Россия)

Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным.

В работе впервые научно обосновано использование фармакоэкономических принципов при стратегическом управлении работой хосписа в процессе оказания лекарственной помощи. Произведен сравнительный анализ ассортиментного портфеля стационарной и выездной службы хосписа; разработана методика формирования ассортиментного портфеля с учетом факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на ассортимент и затраты на лечение, даны рекомендации по оптимизации ассортиментного портфеля. Выявлены и изучены факторы, влияющие на затраты (включая прямые и косвенные) на оказание лекарственной помощи в хосписе. Разработана стратегическая многофакторная регрессионная модель оптимального использования бюджета и оценена эффективность деятельности хосписа.

Smirnov Aleksey I. (Russia)

Application of principles pharraacoeconoray for development of strategy of medicinal help by the oncological patients.

In work use principles pharmacoeconomy for the first time is scientifically proved at strategic management of work of a hospice during rendering the medicinal help.

The comparative analysis assortments portfolio of stationary and exit service of a hospice is made; the technique of formation assortments portfolio is developed in view of the factors rendering the most significant influence on assortment and expenses for treatment, recommendations on optimization assortments a portfolio are given.

The factors influencing expenses (including direct and indirect) in a hospice on rendering of the medicinal help are revealed and investigated. The strategic model of optimum use of the budget of a hospice is developed and efficiency of use of budgetary funds is appreciated.

Принято к исполнению 26/04/200Заказ № 163

Исполнено 27/04/2004^ / Тираж: 100 экз.

0 0 0 «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autDrefeiat.ru

*-88 6í

 
 

Оглавление диссертации Смирнов, Алексей Иванович :: 2004 :: Москва

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I 1.1 1.

ГЛАВА II 2.

Возможности использования теории и методологии стратегического управления в деятельности хосписа

Некоторые аспекты оказания лекарственной помощи онкологическим больным

Выбор оптимальной стратегии управления как основа 15 повышения эффективности деятельности ЛПУ

Основные теории и этапы стратегического управления

Принципы фармакоэкономики и их использование в 29 стратегическом управлении

Обоснование основных направлений стратегического управления в хосписе

Методология разработки стратегии лекарственной 43 помощи в хосписе

Анализ финансовых потоков как факторов внешней среды хосписа

Анализ внутренней среды хосписа Фармакоэкономический анализ затрат в хосписе

ГЛАВА III Стратегическое управление ассортиментным портфелем хосписа 3.1 Разработка методики формирования ассортимента на основе принципов фармакоэкономики

Анализ ассортиментного портфеля

Разработка рекомендаций по оптимизации ассортиментного портфеля

ГЛАВА IV Разработка и реализация методики стратегического управления бюджетом хосписа

Методика стратегического управления бюджетом в хосписе

Моделирование и стратегическое управление затратами в хосписе.

4.3 Методологические подходы к оценке эффективности

Выводы

Список используемой литературы

 
 

Введение диссертации по теме "Технология лекарств и организация фармацевтического дела", Смирнов, Алексей Иванович, автореферат

Актуальность темы. Одним из приоритетных направлений развития здравоохранения в Российской Федерации является обеспечение социальной справедливости и доступности медицинской помощи населению. В процессе реализации декларированных гарантий большое значение имеет государственная поддержка диагностики и лечения социально-значимых болезней, к числу которых относятся и онкологические. Затраты на медицинскую и фармацевтическую помощь онкологическим больным составляют значительную часть расходов системы здравоохранения, поскольку данный вид патологии относится к одному из самых распространенных в России, а необходимость постоянного медицинского наблюдения увеличивает финансовое бремя, которое несут государство, лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) и пациенты. Особое место в лечении онкологических заболеваний занимает помощь инкурабельным больным, включающая как консервативное, так и паллиативное лечение. Основная задача паллиативной терапии связана с облегчением боли и других симптомов, главным образом с помощью лекарственных средств (J1C), кроме того, в рамках паллиативной терапии осуществляется психологическая и социальная поддержка онкологических больных. В настоящее время медицинская и лекарственная помощь данной категории пациентов оказывается как в ЛПУ соответствующего профиля, так и в специально созданных для этих целей хосписах.

Общественное внимание к созданию хосписов в нашей стране, бюджетное финансирование данных медико-социальных учреждений и решающая роль лекарственной терапии в системе паллиативной помощи обусловили необходимость проведения работы по изучению затрат на паллиативную терапию, а также выбору организационных форм лекарственного обеспечения, которая была начата в 1997 году (Е.В.Пархоменко и др.). В результате на основе использования фармакоэкономических методов для выездной службы были определены стандарты лекарственной терапии, что позволило более эффективно оказывать медико-социальную помощь и рационально использовать ограниченные бюджетные средства.

Однако до сих пор не проводились исследования по оценке экономической значимости лекарственной терапии в общей сумме затрат на паллиативное лечение в хосписе. Поэтому актуальной является разработка единой стратегии использования бюджетных средств в процессе оказания помощи инкурабельным онкологическим больным, в том числе на лекарственную терапию, на основе современных теорий менеджмента и фармакоэкономики.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является обоснование и разработка методического подхода к выбору стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным в условиях хосписа на основе фармакоэкономических принципов.

Для достижения поставленной цели необходимо было реш следующие задачи:

• теоретически обосновать использование фармакоэкономичес методов при разработке стратегии лекарственной помо инкурабельным больным;

• разработать методологию формирования стратегии лекарствен помощи в хосписе;

• определить миссию, цели и задачи хосписа в обла лекарственной помощи и обосновать варианты стратегичес решений;

• провести анализ внутренней среды хосписа и выявить факторы, влияющие на затраты (включая прямые и косвенные) на паллиативную терапию;

• разработать методический подход и провести анализ ассортиментного портфеля хосписа;

• обосновать стратегию управления ассортиментным портфелем в хосписе;

• разработать стратегическую модель оптимального использования бюджета хосписа и оценить его эффективность.

Связь задач исследования с проблемным планом фармацевтических наук. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научных исследований медицинского факультета Российского университета дружбы народов и является фрагментом исследований кафедры управления и экономики фармации, а также в соответствии с договором о научно-практическом сотрудничестве между РУДН и Первым московским хосписом.

Объекты и методы исследования: Исследование проводилось на базе Первого Московского Хосписа в 2000- 2003 гг. Исходной информацией служили:

• данные государственной статистики об онкологической заболеваемости за 2000-2002 гг.;

• данные о состоянии фармацевтического рынка (регистрация JIC, прайс-листы компаний);

• данные о пациентах хосписа и затратах на их лечение (выкопировка из 435 истории болезни за 2001-2002 г.г.);

• хозяйственно-финансовые документы (бюджет, сметы расходов, документы учета медикаментов и изделий медицинского назначения) хосписа, характеризующие деятельность учреждения в целом.

В процессе исследования использовались: системный подход, методы стратегического управления, логический, графический, экономико-математические и фармакоэкономические методы исследования. Обработка данных проводилась с использованием стандартных электронных продуктов - таблиц Excel и пакетов программ для статистической обработки данных - «Statistica 6.0», «SPSS 11.5».

Научная новизна. Впервые научно обосновано использование фармакоэкономических принципов при разработке стратегии управления лекарственной помощью в условиях хосписа. На основе концепции стратегического управления определены миссия, цели и задачи в области лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным в исследуемом медико-социальном учреждении, обоснованы два основных стратегических направления — формирование рационального ассортиментного портфеля и управление бюджетом. Проведен сравнительный анализ ассортимента стационарной и выездной службы хосписа, разработана методология формирования ассортиментного портфеля с учетом факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на затраты, и даны рекомендации по оптимизации ассортиментного портфеля. Разработана методика и проведено многофакторное динамическое моделирование бюджета хосписа, представлены прогнозные варианты величины затрат при одновременном изменении факторов, входящих в модель. На основе сопоставления полезного результата с затратами дана оценка эффективности деятельности хосписа.

Практическая значимость:

По результатам исследования разработаны и внедрены:

• Материалы фармакоэкономического исследования в Первом московском хосписе (акт внедрения от 15 апреля 2004 года, утвержденный в Первом Московском хосписе);

• Методика рационального отбора лекарственных средств для бюджетной организации (акт внедрения от 02 февраля 2004 г., утвержденный ООО «Биотэк» г. Москва);

• Методика рационального отбора лекарственных средств для бюджетной организации (акт внедрения от 05 февраля 2004 г., утвержденный в Благотворительной аптеке «Окно Помощи» г. Москва).

Фрагменты работы используются в учебном процессе кафедры управления и экономики фармации Российского университета дружбы народов.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на межкафедральной конференции специальных кафедр Российского университета дружбы народов и Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова (Москва, ноябрь 2003 г.); на Международной научно-практической конференции

Фармацевтическое дело — прошлое, настоящее, будущее» (Москва, октябрь 2002 г.); на 3-й, 4-й Международной научно-практической конференции «Здоровье и Образование в XXI веке» (Москва, 2002, 2003).

Публикация материалов исследования.

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ. Положения, выдвигаемые на защиту:

• обоснование методического подхода к стратегическому управлению лекарственной помощью в хосписе с использованием принципов фармакоэкономики;

• результаты фармакоэкономического анализа затрат на лекарственную терапию в хосписе;

• методология управления ассортиментным портфелем в хосписе и рекомендации по формированию оптимального ассортимента для стационарной службы;

• методика и результаты стратегического моделирования бюджета хосписа;

• методика и результаты оценки эффективности деятельности хосписа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и выводов, изложенных на 110 страницах машинописного текста, списка литературы и приложения на 35 страницах, содержит 23 таблицы и 22 рисунка.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Применение принципов фармакоэкономики для разработки стратегии лекарственной помощи инкурабельным онкологическим больным"

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения литературы установлено, что среди предлагаемых стратегий реформирования здравоохранения в России отсутствует направление, предполагающее повышение эффективности использования имеющихся ресурсов на основе современных подходов (в частности фармакоэкономики). Обосновано использование фармакоэкономических принципов (рациональности, справедливости, доказательности) в формировании стратегии управления лекарственной помощью инкурабельным онкологическим больным в условиях хосписа.

2. Разработан методический подход к стратегическому управлению лекарственной помощью в хосписе, включающий следующие этапы: определение миссии и целей медико-социального учреждения, разработку, реализацию и оценку эффективности деятельности. Предложены два направления стратегических решений в управлении лекарственной помощью в хосписе - стратегия формирования и оптимизации ассортиментного портфеля и стратегия управления бюджетом на основе построения моделей затрат.

3. Факторный анализ внутренней среды по социально-демографическим, медицинским и экономическим характеристикам показал, что 64,0% больных - женщины, средняя продолжительность пребывания в стационаре хосписа составляет 22 ± 1 день, половина поступающих пациентов находится в состоянии средней тяжести, 90,0% имеют болевой синдром. Установлено, что наибольший удельный вес приходится на заболевания молочной железы (17,2%), сопутствующие заболевания наблюдаются у 87,8%, метастазы в другие органы и регионарные лимфатические узлы отмечены у всех пациентов.

4. На основе фармакоэкономического анализа затрат установлено, что на лекарственную терапию приходится в среднем 11,0% бюджета хосписа, соотношение прямых и косвенных затрат составляет 68:32 и наблюдается тенденция к их выравниванию, по результатам ABC анализа выявлена ассортиментная группа, занимающая наибольший удельный вес в затратах. Установлены наиболее значимые (по коэффициентам корреляции) факторы, влияющие на стоимость лекарственной терапии в стационаре: наличие и сила болевого синдрома (0,88), продолжительность пребывания в стационаре (0,74), локализация заболевания (0,57).

5. Разработана методология стратегического управления ассортиментным портфелем в хосписе, включающая факторный анализ затрат на лекарственную терапию (для каждого вида службы) с целью выявления наиболее значимых факторов и комплексный фармакоэкономический анализ, состоящий из структурного, маркетингового и экономического анализа ассортиментного портфеля, а также рекомендации по оптимизации ассортимента и стратегии управления портфолио.

6. Сравнительный маркетинговый анализ ассортимента выездной службы и стационара показал, что в хосписе используется ограниченный набор ассортиментных групп лекарственных препаратов, полнота ассортимента практически по всему ассортименту выше в условиях стационара. Фармакоэкономическим методом «стоимость болезни» рассчитаны средние затраты на лекарственную терапию на 1 больного в день в зависимости от силы болевого синдрома (поскольку данный фактор наиболее тесно коррелирует с затратами), диапазон их составляет от 3,26 у.е. в случае отсутствия до 14,50 у.е. при сильной боли. В зависимости от силы болевого синдрома были определены наборы лекарственных препаратов (стандарты стационарной службы), из которых формируется ассортиментный портфель. В качестве стратегий управления предложены препараты «второго ряда» и оптимизация ценовой политики.

7. Разработана методика и проведено многофакторное динамическое моделирование бюджета хосписа. Данная модель предназначена для разработки и оценки выбора стратегии в финансовой деятельности, в частности управлению расходами на лекарственные препараты.

8. Предложена методика и проведена оценка эффективности деятельности хосписа на основе сопоставлении полезного результата с затратами, ценой которых он достигнут. Установлено, что показатель эффективности составляет 0,89.

 
 

Список использованной литературы по фармакологии, диссертация 2004 года, Смирнов, Алексей Иванович

1. Агаджанян Н.А., Ступаков Г.П., Ушаков И.Б. Экология, здоровье, качество жизни / Очерки системного анализа. Астрахань: Агма, 1996.-249 с.

2. Амирджанова В.Н., Фоломеева О.М., Логинова Е.Ю. Применение модифицированной анкеты оценки здоровья для оценки эффективности терапии в условиях стационара. // Терапевтический архив. 1990. - № 5. - С. 103 - 106.

3. Бажанов Н.О., Колесов Д.В. Фармакоэкономические аспекты лекарственной терапии больных язвенной болезнью / V Российский национальный конгресс "Человек и лекарство". Тезисы докл. М. 1998. - С. 676.

4. Бандурина О.С., Горнова А.А., Климкин М.В. Использование нормативов в планировании, финансировании и стимулировании деятельности учреждений здравоохранения //Советская медицина. -1990.-М. 1.-С. 34-39.

5. Белобрагин В.Я., Дубицкий Л.Г. Перспективы развития нации и техники. М.: Издательство стандартов, 1996. - С. 45-52

6. Вельская О.Б. Динамика факторов и современные критерии оценки качества жизни населения по параметру здоровья: Автореферат диссертации канд. экон. наук.-М.,1994.-23с.

7. Беляев Д.Г., Фрид И.А., Гении И.Б. Противоболевая терапия онкологических больных в амбулаторных условиях. // Вопросы онкологии. 1987 - № 2. - С.85-90.

8. Блинов Н.Н., Гнездилов А.В., Беляев Д.Г. Некоторые вопросы реадаптации онкологических больных в амбулаторных условиях. // Вопросы онкологии. 1990. № 9. С. 1107-1109.

9. Ю.Брюзгин В.В. Лечение хронического болевого синдрома у онкологичеких больных с использованием анальгетиков пролонгированного действия // Паллиативная медицина и реабилитация. 1997. -№ 1. - С. 12-15.

10. П.Брюзгин В.В. Паллиативная помощь онкологическим больным./ Европейская школа по онкологии. Кишинев, 1993. - С. 19-97.

11. Быков А.В., Белоусов Ю.Б. Роль фармакоэкономики в совершенствовании выбора и использовании лекарственных препаратов // Тезисы IV Российского национального конгресса "Человек и лекарство". М., 1997. - С. 312.

12. Васютков В.Я., Асеев А.В., Бала Л.Л. Качество жизни больных раком молочной железы до и после операции // Российский онкологический журнал. 1997. - № 2. - С. 32-36.

13. Н.Виноградов В.А. Методы фармакоэкономического анализа. // Фарматека. 1994. - № 2. - С. 22-23.

14. Галкин Е.Б. Здравоохранение и социальное воспроизводство .//Социологические исследования. М., 1995.-№12.-С.109-114.

15. Герасименко В.Н. Реабилитация онкологических больных. М., 1988.- 120 с.

16. Гличев А.В. Стандарты и качество. //Здравоохранение Российской Федерации.-1992.- № 3.- С.31-39.

17. Гончаренко B.JI., Падалкин В.П. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации и вопросы управления лекарственным обеспечением населения.// Фарматека. 1998. - № 1. - С.3-5.

18. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1993 году раздел 6 //Здравоохранение Российской Федерации. - 1996.- № 1.- с.3-9.

19. Грицман Ю.Я., Аронсон В.М. Эффективность оценки болевого синдрома у онкологических больных. // Советское здравоохранение. 1986. - №. 4. - С.33-36.

20. Гусев О.А. Об анализе расходов на содержание стационаров. //Советское здравоохранение. 1974.- №4.- С. 17 - 26.

21. Давыдова О.Н., Дорофеев В.Л., Зацепилова Т.А., Чубарев В.Н. Формулярный справочник лекарственных средств., М.-1998 375 с.

22. Демин Е.В., Чулкова В.А. Возможности улучшения качества жизни онкологических больных. // Вопросы онкологии. 1992. -№1.- С.84-89.

23. Использование данных о качестве жизни в экономической оценке разных методов лечения. Сб.: Проблемы изучения качества жизни в современной медицине. М: НПО "Союзмединформ", 1992. С. 45 - 46.

24. Катков А. Методологические вопросы формирования здоровья населения (информационно-экономическая концепция) // Экономика здравоохранения. 1998. - № 6. - С.42-47.

25. Климкин М.В., Кадыров Ф.Н. Организация экономической работы медицинских учреждений в новых условиях. // Экономика здравоохранения. 1996. -№10-11.- С.35-39.

26. Кучеренко В.З. Заболеваемость населения (методика изучения и анализа). М., 1996. - 19 с.

27. ЗОЛоскутова Е.Е. Методологические проблемы проведения фармакоэкономичского исследования. //В сб.: VI Национальный конгресс "Человек и лекарство". Тезисы докладов. 1998. -С. 699.

28. Лоскутова Е.Е. Направления прикладных исследований в фармацевтической экономике. / В сб.: V Национальный конгресс "Человек и лекарство". Тезисы докладов. — М., 1997. С.328.

29. Лоскутова Е.Е. Теоретические основы фармацевтической экономики // В сб.: Формирование приоритетов лекарственной политики. Тезисы докл. М., 1995. - С. 29.

30. ЗЗЛоскутова Е.Е., Дорофеева В.В., Максимкина Е.А. Методические подходы к формированию стандартов лекарственного лечения больных психиневрологического профиля. //Фармация. 1998. - № 2. - С. 16-20.

31. Лоскутова Е.Е., Максимкина Е.А., Дорофеева В.В. Анализ ассортимента и потребительского поведения на рынке препаратов психофармакологического действия // Фармация. 1994. - № 5. С. 115-117.

32. Лоскутова Е.Е., Тихонова Е.В. Изучение стоимости инкурабельных больных в условиях хосписа. // Фармация. 1996. -№ 4. - С. 29-34.

33. Михайлов B.B., Е.Н. Андреева, В.В. Петухова и др. Медико-экономический стандарт как технологическое выражение гарантированного объема медицинской помощи// Материалы конференции 26 27 мая 1992года. - Санкт -Петербург, 1992.- С. 164- 165.

34. Международная статистическая классификация болезней, травм и причин смерти 9-го пересмотра (МКБ 9 ). - Женева: ВОЗ, 1977.

35. Моисеев В.М. Лекарства и качество жизни. // Клиническая фармакология и терапия. 1993. — №1. - С. 33-35.

36. Мыльникова И.С., Кричагин В.И., Индейкин Е.Н. Стандарты медицинской помощи. М.: Присцельс, 1993. - 93 с.

37. Паллиативное лечение рака: официальный доклад ВОЗ. -1997. 28 с.

38. Пархоменко Е.В., Лоскутова Е.Е. Анализ "стоимость-эффективность" в обезболивающей терапии с трамалом. / В сб.: V Национальный конгресс "Человек и лекарство". Тезисы докладов. -М., 1998.-С.706.

39. Пархоменко Е.В., Лоекутова Е.Е. Изучение затрат на лекарственную терапию инкурабельных онкологических больных в первом московском хосписе. / В сб.: V Национальный конгресс "Человек и лекарство". Тезисы докладов. М., 1998. - 705.

40. Поздняков В.В., Беляев Д.Г. Экономические вопросы лечения острого и хронического болевого синдрома в стационаре и поликлинике // Вопросы онкологии. 1991. - № 7-8. - С.847-851.

41. Регистр лекарственных средств России. М.: Инфармхим, 1999. -512 с.

42. Селев В.Н. Опыт применения препарата МСТ при лечении хронического болевого синдрома в пожилом возрасте // Паллиативная медицина и реабилитация. 1997.- № 6. С. 31 32.

43. Фармакотерапия хронического болевого синдрома у онкологических больных. /Н.А. Осипова, Г.А. Новиков, Б.М. Прохоров и др.// Паллиативная медицина и реабилитация. 1997.-№1 С.31-42

44. Чемпион А. Рациональное использование препаратов и фармакоэкономика. М. -1997.-26 с.

45. Ионова Т. И., Новик А. А., Сухонос Ю. А. Качество жизни онкологических больных // Вопросы онкологии -1998. Т. 44, №6. - С.749-752.

46. Кабаков А. Б., Петрова Н. Н., Яковенко И. А. Реаби литационные аспекты активных методов лечения боль ных с хронической почечной недостаточностью // Не фрология. 1997. - Том. 1, №2.-С. 85-91.

47. Коршунов Н. И., Яльцева Н. В. Эффект лечения больных ревматоидным артритом и взаимопонимание в диаде врач-больной // Новости медицины и фармации.-1994.- №2.- С. 55.

48. Медников Б. Л., Медникова О. Б., Пиявский С. А., Чучалин А. Г. Экономические затраты, связанные с заболеваемостью бронхиальной астмой//Терапевтический архив. 1997. - №8. -С. 37-39.

49. Моисеев В. С. Лекарства и качество жизни. Точка зрения// Клиническая фармакология и терапия.— 1993.— №1. -С. 33-35.

50. Переводчикова Н. И. Обеспечение качества жизни больных в процессе противоопухолевой химиотерапии (лекция) // Терапевтический архив.— 1996.— №10.— С. 37—41.

51. Петрова Н. Н., Тимофеев М. М., Челноков Б. Н., Васильев В. В. Эффективность гемодиализа и качество жизни больных//Нефрология- 1997. Т. 1, №3. -С. 77-81.

52. Погосова Г. В. Влияние на различные аспекты качества жизни // Кардиология. 1998. -Т. 38, №1.-С. 81-88.

53. Савельева М. И. Личность больных РА и эффект лечения // Новости медицины и фармации. — 1994. — №2. — С. 58.

54. Сыркин А. Л., Печорина Е. А., Дриницина С. В. Определение качества жизни у больных ИБС — стабильной стенокардией напряжения//Клин. медицина.— 1998.— Т. 76, №6. -С. 52-58.

55. Хадзегова А. Б., Айвазян Т. А., Померанцев В. П. и др. Влияние темпов реабилитации на психологический статус и качество жизнибольных инфарктом миокарда // Терапевтический архив. — 1997. —№11.—С. 62—65.

56. Смирнов А.И., Петров В.А., Анализ бюджета хосписа как основа для фармакоэкономического моделирования // II Международная научно-практическая конференция «Здоровье и Образование в XXI веке» М 2001, С. 421

57. Смирнов А.И., Курашов М.М., Фармакоэкономический анализ затрат на паллиативную терапию // IX Российский национальный конгресс «Человек и Лекарство» , М 2003, С.772

58. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах. — М: Издательство «Финпрес», 2001

59. Кузьмина М.Б., Голухов Г.Н. Оценка экономической эффективности в здравоохранении. Экономика Фармации №3 2001

60. Шейман И.Н. Возможные стратегии реформирования системы здравоохранения // Менеджмент 2002 №1

61. Ефремов В.С, Ханыков И.А. Ключевая компетенция как объект стратегического анализа // Менеджмент 2001 №4

62. Baram M.S. Charting the future course for corporate management of health risks // Amer. J. publ. Him. 1984. - Vol. 74. UO.-p. 1 163-1166

63. Bates F. The St. Thomas Hospital. Terminal care support. Team a new concept of hospice care //Lancet. - 1981. - V. 1. - P. 1201-1203.

64. Bonica J.J . Treatment of cancer pain: current status and future heeds // Ed. U.J. Fields et al. //Advances in pain research and therapy, V. 9. -New York : Raven Press, 1985. P. 589-616.

65. Boyd K.J. Working patterns of hospice based home care // PM. 1992. -N 6.-P. 131-139.

66. Breitbart W. Cancer pain and suicide. In: Foley K.M., Bonica J.J., Ven-tafridda V., editors ' ., // Proceedings of the Second International Congress on Cancer Pain, Rye, New York, Yuli 14-17, 1988. V. 16, -P. 399-412.

67. Clarke N.A. Induced cell differentiation in cancer therapy. //Int. Disabil. Stud.1987.-V. 9, N l.-P. 18-22.

68. Daut R.L., Cluland C.S. The prevalence and severity of pain in cancer //Cancer.- 1982.-V. 50. -P. 1913-1918.

69. Ferries F. A cost-minimization Stugy of cancer patiens reguiring a narcotic infusion in hospital and at home // J. Clin. Epidemiology . -1991.-V. 44, N3.-P.313-327.

70. Macrnillan S.C., Mahon M. The impact of hospice services on the quality of life of primary caregivers. //Oncol-Nurs-Forum. 1994. -Aug.21(7).-P.l 189-1195

71. Patt R.B. Cancer pain. Philadelphia: JB Lippincott Co., 1993.

72. Rimmer S., Levy M.N., Keintz M.K. Enhancing cancer pain control regimens though patient education // Patient Educ Couns. -1987.- V. 10(3).-P. 267-277.

73. Syrjala K.L. Intergrating medical and psychological treatments for cancer pain. New York: Raven Press, Ltd., 1993, P 393-409.

74. The basics of hospice organization. Arlington, VA, 1993. - P. 2.

75. Viney L.L., Walker B.M., Robertson T. et al. Dying in palliative care units and in hospital: a comparison of the quality of life of terminal cancer patients //J. Consult. Clip. Psychol. 1994. 62(1). - P. 154-156.

76. Ansoff, H.I., (1965) Corporate Strategy: An Analytical Approach to Business Policy for Growth and Expansion, McGraw-Hill, New York.

77. Ansoff, H.I., (1987) Corporate Strategy / assisted by Edward J. McDonnell, Rev. ed., London: Penguin.

78. Argenti, J., (1974) Systematic Corporate Planning, Sunbury-on-Thames: Nelson.

79. Barney, J.B., (1995) Looking inside for competitive advantage, in Campbell, A., Luchs, K.S., (1997) Core competency-based strategy, London: International Thomson Business Press, pp. 13—29.

80. Campbell, D., Stonehouse, G. and Houston, B. (1999). Business Strategy: An introduction. Oxford: Butterworth-Heinemann.

81. D'Aveni R. (1994) Hypercompetition, New York: Free Press.

82. Hayes, R.H., (1985) Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, Vol. 63, No. 6, pp. 111—119.

83. Heene, A., Sanchez, R., (1997) Competence based strategic management, London: John Wiley.108.1tami, H., Roehl, Т., (1987) Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press.

84. Kay, J.A., (1993) Foundations of Corporate Success: How business strategies add value. Oxford: Oxford University Press.

85. Learned, E.P., Christensen, R.C., Andrews, K.R., Guth, W.D., Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965 (revised edition 1969).

86. Levitt, Т., (1983) The Globalisation of Markets, Harvard Business Review, May/June.

87. Lindblom, C.E., (1959) The Science of Muddling Through, Public uropean Edition.

88. Mintzberg, H., Waters, J.A., (1985) Of Strategies, Deliberate and Emergent, Strategic Management Journal, Vol. 6, pp. 257—272.114.0hmae, K. (1983) The Mind of Strategist. Penguin.

89. Porter, M.E. (1980) Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. New York: The Free Press.

90. Porter, M.E., (1985) Competitive Advantage, New York: The Free Press.

91. Prahalad, C.K., Hamel, G., (1990) The core competence of the corporation, Harvard Business Review, vol. 68, no. 3, pp. 79—91.

92. Quinn, J.B., (1978) Strategic Change: «Logic Incrementalism», Strategic Management Journal, 10.

93. Quinn, J.B., (1999) Strategic Outsourcing: Leveraging Knowledge Capabilities, Harvard Business Review, Summer, pp. 9—21.

94. Selznick, P., (1957) Leadership in Administration, New York: Harper.

95. Stalk G, Evans P, and Shulmann L E, (1992) Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March / April, pp. 57—69.

96. Stevenson, H.K., Analysing Corporate Strengths and Weaknesses, Sloan Management Review, vol. 17, no. 3 (Spring 1976), pp. 51—68.

97. Stonehouse, G., Hamill, J., Campbell, D., Purdie, Т., (2000) Global and Transnational Business: Strategy and Management, Chichester: Wiley.

98. Henderson, B. D. Hendemm on Corporate Strategy (Cambridge, MA: Abt Books, 1979).

99. Hill, T, and Wesibrook, R. «SWOT Analysis: It's Time for a Product Recall.» Long-Range Planning (30,1,1997:46-52).

100. Hirsch, P. M. «Organizational Effectiveness and the Institutional Environment.» Administration Science Quarterly (20, September 1973:327-344).

101. Hogarth, R. M., and Makridakis, S. «Forecasting and Planning: An Evaluation.» Management Science (27, 2 February. 1981:115-138).

102. Hop wood, B. Watever Happened to the British Motorcycle Industry! (San Leandro, CA:129.Haynes Publishing, 1981).

103. Huff, A. S., ed. Mapping Strategic Thought (Somerset, NJ: Wilev, 1990).

104. Hunt, M. S. «Competition in the Major Home Appliance Industry, 1960-1970» (doctoral dissertation. Harvard University, 1972).

105. Hursr, D. «Changing Management Metaphors — To Hell with the Helmsman»

106. Janis, 1. L. Victims of Groupthink (Boston: Houghton Mifflin, 1972).

107. Jelinek, M. Institutionalizing Innovation: A Study of Organizational Learning Systems (New York: Praeger, 1979).

108. Johnson, G. Strategic Change and the Management Process (New York: Basil Blackwell, 1987).

109. Johnson, G. «Managing Strategic Change — Strategy, Culture and Action.» Long-Range Planning (25,1,1992:28-36).

110. Katz, R. L. Cases and Concepts in Corporate Strategy (Englcwood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1970).

111. Keller, M., Rude Awakening: The Rise, Fail, and Strategy for Recovery of General Motors (New York: Morrow, 1989).

112. Kets de Vries, M. F R. «The Entrepreneurial Personality: A Person at the Crossroads.» Journal of Management Studies (February 1977:3457).

113. Kets de Vries, M. F. R, «The Dark Side of Entre-preneurship.» Harvard Business Review (November-December 1985:160-167).

114. Khandwalla, P. N. 'The Effect of the Environment on the Organizational Structure of Firm» (doctoral dissertation, Carnegie-Melon University, 1970).

115. Kiechcl, W., HI. «Sniping at Strategic Planning.» Planning Review (May 1984:8-11).

116. Mintzberg, H., and Waters, J. A. «Of Strategies, Deliberate and Emergent.» Strategic Management Journal (6,1985:257-272).

117. Mintzberg, H., and Waters, J. A. «Studying Deciding: An Exchange of Views Between Mintzberg and Waters, Pettigrew and Butler.» Organization Studies (11,1, 1990:1-16).

118. Mintzberg, H., and Westley, F. «Cycles of Organizational Change.» Strategic Man-agement Journal (13,1992:39-59).

119. Mintzberg, H., Brunei, J. P., and Waters, J. A. «Does Planning Impede Strategic Thinking? Tracking the Strategies of Air Canada from 1937 to 1976.» Advances in Strategic Management (4,1986:3-41).

120. Mintzberg, H., Otis S., Shamsie, J., and Waters, J. A. «Strategy of Design: A Study of Architects in Co-Partnership.'» In J. Grant, ed.,

121. Strategic Management Frontiers (Greenwich, CT. JAI Press, 1988:311359).

122. Mintzberg, H., Taylor, W. D., and Waters, J. A. «Tracking Strategies in the Birthplace of Canadian Tycoons: The Sherbrooke Record 19461976.» ASAC Journal (1, 1, 1984:11-28).

123. Montgomery, C. A., ed. Resources in an Evolutionary Perspective: A Synthesis of Evolutionary and Resource-based Approaches to Strategy (Kluwer Academic; Norwell, MA and Dordrecht, 1995).

124. Morgan, G. Images of Organizations (Beverly Hills, CA: Sage, 1986).

125. Moulton, W. N., and Thomas, H. «Bankruptcy as a Deliberate Strategy by Troubled Firms» (paper presented at the Annual Conference of the Strategic Management Society, Boston, 1987).

126. Myers, I. B. Introduction to Type: A Description of the Theory and Applications of the Myers-Briggs Type Indicator (Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 1962).

127. Nasi, J., ed. Arenas of Strategic Thinking (Foundation for Economic Education, Helsinki, Finland, 1991).

128. Nelson, R. R., and Winter, S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change (Boston: Harvard University Press, 1982).

129. Neustadt, R. E. Presidential Power: The Politics of Leadership (New York: Wiley, I960).

130. Newman, W. H. Administrative Action: The Techniques of Organization and Management (Englewood Clffs.NJ: Prentice Hall, 1951).

131. Noda, т., and Bower, J. L. «Strategy Making as Iterated Processes of Resource Allocation.» Strategic Management Journal (17,1996:159192).

132. Nonaka, I. «Toward Middle-Up-Down Management.» Sloan Management Review (29, 3, Spring 1988:9-18).

133. Nonaka, I., and Takeuchi, H. The Knowledge «Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation (New York; Oxford University Press, 1995).

134. Nonnann, R. Management for Growth (New York: Wiley, 1977). 170.01iver, C. -«Strategic Responses to Institutional Processes.» Academyof Management Review (16,1991:145-179). 171.0rnstein, R. F. The Psychology of Consciousness (New York: Viking, 1972).

135. Palich, L E., and Bagby, R. D. «Using Cognitive Theory to Explain Entrepreneurial Risk-Taking: Challenging Conventional Wisdom.» Journal of Business Venturing (10, 1995:425-438),

136. Pascale, R. T. «Our Curious Addiction to Corporate Grand Strategy.» Fortune (105, 2 January 25. 1982:115-116).

137. Pascale, R. T. «Perspectives on Strategy: The Real Story Behind Honda's Success.» California Management Review (Spring 1984:4772).

138. Pascale, R. Т., and Athos, A. G. The Arc of Japanese Management: Applications for American Executives (New York: Simon & Schuster, 1981).

139. Pekar, P., Jr., and Allio, R. «Making Alliances Work: Guidelines for Success.» Long-Range Planning (27,4,1994:54-65).

140. Pennington, M. W. «Why Has Planning Failed?» Long-Range Planning (5, 1, 1972:2-9).

141. Penrose, E. T. The Theory of the Growth of the Firm (New York: Wiley, 1959).

142. Peters, Т. H., and Waterman, R. H., Jr. In Search of Excellence (New York: Harper & Row, 1982).

143. Roger, R. K., and Huff, A. S. «Strategic Groups: A Cognitive Perspective.» Strate-gicManagementJoumal(U,1993:103-424).

144. Range Planning (London: John Wiley, 1973).

145. Rieger, R «The Influence of National Culture on Organizational Structure, Process, and Strategic Decision Making: A Study of International Airlines» (doctoral dissertation, McGill University, Faculty of Management, Montreal, 1987).

146. Rigby, D. K. «How to Manage the Management Tools.» Planning Review (November-December 1993:8-15).

147. Rostow, W. W. The Stages of Economic Growth, 2nd edition (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971).

148. Roth, K. and Ricks, D. A. «Goal Configuration in a Global Industry Context.» Strategic Management Journal (15, 1994:103-120).

149. Rothschild, W. E. «How to Ensure the Continued Growth of Strategic Planning.» Journal of Business Strategy (1, Summer, 1980:11-18).

150. Rumelt, R. P. Strategy, Structure, and Economic Performance (Boston: Harvard Business School Press, 1974).

151. Rumelt, R. P. «How Much Does Industry Matter?» Strategic Management Journal (12,3,1991:167-185).

152. Rumelt, R. P. «Inertia and Transformation.» In C. A. Montgomery, ed., Resources in an Evolutionary Perspective: A Synthesis of Evolutionary and Resource-based Approaches to Strategy (Norwell, MA: Kluwer Academic and Dordrecht, 1995:101-132).

153. Rumelt, R. P. «The Evaluation of Business Strategy.» In H. Mintzberg and J. B. Quinn, The Strategy Process, 3d ed. (Engle-wood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1997).

154. Sarrazin, J. «Le Role de.s Processus de Planifica-tion dans les Grandcs Entreprises Francais-es: Un Essai ^Interpretation» (these 3ieme cycle, Universite de Droit, d'Economie et des Sciences d'Aix-Marseille, 1975).

155. Sarrazin, J. «Decentralized Planning in a Large French Company: An Interpretive Study.» International Studies of Management and Organization (Fall/Winter 1977/ 1978:37-59).

156. Schendel, D. E., and Hofer, С. H., eds., Strategic Management: A New View of Business Policy and Planning (Boston: Little, Brown, 1979).

157. Schoeffler, S. «Nine Basic Findings on Business Strategy.» The Strategic Planning Institute (Cambridge, MA: 1980).

158. Schoeffler, S., Buzzell, R. D., and Heany, D. F. «Impact of Strategic Planning on Profit Performance.» Harvard Business Review (March-April 1974:137-145).

159. Schon, D. A. «Organizational Learning.» In G. Morgan, ed., Beyond Method: Strategies for Social Research (Beverly Hills, С A: Sage, 1983).

160. Schumpeter,J. A. The Theory of Economic Development (London: Oxford University Press, 1934).

161. Schumpeter, J. A. «The Creative Response in Economic History.» Journal of Economic His-ton/(November 1947:149-159).

162. Schumpeter, J. A. Capitalism, Socialism, and Democracy, 3d ed. (New York: Harper & Row, 1950).

163. Schwartz, H., and Davis, S, M. «Matching Corporate Culture and Business Strategy.» Organizational Dynamics (Summer 1981:30-48).

164. Schwenk, C. «The Cognitive Perspective in Strategic Decision-Making.» Journal of Studies Management (25,1988:41-56).

165. Seeger, J. A. «Reversing the Images of BCG's Growth Share Matrix.» Strategic Management Journal, 1,1984:93-97).

166. Seknick, P. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation (Evanston, IL: Row, Peterson, 1957).

167. Senge, R M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization (New York: Doubleday, 1990).

168. N1 пол возраст к/дней Сои статус СвмСтатус Диагноз изменение качества жизни Состояние Телапи*основной сопутствующий при поступлении после выписки

169. N» пол возраст к!дней Сои статус СемСтатус Диагноз изменение качества жизни Состояние Терапияосновной сопутствующий при поступлении после выписки

170. Диагноз изменение качества жиэн*

171. NS ЛОГ аозэас- ■однеи Сои глтус СемСтэ-ус ОСНОВНОЙ сопутствующий пря поступлении после выписки Состояние Телапия

172. Диагноз изменение качества жизни

173. N1 поп еозоаст ъ'дней Соц статус СемСтатус основной сопутствующий при поступлении после выписки Состояние Телапия