Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.03) на тему:Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области

ДИССЕРТАЦИЯ
Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области - тема автореферата по ветеринарии
Сетдеков, Ринат Абдулхакович Казань 2003 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.03
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области

На правах рукописи

СЕТДЕКОВ РИНАТ АБДУЛХАКОВИЧ

Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области

16.00.03 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата ветеринарных наук

Я'

о/

Казань - 2003 4—

Работа выполнена на кафедре эпизоотологии Казанской государственной академии ветеринарной медицины и научно-производственной лаборатории «ВАК-ФАГ» Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, а также в хозяйствах и госветучреждениях Нижегородской области.

Научный руководитель — доктор ветеринарных наук, профессор

Сафин Марат Абдрахманович

Научный консультант - доктор ветеринарных наук, профессор

Хайруллин Ирек Нургалиевич

Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор

Госманов Рауис Госманович доктор медицинских наук, профессор Поздеев Оскар Кимович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

ветеринарный институт (г. Казань)

Защита состоится « ¿Г » декабря 2003 года в ^ на заседании диссертационного совета Д-220.034.01 при Казанской государственной академии ветеринарной медицины им Н.Э.Баумана (420074, г.Казань, ул. Сибирский тракт, 35)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана

Автореферат разослан « » ноября 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор -

М.С.Ежкова

¿оо>-п

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

з

Актуальность темы. Отечная болезнь (колиэнтеротоксемия), как одна из форм колибактериоза поросят, регистрируется во многих странах с развитым свиноводством и наносит значительный экономический ущерб свиноводческим хозяйствам. (Т. Ттопеу, 1957; П.С.Матющев, 1994). В нашей стране начали диагностировать болезнь с 1956 года (А.М.Растегаева и соав., 1956). На территории РФ неблагополучными по этой болезни в 1999-2000 г. были соответственно 23 и 26 субъектов и число неблагополучных пунктов по каждому субъекту колебалось от 1 до 99 в год. Актуальность проблемы изучения отечной болезни поросят обусловлена значительным распространением ее на территории многих регионов нашей страны, простым механизмом передачи возбудителя, неограниченным количеством бактерионосителей. (Р.В.Душук, 2000) Несмотря на широкое распространение отечной болезни, многие вопросы ее эпизоотологии, диагностики, лечении и реабилитации больных животных до сих пор до конца не решены, не изучены и не объяснены региональные особенности их проявления (Т.А.Голубева.2003).

Перед наукой стоит сложная задача поиска наиболее эффективных, биологически активных, экологически чистых препаратов. Все это определило выбор и направление наших исследований.

Цель работы. Изучить характер эпизоотического процесса отечной болезни поросят в условиях свинохозяйств Нижегородской области и усовершенствовать лечебно-профилактические мероприятия при этой болезни.

Для достижения цели необходимо было решить задачи:

1. Изучить распространение отечной болезни поросят в различных условиях ведения свиноводства (в крупных свиноводческих фермах и в хозяйствах личного пользования граждан).

2. Изучить морфологические, культурально - биохимические свойства местных штаммов гемолитической кишечной палочки.

3. Изучить особенности клинического проявления и патологоанатомиче-ских изменений при спонтанном и экспериментальном заражении поросят гемолитической кишечной палочкой.

4. Определить профилактическую и лечебную эффективность некоторых антибактериальных препаратов при отечной болезни поросят.

5. Изучить профилактическую и терапевтическую эффективность поливалентного бактериофага, изготовленного из местных штаммов гемолитической кишечной палочки, при отечной болезни поросях,______________

6. В сравнительном аспекте изучить лечебно -профилактическую эффективность полифага и поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной болезни поросят.

7. С учетом полученных результатов исследований усовершенствовать систему лечебно-профилактических мероприятий при отечной болезни поросят.

8. Определить экономическую эффективность различных препаратов для лечения и профилактики отечной болезни поросят.

Научная новизна. В условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области впервые изучены особенности эпизоотологического проявления отечной болезни поросят. Подтверждена роль гемолитической формы кишечной палочки в этиологии болезни и изучены ее биологические свойства. Впервые обоснована возможность использования и эффективность применения поливалентного бактериофага на местных штаммах гемолитической кишечной палочки для лечения и профилактики отечной болезни поросят. Отработана научно-обоснованная схема профилактики и лечения отечной болезни поросят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан.

Практическая ценность. Подтверждены данные отечественных и зарубежных ученых об этиологической роли гемолитической кишечной палочки в возникновении отечной болезни поросят.

На основании полученных данных по эпизоотологии, этиологии болезни, клиническому проявлению и патологоанатомической картины этой болезни и результатов испытания лечебно-профилактической эффективности поливалентного бактериофага, разработаны и внедряются «Методические указания по применению полифага для лечения и специфической профилактики колибактериоза (отечной болезни) поросят», которые утверждены научно-методическим Советом Управления ветеринарии администрации Нижегородской области РФ 9.10.2002.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Результаты исследований по изучению возбудителя и особенности эпизоото-

логии отечной болезни;

- Научно-обоснованные меры борьбы и профилактики отечной болезни поро-

сят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области;

- Фаготерапия и фагопрофилактика отечной болезни поросят.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

-на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГАВМ, (г. Казань, 2000 г.); -на международной научно- практи-

' «..-,;,.. >„.f * • I

» п* V

ческой конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии (г. Казань, 2001г.); -на международной научной конференции, посвященной 40-летию ИВМ АГАУ (Достижения ветеринарной медицины - XXI веку). (Барнаул, 2002 г.); -на международной научной конференции, посвященной 130-летию КГАВМ (Казань, 2003).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 119 страницах компьютерного набора, включает введение, обзор литературы, собственные исследования, список использованной литературы и приложения.

Работа иллюстрирована 17 таблицами и 2 рисунками. Список использованной литературы включает 299 источников, из которых 127 иностранных авторов.

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 2.1. Материалы и методы исследований

Работа выполнялась в период с 1999 по 2003г.г. на кафедре эпизоотологии Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана и в научно-производственной лаборатории "ВАК-ФАГ" Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, а также в хозяйствах и гос-ветучреждениях Нижегородской области.

Исходными материалом служили результаты собственных исследований, отчеты госветлаборатории, станции по борьбе с болезнями животных и Комитета госветнадзора Нижегородской области. Основные эпизоотологи-ческие показатели определяли по методике И.А.Бакулова с соавт. (1979), С.И.Джупина с соавт.(1981). Распространение болезни, сроки заболевания, сезонную динамику в каждом хозяйстве регистрировали с учетом условий содержания и выращивания поросят. Характер проявления и клиническое течение отечной болезни наблюдали у 479 спонтанно больных животных различных возрастов. Патологоанатомические изменения изучали при вскрытии 246 трупов, павших от отечной болезни в условиях хозяйств и ветеринарных лабораториях по общепринятой методике---

Диагноз на отечную болезнь поросят устанавливали на основании данных эпизоотологического обследования, клинических признаков, пато-логоанатомических изменений и результатов лабораторных исследований материала от павших поросят. Бактериологические исследования патологического материала проводили согласно методическим указаниям по бактериологической диагностике кишечной инфекции молодняка животных, вызываемых патогенными энтеробактериями (1991). Видовую принадлежность микроорганизмов определяли в соответствии с рекомендациями, изложенными в «Определителе зоопатогенных микроорганизмов» (М.А.Сидров и др., 1995). Выделение культур гемолитической кишечной палочки из патологического материала поросят проводили по методике М.Н.Еремеева,

(1971).СеролОгическую идентификацию культур эшерихии проводили согласно «Методическим указаниям по лабораторной диагностике колибактериоза» (1991).

У выделенных штаммов кишечной палочки определяли морфологические, культуральные, биохимические, гемолитические, серологические и патогенные свойства. Культуральные свойства гемолитических штаммов кишечной палочки изучали по результатам роста на МПБ, МПА, ПЖА (рН=7,2-7,4) и агаре Эндо после инкубирования посевов в термостате в течении 18-24 часов при температуре 37° С. Тинкториальные и морфологические свойства выделенных культур устанавливали путем микроскопирования мазков из агаровых и бульонных культур, окрашенных по Граму. Морфологию полученных колоний изучали микроскопией в косо падающем свете.

Для этого исследуемые культуры засевали по методу Дрегальского на поверхность 1,5%-ного просветленного МПА.

Для идентификации гемолитических штаммов кишечной палочки определяли ферментативные свойства по отношению к углеводам и многоатомным спиртам на полужидких питательных средах Гисса с индикатором Андреде, ставили реакцию с мочевиной, метилротом и Фогес - Проскауэра на среде Кларка.

Протеолитическую активность изучали при посеве на желатине.

Для изучения серологических свойств кишечной палочки использовали стандартные наборы агглютинирующих 0-коли сывороток, выпускаемых Армавирской биофабрикой, состоящих из 4 поливалентных и 30 моновалентных сывороток к серовариантам 01, 02, 04, 08, 09, 015, 018, 020, 026, 033, 035, 041, 055, 078, 086, 0101, 0103,0111, 0115, 0117, 0119, 0126, 0127, 0137, 0138, 0139, 0141, 0142, 0147, 0149. Реакцию агглютинации ставили согласно наставления по их применению.

Патогенность культур гемолитической кишечной палочки с определением ЬДзо установили на белых мышах живой массой 14-16 г. путем внутрибрю-шинного введения смыва суточной агаровой культуры. Культуры считались патогенными в случае гибели одной или более мышей впервые 4 суток после заражения. Для определения ЬДзд готовили последовательные десятикратные разведения из 500 млн. микробной взвеси, из каждого разведения по 0,5 мл. взвеси вводили внутрибрюшинно б. мышам. Результаты учитывали в течение 7 дней. Для расчета ЦЦ50 использовали метод Рида-Менча.

При определении чувствительности к антибиотикам гемолитической кишечной палочки руководствовались "Методическими указаниями по определению чувствительности к антибиотикам возбудителей инфекционных болезней с/х животных", утвержденными ГУВ МСХ СССР 30 октября 1971г.

Выделение бактериофага из местных гемолитических штаммов кишечной палочки проводилось в научно-производственной лаборатории "ВАК-

ФАГ" УСХА, где изучали биологические свойства бактериофага по классическим методикам (Д.И.Гольдфарб,19б1; В.Д.Тимаков,1961; И.Н. Хайрул-лин.1991). Изучение профилактической и терапевтической эффективности по-лифага-смесь фагов против возбудителей условно-патогенных бактерий кишечной палочки гемолитического варианта, пастерелл, сальмонелл, а также стрептококков и стафилококков, проводили в СПК "Черновское" Большеболдинского района.

Сравнительное изучение терапевтической эффективности полифага, поливалентной сыворотки против колибактериоза и антибактериальных препаратов проводили в свинокомплексе колхоза «Овечи овраг» Красно-октябрьского района, Нижегородской области неблагополучном по отечной болезни поросят.

При оценке профилактической и лечебной эффективности препаратов обращали внимание на общее развитие поросят, упитанность, рост, учитывали показатели заболеваемости, выздоровления и падежа подопытных и контрольных животных. Определялась сохранность поросят к 10 и 30 дневному возрасту после опороса свиноматок и полученные данные сопоставлялись с данными контрольной группы.

По результатам проведенных исследований была определена экономическая эффективность применения выбранных методов и средств профилактики и лечения заболевания согласно "Методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий", (1996г.)

Результаты проведенных исследований внедрялись в производство путем издания рекомендаций и введения их в систему профилактических, про-тивоэпизоотических мероприятий при отечной болезни поросят.

Статистическая обработка полученного в эксперименте цифрового материала проводилась с использованием программируемого калькулятора типа "Электроника МК-56" по методике, разработанной Р.Х.Тукшаитовым и Н.Р.Нигматуллиным с последующим применением критерия Стьюден-та, (1984).

2.2. Результаты исследований 2.2.1. Изучение распространения отечной болезни поросят в хозяйствах Нижегородской области.

Согласно статистическим данным государственной ветеринарной отчетности отечная болезнь поросят впервые зарегистрирована в 1970 году в 2-х хозяйствах Борского и Шахунского районов Нижегородской области.

В последующем она отмечалась среди свинопоголовья, как общественного сектора, так и в личных подворьях граждан в 12 районах области. В результате исследований установлено, что особенно распространение отечной болезни поросят прогрессировало в 1999-2002 годы. Наибольшее число неблагополучных пунктов было по шесть пунктов в Сеченевском, Почин-

ковском; по пять пунктов -Краснооктяборьском, Сергачском; по четыре пункта в Болдинском, Воротынском, Лысковском, Володарском; по три пункта -в Вачском, Воскресенском, Семеновском, Тоншаевском, Шахунском; по два пункта -в II и по одному пункту в 21 районе Нижегородской области. В ряде районов она приняла стационарный характер. В 26 районах болезнь регистрируется только среди свинопоголовья личного подворья граждан, в 20 районах одновременно как в общественном, так и в индивидуальном секторе.

По области за эти годы заболело всего 2389 голов поросят, из них пало 844 головы или 35,4%. Значительный процент падежа поросят был в районах: Б.Болдинском-49,4%, Новошинском-46,5%, Сергачском 39,8% от числа заболевших. Установлено, что распространение болезни связано широким носительством возбудителя болезни и наличием целого ряда факторов, снижающих резистентность организма к возбудителям условно патогенных инфекций. Это недостаточное и низкое качество кормов, несбалансированность рационов, нарушение гигиенических требований к условиям содержания животных.

2.2.2. Исследование свиней на бактерионосительство гемолитической кишечной палочки.

С целью выявления источников распространения возбудителя болезни и влияния бактерионосительства на эпизоотический процесс проводили исследования в СПК "Черновское" и в подсобном хозяйстве" Пушкинское", в которых в течение 4-х лет регистрировалась отечная болезнь поросят. Исследования проводили в межэпизоотический период, т.е. когда среди поросят не были клинически больных отечной болезнью. Провели бактериологические исследования фекалий 55 подсосных свиноматок, 135 поросят сосунов и 100 голов поросят отьемышей. В результате инкубации посевов фекалий на среде Кода и пересева на плотную дифференциально-диагностическую среду Эндо получили чистые культуры кишечной палочки. Из 55 подсосных свиноматок носителями гемолитической - палочки оказались 6 ж-ных, (11%); негемалитических-49 ж-х (89%).

У поросят-сосунов носительство гемолитической палочки достигает до 30% в первые дни жизни, а к 7 дню жизни возрастало до 40,7 %. Во второй половине подсосного периода отмечалось снижение количество поросят-носителей до 24%.

Результаты исследования поросят в послеотъемный период показали, что в 35 дневном возрасте резко увеличивается число поросят-носителей гемолитических кишечных палочек и достигает 48%, что объясняется переводом животных на участок доращивания и фуппы животных комплектуются из различных пометов, что ведет к быстрому перезаражению поросят. При про-

верке 80 колоний, выделенных от животных бактерионосителей, 30% при по севе в бульон с кровью вызывали гемолиз, 70%-не вызывали гемолиза.

Эти данные показывают, что здоровые свиноматки и поросята бактерионосителей наряду с гемолитической кишечной палочкой являются носителями негемолитической кишечной палочки, за счет которой, вероятно, сохраняется относительное равновесие организма (гомеостаз) и не наступает явление дисбактериоза, приводящее организм к заболеванию и гибели.

На основании проведенных исследований установлено, что здоровые поросята и свиноматки-носители гемолитической кишечной палочки могут служить в эпизоотологическом отношении как источники инфицирования здоровых поросят при завозе их в благополучные хозяйства.

2.2.3. Выделение и изучение гемолитической кишечной палочки при отечной болезни поросят.

Исследования по данному разделу проводились на базе ветеринарных лабораторий Нижегорской области и в лаборатории кафедры эпизоотологии КГАВМ в 1999-2002 годы.

Патологический материал (в основном трупы поросят) доставлялись для исследования из хозяйств, неблагополучных по отечной болезни поросят. Совместно со специалистами ветеринарных лабораторий проводили анализ результатов бактериологических исследований патологического материала от 88 трупов поросят, павших от отечной болезни. При этом нами выделено 57 культур гемолитической кишечной палочки. У всех выделенных культур определялись гемолитические свойства, патогенность для лабораторных животных, а также морфологические, культуральные и ферментативные свойства.

Все изученные культуры кишечной палочки хорошо росли на простых питательных средах при I - 37°С, на МПБ образовывали равномерное помутнение среды с выпадением серо-белого осадка, легко разбивающегося при встряхивании. На МПА они росли в виде круглых серо-белого цвета колоний диаметром 1-2 мм. При культивировании на среде Эндо колонии были мелкие, красного цвета с металлическим оттенком. Среди изученных культур кишечной палочки обладали подвижностью 27(47,3%) и неподвижные-30 (52,7%) формы.

Все 57 культур хорошо ферментировали глюкозу, маннит, лактозу, мальтозу, образовывали индол, не отщепляли сероводород, не разжижали желатину, не ферментировали инозит, не разлагали мочевину, а сахарозу ферментировали только в 12,1% случаев. Из 57 культур гемолитической кишечной палочки 28 обладали высокой степенью гемолитической активностью, 19 - средней и 10 низкой. Они обладали токсичностью при внутрибрюшинном заражении в дозе 0,3 - 0,5 мл. вызывали гибель белых мышей в срок от 2 часов до 4 -х суток. Определение серологической принадлежности выделенных

культур гемолитической кишечной палочки проводили в реакции агглютинации с 30 различными диагностическими сыворотками, приготовленными Армавирской биофабрикой. С поливалентными сыворотками ставили капельную, а с моновалентными -пробирочную реакцию агглютинации. В результате исследований выделенные гемолитические культуры кишечной палочки нами отнесены к 10 серологическим вариантам, а часть культур нетипировалась имеющимися у нас сыворотками. Среди выделенных культур гемолитической кишечной палочки наиболее часто встречались сероварианты 08, 026, 0101, 0115, 0139, 0140, 020, 078, 0137 и 0111. Культуры гемолитической кишечной палочки были выделены в 100% случаях из толстого отдела кишечника, в 98%-из тонкого (тощей и двенадцатиперстной кишок) и в 56-60% случаев из мезен-териальных лимфатических узлов. При этом нами установлено, что кишечник, павшего от отечной болезни животного, заселен только гемолитической кишечной палочкой. Результаты наших исследований показывают, что трансформация негемолитической кишечной палочки в гемолитическую, вероятно, не происходит. Последняя имеет самостоятельное существование в виде патогенной разновидности кишечной палочки и в организме животного гемолитические кишечные палочки попадают экзогенным путем связанным с циркуляцией их в природе.

2.2.4. Клиническое проявление отечной болезни поросят.

В процессе изучения отечной болезни поросят в неблагополучных хозяйствах мы наблюдали, что болезнь поражает свиней всех возрастов, однако наиболее часто заболевают поросята 1,5-4 месячного возраста. В естественных условиях у поросят, заболевших отечной болезнью после отъема, инкубационный период длится от 2 до 6 суток, что связано с вирулентностью возбудителя и устойчивостью организма поросят.

При сверхостром течении поросята погибали внезапно без проявления клинических признаков, за исключением повышения температуры тела до 40,5-41°С, а при острой форме, как правило, начальными симптомами явились отказ от корма, слабость, шаткость походки и отек век, лобной части головы, подчелюстного пространства, иногда нижней части живота. Нередко отмечались возбуждение, круговые движения, приходящие эпилептические приступы и параличи. Смерть обычно наступала через 5-18 часов, реже через двое суток после начала болезни. У поросят более старшего возраста заболевание длилось до 5-7 суток. Некоторые поросята принимали позу «сидящей собаки» или лежа на боку совершали плавательные движения конечностями. К концу болезни отмечали ослабление сердечной деятельности, возникали парезы и параличи. Га-строэнтеритная форма заболевания проявлялась расстройством деятельности желудочно-кишечного тракта. Каловые массы были преимущественно

серого цвета, иногда с примесью слизи и крови. Понос у поросят продолжается до самой гибели, если не было своевременно проведено лечение. У поросят-сосунов 10-15 дневного возраста ведущим клиническим признаком было поражение сердечно-сосудистой и нервной систем. Среди поросят 3-4 месячного возраста отмечалось хроническое течение болезни, у них был плохой аппетит, наблюдалось длительное залеживание. У переболевших животных иногда развивалось отвисание уха, хромота, искривление шеи и отставание в росте.

У экспериментально зараженных поросят клинические признаки отечной болезни во многом были схожи с естественным течением, с преобладанием признаков токсикоза, расстройством функции сердечнососудистой и нервной систем, функции желудочно-кишечного тракта, образованием отеков в подкожной клетчатке в области головы, шеи и дистальной части конечностей.

2.2.5. Экспериментальное воспроизведение отечной болезни.

С целью уточнение роли гемолитической кишечной палочки в этиологии отечной болезни поросят нами проведено экспериментальное заражение 16 поросят месячного возраста, массой тела 10 кг, завезенных из СПК «Чембилевское», благополучного по отечной болезни. Поросят по принципу аналогов разделили на 4 ровные группы. Животным 1-ой группы выпаивали суспензию смыва суточной агаровой культуры в дозе 800 млрд. м.к., 2-ой группы - в дозе 400 млрд. м.к. Поросят 3-ей группы заражали внутривенно суточной бульонной культурой гемолитической кишечной палочки в дозе 30 мл. Животные 4-ой группы служили контролем.

Клинические признаки у поросят первой группы не очень были характерны для отечной болезни. Отмечали пенистое истечение изо рта и слизистое истечение из ноздрей. Погибли поросята в срок от 6 до 24 часов с симптомами интоксикации. Поросята второй группы переболели отечной болезнью в течение 10 дней и выздоровели. У них отмечали отказ от корма, диарея, температура тела повышалась на 1-2 °С. Заметны были отеки кожи век, подкожной клетчатки в области головы и живота. После интенсивной терапии полифагом и гентамицином все 4 поросенка выздоровели.

Поросята 3-й группы были сильно угнетены, отмечались диарея, одышка. Из 4х опытных животных 3 пали в коматозном состоянии, один поросенок выздоровел. Из трупов всех павших поросят реизолированы исходные культуры кишечной палочки. Животные контрольной группы, находившиеся в равных условиях содержания и кормления, остались живы в течение всего срока наблюдения.

Таким образом, в экспериментальных условиях нам удалось воспроизвести отечную болезнь на поросятах с проявлением характерной

клинико - паталогоанатомической картины болезни и подтвердить роль гемолитической кишечной палочки в этиологии отечной болезни поросят.

2.2.6. Патологоанатомические изменения при отечной болезни поросят.

Патологоанатомические изменения изучали при вскрытии 246 трупов поросят, павших от отечной болезни, в условиях санитарной бойни хозяйства. При этом установлено, что Патологоанатомические изменения у павших поросят зависят от тяжести течения болезни, возраста, индивидуальных особенностей организма. Наиболее характерными изменениями у большинства павших поросят были серозные отеки век, подкожной клетчатки в области головы, носа, в подчелюстном пространстве, нижней части шеи и конечностей. Региональные лимфоузлы были увеличены, набухшие, неравномерно окрашены на разрезе, сочные. В грудной и брюшной полостях отмечали скопление соломенно-желтого экссудата до 100-150 мл. В легких застойная гиперемия, отек паренхиматозной ткани. Сосуды серозной оболочки желудка инъецированы кровью, слизистая оболочка складчатая, покрыта слизью, местами отмечали кровоизлияния. В тонком отделе кишечника слизистая оболочка набухшая, складчатая иногда с точечными кровоизлияниями, покрыта густой тягучей слизью.

Наиболее характерные изменения в толстом отделе кишечника были в области петель ободочной кишки. Слизистая оболочка набухшая, складчатая, отечная, иногда отмечали гиперемию.

Печень плотной консистенции, селезенка не увеличена, иногда под капсулой отмечали точечные кровоизлияния. Почки в большинстве случаев бледные упругой консистенции, иногда незначительно увеличены. Под капсулой иногда встречали точечные кровоизлияния. Сосуды головного мозга наполнены кровью. При гастроэнтеритной форме заболевания изменения локализовались в основном в желудочно-кишечном тракте.

Таким образом, патологоанатомические изменения при отечной болезни поросят характеризовались катарально-геморрагическим гастроэнтеритом, серозным отеком в органах и тканях, застоем крови и выраженной инъекцией сосудов паренхиматозных органов.

2.2.7. Профилактика отечной болезни поросят 2.2.7.1. Изучение профилактической и терапевтической эффективности антибактериальных препаратов

Исследования по изучению профилактической эффективности антибактериальных препаратов проводили на 167 поросятах послеотъемного возраста в неблагополучных пунктах по отечной болезни поросят. Животные были по-

добраны по принципу аналогов, по 50 поросят в каждой группе служили контролем. Животным первой группы (95 голов) вводили левомицетин суксинат натрия внутримышечно 20 мг/кг в течение 5 дней. Поросятам второй группы (34 голов) вводили неомицин сульфат внутримышечно в дозе 10 тыс.ед. на 1 кг массы животного 5 дней подряд. Животные 3-й группы (38 голов) ежедневно получали с кормом фуразолидон 0,3 г и сульфадимезин 0,5 г в течение 7 дней.

Результаты исследования показали, что в первой группе поросят, где с целью профилактики применяли левомицетин пало 6 поросят (6,6%), сохранность составила 93,4%. В контрольной группе пало 9 (18%) поросят, сохранность составила 82%. Во второй группе, где испытывали неомицин пало 6 (17%) поросят и сохранность составила 83%, при контроле 82%. В третьей группе, где поросята получали с кормом фуразолидон и сульфадимезин пало 6 (15,9%), сохранность составила 84,1%, при контроле 82%. Следовательно, испытанные нами антибактериальные препараты частично позволили профилактировать заболевания и падеж поросят от отечной болезни, однако полностью решить проблему не удалось.

Исследования по изучению терапевтической эффективности антибактериальных препаратов проводили во время эпизоотии отечной болезни поросят на свинохозяйствах колхоза «Михайловский» и СПК «Актуковский» Краснооктябрьского района.

В первом хозяйстве 210 больным отечной болезнью поросятам послеотьемного возраста, ежедневно вводили гентсмицин внутримышечно в дозе 1 мг на 1 кг массы животного до полного выздоровления. В СПК «Актуковский» 118 поросятам - отъемышам вводили внутримышечно левомицин суксинат натрия в дозе 20 мг на 1 кг массы тела 2 раза в день. В этом же хозяйстве второй группе поросят (64 головы) аналогичного возраста давали с кормом фуразолидон 0,3 г и и сульфадимезин 0,5 г в течение 7 дней. Контрольные поросята антибактериальных препаратов не получали. Результаты проведенных исследований показали, что из 210 поросят, которых лечили гентамицином пало 38 (18%), выздоровело 172 (82%), во второй группе из 118 поросят, которых лечили левомицетином, пало 23 (19,5%) и выздоровело 95 (80,5%), в третьей группе поросят, которые с кормом получали сульфадимезин и фуразолидон пало 17 (24,5%), выздоровело 47 (73,5%) поросят. В контрольной группе пало 40%, выздоровело 60% поросят. Следует отметить, что из испытанных антибактериальных препаратов более эффективным оказалось лечение больных поросят гентсциицином (эффективность 82%), выздоровление поросят в этой группе наступило на 3-4 день после начала лечения. Эффективность ле-вомнцетина и фуразолидона с сульфадимезином соответственно составила 80,5 и 73,5%.

На основании проведенных исследований мы пришли к заключению, что лечение поросят, больных отечной болезнью, должно проводиться в

комплексе с общими ветеринарио-санитарными мероприятиями, направленными на улучшение условий кормления, содержания и уничтожения возбудителя во внешней среде.

2.2.7.2. Изучение профилактической и терапевтической эффективности поливалентного бактериофага (полифага) против отечной болезни поросят.

Исследования по изучению профилактической и лечебной эффективно- |

сти полифага при различных методах и способах его применения при отечной болезни поросят, а также в сравнении с другими лечебными |

средствами, применяемыми в хозяйствах проводили в стационарно неблагополучном по отечной болезни поросят СПК «Чертовское» Б.Болдинского района Нижегородской области.

Первоначально изучали эффективность применения поливалентного бактериофага (полифага) на новорожденных поросятах. Было сформировано 3 группы (2 опытные и контрольная) поросят в возрасте 10-12 дней по 100 голов каждая. Поросятам первой группы выпаивали полифаг в дозе 10 мл один раз в день в течение 3-х дней подряд. Во второй опытной группе полифаг применялся внутримышечно в дозе 5 мл один раз в день 3 дня подряд. Поросята контрольной группы обработкам фагом не подвергались. В результате проведенных исследований полифаг против отечной болезни проявил довольно высокую профилактическую эффективность, как при »

перорапьном, так и внутримышечном применении. Однако внутримышечное применение полифага оказалось более эффективным. Падеж в первой опытной группе составил 9 (9%), во второй группе только 3 (3%), а в контрольной группе 16 (16%) поросят. Показатели сохранности поросят к отъему в опытных группах составил соответственно 91 и 97%, а в контрольной 84%. Следовательно, внутримышечное введение полифага позволило профилактировать отечной болезни у 97% поросят, при контроле 84%.

Определение профилактического действия полифага у

новорожденных —поросят при фагировании —супоросных_свиноматок

проводили на двух группах свиноматок по 25 голов в каждой. В опытной группе свиноматкам за 7-14 дней до опороса внутримышечно вводили полифаг против отечной болезни в дозе 15-30 мл 3 дня подряд. Животные контрольной группы фагированию не подвергались. Результаты исследований показали, что сохранность поросят до 10 дней после опороса составила 97%, при контроле 92%, а к отъему было сохранено в опытной группе - 90,8%, при контроле 76,7% поросят. Нами установлено, что фагирование глубокосупоросных свиноматок оказывает существенное влияние на показатели сохранности поросят, которые превышали аналогичные в контрольной группе на 5% к 10 дню жизни поросят и на 14% при отъеме (Р<0,001).

2.2.7.3. Сравнительное изучение терапевтической эффективности полифага и поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной болезни поросят.

Исследования проводили на свиноферме колхоза «Овечий овраг» Крснооктябрьского района, неблагополучном по отечной болезни поросят. Полифаг против отечной болезни сравнивали с поливалентной сывороткой против колибактериоза, изготовленной Ставропольской биофабрикой. Первую группу поросят 50-60 дневного возраста (180 голов) обработали полифагом, вторую группу (210 голов) того же возраста - поливалентной сывороткой против колибактериоза, третью (10 голов) - контроль не лечили. В результате проведенных исследований установлено, что при применении полифага внутримышечно по 15 мл три дня подряд его лечебная эффективность составляет 90,5%, выздоровление животных наступает в течение 3-5 дней. Применение поливалентной сыворотки по 20-30 мл три дня подряд привело к выздоровлению 80,4% больных поросят. В то же время в контрольной группе сохранность поросят составила 60%. Следовательно, терапевтическая эффективность специфического бактериофага на 10,1% выше по сравнению с эффективностью поливалентной сыворотки против колибактериоза.

2.2.7.4. Организация мер борьбы с отечной болезнью поросят.

Проводилась работа по оздоровлению СПК «Черновское» Б.Болдинского района от отечной болезни поросят. Всех основных свиноматок 2 раза в год и вновь поступающее поголовье исследовали на носительство гемолитических штаммов кишечной палочки. В целях профилактики внутриутробного заражения плода супоросным свиноматкам за 7-14 дней до опороса вводили полифаг внутримышечно в дозе 15-30 мл ежедневно, 3 дня подряд. Ежедневно проводили влажную уборку помещений и дезинфекцию 1%-ным раствором едкого натра, строго соблюдали режим кормления. Супоросным свиноматкам в рацион вводили витаминно-травяную муку, морковь. По достижении поросятами 14-30 дневного возраста курс профилактики повторяли введением им полифага в дозе 5 мл, ежедневно, 3 дня подряд. Перед отъемом поросят от свиноматок им проводили санацию желудочно-кишечного тракта, подтитрованными антибиотиками и фагирова-ние. В первые дни после отъема поросятам в корм добавляли фуразолидон и сульфадимезин по 0,3 и 0,5 г на голову в течение 7 дней подряд.

При появлении первых случаев заболевания поросят им вводили внутримышечно полифаг в дозе 10 мл 3 дня подряд и назначали патогенетическую терапию. Проводимые организационно-хозяйственные, ветеринарно-санитарные мероприятия, направленные на повышение резистентности орга-

низма животных, уничтожение возбудителя болезни в организме с использованием полифага и высокоактивных антибактериальных препаратов, повсеместное проведение дезинфекции позволило значительно сократить бактерионосительство среди животных всех возрастов, что привело к оздоровлению хозяйства от отечной болезни поросят.

2.2.7.5. Экономическая эффективность лечения и профилактики отечной

болезни поросят.

Исследования проводили по «Методике определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий», Москва (1996). Экономическая эффективность в расчете на 1 рубль затрат при профилактике отечной болезни поросят составила: левомицетина суксинат натрия 3,3 р; неомицина 0,7; фуразолидона с сульфадимезином 0,14 руб. на 1 рубль затрат. При лечении больных животных эффективность гентомицина составила 3,8 руб, левомицетина 6,4 руб., фуразолидона с сульфадимезином 6,1 рублей в расчете на 1 руб. затрат. Наибольший экономический эффект получен при лечении поросят полифагом (внутримышечно) 34,5 руб. в расчете на 1 рубль затрат.

Экономическая эффективность поливалентной сыворотки против колибактериоза составила 2,5 рублей на 1 рубль затрат. В результате профилактики и лечения поросят поливалентным бактериофагом предотвращен экономический ущерб на сумму 95975 рублей.

3. Выводы

1. Изучена эпизоотическая ситуация и факторы, способствующие возникновению отечной болезни поросят в хозяйствах Нижегородской области. Отечная болезнь поросят за период с 1970 по 2002 г.г. регистрировалась в 46 районах в 70 неблагополучных пунктах, чаще всего в переходные периоды - осенне-зимний, зимне-весенний.

2. Основным источником возбудителя болезни являются больные, переболевшие животные, а~также свиноматки и поросята-бактерионосители. Отмечено два периода увеличения числа поросят-бактерионосителей, связанных с проведением комплектования гнезд на подсосе и в послеотъемный период при формировании групп поросят на доращивании.

3. Выделено 10 серовариантов гемолитической кишечной палочки 08, 020, 026, 078, 0101, 0115, 0137, 0139, 0140, 0111, которые по морфологическим, биохимическим и культуральным свойствам являются типичными представителями вида Е. Coli.

4. В эксперименте при внутривенном введении бульонной культуры гемолитической кишечной палочки поросятам месячного возраста воспроизведена отечная болезнь с характерными клиническими и патологоанатомиче-

скими признаками. Инкубационный период при экспериментальной отечной болезни длится от 4 часов до 5 суток в зависимости от вирулентности возбудителя, дозы заражения и резистентности животных.

5. Достоверность диагностики отечной болезни поросят значительно повышается при комплексном исследовании: клинико - эпизоотологи-ческом, патоморфологическом и лабораторном. Выделение гемолитических штаммов Е.СоН при бактериологическом исследовании микробного пейзажа кишечника поросят является специфическим показателем данной болезни..

6. Изучена профилактическая и терапевтическая эффективность поливалентного бактериофага, впервые сконструированного и изготовленного против отечной болезни поросят в научно-производственной лаборатории «Вак-ФАГ» Ульяновской ГСХА. Профилактическая эффективность его составила при пероральном применении поросятам - 91%, при внутримышечном введении - 97%; лечебная эффективность при внутримышечном введении - 90,5%, что превышало терапевтическую эффективность поливалентной сыворотки против колибактериоза на 10,1%.

7. Усовершенствованная система лечебно-профилактических мероприятий, основанная на применении поливалентного бактериофага, витаминных и антибактериальных средств в сочетании с симптоматическими препаратами, оказалось наиболее эффективной при отечной болезни поросят.

8. Применение поливалентного бактериофага свиноматкам за 7-14 дней до опороса позволяет сохранять поросят от отечной болезни к отъему на 14,1% больше, чем в контрольной группе.

9. Применение поливалентного бактериофага при отечной болезни поросят с лечебной и профилактической целью практически целесообразно и экономически выгодно. Экономический эффект применения полифага поросятам составил: с профилактической целью 9,7, терапевтической - 34,5 рублей в расчете на 1 руб. затрат.

4. Практические предложения

1) При диагностике отечной болезни поросят необходимо учитывать клинико-эпизоотологические особенности течения заболевания с обязательным проведением бактериологических исследований патмате-риала и фекалий от больных и здоровых животных на наличие и степень носительства гемолитической кишечной палочки.

2) Система мероприятий по борьбе с отечной болезнью должна включать комплекс организационно-хозяйственных, ветеринарно -санитарных и зоогигиенических мероприятий с учетом воздействия на звенья эпизоотического процесса и устранения неблагоприятных факторов, отрицательно влияющих на резистентность животных.

3) В целях профилактики внутриутробного заражения плода гемолитическим вариантом кишечной палочки супоросных свиноматок следует обрабатывать за 7-14 дней до опороса поливалентным фагом. По достижении поросятами 14-30 дневного возраста курс профилактики повторить по той же схеме согласно «Методическим указаниям по применению полифага для лечения и профилактики колибактериоза (отечной болезни) поросят», утв. Научно-методическим Советом Управления ветеринарии администрации Нижегородской области, 2002 г.

5. Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Сетдеков P.A., Сафин М.А., Хайруллин И.Н. Фаготерапия и фагопрофилактика колиэнтеротоксемии (отечной болезни) поросят. Ж-л «Ветеринарный врач», 2002 г., № 2, стр. 61-62.

2. Сетдеков P.A., Сафин М.А. Эффективность поливалентного бактериофага при колиэнтеротоксемии (отечной болезни) поросят. Материалы Международной научной конференции, посвященной 40 летию ИВМАГАУ (Достижения ветеринарной медицины - XXI веку), Барнаул, 2002, стр. 85-87.

3. Хайруллин И.Н., Сафин М.А., Сетдеков P.A. «Методические указания по применению полифага для лечения и профилактики колибактериоза (отечной болезни) поросят». Утверждено научно-методическим Советом управления ветеринарии Нижегородской области, 2002,4 стр.

4. Сетдеков P.A., Сафин М.А. Профилактика отечной болезни свиней. Материалы Международной научно-производственной конференции по актуальным проблемам Аграрного комплекса. Казань, 2003, стр. 126-128.

5. Сетдеков P.A. Организация мер борьбы с отечной болезнью поросят. Материалы Международной научно-производственной конференции по актуальным проблемам Агропромышленного комплекса Казань, 2003 г., стр. 123-126.

Подписано к печати //.//• 03 Формат 60x84/16

Заказ ff 9е Тираж экз. Усл.-печ. л. /,£>

Бумага офсетная Печать RISO

Центр информационных технологий КГАВМ 420074, Казань, Сибирский тракт, 35.

«21343

 
 

Оглавление диссертации Сетдеков, Ринат Абдулхакович :: 2003 :: Казань

Введение

1. Обзор литературы

1.1. Эпизоотология отечной болезни поросят

§

1.2. Этиология

1.3. Клиническая и патолого - анатомическая картина

1.4. Профилактика и меры борьбы

1.5. Бактериофаги и их практическое применение

2. Собственные исследования

2.1. Материал и методы исследований

2.2. Результаты исследований 42 2.2.1 .Изучение распространения отечной болезни поросят в хозяйствах Нижегородской области

2.2.2. Исследование свиней на бактерионосительство гемолитической кишечной палочки 5I

2.2.3. Выделение и изучение гемолитической кишечной палочки при отечной болезни поросят

2.2.4. Клиническое проявление отечной болезни поросят

2.2.5. Экспериментальное воспроизведение отечной болезни поросят

2.2.6. Патологоанатомические изменения при отечной болезни поросят

2.2.7. Профилактика отечной болезни поросят

2.2.7.1. Изучение профилактической и терапевтической эффективности антибактериальных препаратов при отечной болезни поросят ^

2.2.7.2. Изучение профилактической и терапевтической эффективности полифага при отечной болезни поросят

2.2.7.3. Сравнительное изучение терапевтической эффективности полифага и поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной бо- -¡^ лезни поросят

2.2.7.4. Организации мер борьбы с отечной болезнью поросят

2.2.7.5. Экономическая эффективность лечения и профилактики отечной болезни поросят

3. Обсуждение результатов исследований

4. Выводы

5. Практические предложения

 
 

Введение диссертации по теме "Ветеринарная эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология", Сетдеков, Ринат Абдулхакович, автореферат

Актуальность темы. Большим резервом в увеличении производства продуктов животноводства и получения, животных с хорошей продуктивностью является профилактика заболеваний и гибели молодняка. Несмотря на большие успехи ветеринарной науки, открытия многих эффективных средств профилактики и лечения, некоторые болезни остаются все еще мало или крайне недостаточно изученными. К числу таких заболеваний относится отечная болезнь свиней, которая наносит значительный ущерб свиноводческим хозяйствам (П.С.Матющев, 1994).

Анализ материалов, опубликованных в последние годы в отечественной и зарубежной литературе, свидетельствует о том, что отечная болезнь, как одна из форм колибактериоза поросят, регистрируется во многих странах с развитым свиноводством (R.Collachan, 1949; H.Y.Zament et al, 1950; T.Timoney, 1950, 1956, 1957; E. Hars, 1951 и др.). В нашей стране начали диагностировать болезнь с 1956 года A.M. Растегаева с соавторами, 1956; М.Н. Еремеев, 1965, 1967, 1969; Т.В.Кольцова, 1966; П.С.Матюшев, 1970, 1978, 1994; Н.И.Крут, 1978; Е.Г.Павлов, 1983 и другие.

Во многих свиноводческих хозяйствах стали серьезной проблемой различные клинические формы эшерихозов, обусловленные кишечной палочкой (колиэнтерит, колибактериоз септический, и отечная болезнь поросят-сосунов первых дней жизни и поросят послеотъемного периода), характеризующиеся массовостью, стационарностью и высокой смертностью. Заболевание возникает по типу эндогенной инфекции, появляется внутри хозяйства без заноса возбудителей извне только за счет условно-патогенной и даже сапрофитной микрофлоры, которые часто вызывают смешанные или ассоциированные инфекции (В.П. Урбан, (1987 г.)). Отечная болезнь поросят имеет значительное распространение, регистрируется и среди поросят, принадлежащих гражданам. Как сообщает И.Ф. Бычевой (2002) в течении одной недели заболевание распространилось по всему населенному пункту и протекало быстро со значительным процентом гибели заболевших животных. В настоящее время схемы лечебно-профилактических мероприятий при отечной болезни свиней не всегда дают нужных эффект, а обоснование их к применению иногда противоречиво. Более того, до настоящего времени среди исследователей нет единства не только относительно этиологии и патогенеза этой болезни, но и ее названия (П.С.Матюшев, 1994).

Актуальность проблемы изучения отечной болезни поросят в нашей стране очевидна. Она обусловлена значительным распространением ее на территории многих регионов, простым механизмом передачи возбудителя, неограниченным количеством бактерионосителей (Р.В.Душук, 2002). По данным автора в 1999 - 2000 г.г. на территории РФ неблагополучными по этой болезни были соответственно 23 и 26 субъектов. И число официально зарегистрированных неблагополучных пунктов по каждому субъекту колебалось от 1 до 99 в год.

Отечной болезни посвящено большое количество работ, но многие особенности ее требуют дополнительного изучения в связи с имевшимися условиями введения свиноводства. Так, недостаточно изучена эпизоотология этой болезни в условиях крупных свиноводческих ферм, фермерских и хозяйствах, принадлежащих гражданам, не полностью выяснены причины, способствующие появлению болезни.

Существующие методы профилактики отечной болезни поросят направлены на устранение факторов, вызывающих стрессовое состояние, санацию объектов окружающей среды, подавление микрофлоры, обуславливающей дисбактериоз путем применения антибактериальных и антистрессовых препаратов.

Однако широкое применение антибактериальных препаратов (антибиотиков, сульфаниламидов) не обеспечивают достаточную лечебную эффективность из-за появления антибиотеко-устойчивых микроорганизмов и дисбактериоза. Поэтому перед научными работниками стоит сложная задача поиска наиболее эффективных, биологически активных, экологически чистых препаратов.

Цель и задачи исследований:

Изучить характер эпизоотического процесса отечной болезни поросят в условиях свинохозяйств Нижегородской области и усовершенствовать лечебно-профилактических мероприятий при этой инфекции.

На разрешение были поставлены следующие задачи:

1. Изучить распространение отечной болезни поросят в различных условиях ведения свиноводства (в крупных фермах и хозяйствах личного пользования граждан) Нижегородской области и определить эпизоотическую роль гемолитической кишечной палочки при этой болезни;

2. Изучить основные свойства местных штаммов возбудителя отечной болезни поросят;

3. Изучить особенности клинического проявления и патологоанато-мических изменений при спонтанном и экспериментальном заражении поросят гемолитической кишечной палочкой ;

4. Определить профилактическую и терапевтическую эффективность антибактериальных препаратов при отечной болезни поросят;

5. Изучить профилактическую и терапевтическую эффективность поливалентного бактериофага при отечной болезни поросят;

6. В сравнительном аспекте изучить терапевтическую эффективность полифага, поливалентной сыворотки против колибактериоза при отечной болезни поросят;

7. С учетом полученных данных усовершенствовать систему лечебно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий при отечной болезни поросят;

8. Определить экономическую эффективность лечебно - профилактических мероприятий при отечной болезни поросят.

Научная новизна. В условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области впервые изучены особенности эпизоотологического проявления отечной болезни поросят. Подтверждена роль гемолитической формы кишечной палочки в этиологии болезни и изучены их биологические свойства. Впервые обоснована возможность использования и эффективность применения полифагов на местных штаммах гемолитической кишечной палочки для лечения и профилактики отечной болезни поросят. Отработана научно-обоснованная схема профилактики и лечения отечной болезни поросят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан.

Практическая ценность. Подтверждены данные отечественных и зарубежных ученых об этиологической роли гемолитической кишечной палочки в возникновении отечной болезни поросят.

На основании полученных данных по эпизоотологии, этиологии болезни, клинического проявления и патологоанатомической картины этой болезни и результатов испытания лечебно-профилактической эффективности полифага разработаны и внедряются «Методические указания по применению полифага для лечения и спецефической профилактики колибакте-риоза (отечной болезни) поросят», которые утверждены научно-методическим Советом Управления ветеринарии администрации Нижегородской области РФ 9.10.2002.

Основные положения, выносимые на защиту:

Результаты исследований по изучению возбудителя и особенности эпизоотологии отечной болезни. Научно-обоснованные меры борьбы и профилактики отечной болезни поросят в условиях свиноводческих ферм и хозяйств личного пользования граждан Нижегородской области, а также фаготерапия и фагопрофилактика Отечной болезни поросят.

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и обсуждены:

- на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГАВМ (г.Казань, 2000 г.)

- на международной научно-практической конференции по актуальным проблемам ветеринарии и зоотехнии (г.Казань, 2001 г.)

- на международной научной конференции, посвященной 40-летию ИВМ АГАУ (Достижения ветеринарной медицины - XXI веку). (Барнаул, 2002 г.)

- на международной научной конференции, посвященной 130-летию КТАВМ (Казань, 2003)

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 119 страницах компьютерного набора, включает введение, обзор литературы, собственные исследования, обсуждение полученных результатов, выводы, практические предложения, список использованной литературы и приложения. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 2 рисунками. Список использованной литературы включает 299 источников, из которых 124 иностранных авторов.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Эпизоотология и лечебно-профилактические меры при отечной болезни (колиэнтеротоксемия) поросят в Нижегородской области"

4. Выводы

1. Изучена эпизоотическая ситуация и факторы, способствующие возникновению отечной болезни поросят в хозяйствах Нижегородской области. Отечная болезнь поросят за период с 1970 по 2002 г.г. регистрировалась в 46 районах в 70 неблагополучных пунктах, чаще всего в переходные периоды: осенне - зимний, зимне - весенний.

2. Основным источником возбудителя болезни являются больные, переболевшие животные, а также свиноматки и поросята-бактерионосители. Отмечено два периода увеличения числа поросят-бактерионосителей, связанных с комплектованием гнезд на подсосе и в послеотъемный период при формировании групп поросят на доращивании.

3. Выделено 10 серовариантов гемолитической кишечной палочки 08, 020, 026, 078, 0101, 0115, 0137, 0139, 0140, 0111, которые по морфологическим, биохимическим и культуральным свойствам являются типичными представителями вида эшерихиа коли.

4. В эксперименте при внутривенном введении бульонной культуры гемолитической кишечной палочки поросятам месячного возраста воспроизведена отечная болезнь с характерными клиническими и патологоанатомическими признаками. Инкубационный период при экспериментальной отечной болезни длится от 4 часов до 5 суток в зависимости от вирулентности возбудителя, дозы заражения и резистентности животных.

5. Достоверность диагностики отечной болезни поросят значительно повышается при комплексном исследовании: клинико-эпизоотологическом, патоморфологическом и лабораторном. Выделение гемолитических штаммов E.Coli при бактериологическом исследовании микробного пейзажа кишечника поросят является основным подтверждающим показателем данной болезни.

6. Изучена профилактическая и терапевтическая эффективность поливалентного бактериофага впервые сконструированного и изготовленного против отечной болезни поросят научно-производственной лабораторией «Вак-ФАГ» Ульяновской ГСХА. Профилактическая эффективность его составила при пероральном применении поросятам - 91%, при внутримышечном введении - 97%; лечебная эффективность при внутримышечном введении - 90,5%, что превышало терапевтическую эффективность поливалентной сыворотки против колибактериоза на 10,1%.

7. Усовершенствованная система лечебно-профилактических мероприятий, основанная на применении полифага, витаминных и антибактериальных средств в сочетании с симптоматическими препаратами, оказалось наиболее эффективной при отечной болезни поросят.

8. Применение полифага свиноматкам за 7-14 дней до опороса позволило сохранять сохранять поросят к отъему от отечной болезни на 14,1% больше, чем в контрольной группе.

9. Применение полифага при отечной болезни поросят с лечебной и профилактической целью практически целесообразно и экономически выгодно. Экономический эффект применения полифага поросятам составил: с профилактической целью 9,7, терапевтической - 34,5 рублей в расчете на 1 рубль затрат.

5. Практические предложения

1) При диагностике отечной болезни поросят необходимо учитывать клинико-эпизоотологические особенности течения заболевания с обязательным проведением бактериологических исследований патматериа-ла и фекалий от больных и здоровых животных на наличие и степень носительства гемолитической кишечной палочки.

2) Система мероприятий по борьбе с отечной болезнью должна включать комплекс организационно-хозяйственных, ветеринарно-санитарных и зоогигиенических мероприятий с учетом воздействия на звенья эпизоотического процесса и устранения неблагоприятных факторов, отрицательно влияющих на резистентность животных.

3) В целях профилактики внутриутробного заражения плода гемолитическим вариантом кишечной палочки супоросных свиноматок следует обрабатывать за 7-14 дней до опороса поливалентным фагом. По достижении поросятами 14-30 дневного возраста курс профилактики повторить по той же схеме согласно «Методическим указаниям по применению полифага для лечения и профилактики колибактериоза (отечной болезни) поросят», утв. Научно-методическим Советом Управления ветеринарии администрации Нижегородской области, 2002 г.

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2003 года, Сетдеков, Ринат Абдулхакович

1. Алекси Л.М. и др. Модификация признаков образования бактериолизина у фагов E.Coli. // Вопросы вирусологии. 1970. - №6. -С.715-717.

2. Аликаев В.А., Зароза В.Г., Косюк В.И. Изучение биологических свойств кишечных палочек. Ветеринария, 1974, №7, с. 35-37.

3. Антипов В.А., Шахов А.Г., Лесных В.И., Ефремов В.И. Профилактика и терапия при желудочно-кишечных болезнях поросят. Ветеринария,1979, № 4, с. 49-51.

4. Аржаков В.Н. Колициногенность и патогенность возбудителя колибактериоза поросят. Сборник научных работ СибНИВИ,1980,№37, с. 102-107.

5. Архангельский И.И. Отечная болезнь поросят. В кн.: Эпизоотология./ Под редакцией Р.Ф. Сосова. М.:Колос, 1974, с. 440-443.

6. Анжаридзе Г.Г. Бактериофаги у здоровых людей. Труды Тбилисского НИИ микробиолог., эпидемиолог и бактериофагии Тбилиси, 1940-№1,-63 с.

7. Бакулов И.А., Третьяков А.Д. Руководство по общей эпизоотологии. М.: Колос, 1979.

8. Бакулов И.А. и др. Методические указания по эпизоотическому исследованию М., 1982.

9. Бердник В.П. Бактериальная флора поросят, пораженных отечной болезнью. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. Докл. Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 71-72.

10. Ю.Брем А.К. Отечная болезнь поросят в хозяйствах промышленного типа и совершенствование мер борьбы с ней. Автор к.в.н., Новосибирск, 1986, 22с.

11. П.Братчик С.Г., Запухляк И.М., Никонюк Н.Г. Опыт лечения свиней при отечной болезни. Ветеринария, 1983, №1, с. 36-37.

12. Бугро В.И. Тривитамин при желудочно-кишечных болезнях поросят. -Ветеринария, 1979, №10, с. 80-81.

13. Бурлуцкий И. Д., Бабаева М. Эффективность вакцины против колибактериоза молодняка. В кн.: Болезни сельскохозяйственных животных. Научные труды, т. XXVII, Ташкент, 1978, с. 121-127.

14. Бурлуцкий И.Д. Влияние некоторых факторов на заболеваемость поросят колибактериозом и сальмонеллезом. В кн.: Болезни сельскохозяйственных животных, т. XXVI, Самарканд, 1978, с. 188192.

15. Бурлуцкий И.Д. К вопросу этиологии отечной болезни поросят. В кн.: Болезни сельскохозяйственных животных, т. XXVIII,ч. 2, Ташкент, 1979, с. 30-34.

16. Бурлуцкий И.Д. Колибактериоз и сальмонеллез поросят и их специфическая профилактика. Автореф. Дис. .д-ра веет. наук. - Л 80, 40с.

17. Бычевой И.Ф. Гипериммунная сыворотка при отечной болезни.-Свиноводство, 1971, №10, с. 37-38.

18. Бычевой И.Ф. Изучение отечной болезни поросят. Ветеринария, 1973, № 4 , с. 55-56.

19. Бычевой И.Ф. Материалы по изучению отечной болезни поросят. -Автореф.дис. канд.вет.наук. Казань, 1974.

20. Бычевой И.Ф. Профилактика отечной болезни поросят. -Свиноводство, 1976, №5, с. 36-37.

21. Бычевой И.Ф. Этиология отечной болезни поросят. Ветеринария, 1979, с. 42-43.

22. Бычевой И.Ф. Лечение поросят при отечной болезни. Ветеринария, 1981, №12, с 34.

23. Варганов В.И., Фадеева Н.В. Изучение культур эшерехий, нетипируемых биофабричными О-колисыворотками. В кн.: Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней. Тез. докл. Всесоюзн. Науч.-техн. Конф. (Новочеркаск) Москва, 1978, с 55-57.

24. Вишняков С.И., Новиков А.П., Иванов М.Н. О заболевании поросят с клинической картиной поражения центральной нервной системы. -Свиноводство, 1957, №3, с. 32-35.

25. Вишняков С.И. Лечение и профилактика отечной болезни поросят. -Ветеринария, 1964, №4, с.72.

26. Вольферц Г.Т. Бактериофагия. // Вестник микробиологии и эпидемиологии. 1927 №67 - с.228.

27. Гавриченков А. Терапия и профилактика отечной болезни поросят. -Свиноводство, 1973, №6, с. 35-36.

28. Гаффаров Х.З., Иванов A.B., Непоклонов Е.А., Равилов А.З. Моно и смешанные инфекционные диареи новорожденных телят и поросят. Казань, 2002, из-во «ФЭН», с. 590.

29. Ганюшкин В.Я. Бактериофаги S.cholerae-suis, сравнительная характеристика и практическое применение: Автореф. Дисс. . докт. Вет. наук. Ульяновск, 1984. - с. 15.

30. Гительсон С.С. Кишечные заболевания, вызванные у поросят-отъемышей. Сельское хозяйство за рубежом, 1976, №6, с.45-48.

31. Голощапов И.А. Меры борьбы с отечной болезнью поросят. -Свиноводство, 1964, №12, с. 38-39.

32. Голощапов И.А., Старченков В.М. О профилактике отечной болезни поросят. Ветеринария, 1964, №5, с.89-90.

33. Гома H.A., Чумаченко В.Е., Высоцкий A.M., Макарова С.М. и др. Показатели крови у свиней при технологическом и транспортном стрессе. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. Докл. Всесоюз. Конф., Киев, 1983, с. 145-146.

34. Голубева Т.А. Эпизоотологический надзор при отечной болезни свиней в условиях Среднего и Нижнего Поволжья (диагностика, меры борьбы): Автореферат дисс. К.в.н. Нижний Новгород, 2003, с. 22.

35. Гольдфарб Д.М. Лизогения // ВИЭВ 2-е изд. 1960-Т. 15-М, 1948.

36. Гольдфарб Д.М. Бактериофагия. М.: Медгиз, 1961. - С.5.

37. Горцевский С.А., Царук Г.П. Головне-профилактика. Тваринництво Украини, 1972, №10, с.44.

38. Горцевский С.А. Патогенез и дифференциальная диагностика колиэнтеротоксемии поросят. Научные труды УСХА, Киев, 1974, вып. 118, т.1, с. 133-135.

39. Джупина С.И., Ведерников В.А. Изучение эпизоотической ситуации инфекционных болезней сельскохозяйственных животных в областях (крае, АССР). Методические рекомендации. Новосибирск, 1981.

40. Димитров Н.А., Стоянов В.М. Борьба с отечной болезнью поросят. -Международный сельскохозяйственный журнал, 1972, №4, с.87-92.

41. Дудницкий И. А., Шигорец Н.Е. Распространение носительства энтеропатогенных типов кишечной палочки у свиней. Ветеринария,1976, №9, с. 34-36.

42. Евтушенко А.Ф. О некоторых эпизоотологических особенностях отечной болезни свиней. Научные труды УСХА, вып. 85, ч.!, 1973, с 64-66.

43. Евтушенко А.Ф. Методы диагностики и мероприятия при отечной болезни свиней. Научные труды УСХА, вып. 118, т.2, Киев, 1975, с.31-36.

44. Евтушенко А.Ф, Профилактика отечной болезни поросят солями микроэлементов йода, кобальта, цинка и меди. Научные труды УСХА, вып. 156, т.11, с.82-88, Киев, 1976.

45. Евтушенко А.Ф. Отечная болезнь свиней на Украине и совершенствование мер борьбы с ней. Автореф. Дисс. . к.в.н. Киев,1977.

46. Евтушенко А.Ф. Особенности профилактики колиэнтеротоксемии поросят в промышленных комплексах. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства: Тез. Докл. Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 69-70.

47. Еремеев М.Н. Гемолитическая Escherichia coli при отечной болезни поросят. Ветеринария, 1965, №10, с.100-101.

48. Еремеев М.Н., Тетерев И.И., Трушкова М.Н. Изучение гемолитических штаммов E.coli, выделенных при отечной болезни поросят. -Ветеринария, 1967, №2, с.35-38.

49. Еремеев М.Н. Об отечной болезни поросят (вопросы этиологии, патогенеза и диагностики). Ветеринария, 1969, №3, с. 71-74.

50. Еремеев М.Н. О серологической идентификации культур гемолитической кишечной палочки, выделяемой при отечной болезни поросят. В кн.: Профилактика болезней с/х животных. Киров, 1971, с.46-56.

51. Еремеев М.Н. Реакция с акрифлавином для определения патогенных свойств гемолитической кишечной палочки, выделяемой при отечнойболезни поросят. В кн.: Профилактика болезней с/х животных. Киров, 1971, с.41-45.

52. Еремеев М.Н. О патогенности кишечной палочки, выделяемой при отечной болезни поросят. Ветеринария, 1971, №2, с. 52-53.

53. Еремеев М.Н. Об отечной болезни поросят. Ветеринария, 1974, №6, с. 54-55.

54. Еремеев М.Н., Сергеева В.М. Аттенуированные УФ-лучами вакцинные штаммы кишечной палочки, выделенные при отечной болезни поросят. В кн.: Профилактика и лечение с/х животных, Пермь, 1975, с.3-6.

55. Жуков-Вережников H.H. К вопросу о сущности и значении бактериофагии. Сооб. 5. // ЖМЭИ., 1935. №7. - С.571.

56. Зуев В.А. Литическая активность бактериальных вирусов. М.: Медицина, 1969.-С.62.

57. Золотухин С.Н. Бактериофаги Morganella morganii и их применение при желудочно-кишечных заболеваний поросят: Автореф. . к.в.н. -М., 1994.

58. Иванов М.М. Бактериофаг. М: Колос, 1948, 154 с.

59. Игнатенко Н.К., Павлов Ф.Н., Зыкин Д.Г. Профилактика отечной болезни. Ветеринария, 1974, №6, с. 56.

60. Кабанков Ю.С. Характеристика эшерихий, выделенных от поросят. -Ветеринария, 1981, №10, с. 28-30.

61. Каверин В.Ф. Лечение отечной болезни поросят. Ветеринария, 1964, №2, с. 66.

62. Каган Г.Я. Особенности реакции организма на инфекции в разных условиях витаминного питания. Вопросы питания, 1953, 12, 5, с. 4249.

63. Кампус Н.Я. Изучение вопросов распространения и профилактики отечной болезни поросят в Эстонской ССР. Автореф. Дисс. К.в.н. -Тарту, 1976.

64. Карелин А.И., Емельянов Б.М. Влияние внешних факторов на общую резистентность и иммунологическую реактивность организма поросят. -М., 1974, с. 1-50.

65. Кленина Н.В., Марков Ю.М., Антонов B.C., Черных Н.В. Получение и применение гамма-глобулина при диспепсии поросят. Ветеринария, 1966, №1, с. 55.

66. Колушов Н.П. Лечение поросят при отечной болезни. Ветеринария, 1980, №8, с. 29.

67. Кольцова Т.Г. К вопросу о микробиологических исследованиях при отечной болезни поросят. Вестник А.Н. БССР (серия сельскохозяйственных наук), 1966, №3, с. 132-133.

68. Коляков Я.Е., Гительсон С.С., Каврук Л.С. Колибактериоз поросят. -М.: Колос, 1970.

69. Конопаткин А. Профилактика отечной болезни поросят. -Свиноводство, 1977, №8, с. 39-41.

70. Конопаткин A.A. Эшерихиозы свиней. В кн.: Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней. Тез. Докл. Всесоюз. Науч. Техн. конф. (Новочеркасск) М., 1978, с. 31-32.

71. Кухто А.Ф. Отечная болезнь поросят, малоизвестные заразные болезни животных. М., 1959 под ред. Орлова Ф.М.

72. Кузнецов М.А. Опыт лечения и профилактики отечной болезни у поросят ж-л «Ветеринария» 1963, №10, 42-44 стр.

73. Коломынцев A.A., Лукьянов С.Б. Отечная болезнь поросят. «Ветеринария», 2002, №4, 7 стр.

74. Квеситадзе И.Ф. Бактериофаги против паратифа и колибактериоза телят. // Ветеринария, 1956. №9. - С.32.

75. Кузнецова В.Н. Селекция индикаторных бактериофагов. // Генетические основы селекции микроорганизмов. М., 1969. - С.261.

76. Коляков Д.Е. и др. Об индикаторных сибиреязвенных бактериофагах. / Материалы 8-й научной конференции по инфекционным и инвазионным болезням сельскохозяйственных животных. М., 1962. -С.722.

77. Кондратьев К.Н. Бактериофаг: конспект лекций. Чебоксары, 1977.

78. Казимир А.Н. Фагопрофилактика и фаготерапия анаэробной энтеротоксемии телят в хозяйствах Ульяновской области: Автореф. Дисс. . к.в.н. Казань, 1997.-С. 20-21.

79. Круть Н.И., Кабанков Ю.С., Федеорова Н.Ф., Федоров А.Г. Изучение иммунных свойств живой аутовакцины против колибактериоза поросят в условиях Ильинского комплекса. Бюллетень ВИЭВ, вып. XXIII, 1975, с. 37-39.

80. Круть Н.И., Гулин В.М. Эпизоотология отечной болезни свиней в комплексах. В кн.: Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней. Тез. Докл. Всесоюз. Науч. - техн. конф. (Новочеркасск) М., 1978, с. 33-35.

81. Кудлай Д.Г., Лиходед В.Г. Бактериоциногения. Л., 1966, с. 24-28.

82. Кузнецов С.Г. Характеристика отечной болезни поросят и оценка средств лечения. Ветеринария, 1970, №2, с. 82-85.

83. Курашвили Т.К. Протективные свойства K-антигенов у патогенных эшерихий. Ветеринария, 1976, №10, с. 36-38.

84. Курашвили Т.К. О превентивных свойствах гипериммунных коли-сывороток. Ветеринария, 1978, №8, с. 47-49.

85. Ленев C.B. Бактериофаги энтеропатогенных эшерихий, их биологические свойства и практическое применение: Автореф. Дисс. .к.в.н.-М., 1988.-С. 12.

86. Ленев C.B., Малахов Ю.А., Шорохов В.В. Сальмофаги лечебно-профилактические препараты.// Материалы научной конференции Краснодарская НИВС. - Краснодар, 1996. - 4.1 - С. 66-67.

87. Лаптев Н.Е. Отечная болезнь поросят и меры борьбы с ней. Киров, 1966,32с.

88. Лыга А., Бондарчук А., Окунцов Л. Опыт борьбы с отечной болезнью поросят. Свиноводство, 1981, №6, с.26.

89. Магомедов A.A. Некоторые данные по профилактике отечной болезни поросят. Бюллетень научно-технической информации Лен. НИВИ, 1958, вып.6, с. 24-27.

90. Магомедов А.А.,Орюшев А.Н. Терапия и профилактика отечной болезни поросят. Ветеринария, 1967, №2, с.73-74.

91. Майдан С., Ястшембски Т. Отечная болезнь свиней. Ветеринария, 1972, №9, с. 118.

92. Максимова Т.Е. Характеристика биологических свойств бактерий E.coli, выделенных от больных колибактериозом телят, ягнят и поросят. Автореф. Дис. канд. Веет. наук. Самарканд, 1975.

93. Маневич З.А., Вейиньш Э.И. Об отечной болезни поросят и лечебной эффективности хлористого кальция. Ветеринария, 1961, №1, с. 39.

94. Матюшев П.С. Отечная болезнь свиней. Свиноводство, 1970, №7, с. 42-43.

95. Матюшев П.С. Профилактика отечной болезни поросят. -Ветеринария, 1973, №3, с. 62-63.

96. Матюшев П.С. Профилактика отечной болезни поросят. -Свиноводство, 1976, №5, с. 36.

97. Матюшев П.С. Отечная болезнь свиней Мн. Урожай, 1978, 168с.

98. Матюшев П.С. Мероприятия по борьбе с отечной болезнью (колиэнтеротоксемией) свиней. Ветеринария, 1994, №4, с. 9-13.

99. Матюшев П.С. Влияние колибактерина на кишечную микрофлору поросят при отечной болезни. Ветеринария, 1976, №1, с. 56-59.

100. Налетов A.B., Похов Ф.Ф. Диагностика, профилактика и лечение отечной болезни свиней. Ветеринария, 1962, №3, с. 42-45.

101. Наумова К.Н., Овсянов Н.И., Засепский Н.Х., Ловцова H.A. Применение вакцины из местных штаммов E.coli для профилактики колибактериоза у поросят в свинокомплексе. В кн.: Инфекционные болезни животных. Омск, 1978, с. 82-87.

102. Овсянов Н.И., Засепский Н.Х. Применение вакцины из аутогенных штаммов эшерехий для профилактики колибактериоза поросят. Тезисы докладов Всесоюз. Науч.-техн. конф.: Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней. М., 1978, с. 39-40.

103. Овсянов Н.И., Долганов В.Н. Испытание колипротектана ВИЭВ при колибактериозе новорожденных поросят. Сб. научн. Работ СибНИВИ, 1980, №37, с. 98-101.

104. Павлов Е.Г., Кузьмин А.П., Бондарчук A.C. Особенности течения отечной болезни в крупных свиноводческих комплексах и меры профилактики. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. докл. Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 68-69.

105. Пехов А.П. Лизогения // Вет. энциклопедия. М, 1972, т.З. 914.

106. Палей В. Из опыта профилактики отечной болезни свиней. -Свиноводство, 1972, №9, с. 41.

107. Петров В.Ф., Сухорецкий Б.С., Кольцова Т.Г., Бутьянов Д.Д., Безбородкин Н.С. Об отечной болезни (колиэнтеротоксемии) свиней. -Труды Смоленской НИВС, вып. 3, Смоленск, 1969, с. 159-163.

108. Пехов А.П. Бактериофагия // Руководство по микробиологии. -М., 1962.-с. 165.

109. Полыковский М.Д. Анаэробная дизентерия поросят. // Болезни свиней. -М.: Колос, 1971. с. 180.

110. Поляков A.A. Ветеринарная дезинфекция. М.: Колос, 1964. -С.74.

111. Прохоров Ф.Ф. Отечная болезнь поросят (этиология, клиника, лечение) // Ветеринария, 1984, №8, с. 36-38.

112. Пирог П.П., Фомин H.Д. Патологическая анатомия и гистология отечной болезни поросят. Ветеринария, 1958, №7, с. 28-29.

113. Подрезова Е.А., Семенихин В.И., Обосния Р.Б., Аяпергенов К.К. Использование иммуноглобулина и плазмы крови откормочных свиней в лечении диареи поросят. В кн. Эпизоотология и иммунопрофилактика болезней с/х животных. Новосибирск, 1983, с. 70-74.

114. Пономаренко Ф.М., Яцишин А.И., Настенко К.О., Ревенко У.П., Скирта О.М. Набрякова хвороба свиней. К., Вид-во УАСГН, 1961.

115. Прохоров Ф.Ф., Матюшев П. С. Отечная болезнь поросят (вопросы этиопатогенеза, лечения и профилактики). Ветеринария, 1971, №1, с. 78-80.

116. Прохоров Ф.Ф., Матюшев П. С., Никитишин П. К. Опыт профилактики отечной болезни поросят. Ветеринария, 1977, №12, с. 77-79.

117. Притулин П.И., Лобинцова Д.В., Круть Н.И., Кабанков Ю.С., Гулин В.М. О специфической профилактике колибактериоза поросят. -Бюлл. ВИЭВ, вып. 23, 1975, с. 33-37.

118. Притулин П.И. Инфекционные гастроэнтероколиты свиней. М.: Колос, 1975.

119. Притулин П.И. Некоторые проблемы патологии свиней. -Ветеринария, 1979, №9, с. 35-36.

120. Прудников С.И. Отечная болезнь поросят на промышленном комплексе. -Науч-техн. бюлл. ИЭВСиДВ, 1979, вып. 13, с. 22-25.

121. Растегаева A.M. Микробиологические исследования при отечной болезни (энтеротоксемии) свиней. Труды Лен. НИВИ, 1957, №7, с.28.

122. Растегаева A.M., Пирог П.П., Калинников В.Г., Дрягин C.B., Фомин Н.Д., Иванов А.К., Минин П.И. К изучению заболевания поросят с симптомами поражения центральной нервной системы. -Бюлл. науч.-техн. информ., Лен. НИВИ, 1956, вып. 6-19.

123. Растегаева A.M. К изучению этиологии отечной болезни поросят.- Ветеринария, 1958, №7, с. 25-27.

124. Равин В.К. Лизогения. -М.: Колос, 1971.

125. Ревенко И.П. Бактериофаги и их использование в ветеринарной практике Киев, Урожай, 1978, с. 85.

126. Ревенко И.П., Евтушенко А.Ф., Яцина Ю.В. Особенности эпизоотологии колиэнтеротоксемии поросят в хозяйствах промышленного типа и ее профилактика. В кн.: Ветеринарная технология промышленного производства свинины. Киев, 1979, с. 4447.

127. Райтенштейн Я.И. Бактериофагия М: АН СССР, 1955, 180 с.

128. Рецкий М.И., Бузлема B.C., Рогачаева Т.Е. Влияние элеутерококка на перекисное окисление липидов у свиней при стрессе.- В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. докл. Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 143-144.

129. Сафаров Ю.Б., Орюшев А.Н., Мелихсетов М.А. Изучение отечной болезни поросят. Ветеринария, 1971, №7, с. 50-52.

130. Сергеева В.М. Аттенуированные УФ-лучами штаммы гемолитической кишечной палочки. Ветеринария, 1977, №12, с. 6869.

131. Сидоров М.А., Курашвили К. Иммуногенные свойства токсинов эшерихий. Кн.: Проблемы физиологии и общей патологии сельскохозяйственных животных. Труды ВИЭВ, 1979, №50, с. 78-82.

132. Сидоров М.А., Курашвили Т.К. Пероральная иммунизация новорожденных телят и поросят против колибактериоза. -Ветеринария, 1981, №10, с. 24-25.

133. Соболев Н.М. Диагностика набряковои хвороби. -Тваринницитво Украини, 1972, №9, с. 45.

134. Соболев Н.М. Диагностика отечной болезни (колиэнтетоксемии). Тез. докл. Всесоюз. Конф. М., 1973, с. 109-110.

135. Соболев Н.М. Диагностика и профилактика отечной болезни (колиэнтеротоксемии). В кн.: Ветеринарная технология промышленного производства свинины. Киев, 1979, с. 98-100.

136. Соболев Н.М., Виноградская Т., Никитина С. Биологические свойства кишечной палочки, выделенной при отечной болезни свиней. Сб. Ветеринария, Киев, 1979, вып. 49, с. 12-16.

137. Соловьев Э.Б., Стрельцов А.Г. Протективные свойства колипротектана ВИЭВ и клеточных стенок из эшерихий. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. докл. Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 67-68.

138. Ступак М.К. Особенности отечной болезни на свиноводческих комплексах. Ветеринария, 1982, №11, с. 38-39.

139. Ступак М.К. Заболеваемость поросят колиэнтеротоксемией в зависимости от носительства энтеропатогенных кишечных палочек. В кн.: Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Тез. докладов Всесоюз. Конф. Киев, 1983, с. 74-75.

140. Ступак М.К. Профилактика отечной болезни в свиноводческих комплексах. Ветеринария, 1984, №5, с. 40-42.

141. Сытдыков А.К., Бурлуцкий И.Д., Бабаева М.Б., Максимова Т.Е., Примов Т.П., Узакова Р.Н. Вопросы специфической профилактики колибактериоза. Ветеринария, 1974, №10, с. 72-74.

142. Сытдыков А.К., Бурлуцкий И.Д., Бабаева М.Б., Максимова Т.Е., Узакова Р.Я., Каримов P.C. Специфическая профилактика колибактериоза и сальмонеллеза ягнят и поросят. Ветеринария, 1976, №6, с. 50-51.

143. Сытдыков А.К., Бурлуцкий И.Д. Колибактериоз ягнят и поросят. «ФАН». Ташкент, 1977.

144. Тилга В.В., Кампус Н.Я. О профилактике колиинфекций поросят в Эстонской ССР. Тез. докл. Всесоюз. Науч.-техн. конф.:

145. Профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней свиней. М., 1978, с. 37-39.

146. Триленко П.А., Федюшин П.А., Никонов П.А. Заболевание поросят с симптомами поражений центральной нервной системы в Курской области. Бюлл. науч.-техн. информ. Лен. НИВИ, Л., 1956, вып. 2.

147. Трофимов М.П. Об отечной болезни молодняка. Свиноводство, 1968, №11, с. 44-45.

148. Тимаков В.Ф., Гольдфарб Д.М. Реакция нарастания титра фага. -М.: Медгиз, 1969.-с.69.

149. Труды пленума ветсекции ВАСХНИЛ. Бактериофагия в ветеринарной практике. М., 1974, 210 с.

150. Уразаев H.A., Шельцин А.К. Отечная болезнь поросят и ее лечение. ветеринария, 1970, №2, с. 81-82.

151. Урбан В.П. применение гамма- и полтглобулина при диспепсии новорожденных поросят. Сб. работ ЛВИ, 1964, 13, XV, с. 317-320.

152. Урбан В.П. Профилактическое действие специфических и неспецифических глобулиновых препаратов. Сб. работ ЛВИ, 1964, с. 62-65.

153. Урбан В.П., Найманов И.Л. Болезни молодняка в промышленном животноводстве. -М.: Колос, 1984.

154. Фишер М.Н. Бактериофаг. Современное представление о природе и механизме действия его. // Бактериофаг Л., 1950. с.75.

155. Фурович А.И., Зыска В. Профилактика и лечение колибактериоза новорожденных поросят. Новости веет. Фарм. Мед., 1988, 4, 1, р. 6-8.

156. Хайруллин И.Н. Бактериологические исследования кормов в отношении Кл. перфрингенс. // Ветеринария, 1983. №8. - с.5.

157. Хайруллин И.Н. Фагодиагностика, фаготерапия и специфическая профилактика анаэробной энтеротоксемии свиней. Автореферат док.вет.наук. Казань. 1991.

158. Хайруллин И.Н., Багманов М.А. и др. Выделение и изучение биологических свойств пастереллезного бактериофага. // Материалы научной конференции. Краснодарская НИВС. - Краснодар, 1996. -4.1. - с.106.

159. Хайруллин И.Н. Перфрингенс-фаги и их практическое применение в ветеринарии.// Учебно-методическое пособие. Ульяновск. УГСХА, 1997. -с.15.

160. Хейс У. Генетика бактерий и бактериофагов (перевод с англ.). -М.: Мир, 1965.-С.299.

161. Шерстобоев К.Н. О коли-гертнеровском бактериофаге. // Бактериофаги в ветеринарной практике, М.: Сельхозгиз, 1947. С.37.

162. Шесточенко М.А., Таранова Л.А., Косенко В.И. Профилактика инфекционных болезней молодняка // Москва, «Колос», 1983. 180 с.

163. Фомин Н.Д. Патологоанатомические исследования при отечной болезни поросят. Автореф. Дис. Канд. Вет. наук. Л., 1960.

164. Чекишев В.М. Электрофоретический анализ белков сыворотки крови в геле агарозы. Сб. научных работ СибНИВИ, 1975, вып.22, с.213-217.

165. Чекишев В.М., Пономарев Г.В. Определение уровня иммуноглобулинов у новорожденных животных. Ветеринария, 1976, №11, с. 106-107.

166. Чекишев В.М. Количественное определение иммуноглобулинов в сыворотке крови животных (Метод. Рекомендации). Новосибирск, 1977. 18с.

167. Чекишев В.М., Бурталкин Б.В. Местный иммунитет и профилактическая эффективность эшерихиозных антигенов при энтеральной иммунизации.

168. В кн.:Диагностика болезней животных и профилактика их на фермах и комплексах ВАСХНИЛ, Сиб. Отд-ие, 1984, с. 30-37.

169. Andreotis J. An eveluation of apramycin as in-feed medication for the treatment of postweaning colibacillosis in pigs. Veter. Res. Communic., 1980,4, 2, 131-138

170. Arbes R. Odemkrankheit der Ferkel ist vermeidbar. Scnweinewelt, 1980, 5, N3, 61-62.

171. Austvoll J. Gut oedema im Nortway. {XIV Int. Vet. Congrese, Stokholm, Proceedirgs, 1953,Port 1,N1, 620-623.

172. Barzon N.S., Howell D. Oedema disease of svine. Vet. Ree., 1949, 51, 790.

173. Байков Б. Лекуване на едемната болеет по прасетата. Вет. Сбирка, 1971, г.68, кн.2, с. 17-18.

174. Berdinschi С., Bugeac Т., Dumirescu А. Contributiila studiul booli edemelor la porc. Problemezoct. Vet., 1960, 9, N6, 55-60.

175. Bertschinger H.U. Coli-Enterotoxamie beim Abseteferkel Abhängigkeit der pathologisch- anatomischen Veränderungen vom Coli-Serotyp. Schweiz

176. Arch. Tierheilk., 1970, Bb 112, N8, S.374-384.

177. Bertschinger H.U., Pohlenz J. Cerebrospinale Angiopathie bei Ferkeln mit experimenteller Coli-Enterotoxamie. Schweiz Arch.Tierheilk., 1972, Bbl 16, N11, S.543-554.

178. Bertschinger H.U. Die chemotherapeutische Wirksamkeit von Olaquindox bei

179. Ferkeln mit experimenteller Colidiarrhoe und Colienterotoxamie. Schweiz . Arch. Tierheilk., 1976, Bb 118, N10, S.397-407

180. Bertschinger H. et al. Evaluation of low nutrient, high fibre diets for the prevention of porcine Escherichia coli enterotoxaemia. Veter. Microbiol., 1979,3,4:281-290

181. Bilic V., Zutic M., Klier E. Peroralna imunizacija prasadi protiv kolibaciloze. Vet. glas., 1980, 34, N3, 249-254.

182. Blaser E. Odemkrankheit als Nierenfiinktionsstorum. Tierarztl. Umschau.1968, N 1, 12-16.

183. Bokhout B.A., Akkermans J.P.W.M. E.coli-enterotoxicose bij niet gespeende biggen. Bereiding en preventive applicotie van immunoglobulinen. Tijdschr. Diergeneesk., 1976, v.101, N9, p.461-469.

184. Brack M. Die Coli-Enterotoxamie (Odemkrankheit) des Schweines. Dtsch. Tierarztl. Wschr., 1965, 72, N15, S.337-346.

185. Callachan R. Oedema disease of swine. Vet. Ree., 1949, 61, N48, 306.

186. Cernohous J. Vyskyt a skonomicky vyznam Kolienterotoxemie Prasat v CSSR. Veterinarstvi, 1968, 18, N4, 154-157.

187. Cernohous J.Occurrence and economic importance of porcine colienterotoxaemia in Czechoslovakia. Veterinarstvi, 1968, v. 18, p. 154-157.

188. Cernohous J. Untersuchunden zur Prophylaxe der Kolienterotoxamie der Schweine. Monatsh. Vet.-Med., 1971, 26, N16, 607-611.

189. Cerny J. Oedema disease in pigs. Tasmanian J. Agric., 1968, v.39, N2, p.138-139.

190. Csepura G. Adatok a sertes oedema-betegsegehez. Magyar allatorv. Lapja,1968, v.23, N1, p.14-15.

191. Dam A The fate of E. coli organisms from soms immunized With an E.coli О 149 vaccine. Acta Veter. scand, 1972, 13, 1 140-142.

192. Джуров А., ТодоровК. Относно патоморфологията на едемната болеет по прасетата. -Ветю Сбирка, 1971, 68, кн.2, с. 14-17.

193. Добрев В. Едемна болеет методи на профилактика и борба. - Вет.

194. Сбирка, 1979, 77, 1, 13-14

195. Dobrescu L., Wijnendaele F. Immunological studies in mice with swine edema disease principle (Neurotoxin). Zbl. Veterinarmed., 1979, В 26, 239-246.

196. Dobson K. Common heslth problems in pigs. Extension Bulletin N 2172 Departament of Agriculture, South Austral, 1972.

197. Дяков JI. Милев H. Вьрху дисбактериозата от хемолитични при прасета. - Вет. мед.науки, 1972,№6, с.75-80.

198. Дьяков Л., Милев Н. Върху дисбактериозата от хемолитични Е. coli при прасета. -Вет. мед. науки, 1972, 9,№6, 75-81.

199. Elder К, Tammemagi L., Bavnes I.D. Occurence of haemolytic Esscherichia coli serogroups and their relationship to pig diseases in Oustraland. Austral. Vet. J., 1969, v.45, N2, p.68-72.

200. Erskine R.G., Sojka W.J., Jloyd M.K. The experimental reproduction of a syndrome indistinguishable from oedema diseases. The Veterinary Record, 1957, 69, N9,301-303.

201. Frankowski M. Choroba obrzekoma swin w wojewodztwie warszawskim w latach 1964-1965. Med. Vet., 1967, 23, N5, 274-276. 1977, 8, N9,252.

202. Gitter M., Lloyd M. Haemolytic Bact coli in the «bowel oedema» syndrome. 2 Part.Transmission and protection experiments. Brit.Vet. J., 1957, 113, N5, 212-218.

203. Glugston R.Detection and Preparation of an Active Principle. Can. J. Comp. Med., 1974, N38, S.22-28.

204. Gots P. Erfahrunfen beider Verwendung von Citronensaure (Fruminal). -Milch in der Ferkelpraxis, 1959.

205. Gregory D.W. Oedema disease (E.coli-toxaemia) of swine. Vet. Med., 1958, 53, N2, 77-81.

206. Gregory D.W., Muhm R.L., Miller L.D. Observations on the stalility of the oedema disease principle. Vet. Ree., 1975, 97, N4, 73-74.

207. Hagen D. Beitrag zur Odemkrankheit (Gut disease) der Schweine. Monatsh-Vet. Med., 1956, N22, 580.

208. Hars E. Oedema disease of swine. Vet. Ree., 1951, 63, 408.

209. Hartig F., Heboid G. Intravasale Mikrozirkulationsstorungen in Mesenteriallymphoknoten bei spontaner odemkrankheit (Coli-Enterotoxamie) der Scweine. Berl. munch, tierarztl Wochenschr., 1972, Bb 85, N19, S.361-364.

210. Heidrich H. Die Udemkrankheit der Schweine. Zentralblatt fur Vet. Med., 1966, 13, N2,142-148.

211. Hemerkova E., Salajka E. Biochemical activity of Escherichia coli strains isolated from pigs with colienterotoxaemia. Histidine decarboxylase. -Docum. Vet., Brno, 1969, v.7, p.41-45.

212. Hill W.K.W., Akkermans J.P.W.M. E.coli-enterotoxicose bij niet gespeende biggen. Bereiding en toepassing van vaccines bij E.coli-enterotoxicose van de pasgeboren big in Netherland. Tijdschr. Diergeneesk., 1976, v. 101, N9, p.470-480.

213. Hoffmann R., Hartig F. Disseminierte intravasale bei spontaner Coli-Enterotoxamie der Schweine. Berl. munch, tierarztl. Wochenschr., 1972,Bb 85, N12, S.221-224.

214. Holmbren N., Anderholm L. Faltstudier over avvanjuningsenterit hos dris. Sven.Veterinartidn., 1976, 28, N23, 1051-1056.

215. Hubner A., Scholl W. und Fischer S. Zur passiven Immunprophylaxe gegen Koliruhr der Saugferkel mittels Muttertierimpfung mit attenuierten Escherichia-coli-Mutanten, Arch.exper. Vet. med., 1983, 37, 5, S.717-727.

216. Husband A., Seaman J. Vaccination of piglets against Escherichia coli enteritis. Austral. Veter. J., 1979, 55, 9, 435-481.

217. Illes J. Orale Schutzimpfung gegen Colienterotoxamie bei Scweinen. Zbl. Bakteriol. 1, Reine A, 1975, Bb232, N4, S.447-481.

218. Johannsen U. Untersuchungen zur Pathomorphologie des Herzens bei spontaner Kolienterotoxamie des Schweines. Arsch, exp. Vet.-Med., 1971, Bb25, N2, S.251-274.

219. Johannsen U. Untersuchungen zur Pathomorphologie des Herzens bei spontaner Kolienterotoxamie des Schweines. Monatsh. Vet. - Med., 1971,Bb26, N 16, S.611-615.

220. Johannsen U., Kronberger H. Untersuchungen zur Pathomorphologie und Pathophysiologic des Monatsh. Vet. Med., 1971, Bb 26, N 16, S.616-620.

221. Johannsen U. Untersuchungen zur Pathologie und Pathogenese der spontalen Kolienterotoxamie und des experimentellen Koliendotoxinsyndroms der Schweine. Mitt. 8.Gesamtauswertung und Schlussfolgerungen. Arch. Exp

222. Vet. Med., 1974, Bd 28, N6, S.889-903.

223. Johannsen U Experimentelle Untersuchungen zur Pathogenese der Kolienterotoxamie der Schweine. Arch. Exp. Vet. - Med., 1976, N6, S.853-859.

224. Johannsen U. et.al/ Untersuchunden über die Wirksamkeit von Azetylsalizylsäure zur Prophylaxe der Kolienteritixamie der Absatzferkel. Mh. Vet.-Med., 1979,34, 1 :12-16.

225. Jones J.E.T., Smith H., Williams. Histological studies, on weaned pigs suffering from diarrhoea and oedema disease produced by oral inoculation of Escherichia coli.-J. Pathol., 1969, v.97, p.168-172.

226. Йорданов С., Милев M. Профилактика на едемната болеет при рано отбити прасета. Вет. Сбирка, 1978, №8, 22-24.

227. Keller J. Der Einfluss des Wetters auf das Auftreten der Odemkrankheit. -Jnaug. Diss., Freie Univ., Berlin, 1969, S.31.

228. Kelman D. Oedema disease of pigs. Pig Farmer, 1969, 4, N3, 223-226.

229. Khler H. Zur sogenannten Oedemkrankheit des Schweines. Deutsche Tierarztliehe Wochenschrift. 1957, N2, S.37-41.

230. Kohler E.M. Enterotoxic activity of filtrates of Escherichia coli in young pigs. Amer. J.vet. Res., 1968, v.29, N12, p.2263-2274.

231. Колев В. За някои предполагащи фактори при едемната болеет по прасета. Вет.Сбирка, 1965, 62, 12, 6-7.

232. Колев В., Данаилов Й., Стоянов В., Златев Д. Аутогена ваксина срещу колибактериоза по прасетата. Вет. Сбирка, 1979, №5, 13-15

233. Калпакчиева И. Избитване на различии препарата и схеми за терапия и профилактикана колибактериозата по просетата. Вет. Сбирка, 1978, 12, 12-14.

234. Kotowski К. Obserwacje nad przydatnoscia surowicy p.n. Edemin w skokarzonym leezenin I profaktyce by obrzekowej swin. Med. Wet., 1974, v.30, N6, p.364-365.

235. Kretzschmar C. Untersuchungen zur Colienterotoxamie des Schweines. Mh. Vet., 196, 16, N23, 891-901

236. Kurtz H.J., Bergeland M.E., Barnes D.M. Pathologic changes in edema disease of swine. Amer. J. vet. Res., 1969, v.30.,N5, p.791-806.

237. Kurtz H.J., Short E.C., Pathogenesis of edema disease in swine: pathologic effects of hemolysin, autolysate, and endotoxin of Escherichia coli (0141). -Amer. J. vet. Res., 1976, v.37, N1, p. 15-24.

238. Lamont H., Luke D., Gordon W. Observation an some pig diseases («so called Gut oedema»). The. Vet. Ree., 1950, 62, № 13, 179-185.

239. Langenegger J., Amorim A.F., de Langenegger C.H. Surto da doenca do edema do suino em Concordia, Santa Catarina. Pesq. Agropec. Brasil. Sir. Vet., 1974, v.9, №7, p.87-90.

240. Lutter K. Probleme und Erfakrungen bei der Bekämpfung der Kolienterotoxamie in industriezassig produzieren den Schweinedufzuchtanlagen. Monatsh. Vet. Med., 1974, 29, №18 694-699.

241. Lutter K., Lettel H., Schimmel D. Bekämpfung der Kolienterotoxamie bei Absatzferkeln durch Verfuttern von Azetylsalizylsäure. Tierzucht, 1976, 30, 10, 454-455.

242. Lutter K. Prophylaktische und therapeutische aspekte der bekampfung von krankheiten der ferkel und absetzer. Monatsh. Vet. Med., 1979, 34, № 1, 16-20.

243. Majdan S., Jastrzebski T., Kryszkowski M., Kocik T. Proby uzyskania I oceny surowicy przeciwko chrobie obrzekowej swin. Med. Wet., 1969, v.25. № 9, p. 519-523.

244. Maricic L., Manojlovic S. Prilog terapiji edemske bolesti svinja. Vet. Glas.,1982., 36,№11,S. 943-946.

245. Meszaros J. Erfahrungen über Atmungs und Verdauungskrankheit des Schweines in Ungang. - Wientierarztl. Mschr., 1978, 65, 1, 14-20.

246. Molenda J., Ugorski L., Zalesinski A. Prezebieg nosicielstwa beta -hemolitycznych E. coli u prosiat w okresie dokarmiania. Pol. Arch. Wet., 1975, v. 18, №1, p.75-86.

247. Pohl P., Thomas J. L" enterotoxemie a colibacolle hemolytigue chez le poro. Donnes statistiques. Propriétés de V agent pathogene. Ann. Med. Vet., 1971, v.l 15, № 4, p.245- 251.

248. Porter P. The functional role of becretory antibody systems in early development of the pigand the calf. Proc. Kurt. Soc., 1976, 32, 3:217.

249. Rozemond H. E.coli-enterotoxicose bij niet gespeende biggen. Evaluatie van praktijkresultaten verkregen bij het gebruik van een abjuvansvaccin. Tijdschr. Diergeneesk., 1976, v. 101,№9, p. 481-490.

250. Rutter J. Escherichia coli infections in piglets: pathogenesis, virulence and vaccination. Veter. Ree., 1975, 96, 8 ., 171-175.

251. Salajka E., Hemerkova E. Biochemical activity of Escherichia coli strains isolated from pigs with colienterotoxaemia. Association of serogroups withbiotypes. Docum. vet. Brno, 1969, v.7., p.33-40.

252. Schimmelpfennig H. Untersuchungen zur Atiologia und Pathogenese der Odemkrankheit des Schweines. Dtsch. Tierarztl. Wschr., 1970, 77, №11, 263264.

253. Schimmelpfennig H. Die durch E.coli verursachten darmerkrankungen des Schweines. Tierzuchter, 1971, 23, №13., 376-378.

254. Schimmel D., Pospisil Z., Schimmel J., Schulze F., Vogt A. Gerinnungsanalytische Untersuchungen bei Kolienterotoxamie der Scweine. -Arch. Exp. Vet. Med., 1977, №1, S. 15-27.

255. Schimmel D., Stahl U., Lehnert H., Lutter K., Schimmel J. Einsatz von Azetylsalizylsoure zur Bekämpfung der Enterotoxamie der Schweine. Mh. Vet. - Med., 1977, 32, 2, S. 53- 55.

256. Schimmel D. et al. Zur Immunoprophylaxe der Kolienterotoxamie der Schweine mit einem Sm-d-Lebendimpfstoffe. Mh. Vet. - Med., 1978, №7, S.253-256.

257. Schimmel D. Zur Entwichlung und zum Einsatz von Escherichia-coli-smd-Lebendimpfstofl zur Prophylaxe beim Schwein. Arch. Exp. Vet. - Med., 1980, 34, 1:105-107.

258. Schulz L., Beicbel K. Zur Oedembildung bei der Colienterotoxaemie des Schweines und zur Pathogenese zentralnervoser Symptome. Dtsch. Tierarztl. Wschr., 1964, 71, № 20 , 532-556.

259. Schulze F. Quantitative Magen-Darm-Anafysen beim Ferkel vor und nach den Absatzen unter Berücksichtigung der Pathogenese der Kolienterotoxamie.

260. Arch. Exp. Vet.-Med.,1977, 31, 2: 299-316.

261. Sent W. Beitrag zur Koliruhr der Saug ferkel. Monatsch. Vet.-Med., 1968, 23, № 19, 744-750.

262. Simpson-Morgan M.W., Smeaton T.C. The transfer of antibodies by neonates and aduets. Adv. Vet. Sei. and Comp. Med., 1972, 16, 355-386.

263. Smith H., Williams, Halls S. The production of oedema disease and diarrhoea in weaned pigs by the oral administration of Escherichia coli: factors that influence the course of the experimental disease. J. med. Microbiol., 1968, v.l, p.45-59.

264. Smith H., Williams. Experimental production of oedema disease. Proc. 1st Congr. Int. Pig Vet. Soc., Cambridge, 1969, p.24.

265. Stahl U. Zur Prophylaxe der Kolienterotoxamie des Schweines. Mh. Vet. -med., 1978, №7, S.252-253.

266. Стоянов В., Дао Хап. Прочване върху ентеропатогенните свойства на щамово, изолирани от прасета, умрели или болни от колиентерити и едемна болеет. Вет. Сбирка, 1974, г. 71, кн. 5, с. 5-8.

267. Стоянов В., Тодоров Т., Тодорова П. Върху получаването на живаатепуирана ваксина срешу колибактериоза по прасетата. Ветер. Мед. Науки, 1978, 15,4: 11-13.

268. Svendsen J., Larsen J. Studies of the pathogenesis of enteric E. coli infections in Neaned pigs. The significance of the milr of the dam in preventing the disease. Nord. Vet. - Med.,1977, 29, 12, S.533-538.

269. Sweeney E.J. Strains of Escherichia coli associated with mortality in pigs. -. Irish vet. J., 1970, v.24, №6, p. 108-113.

270. Sweeney E.J. Escherichia coli enterotoxamia of swine: a bacteriologicaln study of Irish outbreaks during 1971. Irish vet. J., 1972, v.26, №4, p.69-73.

271. Sweeney E.J. Typing of swine-enterotoxaemia Escherichia coli according to behaviour with antibiotics: research application. Irish vet. J., 1973, v.27, № 4, p. 57-60.

272. Sweeney E.J. The ecology of enterotoxaemia Escherichia coli in swine. Irishvet. J., 1974, v.28, № 3, p.45-47.

273. Sweeney E.J. Escherichia coli enterotoxaemia of swine: a bacteriological study of Irish cases during 1972-73. Irish vet. J., 1974, v.28, № 11, p. 217-220.

274. Sweeney E.J., CTconnor P.J., Weavers E.D. Escherichia coli enterotoxaemia of swine of swine: a bacteriological study of Irish cases during 1974-75. Irish vet. J., 1976, v.30, № 10, p. 151-155.

275. Szabo S., Gunther N. Versuche zur medikamentösen Verbeugung gegen die Odemkrankheit bei Ferkeln. Prakt. Tierarzt, 1968, Bd 49, № 8, S. 353-355.

276. Szabo J., Gunter M. Uiserletek a malacok oedema betagsegenek a gyogyszeres medeolozesere. Magyar allatotv. Japja, 1965, 20, № 1, 12-16.

277. Timoney J. Oedema disease of swine. Vet. Ree., 1950, 62, № 48, 148-156.

278. Timiney J. Experimental bReproduction of oedem disease of swine. vet. Ree., 1950,62.

279. Timoney J. Oedema disease of swine. Vet. Ree., 1955, 69, № 49, 1160-1171.

280. Timoney J. Oedema disease of swine . Vet. Ree., 1956, 68, № 48, 849-851.

281. Timoney J.F. Oedema Disease in swine. Vet. Ree., 1957, 69, № 49, part 2,1160-1171.

282. Timlinson J.R. The pathogenesis of oedema disease. Proc. 1st Congr. Int. Pig Vet. Soc., Cambridge, 1969, p.25

283. Thomlinson J.R., Lawrence T.L.J. Dietary manipulation of gastric pH the prophylaxic of enteric disease in Weaned pigs: some field observations. Vet. Ree., 1981, №6, S. 120- 122.

284. Varga J., Farid A. Vaccination experiments on prevention of E. coli enteritis in Weanling pigs. 1. Use of aluminiun gel adjuvant. Acta Veter. Acad. Scient. Hung., 1975, 25,2\3,201.204.

285. Васильев В., Йотов M., Сименов С. Иммуны, защита и иммуноглобулины при новорождении прасета. Вет. сб., 1873, 12, с. 9-11.

286. Willinger Н. Untersuchungen über der Auftreten hamolisierenden Colibakterien bei sehwein und deren Beziehung zur Oedemkrankheit. Wiener tierarzt.

287. Monatsschr., 1964, 51, № 6, 361-381.

288. Wilson M., Svendsen J. Immunity to Escherichia coli in pigs. The role of milk in protective immunity to E.coli in pigs. The role of milk in protective immunity to E.coli enteritis. Canad. J., Comp. Med., 1971, 35, № 3, 239-243.

289. Wilson M. Immunity to Escherichia coli pigs efficacy of a live formalized waccine under field. Conalttions. Brit. Veter. J., 1974, 130, № 6, S. 599-605.

290. Wilson M. Porenteral versus oral route of vaccination in sows for immunization of pigs a gainst colibacillosis. Veter. Med. Small. Anim. Clin., 1980, 75, 1 : 119-120.

291. Wittig W. Untersuchungen über dos Vorkommen Verschidener Escherichia coli- serogruppen bei der coli Enterotoxamie des Schweines. - Arch. Exp. Vet. - Med., 1963,17, № 2, 461-482.

292. Wittig W. Ätiologie und Prophylaxe von Koli-Infektionen beim Schwein. -Monatsh. Vet. Med., 1968, 23, № 9, 326-331.

293. Wittig W. Neuere Erkenntnisse zur Pathogenese und Prophylaxe der Escherichia-coli- Infektionen der Schweine. Monatsh. Vet. Med., 1971, 26, № 2, 74-78.