Применение системы "CEREC -3D" для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы

Мурашов, Михаил Александрович

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Применение системы "CEREC -3D" для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Мурашов, Михаил Александрович Москва 2009 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.00.21

Автореферат диссертации по медицине на тему Применение системы "CEREC -3D" для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы

На правах рукописи УДК: 616.314-76-001

МУРАШОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Применение системы «СЕКЕС-ЗВ» для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы

14.00.21 - «Стоматология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2009

003476977

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук, профессор Перегудов Алексей Борисович

Официальные оппоненты:

Заслуженный врач РФ,

Доктор медицинских наук, профессор

Арутюнов Сергей Дарчоевич

Заслуженный врач РФ, Доктор медицинских наук, профессор Олесова Валентина Николаевна

Ведущая организация: ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий»

государственный медико-стоматологический университет Росздрава»

(г. Москва, ул. Вучетича, д.9а).

Почтовый адрес: 127473 Москва, ул. Делегатская 20/1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (127206, Москва, ул. Вучетича, д. 10а).

Автореферат разослан ЦСлЛА-ЛА ] |/ДЛ_2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

профессор Ю.А. Гиоева

заседа

'_2009 года в II часов на

.041.03 при ГОУ ВПО «Московский

часов на

АКТУАЛЬНОСТЬ

Одной из актуальных проблем современной ортопедической стоматологии является реставрация травматических дефектов коронок передних зубов. Травматические повреждения зубов в зоне улыбки влекут за собой не только функциональное нарушение зубочелюстной системы, но и психологические расстройства пациента, приводящие к стрессу, который влечёт за собой снижение качества жизни (Гомерштейн В.А., 1982; Чупрыкин Н.М. и др., 1993; Murchinson D. et al., 1999; Николаев А.И., 2000, Ellis S.G.S., 2001).

По данным литературы (Грошиков М.И., 1984; Хитров Ф.М., 1988; Боровский Е.В., 2000; Andreasen J.O. et al., 2006; El-Askary F.S. et al., 2006) травма передней группы зубов встречается в 63%, травма центральных резцов в 92% случаев травматических повреждений челюстно-лицевой области. В связи с тем, что реставрация поврежденных зубов важна как функционально, так и эстетически, возникает необходимость быстрого, преимущественно консервативного, лечения с хорошим эстетическим результатом. В настоящее время проблему травматических сколов или отломов коронки зуба можно решать двумя способами. Первый - восстановление утраченных тканей прямым методом с использованием композитных материалов, второй - с использованием непрямых реставраций. Неоспоримым преимуществом композитной реставрации является реабилитация пациента после травматического повреждения зубов в одно посещение. Однако, по прочности, цвето- и износостойкости прямая реставрация уступает реставрациям, выполненным лабораторным способом (Макеева И.М., 1997; Gutierrez-Salazara М.Р., Reyes-Gasgaa J., 2003).

Одним из альтернативных методов изготовления непрямых реставраций, является CAD/CAM технология «CEREC» (фирма «Sirona») (Mormann W. et al., 1997- 2008; Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Вафин С.М., 2002; Ретинская M.B. и др., 2006-2007), которая позволяет изготовить непрямую реставрацию в одно посещение, что важно для функциональной и психологической реабилитации. Фиксация реставрации осуществляется с

использованием адгезионной системы, при этом (по данным литературы) реставрация является «наружным каркасом» культи препарированного зуба, что продлевает срок службы ортопедической конструкции (Ulker М. et al., 2009).

В настоящее время при изготовлении непрямых реставраций при восстановлении травматически поврежденных передних зубов врачи стоматологи не всегда учитывают анатомо-морфометрические характеристики высоты коронок, а ориентируются в основном на их ширину, хотя высота коронок передних зубов более важный функциональный и эстетический параметр, потеря которого возможна при травме. В литературе встречаются данные о размерах передних зубов, пропорции «золотого сечения», различные групповые индексы для определения длин зубных дуг во фронтальном участке, сводные таблицы, усредняющие параметры передних зубов. При этом методики по определению достоверных данных истинной анатомической высоты коронок зубов не достаточно изучены (Hainenberg H.D., 1984; Dourdakis J., 1997; Tourbifill W.F., 1993; Jankelson R., 2000).

Вместе с тем, именно при травме зубов возможна потеря анатомических ориентиров высоты центральных резцов, что влечёт за собой неадекватную функциональную и эстетическую реабилитацию пациента. Ошибки в определении высоты коронок передних зубов могут привести к отсутствию дизокклюзии боковых отделов зубных дуг при переднем ведении, к определенным фонетическим и эстетическим недостаткам, к затруднениям в коммуникации врача и пациента. Кроме того, в литературе отсутствуют данные о влиянии высоты реставраций на прочность адгезии к культе зуба, и оценка такого влияния представляет несомненный научно-практический интерес. Поэтому разработка принципов определения анатомической высоты коронок передних зубов и соединение этих принципов с технологией «CEREC» (фирмы «Sirena») представляет собой актуальную задачу современной ортопедической стоматологии.

Таким образом, проблема ортопедического лечения пациентов, получивших травму коронок передних зубов, с учётом индивидуальных анатомо-морфометрических и функциональных параметров изучена не достаточно, является весьма . актуальной и требует дополнительного углубленного исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Повышение качества ортопедического лечения пациентов при восстановлении коронок передних зубов верхней челюсти после травмы с использованием аппарата «CEREC 3».

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить микротвёрдость основных современных керамических «СЕКЕС»-блоков и композитных материалов, используемых для прямых реставраций, и сравнить с показателями твёрдых тканей зуба.

2. Оценить силу адгезии материалов для фиксации зубных протезов к керамическим блокам для системы «CEREC».

3. На математической модели коронки центрального резца верхней челюсти с «CERECw-реставрацией оценить силу адгезии к культе зуба протезов, фиксированных на различные композитные цементы, в зависимости от величины травматического дефекта и высоты коронки зуба.

4. Разработать специальное устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти по морфометрическим параметрам верхней челюсти. Клинически обосновать принципы его использования.

5. Предложить и применить на практике специальную карту клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы для пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти.

6. Дать практические рекомендации по эстетической и функциональной реабилитации пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Получены новые данные о микротвёрдости реставрационных материалов, применяемых в стоматологии, в сравнении с микротвёрдостью твёрдых тканей зубов человека.

2. Получены новые данные о свойствах современных адгезионных материалов для фиксации керамических протезов, обоснованы возможности зубосохраняющей методики препарирования тканей зуба под «СЕ11ЕС»-реставрации.

3. Разработано «Устройство для определения анатомической длины коронок центральных резцов верхней челюсти», которое защищено патентом РФ на изобретение № 2262327 от 20 октября 2005 г.

4. Разработана оптимальная методика реабилитации пациентов, получивших травму коронок передних зубов верхней челюсти.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Доказано несоответствие стоматологических реставрационных материалов для системы «CER.EC» и композитных материалов по параметру микротвёрдость в сравнении с микротвёрдостью зубов человека.

Разработаны показания к применению современных композитных цементов при различных видах препарирования зубов под «СЕ11ЕС»-реставрации. Предложено и внедрено в практику устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти.

Предложена и внедрена в клиническую практику оптимальная методика реабилитации пациентов, с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с использованием аппарата «СЕИЕС» и экспресс-метода диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Среди современных стоматологических материалов не существует реставрационного материала идентичного показателям микротвердости эмали зуба.

2. Прочность соединения «СЕЯЕС»-реставрации с тканями зуба зависит от величины травматического дефекта, площади адгезионной фиксации и высоты коронок реставрируемых зубов.

3. Предложен экспресс-метод оценки эстетических параметров зубочелюстной области в сочетании с устройством для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти, который является эффективным средством диагностики и планирования ортопедического лечения с помощью аппарата «СЕИЕС 3» пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти.

4. Предложен оптимальный алгоритм функционально-эстетической и психологической реабилитации с применением аппарата «СЕЛЕС 3» пациентов с травмой коронок передней группы зубов верхней челюсти.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА

Автором лично осуществлено: подготовка керамических образцов «СЕ11ЕС»-блоков, образцов композитных реставрационных материалов и образцов нативных зубов к исследованию, клиническое стоматологическое обследование и анкетирование 40 человек, разработана «карта клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы» и экспресс-метод оценки эстетических параметров при травме коронок передних зубов верхней челюсти, анализ результатов исследований. В рамках разработанной математической модели проведены расчёты силы адгезии современных реставрационных материалов к тканям зуба. Получен патент на изобретение устройства для определения истинной анатомической длины резцов верхней челюсти. Лично автором было проведено ортопедическое лечение с помощью

аппарата «CEREC 3» 20 пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти. Проведены обработка и анализ полученных результатов, написаны диссертация и автореферат.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации доложены, обсуждены и одобрены на:

• XXX Юбилейной итоговой конференции молодых учёных МГМСУ. (Москва, 2008)

• Научно-практической конференции молодых учёных по актуальным вопросам ортопедической стоматологии на английском языке, посвящённой 100-летию со дня рождения профессора В.Ю. Курляндского (Москва, 2008)

• XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ (Москва, 2009).

• Лингвистическом фестивале «Компьютерные технологии в стоматологии» (Москва, 2009).

• совместном заседании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения НИМСИ МГМСУ 12 июня 2009 г.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предложенные методики реабилитации пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с применением аппарата «CEREC 3» внедрены в клиническую практику ортопедического отделения Стоматкомплекса МГМСУ, лечебно-профилактического стоматологического центра ГОУ ВПО «МГМСУ Росздрава». Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе на последипломном уровне врачами-интернами, клиническими ординаторами, аспирантами на кафедре госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ.

ПУБЛИКАЦИИ

Автором опубликованы 10 научных работ, в том числе 4 в журналах, рекомендованных ВАК Минобнауки РФ, 1 патент на изобретение.

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 146 страницах печатного текста, состоит из введения, обзора литературы, 2 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст иллюстрирован 20 таблицами и 41 рисунком. В указателе литературы приведено 51 работа отечественных и 103 работы зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе представлен аналитический обзор литературы отечественных и зарубежных уторов, посвященный проблемам реабилитации больных с дефектами коронок передних зубов верхней челюсти.

Вторая глава диссертационного исследования посвящена материалам и методам исследования. В соответствии с поставленными задачами были использованы следующие лабораторные и клинические методы исследования.

Изучение микротвёрдости керамических «CEREC»-6aokob и композитных материалов, используемых для прямых реставраций, в сравнении с показателями твёрдых тканей зуба проводили по методу Виккерса на микротвердомере «HVS-1000» («LHTI», Китай) с автоматическим нагружением индентора по стандартной методике (ГОСТ 9450-76). Измерения проводились в Национальном Исследовательском Ядерном Университете - МИФИ. Для проведения экспериментов были взяты: керамические блоки для системы «CEREC»: Vitablocs® «Mark И», «TriLuxe» («VITA-Zahnfabrik», Германия); «IPS EMPRESS CAD® HT », «IPS EMPRESS

CAD® MULTI», «Pro CAD®» («IvoclarVivadent», Лихтенштейн); «Sirona Blocs®» («Sirona», Германия). Композитные материалы для прямых реставраций: Filtek Supreme, XT Filtek Z-250, Valux Plus (все «3M-ESPE», США); Aelitefil («Bisco», США); Prisma TPH, Spectrum ТРИ (все «Dentsply», США); Herculite XRV, Point 4, Premise, Prodigy, Evicrol solar (все «Kerr», США); Degufill Ultra, Degufill Mineral, Degufill-H (все «Degussa», Германия); Tetric EvoCeram, Artemis, Heliomolar, Te-Econom (все «IvoclarVivadent», Лихтенштейн); Durafill VS, Venus, Charisma (все «Heraeus Kulzer», Германия); Gradia Direct («GC», Япония), Ecusit-composite («DMG», Германия), Polofil, Arabesk, Admira (все "VOCO", Германия); Renamel universal, Renamel microfill (все «Cosmedent», США); Призмафил («Стомадент», Россия), Synergy («Coltenewhaledent» Швейцария).

Экспериментальные измерения силы адгезии композитных материалов двойного отверждения для фиксации зубных протезов («NX3», «Variolink II», «DuoLink»), которые широко используются российскими стоматологами, к керамическим блокам для системы «CEREC» («ProCAD», «VITA Mark II») были выполнены в исследовательской лаборатории Института Ракетных Войск Стратегического Назначения (г. Серпухов). Испытания проводились на машинах УМ-5А (ГОСТ 51202-98), и МР-100 (ГОСТ 29219-91).

На математической модели коронки центрального резца верхней челюсти с «СЕ11ЕС»-реставрацией проведена оценка силы адгезии к культе зуба протезов, фиксированных на различные композитные цементы, в зависимости от величины травматического дефекта и высоты коронки зуба.

Разработано специальное устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти.

Методом анкетирования и сравнительной фотометрии проведена оценка эстетических параметров зоны улыбки у группы пациентов-добровольцев (20 человек: 10 юношей, 10 девушек) при изменении высоты коронок передних зубов верхней челюсти. Предложена и применена на практике специальная карта клинической диагностики эстетических

параметров зубочелюстной системы и экспресс-метод для пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти.

Клиническая часть диссертационного исследования состояла в лечении 20 пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с использованием аппарата «CEREC 3» в сочетании с разработанным в диссертации экспресс-методом диагностики. В лечении использовались общепринятые методы клинического обследования (опрос, осмотр), изучение состояния пародонта, рентген-диагностика.

Полученные результаты подвергали статистической обработке, сводили в таблицы в программах Microsoft Excel и Microsoft Word. В третьей главе представлены результаты собственных исследований:

Исследования микротвёрдости современных керамических блоков для системы «CEREC 3»' и сравнение показателей с микротвёрдостью стоматологических композитных материалов и тканей зуба человека показали, что на сегодняшний день не существует реставрационного материала, соответствующего параметрам микротвёрдости эмали зуба. Микротвёрдость эмали в среднем составила 342±11 HV 0.1/20 единицы по Виккерсу, а дентина -64±6 HV, (полученные нами данные практически полностью совпали с данными предыдущих исследователей (Макеева И.М, 1997; Baldassarri М. et al., 2008), что свидетельствует о достоверности полученных результатов), при этом минимальная микротвёрдость керамических блоков Vitablocs®«TriLuxe» была 598±12 HV, что значительно выше показателей микротвёрдости эмали, а максимальная микротвёрдость композитных материалов была отмечена у материала «Renamel Universal» -142±2 HV, что более, чем в два раза меньше микротвердости эмали зуба. Таким образом, микротвёрдость большинства композитных материалов для прямых реставраций лишь приближается к показателям дентина. Из проведённого исследования можно заключить, что применение непрямых «CEREO-реставраций наиболее оправдано при лечении травмы передних зубов (Рис.1).

Рис.1 Сравнение показателей микротвёрдости

Нами была проведена серия экспериментов для определения силы адгезии современных композитных материалов для фиксации цельнокерамических реставраций, таких как «NX3», «VariolinkII», «DuoLink» к «CEREGí-блокам «ProCAD» и «VITA Mark II». Наилучшие показатели адгезии были определены у керамических «СЕ11ЕС»-блоков при исследовании на отрыв в сочетании с материалом Variolink II - 6,8±0,3 МПа, а при исследовании на сдвиг в сочетании с материалом «DuoLink» - 13,5±5 МПа (Табл.2; крупным шрифтом выделены наилучшие показатели). Полученные в ходе эксперимента данные были использованы при расчётах в рамках математической модели.

Таблица 1

Результаты исследования на сдвиг и отрыв

Блоки «ProCAD» (МПа) Блоки «VITA Mark II» (МПа)

Цементы NX3 VariolinkII DuoLink NX3 VariolinkII DuoLink

Средн. ^отрыва 6,7±0,6 6,7±0,7 6,4±0,3 5,4±0,6 6,8±0,3 6,3±0,4

Средн. Фсдвига 5,2±1,6 7,5±2,2 7,8±1,6 5,6±0,8 6,9±0,2 13,5±5

Для выбора оптимальной системы для фиксации «СЕ1ШС»-реставраций, методом математического моделирования была проведена оценка напряжений, возникающих при восстановлении передних зубов после

травмы: при полном отломе коронки центрального резца (Модель №1, табл. 2), для реставрации с перекрытием режущего края зуба (Модель №3, табл. 4) и, в дополнение, для реставрации зуба «СЕИЕО-виниром (по рекомендациям фирмы «Sirena» препарирование без перекрытия режущего края зуба) (Модель №2, табл. 3). Расчёты в рамках математической модели показали, что прочность соединения «CEREO-реставрации с тканями зуба зависит, в основном, от площади адгезионной фиксации и высоты культи зуба. При изготовлении реставрации с перекрытием режущего края зуба сила адгезии исследуемых нами материалов для фиксации будет достаточной при размерах культи зуба в пределах от 1/2 высоты анатомической коронки (в эксперименте высота коронки 10мм). Наилучшие адгезионные свойства при этом демонстрируют материалы «NX3» и «Variolink II» в сочетании с керамическим блоком «ProCAD» - 6,7±0,7 МПа и материалом «Variolink II» в сочетании с блоком «VITA Mark II» - 6,8±0,3 МПа. При восстановлении коронки зуба при полном её отломе, возникающие напряжения несоизмеримы с адгезионными свойствами материалов для фиксации, поэтому такое протезирование требует комплекса дополнительных мероприятий, заключающихся в формировании высоты культи зуба достаточной для адгезии. Адгезия «CEREO-винира, по нашим расчётам, будет достаточной при использовании любого, из исследуемых нами композитных цементов. Наилучшие показатели были определены у материала «DuoLink» в сочетании с керамическим блоком «VITA Mark II» -13,5±5 МПа (Табл.2,3,4).

Таблица 2

Предельные напряжения, полученные на математической модели реставрации при

полном отломе коронки зуба в сравнении с пределами прочности материалов для

фиксации

Материал ProCAD VITA Mark II Мат. модель (МПа)

Средн. СГотрыва (МПа) Средн.сТотрым (МПа) №1

NX3 6,7±0.6 5,4±0,6 47

VariolinkII 6,7±0,7 6,8±03

DuoLink 6,4±03 6,3±0,4

Таблица 3

Предельные напряжения, полученные на математической модели «СЕИЕС»-винира в сравнении с пределами прочности материалов для фиксации

ProCAD VITA Mark II Мат. модель (МПа)

Материал Средн. а сдвига (МПа) СреДН.Ссдвигг (МПа) №2

NX3 5Д±1,6 5,6±0,8

Variolinkll 7,5±2Д 6,9±0,2 2

DuoLink 7,8±1,6 13,5±5

Таблица 4

Предельные напряжения, полученные на математической модели реставрации с перекрытием режущего края и с различной высотой культи зуба в сравнении с пределами прочности материалов для фиксации

ProCAD VITA Mark И ProCAD VITA Mark II Мат. модель (МПа)

Материал Средн. Средн. Средн. Средн №3 (высота культи зуба мм)

^отруи (МПа) ®caenni (МПа) ^отрыва (МПа) (МПа) 2 4 6 8

NX3 6.7±0.6 5,2±1,6 5,4±0,6 5,6±0,8

Variolinkll 6.7±0.7 7,5±2,2 6.8±0J 6,9*0,2 16 7 3 1

DuoLink б,4±0,3 7.8±1.6 6,3±0,4 13.5±5

Восстановление коронок передних зубов после травмы является важной задачей для врача-ортопеда стоматолога, при этом особое внимание приходиться уделять не только восстановлению функции зубов, но и эстетическим параметрам. Как правило, травма зубов сопровождается психологическим стрессом и пациент может быть не готов сиюминутно оценить эстетические параметры, на которые необходимо обратить внимание при лечении. В помощь практическим врачам специалистами-стоматологами было разработано множество различных карт учета параметров, необходимых для эстетического протезирования. Нами было изучено 5 наиболее популярных карт: («Le guide Esthetique» (J.C. Paris и J.Faucher), «Анализ эстетики» (Фрадеани М.), «Эстетограмма зубных рядов» (Ряховский А.Н.), «Fundamentals of Esthetics» (Rufenacht C.R.), «Basic Principles of Esthetics in Dentistry» (Goldstein R.)). Метод анкетирования практикующих

врачей-стоматологов, в том числе клиники кафедры ГОС показал, что данные карты слишком громоздки в использовании и в большей степени ориентированы на проведение сложного протезирования. По результатам анкетирования нами были отобраны 14 основных параметров, наиболее часто используемых в практике респондентов, к которым мы добавили этап определения истинной анатомической высоты центральных резцов верхней челюсти. Из этих параметров была составлена карта диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы. Однако, при лечении пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти мы рекомендуем использовать, разработанный нами экспресс-метод, в который вошли семь наиболее значимых (по нашему мнению и мнению большинства респондентов) параметров, имеющих непосредственную корреляцию с травматизацией зоны улыбки (Табл. 5). Использование экспресс-метода позволяет провести быстрый и точный анализ основных эстетических параметров, которые необходимы при протезировании эстетически значимой зоны улыбки.

Таблица 5

Мг Параметры для проведения экспресс-метода

1. Параллельность зрачковой, резцовой и уголковой линии

2, Совпадение лицевой и стоматологической средних линий

3, Симметричность правой и левой половин «зоны улыбки»

4. Симметричность выступания режущего края зубов из-под верхней губы

5, Контур эстетической плоскости режущего края передних зубов

6. Высота центральных резцов верхней челюсти и её сравнение с анатомической нормой

7. Форма коронок передних верхних зубов (овальная, квадратная, треугольная)

Согласно анализу доступной литературы и проведенному нами опросу, большинство стоматологов при изготовлении непрямых реставраций по поводу травматических дефектов коронок передних зубов не учитывают анатомо-морфометрические характеристики их высоты, а ориентируются, в основном, на ширину анатомической коронки. Обзор доступных литературных источников показал, что истинная анатомическая высота центральных резцов верхней челюсти является более важным параметром для функциональной

составляющей полной реабилитации пациентов после травмы коронок передних зубов верхней челюсти. Кроме того, при травме в большей степени теряются параметры и ориентиры именно анатомической высоты коронки зуба. В процессе работы над диссертацией, нами изобретено устройство для измерения истинной анатомической высоты центральных резцов верхней челюсти. Устройство (Рис.2), состоит из и-образной пластины (1) с отверстиями по бокам (2) для фиксации оттискной массы на пластине; ручки (3), находящейся в месте изгиба пластины и на одной оси с направляющей, имеющей глухой конец (4), на которой закреплены с возможностью передвижения в горизонтальном и вертикальном направлении два щупа (5,6), снабжённые пружинами (7,8) и ограничителями для них (9,10,11,12). Щуп 5 имеет длину 26 мм, а щуп 6-34 мм. и-образная пластина соответствует анатомическому строению альвеолярного отростка верхней челюсти. Наличие отверстий по бокам пластины необходимо для фиксации оттискной массы при установке устройства в полости рта. Два щупа, закрепленные на направляющей с возможностью передвижения в горизонтальном и вертикальном направлении, позволяют производить индивидуальные измерения. Оптимальные размеры щупов отработанны экспериментально. Перед позиционированием устройства в полости рта на пластину 1 в область отверстий 2 наносят небольшое количество силиконовой оттискной массы для лучшей фиксации устройства на зубном ряду верхней челюсти. После позиционирования устройства щуп 5 устанавливают в область резцового сосочка, а щуп 6 в область слепых ямок. Передвижение щупов в горизонтальном направлении производят по направляющей 4. Пружины 7 и 8 позволяют индивидуально отрегулировать высоту щупов для каждого пациента. Устройство извлекают из полости рта и измеряют расстояние между щупом 5 и 6. Полученное число делят на 4, получая тем самым анатомическую высоту центральных резцов верхней челюсти (методика НатепЬе^ Н.Б.).

Рис.2 Устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти

Устройство было зарегистрировано в Государственном реестре изобретений РФ (патент № 2262327). Данное устройство было апробировано нами на 150 пациентах клиники кафедры ГОС МГМСУ и 100 гипсовых моделях молодых людей в возрасте 16-25 лет со сформированной зубочелюстной системой. Полученные данные свидетельствуют о достаточно высокой точности показаний устройства (96%), что даёт нам основание рекомендовать устройство к использованию в широкой стоматологической практике.

С помощью разработанной нами методики оценки эстетики зоны улыбки было исследовано отношение группы пациентов-добровольцев (студенты в возрасте 20-21 года: 10 юношей и 10 девушек) к увеличению 1 высоты коронок передних зубов верхней челюсти. Как показали результаты исследования, большее количество респондентов (75%) внимательны к своим зубам, удовлетворены своей улыбкой и не стесняются улыбаться при общении. Однако 55% респондентов всё-таки хотели изменить некоторые параметры своей улыбки за счет увеличения высоты, формы, цвета и положения зубов, при этом достаточно большое количество респондентов не могли объяснить свои пожелания и только после заполнения анкеты определили конкретные приоритеты по изменению эстетики зоны улыбки. Из полученных нами результатов анкетирования следует, что моделирование с учетом

индивидуальных анатомо-морфометрических характеристик высоты и ширины зубов, определенное нами, как «эстетически правильная композиция», а также увеличение высоты коронок передних зубов не более, чем на 1мм являлись наиболее приятными для респондентов с эстетической точки зрения. После проведенного исследования 8 человек (3 юноши, 5 девушек) посчитали, что им необходимо эстетическое протезирование передней группы зубов. Всем участникам анкетирования было интересно поэкспериментировать с изменением эстетических параметров передних зубов верхней челюсти, при этом каждый участник полагался на врача и его профессионализм, что на наш взгляд является заслугой подробного пошагового алгоритма и говорит о важности коммуникации врача с пациентом при помощи специально разработанных для этих целей анкет-опросников (Табл. 6).

Таблица 6

Результаты анкетирования пациентов

ДА НЕТ

Изменилась улыбка (1 мм.) 65% (7 юношей, 6 девушек) 35% (3 юноши, 4 девушки)

Изменилась улыбка (2 мм.) 100% (10 юношей, 10 девушек) -

Понравился эксперимент 100% (10 юношей, 10 девушек) -

Доверяют врачу 100% (10 юношей, 10 девушек) -

Наши клинические исследования были основаны на лечении и наблюдении 2-х групп пациентов. В первую группу вошли 20 пациентов (14 мужчин, 6 женщин в возрасте от 16 до 30 лет), обратившиеся в клинику кафедры ГОС МГМСУ, с травматическими повреждениями коронок передних зубов верхней челюсти, которым проводилось протезирование непрямыми реставрациями, изготовленными на аппарате «СЕЯЕС 3». В группу контроля вошли 20 пациентов (14 мужчин и 6 женщин, в возрасте от 16 до 50 лет) клиники кафедры ГОС с травматическими повреждениями коронок передних

зубов верхней челюсти, получившие лечение без использования CAD/CAM метода «CEREC» (прямые композитные и цельнокерамические лабораторные реставрации). Оценка качества изготовленных протезов проводилась по критериям прямой клинической оценки, модифицированного индекса «USPHS» (United States Public Health Service), каждый из критериев в свою очередь рассматривался согласно «системе оценки качества Калифорнийской Стоматологической Ассоциации» - «CDA-QES» (Californian Dental Association - quality évaluation system). Нами было изготовлено с помощью аппарата «CEREC 3» 11 коронок и 18 виниров, при этом 19 человек были приняты в одно посещение. Сравнительный клинический анализ показал, что «CEREC»-реставрация имеет значительное преимущество перед прямыми реставрациями, изготовленными из композитных материалов. В сравнении с керамическими реставрациями, изготовленными по традиционной технологии, «СЕКЕС»-реставрации также имели преимущество по параметрам затраченного на изготовление времени, что более предпочтительно при реабилитации пациентов после травмы коронок передних зубов, когда необходима быстрая эстетическая, функциональная и, особенно, психологическая реабилитация. Кроме того, весь процесс проходит в кабинете врача, у кресла пациента в одно посещение, зависит только от одного человека, что исключает фактор возможного возникновения ошибок из-за привлечения к процессу лечения дополнительного персонала. Так же у врача нет необходимости задействовать зуботехническую лабораторию. Современное программное обеспечение «CEREC 3D» позволяет изготовить реставрацию аналогичную зубу противоположной стороны, либо использовать базу данных зубов, что в свою очередь имеет неоспоримые преимущества перед реставрациями, выполненными по традиционной технологии. Таким образом, в результате клинических исследований мы пришли к выводу, что реставрации, изготовленные на аппарате «CEREC 3», имеют ряд неоспоримых преимуществ, позволяя провести быструю функционально-эстетическую и

психологическую реабилитацию пациентов с травмами коронок передних зубов верхней челюсти.

В результате использования аппарата «СЕМЕС 3» для лечения пациентов получивших травму коронок передних зубов верхней челюсти, нами был разработан, оптимальный алгоритм реабилитации пациентов.

При первичном осмотре пациентов, получивших травму коронок передних зубов, первым этапом проводится экспресс-метод диагностики эстетических параметров, затем клиническую ситуацию необходимо отнести к одной из 3-х нижеописанных групп.

1. Травма коронки одного или нескольких зубов одного квадранта

2. Травма коронок двух зубов одинаковой группы (например, центральные резцы)

3. Травма коронок всех передних зубов верхней челюсти

При травме коронки одного или нескольких зубов одного квадранта

• (1.1) рекомендуется использовать функцию «Репликация» программного обеспечения «СЕКЕС ЗБ» для изготовления идентичной коронки зуба или зубов противоположной стороны.

• (1.2) при отсутствии симметричных зубов рекомендуется изготовить восковую модель будущей реставрации (с учётом эстетических параметров повреждённых зубов) и использовать функцию «Корреляция» программного обеспечения «СЕЯЕС ЗЭ» или

(1.3) изготовить реставрацию, используя базы данных программного обеспечения «СЕИЕС ЗБ»

При травме коронок двух зубов одинаковой группы

• (2.1) рекомендуется изготовить восковую модель будущей реставрации (с учётом эстетических параметров повреждённых зубов) и использовать функцию «Корреляция» программного обеспечения «СЕИЕС 30» или

• (2.2) изготовить реставрацию, используя базы данных программного обеспечения «СЕИЕС 30»

При травме коронок всех передних зубов верхней челюсти

• рекомендуется изготовить восковую модель будущих реставраций (с учётом индивидуальных функциональных и эстетических параметров повреждённых зубов) и использовать функцию «Корреляция» программного обеспечения «CEREC 3D ».

Проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы и дать рекомендации по оптимизации реабилитации пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с помощью аппарата «CEREC 3»

ВЫВОДЫ

1. Сравнительное исследование микротвердости образцов 6 различных по составу керамических «СЕИЕС»-блоков и образцов 30 стоматологических композитных реставрационных материалов для прямых реставраций свидетельствует, что среди современных реставрационных материалов практически не существует материала, идентичного по показателям микротвердости эмали зуба (керамические материалы более твердые (вдвое), композитные менее твердые (в 3 раза): микротвёрдость по Виккерсу эмали зуба в среднем составляет 342±11 HV, а дентина 64±6 HV, минимальная микротвёрдость керамических блоков Vitablocs®«TriLuxe», достигает 598+12 HV, максимальная микротвёрдость композитных материалов «Renamel Universal» -142±2 HV .

2. Наибольшая адгезионная прочность на сдвиг и на отрыв среди изученных «СЕ11ЕС»-блоков и материалов для фиксации определена у блоков из полевошпатной или лейцитовой керамики в сочетании с композитным цементом двойного отверждения «DuoLink»: с блоками «ProCAD» (6,4±0,3 и 7,8±1,6 МПа) и с блоками «VITA Mark II» (6,3±0,4 и 13,5±5 МПа).

реставраций, перекрывающих режущий край зуба, при размерах культи зуба не менее половины высоты анатомической коронки. Кроме того, они обеспечивают достаточную прочность фиксации «СЕКЕС»-виниров, изготовленных без перекрытия режущего края зуба.

4. Предложена и апробирована на практике упрощенная карта клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

5. Разработано и успешно апробировано устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти по морфометрическим параметрам верхней челюсти. Методом анкетирования практикующих врачей и пациентов доказана первостепенность критерия высоты коронок передних верхних зубов при функционально-эстетическом протезировании.

6. Предложен алгоритм изготовления реставраций на аппарате «СЕЯЕС 3» в сочетании с экспресс-методом оценки эстетических параметров, что позволяет максимально быстро планировать и производить функционально-эстетическую и психологическую реабилитацию пациентов с травмами коронок передних зубов верхней челюсти.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При восстановлении поверхностей зубов, участвующих в окклюзионном взаимодействии, следует отдавать предпочтение «СЕИЕС»-реставрациям из-за большей прочности керамических «СЕ11ЕС»-блоков в сравнении с композитными реставрациями.

2. При восстановлении коронок передних зубов «СЕКЕС»-реставрацией целесообразно использовать композитные цементы Уапо1тк II и «Оио1лпк» и ограниченно использовать №СЗ.

3. Для надежной фиксации «СЕ11ЕС»-реставраций при восстановлении высоты коронки переднего зуба верхней челюсти после травмы, необходимо формирование культи зуба высотой не менее половины будущей коронковой

части. При изготовлении реставрации на культю зуба менее половины высоты анатомической коронки рекомендуется использовать композитный цемент двойного отверждения «DuoLink», т.к лабораторными исследованиями установлены наилучшие показателями прочности адгезии данного цемента к изученным блокам.

4. При планировании функционально-эстетического лечения пациентов с травмой коронок передних зубов и утратой ориентиров высоты коронковой части целесообразно использовать разработанное нами устройство для определения истиной анатомической высоты коронок резцов верхней челюсти, а также экспресс-метод (карту) клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

5. Для оптимизации функционально-эстетической реабилитации пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти рекомендуется использовать аппарат «CEREC 3» по предложенному нами алгоритму.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Перегудов А.Б., Мурашов М.А., Зайцев Р.И., Устройство для определения длины центральных резцов верхней челюсти // Изобретения. Полезные модели. - №29(3). -2005. -С. 410-411

2. Перегудов А.Б., Мурашов М.А., Быкова М.В Новое поколение фиксирующих цементов клинические аспекты применения//Институт Стоматологии. -№4(33). -2006. -С. 108-110

3. Мурашов М.А. Усовершенствование методики определения анатомической длины центральных резцов верхней челюсти. Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции образование, наука и практика в стоматологии по объединённой тематике «Онкология в стоматологии» - 2007. - С.232-233

4. Перегудов А.Б., Мурашов М.А. Варианты ортопедического лечения пациентов с травмой резцов верхней челюсти// Dental Forum. -№3. -2008. -С. 65-75

5. Мурашов М.А. Оценка эстетики зоны улыбки при изменении длины коронковой части резцов верхней челюсти. Сборник трудов V Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии» по объединенной тематике «Имплантология в стоматологии», -2008.-С.206

6. Мурашов М.А. Оценка эстетики зоны улыбки при изменении длины коронковой части передних зубов верхней челюсти. Сборник трудов XXX Юбилейной итоговой конференции молодых учёных МГМСУ, - 2008. - С.225-226

7. Перегудов А.Б., Мурашов М.А., Якушин В.Л., Лебеденко И.Ю., Лебеденко А.И. Сравнение износостойкости керамических блоков для системы «CEREC», современных композитных реставрационных материалов и тканей зуба человека// Российский стоматологический журнал. -№3. -2009. -С. 29-34

8. Мурашов М.А. Микротвёрдость керамических блоков для системы «CEREC», современных композитных реставрационных материалов и тканей зубов человека. Сборник трудов XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ, - 2009. - С.245-246

9. Лебеденко И.Ю., Антоник М.М., Муравьёва Н.С., Мурашов М.А. Виртуальное моделирование и изготовление на аппарате CEREC3 временных пластмассовых реставраций с учётом индивидуальных параметров ВНЧС// «Российская стоматология» том1. -№2, -2009. -С. 68-72

Ю.Мурашов М.А., Муравьёва Н.С Применение «CEREC-3D» технологии для протезирования передних зубов верхней челюсти после травмы. День науки молодёжи МГМСУ. - 2009: Материалы конференции - Москва, 2009 - С.71

Заказ № 442. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

Оглавление диссертации Мурашов, Михаил Александрович :: 2009 :: Москва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Классификация и методы лечения травматических повреждений коронок передних зубов верхней челюсти

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Травма зубов. Актуальность вопроса. Классификация.

1.2 Методики реставрации коронок передних зубов.

1.3 CAD/CAM системы в стоматологии. Особенности системы «CEREC».

1.4 Актуальность учета анатомо-морфометрических характеристик (высоты коронки верхнего центрального резца) при восстановлении передних зубов верхней челюсти.

1.5 Адгезионные способы фиксации непрямых реставраций. Сравнительный анализ современных материалов.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Материалы и методы лабораторных исследований

2.1.1 Характеристика изученных материалов.

2.1.2 Методика изучения микротвёрдости керамических блоков для системы «CEREC», композитных стоматологических материалов для прямых реставраций и тканей зуба человека.

2.1.3 Методика статистической обработки результатов исследований.

2.1.4 Методика изучения силы адгезии материалов для фиксации к керамическим блокам для системы «CEREC».

2.1.5 Методика оценки силы адгезии «CEREO-реставраций к тканям зуба в рамках простейшей математической модели.

2.2 Материалы и методы клинических исследований

2.2.1 Общая характеристика пациентов.

212.2 Методика диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

2.2.3 Методика оценки эстетики лица и зоны улыбки при изменении высоты коронковой части передних зубов верхней челюсти.

2.2.4 Методика изготовления «СЕИЕС»-реставраций на передние зубы верхней челюсти.

2.2.5 Клинический метод оценки качества изготовленных реставраций на передние зубы верхней челюсти.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Результаты сравнения микротвёрдости керамических блоков- для системы^ «CEREC», композитных стоматологических материалов для прямых реставраций и тканей зуба человека.

3.2. Результаты изучения силы адгезии, материалов для фиксации к керамическим блокам для системы «CEREC».

3.3. Результаты математического моделирования силы адгезии «CEREC»-реставраций к тканям зуба.

3.4. Результаты разработки алгоритма диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

3.5. Результаты разработки устройства для измерения истинной анатомической высоты коронки центрального резца верхней челюсти.

3.6. Результаты оценки эстетики «зоны улыбки» при изменении высоты коронковой части передних зубов верхней челюсти.

3.7. Результаты клинических исследований применения «CEREC»-реставраций.

3.8. Алгоритм эстетической и функциональной реабилитации пациентов с травматическими повреждениями коронок передних зубов верхней челюсти.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Мурашов, Михаил Александрович, автореферат

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Одной из актуальных проблем современной ортопедической стоматологии является реставрация травматических дефектов коронок передних зубов. Травматические повреждения зубов в зоне улыбки влекут за собой не только функциональное нарушение зубочелюстной системы, но и психологические расстройства пациента, приводящие к стрессу, который влечёт за собой снижение качества жизни (Гомерштейн В.А., 1982; Чупрыкин-Н.М. и др., 1993; Murchinson D. et al., 1999; Николаев А.И., 2000, Ellis S.G.S., 2001).

По данным литературы (Грошиков М.И., 1984; Хитров Ф.М., 1988; Боровский Е.В., 2000; Andreasen J.O. et al., 2006; El-Askaiy F.S. et al., 2006) травма передней группы зубов встречается в 63%, травма центральных резцов в 92% случаев травматических повреждений челюстно-лицевой области. В связи с тем, что реставрация поврежденных зубов важна как функционально, так и эстетически, возникает необходимость быстрого, преимущественно консервативного, лечения с хорошим эстетическим результатом. В настоящее время проблему травматических сколов или отломов коронки зуба можно решать двумя способами. Первый -восстановление утраченных тканей прямым методом с использованием композитных материалов, второй - с использованием непрямых реставраций. Неоспоримым преимуществом композитной реставрации является реабилитация пациента после травматического повреждения зубов в одно посещение. Однако, по прочности, цвето- и износостойкости прямая реставрация* уступает реставрациям, выполненным лабораторным способом (Макеева И.М., 1997; Gutierrez-Salazara М.Р., Reyes-Gasgaa J., 2003).

CJVL, 2002; Ретинская-М.В. и др., 2006-2007), которая позволяет изготовить непрямую-реставрацию в одно посещение, что важно для функциональной* и психологической реабилитации. Фиксация* реставрации осуществляется с использованием адгезионной системы, при этом (по данным литературы) реставрация является «наружным каркасом» культи препарированного зуба, что продлевает срок службы ортопедической конструкции^ (Ulker М. et ah, 2009):

В! настоящее время при изготовлении непрямых реставраций при восстановлении травматически поврежденных передних зубов^ врачи стоматологи не всегда учитывают анатомо-морфометрические характеристики высоты коронок, а ориентируются, в основном на их ширину, хотя высота коронок передних зубов более важный функциональный и эстетический параметр, потеря которого возможна при травме. В литературе встречаются данные о размерах передних зубов,' пропорции «золотого сечения», различные групповые индексы для определения длин зубных дуг во фронтальном участке, сводные таблицы, усредняющие параметры передних зубов. При этом методики по определению- достоверных данных истинной анатомической высоты коронок зубов не достаточно изучены (Hainenberg H.D., 1984; Dourdakis J., 1997; Tourbifill W.F., 1993; Jankelson R., 2000).

Вместе с тем, именно при травме зубов возможна потеря анатомических ориентиров высоты центральных резцов, что влечёт за собой неадекватную функциональную и эстетическую' реабилитацию пациента. Ошибки в определении высоты коронок передних зубов могут привести к отсутствию дизокклюзии боковых отделов зубных дуг при переднем ведении, к определенным фонетическим и эстетическим недостаткам, к затруднениям в коммуникации врача и пациента. Кроме того, в литературе отсутствуют данные о влиянии высоты реставраций на прочность адгезии к культе зуба, и оценка такого влияния представляет несомненный научно-практический интерес. Поэтому разработка принципов определения анатомической высоты коронок передних зубов и соединение этих принципов с технологией «CEREC» (фирмы «Sirona») представляет собой актуальную задачу современной ортопедической стоматологии.

Таким образом, проблема ортопедического лечения пациентов, получивших травму коронок передних зубов, с учётом индивидуальных анатомо-морфометрических и функциональных параметров изучена не достаточно, является весьма актуальной и требует дополнительного углубленного исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Повышение качества ортопедического лечения пациентов при восстановлении коронок передних зубов верхней челюсти после травмы,с использованием аппарата «CEREC 3».

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Изучить микротвёрдость основных современных керамических «СЕ1ШС»-блоков и композитных материалов,- используемых для прямых реставраций, и сравнить с показателями твёрдых тканей зуба.

2. Оценить силу адгезии материалов для фиксации зубных протезов к керамическим блокам для системы «CEREC».

3. На математической модели, коронки центрального резца верхней челюсти с «СЕ11ЕС»-реставрацией оценить силу адгезии к культе зуба протезов, фиксированных на различные композитные цементы, в зависимости от величины травматического дефекта и высоты коронки зуба.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Получены новые данные о микротвёрдости реставрационных материалов, применяемых в стоматологии, в сравнении', с микротвёрдостью твёрдых тканей зубов человека.

3. Разработано «Устройство для определения* анатомической длины коронок центральных резцов верхней челюсти», которое защищено патентом РФ» на изобретение № 2262327 от 20 октября 2005 г.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Доказано несоответствие стоматологических реставрационных материалов для системы «CEREC» и композитных материалов по параметру микротвёрдость в сравнении с микротвёрдостью зубов человека. Разработаны показания к применению современных композитных цементов при различных видах препарирования зубов под «СЕЯЕС»-реставрации. Предложено и внедрено в практику устройство для определения анатомической высоты коронок центральных резцов верхней челюсти.

Предложена и внедрена в клиническую практику оптимальная методика реабилитации пациентов, с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с использованием аппарата «CEREC» и экспресс-метода диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Среди современных стоматологических материалов* не существует реставрационного материала идентичного показателям микротвердости эмали зуба.

2. Прочность соединения «CEREC»-pecTaBpa4HH с тканями зуба зависит от величины травматического дефекта, площади адгезионной фиксации, и высоты коронок реставрируемых зубов.

3. Предложен экспресс-метод оценки эстетических параметров зубочелюстной области в сочетании с устройством для определения анатомической высоты коронок центральных резцов, верхней челюсти, который является эффективным средством диагностики и планирования ортопедического лечения с помощью аппарата «CEREC 3» пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти.

4. Предложен оптимальный алгоритм функционально-эстетической и психологической реабилитации с применением аппарата «CEREC 3» пациентов с травмой коронок передней группы зубов верхней челюсти.

ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ АВТОРА

Автором лично осуществлено: подготовка керамических образцов «CEREC»^okob, образцов композитных реставрационных материалов и образцов нативных зубов к исследованию, клиническое стоматологическое обследование и анкетирование 40 человек, разработана «карта клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной системы» и экспресс-метод оценки эстетических параметров при травме коронок передних зубов верхней челюсти, анализ результатов исследований. В рамках разработанной математической модели проведены расчёты силы адгезии современных реставрационных материалов-к тканям зуба. Получен патент на изобретение устройства для определения истинной анатомической длины резцов верхней челюсти. Лично автором было проведено" ортопедическое лечение с помощью аппарата «CEREC 3» 20 пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти. Проведены обработка и анализ полученных результатов, написаны диссертация'и автореферат.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Основные положения диссертации доложены, обсуждены >и одобрены на:

• XXX Юбилейной итоговой конференции молодых учёных МГМСУ. (Москва, 2008)

• Научно-практической конференции молодых учёных по актуальным вопросам ортопедической стоматологии на английском языке, посвященной 100-летию со дня рождения профессора В.Ю. Курляндского (Москва, 2008)'

• XXXI Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ (Москва, 2009).

• Лингвистическом фестивале «Компьютерные технологии в стоматологии» (Москва, 2009).

• совместном заседании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и< лаборатории материаловедения НИМСИ МГМСУ 12 июня 2009 г.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предложенные методики реабилитации пациентов с травмой коронок передних зубов верхней челюсти с применением аппарата «CEREC 3» внедрены в клиническую практику ортопедического отделения Стоматкомплекса МГМСУ, лечебно-профилактического стоматологического центра ГОУ ВПО «МГМСУ Росздрава». Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе на последипломном уровне врачами-интернами, клиническими ординаторами, аспирантами на кафедре госпитальной*ортопедической- стоматологии МГМСУ.

ПУБЛИКАЦИИ

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Перегудов А.Б., Мурашов М:А., Зайцев Р.И., Устройство для определения» длины центральных резцов верхней челюсти // Изобретения. Полезные модели. - №29(3). -2005. -С. 410-411

2. Перегудов* А.Б., Мурашов MIA., Быкова. МШ< Новое поколение фиксирующих* цементов клинические аспекты применения^ //Институт Стоматологии. -№4(33). -2006, -С. 108-110

3. Мурашов? М.А. Усовершенствование методики определения/ анатомической длины центральных резцов верхней челюсти. Сборник трудов IV Всероссийской научно-практической конференции образование, наука и практика в стоматологии по объединённой тематике «Онкология в стоматологии» - 2007. - С.232-233

4. Перегудов А.Б., Мурашов М.А. Варианты ортопедического лечения пациентов с травмой,резцов,верхней челюсти// Dental Forum. -№3. -2008. -С. 65-75

6. Мурашов М.А. Оценка эстетики зоны улыбки при изменении длины коронковой части передних зубов верхней челюсти. Сборник трудов XXX

Юбилейной итоговой конференции молодых; учёных МГМСУ, - 2008. -С.225-226

7. Перегудов А.Б., Мурашов М.А., Якушин В.Л., Лебеденко ШЮ., Лебеденко А.И. Сравнение износостойкости керамических блоков для системы «CEREC», современных композитных реставрационных материалов и тканей: зуба человека// Российский стоматологический журнал. -№3. -2009. -С. 29-34

8. Мурашов М*.А. Мйкротвёрдость керамических блоков для системы «CEREC», современных композитных реставрационных материалов и тканей зубов человека. Сборник трудов; XXXI: Итоговой конференции молодых учёных МГМСУ, - 2009. - С.245-246

9. Лебеденко И.Ю., Антоник М.М., Муравьёва Н.С., Мурашов М.А. Виртуальное моделирование и изготовление :на,аппарате CEREC3 временных пластмассовых, реставраций с учётом» индивидуальных, параметров ВНЧС// «Российская стоматология» томГ, -№2, -2009. -С. 68-72

Мурашов М.А., Муравьёва I1.C Применение «CEREC-3D» технологии- для протезирования передних зубов верхней: челюсти после травмы. День науки молодёжи МГМСУ - 2009: Материалы конференции - Москва, 2009 - С.71

ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 146 страницах печатного текста, состоит из введения, обзора литературы, 2 глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст иллюстрирован 20 таблицами и 41 рисунком. В указателе литературы: приведено 51 работа отечественных и 103 работы зарубежных авторов.

Заключение диссертационного исследования на тему "Применение системы "CEREC -3D" для протезирования коронок передних зубов верхней челюсти после травмы"

ВЫВОДЫ

1. Сравнительное исследование микротвердости образцов 6 различных по составу керамических «CEREO-блоков и образцов 30 стоматологических композитных реставрационных материалов для прямых реставраций свидетельствует, что среди современных реставрационных материалов практически не существует материала, идентичного по показателям микротвердости эмали зуба (керамические материалы более твердые (вдвое), композитные менее твердые (в 3 раза): микротвёрдость по Виккерсу эмали зуба в среднем составляет 342±11 HV, а дентина 64±6 HV, минимальная микротвёрдость керамических блоков Vitab 1 ocs'"«TriLихе», достигает 598±12 HV, максимальная микротвёрдость композитных материалов «Renamel Universal» - 142±2'HV.

2. Наибольшая адгезионная прочность на сдвиг и на отрыв среди изученных «СЕ1£ЕС»-блоков и материалов для фиксации определена у блоков из полевошпатной или лейцитовой керамики в сочетании с композитным цементом двойного отверждения «DuoLink»: с блоками «ProCAD» (6,4±0,3' и 7,8±1,6 МПа) и с блоками «VITA Mark II» (6,3±0,4 и 13,5±5 МПа).

3. На математической модели коронки центрального резца верхней челюсти, восстановленного «СЕ11ЕС»-реставрацией, доказано, что при функциональной жевательной нагрузке (125 Н) современные адгезионные материалы обеспечивают достаточную силу адгезии в случае изготовления реставраций, перекрывающих режущий край зуба, при размерах культи зуба не менее половины высоты анатомической коронки. Кроме того, они обеспечивают достаточную прочность фиксации «СЕ1*ЕС»-виниров, изготовленных без перекрытия режущего края зуба.

6. Предложен алгоритм изготовления реставраций на аппарате «CEREC 3» в сочетании с экспресс-методом оценки эстетических параметров, что позволяет максимально быстро планировать и производить функционально-эстетическую и психологическую реабилитацию пациентов с травмами коронок передних зубов верхней челюсти.

ПРАКТИЧЕКСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При восстановлении поверхностей зубов, участвующих в окклюзионном взаимодействии, следует отдавать предпочтение «CEREC»-реставрациям из-за большей прочности- керамических «СЕБШС»-блоков в сравнении с композитными реставрациями.

2. При восстановлении коронок передних зубов «СЕБШС»-реставрацией целесообразно использовать композитные цементы Variolink II» и «DuoLink» и ограниченно использовать NX3.

3. Для надежной фиксации* «СЕ11ЕС»-реставраций при восстановлении высоты коронки переднего зуба верхней челюсти после травмы, необходимо формирование культи зуба-высотой не менее половины будущей коронковой части. При изготовлении реставрации на культю зуба менее половины, высоты анатомической коронки рекомендуется1 использовать * композитный- цемент двойного отверждения «DuoLink», т.к лабораторными исследованиями установлены наилучшие показателями прочности» адгезии данного цемента к изученным блокам.

4. При планировании функционально-эстетического лечения пациентов с травмой коронок передних зубов и утратой ориентиров высоты, коронковой части^ целесообразно использовать разработанное нами устройство для определения истиной анатомической высоты коронок резцов верхней челюсти, а также экспресс-метод (карту) клинической диагностики эстетических параметров зубочелюстной- системы.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Мурашов, Михаил Александрович

1. Аньюзавис К.' Дж. Разработка и исследование керамики для зубных* протезов //Клин, имплантология и стоматология: Электрон, версия-1997. -№3

2. Биргер И.А., Мавлютов P.P. Сопротивление материалов. М.: Наука, 1986.

3. Боровский Е.В., Терапевтическая стоматология. М., Медицина, 2000

4. Вербицкая А.Г., Кирносов В.И. Определение механических свойств материалов. -М.: Изд. Стандартов, -1994. 192 с.

5. Вольвач С.И. Автоматизированные технологии изготовления реставраций: 1. Введение //Новое в стоматологии. -2002а. ~№3. Спец: вып. -С.5-7.

6. Вольвач С.И: Автоматизированные технологий изготовления реставраций: II. Основные тенденции развития.технологии CAD/CAM (1999-2001' г.г.) //Новое в стоматологии. -2002. -№3. Спец. вып. -С.9-23.

7. Вольвач С.И. Автоматизированные технологии изготовления реставраций. Конструкционные материалы, аппаратное и программное обеспечение //Новое в стоматологии для зубных техников. -2002в. -№3. Спец. вып. -С.47-76.

8. Вольвач С.И. Технологии CAD/CAM-в зуботехнической лаборатории миф или реальность?У/Новое в стоматологии для зубных техников. -2000. -№4. -С.3-13.

9. Вольвач С.И., «Обзор новых разработок и модификаций известных технологий CAD/CAM стоматологического назначения»//Новое в стоматологии. -2003 -№7. С.7-10

10. Ю.Гомерштейн В.А. Определение параметров центральных резцов и их практическое значение// Стоматология -1982 Т61. -№4. С.48-49

11. Горюнов В .В: Бриллиантовые головы рождают бриллиантовые идеи // Панорама стоматологии. -2003. -№3. -С. 16-21.

12. Грошков М.М. Некариозные поражения тканей зуба. М., Медицина, 1985.

13. Грюцнер А. Прайм энд Бонд Эн Ти следующий шаг к совершенству.// Дент Арт -1997 №3. С.41-49.

14. И.Дмитриева Т.Б., Клиническая психиатрия. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1998.-234с.

15. Доллански С. Систематизированный подход к фронтальным коронкам // Новое в стоматологии. -2003. -№3. -С.71-73

16. Каламкаров Х.А, Пянзин В.И, Шварц А.Д. и др Стоматология. -1983, -№3, - С.52-58

17. К.Д.Дж. Редман и др. Срок службы и клиническая эффективность композитных реставраций, используемых для устранения локализованной стираемости передних зубов//ДентАрт. -2004. -№1. -С.46-54.

18. Ковальская Т. В. Применение вкладок из ситалла, изготовленных методом компьютерного фрезерования: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2000.

19. Копейкин В.Н. Ортопедическое лечение заболеваний пародонта // М.Медицина 1977 - С.96-98

20. Копейкин В.Н, Миргазизов М.З. Ортопедическая стоматология // М.: Медицина-2001 с.322-323

21. Клинеберг И., Джагер Р.Окклюзия и клиническая практика. -М.: МЕДпресс-информ 2006, с. 20-26

22. Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б., Вафин С.М. Компьютерные реставрационные технологии в стоматологии. Реальность и перспективы //Панорама ортопедической стоматологии. 2000 - №2. -С.40-45.

23. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория упругости. М.: Наука, 1965.

24. Лейци Э. Непрямые эстетические композитные реставрации передних зубов в один визит //Дент Арт. -2003. -№2. -С.48-55.

25. Макеева И. М. Восстановление зубов светоотверждаемыми композитными материалами: Дис. канд. мед. наук.-М;-1997-с152

26. Мастерова И.В., Перегудов А.Б. Эстетические параметры улыбки // Маэстро стоматологии 2003. - №4. - С. 8-13

27. Нападов М.А, Сапожников A.JI. Некоторые вопросы теории артикуляции// Стоматология — 1970 -№3 С.72-74

28. Николаев А.И. Опыт проведения одномоментного восстановления коронок фронтальных зубов, утраченных в результате острой травмы // Институт стоматологии. -2000. -№4. -С. 18-21.

29. Перегудов А.Б. Диагностика эстетических нарушений и планирование комплексной реабилитации в клинике ортопедической стоматологии: Автореф. дис. докт. мед. наук. М., 2006.

30. Радлинский С.В. Металлокерамика или композит//ДентАрт. -2002. -№1. -С.34-40.

31. Ретинская М.В. и др. CEREC от экзотики до реальности // Cathedra. -2006. - № 4. - С. 40

32. Ретинская М.В. и др. Современные безметалловые реставрации «CEREC» // Современная ортопедическая стоматология. 2007 - № 8. -С. 18-21.

33. Ронкин К. Использование принципов нейро-мышечной стоматологии при реконструктивном протезировании пациента с патологией прикуса

34. Ряховский А.Н., Юмашев А.В. Варианты использования CAD/CAM-систем в ортопедической стоматологии //Стоматология. -1999. -№4. -С.56-59.

35. Ряховский А.Н., Карапетян А.А., Трифонов Б.В., Сравнение четырёх CAD/CAM-систем для изготовления зубных протезов // Панорама ортопедической стоматологии 2006 - №3 - С.8-18.

36. Ряховский А.Н. Форма и цвет в эстетической стоматологии// МедиПРЕСС -2008. -238с.

37. Саносян Г.В., Будылина С.М., Лебеденко И.Ю., Функциональная харарктеристика сунсорного аппарата периодонта и его значение в клинике ортопедической стоматологии // Стоматология 2006 - №2. -С.2-8

38. Славичек Р. Жевательный орган. М.: Азбука стоматолога, 2008 -с.245

39. Смуклер X. Нормализация окклюзии при наличии интактных и восстановленных зубов // М.: Азбука 2006 - с. 21-24, 81-83

40. Фрадеани М. Систематизированный подход к ортопедическому лечению Том 1 2008 - М.: Азбука стоматолога

41. Хайненберг Б.-Й. IPS EMPRESS. История успеха//Новое в стоматологии. -2002 №. - С.79-91.

42. Хватова В.А. Клиническая гнатология // М::Медицина 2005 - с.252-258

43. Ховат А.П. и др. Окклюзия и патология окклюзии // М.: Азбука 2005 -с. 10-16, 47-49, 137-138

44. Хегенбарт Э.А. Вопросы и ответы по теме: Оксид циркония // Dental Lab. 2002 - С.7-11

45. Хитров Ф.М. «Стоматология детского возраста. -М., «Медицина», 1988;

46. Ховат А.П. и др. Окклюзия и патология окклюзии. -М.: Азбука 2005, с. 10-16, 47-49, 137-138

47. Чиканов С.В. Использование компьютерно-роботизированных систем (CAD/CAM) для конструирования и изготовления зубных протезов (Обзор литературы) // Стоматология Сегодня 2002 - № 1-2 - С. 14-16

48. Чупрынина Н.М., Воложин А.И., Гинали Н.В. Травма зубов. М., Медицина, 1993 г. с.76

49. Щербаков А. С. и др. Ортопедическая стоматология, 1998 М., Медицина, 2003 г. с.196

50. Abou-Rass М. Crack lines: The precursors of tooth fractures their diagnosis and treatment. //Quintessence Int. -1983. -№4. P.437-447.

51. AH Fayyad MA et al. Geometric and Mathematical Proportions and their Relations to Maxillary Anterior Teeth // The Journal of Contemporary Dental Practice 2006 - No.5 - P. 14-16

52. Andreasen J O. Traumatic injuries of the teeth. 2nd edn, Copenhagen: Munksgaard, 1981 pi 9

53. Andreasen JO, Bakland LK, Matras RC, Andreasen FM. Traumatic intrusion of permanent teeth. Part 1. An epidemiological study of 216 intruded permanent teeth //Dental Traumatology. -2006. -№22(2). -P.83-90.

54. Baldassarri M et al Compositional Determinants of Mechanical Properties .of Enamel//J Dent Res. -2008: -№87. -P.645-649

55. Baltzer A, Kaufmann-Jinoian V VITA CAD-Temp for inLab and Cerec 3D// Int J Comput Dent. -2007. №10(1). P.99-103.

56. SS.Baratieri LN. Procedimentos preventivos e restauradores Dentistica. Sao Paulo: Editora Santos 1989 - pp. 257-277

57. Barnfather KD, Brunton PA Restoration of the upper dental arch using Lava all-ceramic crown and bridgework// Br Dent J. -2007. -Vol202(12) -P.731-735

58. Besimo C.E., Spielmann H.P., Rohner H.P. Computer-assisted generation of all-ceramic crowns and fixed partial dentures //Int. J. Comput. Dent. -2001. -Vol.4(4). -P.243- 26

59. Blatz M.B. Long-term clinical success of all ceramic posterior restorations // Quintessence Int. -2002. -Vol.33. -P.415-426.

60. Bucking W. Реконструкция длины фронтальных зубов сложная задача для специалиста // Квинтэссенция - 2004 - №5 — С.43-48

61. Cameron С Е. Cracked-tooth syndrome. -1964. -№68. -Р.405-411.

62. Carpentieri JR Clinical protocol for an overdenture bar prosthesis fabricated with'CAD/CAM technology // Pract Proced Aesthet Dent. -2004 -№16(10) -P.755-757

63. Caufield J B. Hairline tooth'fracture: A clinical case report. // J. Am. Dent. Assoc. -1981. -№102. -P.501-502.

64. Chu FC, Yim TM, Wei SY Clinical considerations for reattachment of tooth fragments. Quintessence Int 2000 - №31(6) - p.385-391

65. Dawson PE. A classification system for occlusions that relates maximal intercuspation to the position and condition of the temporomandibular joints // J Prosthet Dent. 1996 - Vol.75(l) - P.60-6.

66. Decup F. Restauration semi-directe au composite. In: Quitessence du Congres 2000 - РЛ14.

67. Dittmann N., Cremer B; Pfeiffer P. Clinical evaluation of two all-ceramic crown systems luted*withidifferent luting agentsV/J. Dent. Res. -2003. -Vol.82, P.324-327

68. Donovan Т.Е., Cho G.C. The role of all-ceramic crowns in contemporary ■■ restorative dentistry // J. Calif. Dent. Assoc. -2003. Vol.31, -№7. - P.565-569.

69. Dourdakis J The occlusal adjustment of the total adjoint prosthesis//Med Hyg (Geneve). -1976. -Vol.20(34). -P.1578-1580

70. Down С H. The treatment of permanent incisor teeth of children following traumatic injury. // Aust. Dent. J. -1957. -№2. -P.9.

71. Duret F., Preston J.D. CAD/CAM imaging in dentistry. Current Opinion in Dentistry- 1991 №1-P.150-154

72. E. Borssen, A.-K. Holm Traumatic dental injuries in a cohort of 16-year-olds in northern Sweden // Dental Traumatology 1997 - №13(6) - P.276-280

73. E1-Askary FS, Ghalab OH, Eldemerdash FH, Ahmed.OI, Fouad SA, Nagy MM.i

74. Reattachment of a severely traumatized maxillary central incisor, one-year clinical evaluation: a case report // The Journal of Adhesive Dentistry.- 2006.-№8(5)-P.343-349

75. Elingsen LA, Fasbinder DJ. In vitro evaluation of CAD/CAM ceramic crowns // J. Dent. Res. -2002 №81 - P.331.

76. Estafan D., David A., David S., Calamia J. A new approach to restorative dentistry: fabricating ceramic restorations using CEKEC CAD/CAM // Compend. Contin. Educ. Dent. -2000 Vol.20(6) - P.555-560.

77. Fahl N Jr. Optimizing the esthetics of Class IV restorations with composite resin. J Can Dent Assoc 1997 - №63(2) - P. 108-115.

78. FortinD, Vargas MA. The spectrum of composite: New techniques and materials. J Am Dent Assoc 2000 - 13 l(Suppl); 26S-30S.

79. Frances M. Andreasen, Judith L. Rindum, E. Christian-Munksgaard, Jens O. Andreasen Bonding of enamel-dentin crown fractures with GLUMA® and resin // Dental Traumatology.- 1986.- №2(6).- P.277-280.

80. Fritzsche J. Zirconium oxide restorations with the DCS Precident system // Int. J. Comput. Dent. -2003 Vol.(2)< - P. 193-201.

81. G.J-. Huang, L.LeResche, C.W. Critchlow, M.D: Martin, M.T. Drangsholt. Risk Factors for diagnostic subgroups of painful temporomandibular disorders // J. Dent. Res. 2002 - №81(4) - P.43-48

82. Garoushi SK, Lassila LV, Vallittu PK Fatigue strength of fragmented incisal edges restored with a fiber reinforced restorative material // J Contemp Dent Pract. 2007 - №8(2) - P.9-16

83. Gibbs J W. Guspal fracture odontalgia. Dent Dig 1954 - №6 - P.158-160.

84. Gillen R.J., Schwartz R.S., Hilton T.J., et al. An analysis of selected normative tooth proportions // Int. J. Prosthodont. 1994 - №7 - P.410-417

85. Gutierrez-Salazara MP, Reyes-Gasgaa J Microhardness and Chemical Composition of Human Tooth // Materials Research -2003 Vol. 6(3) - P.367-373.

86. Goldstein R.E. Esthetics in Dentistry. -Philladelphia: Lippincott. 1984. -474p.

87. Harold I. Kaplan, Benjamin J. Sadok Pocket Handbook of Clinical Psychiatry. -Baltimore, Williams & Wilkins, P. 488-504

88. Haselton.DR; Diaz-Arnold'AM, Hillis SL. Clinical assessment of high-strength all-ceramic crowns //J. Prosthet. Dent. -2000: -Vol.83 -P.396-401.

89. Heinenberg HD Basic knowledge: prosthetics // Quintessenz J. 1984 -Vol. 14(6). -P.523-525

90. Hiatt W HI Incomplete crown-root fracture in pulpal-periodontal disease. //J. Periodontol. 1973 - №44 - P.369-379.

91. Hickel R., Manhart J. Longevity of Restorations in Posterior Teeth and Reasons for Failure//J.Adhesive Dent.-2001. -V.3. -№1 -P.45-64.93.http://ru.wikipedia.om. ICD-10 International Statistical Classificationof Diseases and Related Health Problems

92. Jackson RD. Understanding the characteristics of naturally shaded composite resins. Pract Proced AesthetDent 2003 №15(8) - P 577-585.

93. Jankelson R. Conversation with Dr.Rodert Jankelson, Dental Practice // 2000

94. Johnson R. Descriptive classification of traumatic injuries'to the teeth and supporting structures. // J. Am. Dent. Assoc. -1981 №102 - PI 195-197.

95. Kanca J Replacement of a fractured: incisor fragment over pulpal exposure: a long-term case report // Quintessence Int. 1996 -№27(12) - P. 829-832.

96. King P. A. Adhesive techniques to restore teeth previously affected by tooth surface loss so avoiding the need to remove sound tooth tissue // Restorative Dent. 1999 - Vol. 186(7) — P.543-552

97. Koch M.J., Garcia-Godoy F. The clinical performance of laboratory fabricated crowns placed on first permanent molars with developmental defects//J. Amer. Dent. Assoc. -2000. -Vol.131. -P.1285-1290.t1. P.311-324'

98. Kurbad A, Reichel K. CAD/CAM-manufactured restorations made of lithium disilicate glass ceramics // Int J Comput Dent. -2005 -№8(4) P.337-348

99. LaVere A.M. et al. Denture tooth selection: an analysis of the natural maxillary central incisor compared to the length and width of the face. Part I // J. Prosthet. Dent. 1992 - №67(5) - P.661-3.

100. Lombardi R.E. The principles of visual perception and their clinical application to denture esthetics // J. Prosthet. Dent. 1973 - №29 - P.358-382

101. Leinfelder K.F. Evaluation of criteria used for.assessing the clinical performance of com-posit,resins in posterior teeth // Quintessence Int. 1987 -Vol.18-PI531-536.

102. Levin E.L. Dental esthetics and the golden proportion // J. Prosthet. Dent. -1978 — №40 P.244-252

103. Liu PR, Essig ME Panorama of dental CAD/CAM restorative systems // Compend Contin Educ Dent. 2008 - №29(8) - P.482, 484, 486-488

104. Maxwell E H, Braly В V. Incomplete tooth fracture: Prediction and prevention. //J. Calif. Dent. Assoc. -1984. -№5. P.51-55.

105. Monteiro S, Baratieri LN, De Andrada MAC. The «sandwich» technique as a base for reattachment of dental fragments // Quintessence Int 1991 - №22 -P.81-85

106. Mormann W. CEKEC 3 ein Quantensprung beider Computer-Restauration //Quintessenz. -2000. -Bd.51, H.2. -S.157-171

107. Mormann W The evolution of the CEREC system // JADA. -2006. -Vol4. -P.137-140

108. Mormann W, Wolf D, Ender A, Bindl A, Gohring T, Attin T Effect of two self-adhesive cements on marginal adaptation and strength of esthetic ceramic CAD/CAM molar crowns. //J Prosthodont. 2009. - Jul;18(5) - P.403-410.

109. Murchinson D., Burke F., Worthington R. Incisal edge re-attachment: Indications for use and clinical-technique. // Br. Dent. J. 1999. - №186 -P.614-619.

110. Naylor W.P., Beatty M.W. Materials and techniques in fixed prosthodontics // Dent. Clin. North Am. 1992 - Vol.36 - P.665-692.

111. Otto T. Computer-aided direct ceramic restorations: a 10-year prospective clinical study of Cerec CAD/CAM inlays and onlays // Int J Prosthodont. -2002 №15 - P.122-128

112. Oz IA, Haytac MC, Toroglu MS Multidisciplinary approach to the rehabilitation of a crown-root fracture with original fragment for immediate esthetics: a case report with 4-year follow-up// Dental Traumatology.- 2006.-№22(l).-P.48-52

113. Pameijer C.H. Современные цементы, применяемые в ортопедической стоматологии // Панорама ортопедической стоматологии 2006 - №4 — Р.32-35

114. Paris J.C., Faucher J. Le guide Esthetique // Editions Quintessence 2003

115. Perng-Ru Liu A Panorama of Dental CAD/CAM RestorativeSystems // Compendium. -2005. -Vol. 26(7). -P.507-513

116. Poi WR, Cardoso Lde C, de Castro JC, Cintra LT, Gulinelli JL, de Lazari JA 5 Multidisciplinary treatment approach for crown fracture and crown-root fracture a case report // Dental Traumatology.- 2007.- №23(l).-P.51-55

117. Preston J.D. Digital tools for clinical dentistry an Internet tutorial 11 J. Calif. Dent. Assoc. 1998 - Vol.26(12) - P.915-922

118. Preston J.Di The golden proportion revisited // J: Esthetic. Dent. 1993 -№5 - P.247-251

119. Quality evaluation in dental care: guidelines for assessment of clinical quality and professional performance. Eos Angeles: California Dental Association, 1977.

120. Ritchey B, Mendenhall R, Orban B. Pulpitis resulting from incomplete tooth fracture. // Oral Surg. 1957 - №10 - P.665-670.

121. Reusens В., Dhoore W., Vreven J. In vivo comparison of a microfilled and hybrid minifilled composite resin in class III restorations 2-year follow-up //Clin. Oral Invest. -1999. -Vol.3. -P.62-69.

122. Ryge G., Snyder M. Evaluating the clinical quality of restorations //J. Am. Dent. Assoc. -1973. -Vol.87(2) -P.369-377.

123. Rosenblum M.A., Schulman A. A review of all-ceramic restorations //J. Amer. Dent. Assoc. 1997 - Vol.128 - P.297-307.

124. Rosenstiel S.F. Dentists' Preferences of Anterior Tooth Proportion // A Web-based Study Journal of Prosthodontics 2000 - Vol 9 -P.l23-136

125. Rufenacht C.R Fundamentals of Esthetics: Quintessence Pub; 3d Edition, 1992. -372p.

126. Roulet J.-F. The Revolution Goes On. Adhesion: The Silent Revolution in Dentistry— Berlin:. 2000 - P.355-358.

127. S. Chu, A. Biometric Approach to predictable treatment of clinical crown discreapancies // Pract. Proced. Aesthet. Dent. 2007 - №19(7) - P. 401-409

128. S.G.S. Ellis Неполный перелом зуба предлагаемое новое определение // Дент Арт - 2001 - №2 - Р. 48-53

129. SandalliN, Cildir S, Guler N1 Clinical investigation of traumatic injuries in Yeditepe University, Turkey during the last 3 years // Dental Traumatology. -2005 №21(4) -P: 188-940.

130. SellenP.N., Jagger D.C., Harrison A. Methods used to select artificial anterior teeth for the edentulous patient: a historical overview // Int. J. Prosthodont. 1999 - №12 - 51-8.

131. Shoemaker W.A. How to take the guesswork out of dental'esthetics and function // J. Fla Dent 1987 - №58 - P.35-39

132. Silvestri AR. The undiagnosed split-root syndrome. // J. Am. Dent. Ass. 1976-№92-P. 930.

133. Small>BW Emergency reattachment of fractured'tooth. Using dentin bonding agent and flowable composite // Oral Health 1996 - №86 (10) - P.33.

134. Snow S.R. Esthetic smile analysis of anterior tooth width: The golden-percentage // J. Esthet. Dent. 1999 - №11 - P. 177-184

135. Sorensen J.A., Choi G., Fanuscu M.I, Mito W. IPS Empress crown system: Three-year clinical trial results // J. Calif. Dent. Assoc. 1998 - Vol.26 -P.130-136.

136. Sutton P R N. Greenstick fracture of the tooth crown // Br. Dent. J. 1962 -№2 — P.362-363.

137. Sutton P RN. Transverse crack lines in permanent incisors of Polynesians // Aust. Dent. J. 1961 - №6 - P. 144-50.

138. Thoma К H. Oral pathology 4th edn, St.Louis: Mosby 1954 - p.220.

139. Trulson M., Johanson R.S. Forces applied by the incisors and roles of periodontal afferents during food-holding and bitting task // Exp. Brain Research - 1996 - P.486-436.

140. Turbyfill WF. Dentures and partials or esthetic removable prosthetics // Curr Opin Cosmet Dent. -1993 Review -P.75-79

141. Ulker M, Uysal T, Ramoglu SI, Ucar FI". Bond strengths of antibacterial monomer-containing adhesive system applied with and without acid etching for lingual retainer bonding // Eur J Orthod. 2009 - № 1 - p. 145-148

142. Van Noort R. An introduction to dental materials. -Edinburg: Mosby, 2002. -298 p.

143. Vence B. Predictable esthetics through functional design: the role of harmonious disclusion // J. Esthet. Restor. Dent. 2007 - №19(4) - P. 185-91; discussion 192

144. Ward D.H. // Proportional smile design using the recurring esthetic dental (RED) proportion Dent. Clin. North. Am. - 2001 - №45 - P. 143-154

145. Wiebusch F B. Hairline fracture of a cusp: Report of case. //J. Can. Dent. Assoc. -1972. №5. -P. 192-194.

146. Yang Y., Yatabe M., Ai M., Soneda K. The relation of canine guidance with laterotrusive movements at the incisal point and the working side condyle // Journal of Oral Rehabilitation 2000 - Vol.27 - P.911-917