Автореферат и диссертация по медицине (14.00.06) на тему:Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола тартрата при хронической сердечной недостаточности

ДИССЕРТАЦИЯ
Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола тартрата при хронической сердечной недостаточности - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола тартрата при хронической сердечной недостаточности - тема автореферата по медицине
Мелешенко, Вадим Викторович Новосибирск 2009 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.00.06
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола тартрата при хронической сердечной недостаточности



На правах рукописи

МЕЛЕШЕНКО ВАДИМ ВИКТОРОВИЧ

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КАРВЕДШГОЛА И МЕТОПРОЛОЛА ТАРТРАТА ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ

14.00.06 - кардиология

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

Новосибирск 2009

003465352

Работа выполнена в Новосибирском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию

Научный руководитель

доктор медицинских наук, профессор Дёмин Александр Аристархович

Официальные оппоненты:

доктор медицинских наук, профессор Ким Юрий Олегович

доктор медицинских наук, профессор Гафаров Валерий Васильевич

Ведущее учреждение: Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им. акад. E.H. Мешалкина Росмедтехнологий

Защита состоится 20 марта 2009 г. в _часов на заседании диссертационного

совета Д 208.062.02 при Новосибирском государственном медицинском университете Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (630091, Новосибирск, Красный проспект, 52; тел.: (383) 229 -10 - 83)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного медицинского университета Росздрава (630091, Новосибирск, Красный проспект, 52).

Автореферат разослан_февраля 2009 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор В.П. Дробышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Несмотря на достижения в области изучения патогенеза, возможностей ранней диагностики и лечения, хроническая сердечная недостаточность (ХСН) остается одним из самых распространенных, тяжелых и прогностически неблагоприятных осложнений заболеваний сердечно-сосудистой системы. Эпидемиологическими исследованиями последних лет выявлено, что в Российской Федерации насчитывается 8,1 млн. больных с ХСН, у 80 % это заболевание ассоциируется с артериальной гипертензией и 67 % - с ишемическон болезнью сердца [Агеев Ф.Т., Даниелян М.О., Мареев В.Ю. и др., 2003].

В последнее десятилетие отмечена тенденция к снижению смертности и улучшению выживаемости больных с ХСН, что связано с широким внедрением в практику новых групп лекарственных средств, в том числе бета-адреноблокаторов (БАБ). Рациональным обоснованием применения БАБ в лечении ХСН является блокада симпатико-адреналовой системы (САС), которая находится в состоянии хронической гиперактивации у больных с декомпенсацией и определяет плохой прогноз у этих больных [Cohn J., Levine Т.. Olivari М. Et al., 1984]. Активность САС прогрессивно нарастает параллельно увеличению тяжести ХСН, причем, начиная со II стадии болезни или со II ФК преобладают негативные дезадаптивные свойства кате-холаминов [Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т., 2006]. В связи с этим применение БАБ становится наиболее целесообразным и эффективным у больных с тяжелой ХСН II-IV ФК. Доказано, что гиперактивация САС способствует увеличению риска внезапной смерти, так и смерти от прогрессировання декомпенсации. Поэтому основная идея применения БАБ в лечении ХСН - это улучшение прогноза и снижение смертности.

В настоящее время доказано, что БАБ благоприятно действуют н на другие нейрогуморальные системы, ответственные за прогрессирование ХСН - реннн-ангиотензин-альдостероновую систему (РААС), эндотелнновую, систему цитоки-нов. БАБ не только блокируют влияние катехоламннов на ß-адренергические рецепторы, но и комплексные нейрогуморальные модуляторы, оптимально дополняющие эффекты ингибиторов ангиотензин-превращающего фемента (иАПФ) [Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Скворцов A.A. и др., 2003].

Наряду с улучшением прогноза БАБ уменьшают степень ремоделировання сердца, то есть оказывают кардиопротективное действие, позволяющее замедлять прогрессирование декомпенсации н число госпитализаций [Packer М., Bristow М.,Colin J. et al, 1996: MERIT-HF Study Group, 2001-2007].

К настоящему времени завершено 35 плацебо-контролируемых исследований, включивших более 22000 больных ХСН, которые показали способности БАБ (кар-ведилола, метопролола с пролонгированным действием и бисопролола) снижать смертность больных с декомпенсацией на 29% [Guidelines for the diagnosis and treatment of CHF - ESC, 2005; ACC/AHA Guideline Update for the Diagnosis and Management of CHF, 2005; HFSA Comprehensive Heart Failure Practice Guideline, 2006].

В России при лечении сердечно-сосудистых заболеваний наиболее широко используемым бета-адреноблокатором яляется метопролол в виде тартрата (IR, быстро высвобождающаяся форма), а не сукцината (CR/XL. с контролируемым высвобождением), хотя сведения об эффективности метопролола короткого действия при ХСН в ряде исследований противоречивы [Терещенко С.Н. 2006].

Карведилол может быть предпочтителен при лечении ХСН, так как он дополнительно блокирует си-рецепторы, что вызывает вазодилатирующие, антиоксидант-ные н антипролиферативные эффекты и уменьшает выраженность дислипидемни [Poole-Wilson Р, Remme WJ., 1999]. Его производство недавно освоено отечественной фармацевтической промышленностью.

В связи с этим представляется актуальным прямое сравнение эффективности и безопасности применения отечественного карведилола и метопролола короткого действия (IR) при ХСН в рандомизированном исследовании.

Цель исследования: оценить эффективность и безопасность применения бета-адреноблокаторов карведилола и метопролола тартрата короткого действия (IR) при хронической сердечной недостаточности.

Задачи исследования:

1. Сравнить эффективность бета-адреноблокаторов карведилола и метопролола тартрата (IR) в лечении хронической сердечной недостаточности в открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании.

2. Сравнить эффективность влияния карведилола и метопролола тартрата на ге-модинамическне показатели ультразвукового исследования сердца при лечении хронической сердечной недостаточности.

3. Оценить безопасность и переносимость сравниваемых препаратов у больных с хронической сердечной недостаточности.

Научная новизна. Впервые в открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании бета-адреноблокаторов показано, что карведилол более эффективен и безопасен, чем метопролол тартрат (IR), в лечении ХСН вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца. Включение карведилола в схему лечения больных с ХСН сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом уменьшением количества госпитализаций по

причине сердечно-сосудистых событий, снижением ФК ХСН (на 1,2 против 0,7 балла, соответственно) и ФК стенокардии (на 1,1 против 0,6 балла, соответственно), уменьшением симптомов и признаков ХСН (индекса массы тела, одышки, утомляемости, ортопноэ, периферических отеков, хрипов в легких, размеров увеличенной печени, ощущений сердцебиения и перебоев в сердце), улучшением показателей шкалы оценки клинического состояния больных (на 60 % против 38 % баллов, соответственно), снижением употребления нитропрепаратов (25 % против 45 %, соответственно), увеличением толерантности к физической нагрузке (на 43,5 % против 24 %, соответственно), повышением ФВ левого желудочка (на 15,3 % против 4,7 %, соответственно), уменьшением конечных систолического (на 11 % против 4 %, соответственно) и диастолического (на 7 % против 2 %, соответственно) объемов левого желудочка, тенденцией к уменьшению массы миокарда левого желудочка (на 18,9 против 10,0 г, соответственно) и улучшением качества жизни, включая показатели физической, социально-экономической и эмоциональной сферы (на 44,5 % против 26,9 %, соответственно), лучшей переносимостью и безопасностью.

Практическая значимость работы. Проведенными исследованиями показано, что карведилол отечественного производства при лечении ХСН является более эффективным препаратом, чем метопролол тартрат ¡Я, до сих пор наиболее применяемый в России бета-адреноблокатор. Показана лучшая безопасность и переносимость карведилола по сравнению с метопрололом короткого действия в лечении ХСН при соблюдении предписанного режима титрования дозы. Лечение карведило-лом по сравнению с метопрололом короткого действия (Ш) может улучшить выживаемость, уменьшить количество госпитализаций и стоимость лечения при ХСН.

Положения, выносимые на защиту:

1. Карведилол обладает большей эффективностью и лучшей переносимостью, чем метопролол тартрат короткого действия (III) в лечении хронической сердечной недостаточности вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца в 6-месячном открытом параллельном рандомизированном контролируемом исследовании.

2. Карведилол превосходил метопролол тартрат (Ж) при лечении хронической сердечной недостаточности по степени улучшения клинического состояния, снижения функционального класса сердечной недостаточности, увеличения переносимости физической нагрузки и улучшения качества жнзни.

3. Карведилол был более эффективен, чем метопролол тартрат (1Я), при лечении хронической сердечной недостаточности по степени улучшения гемодинамических показателей ультразвукового исследования сердца.

Внедрение результатов работы. Результаты работы внедрены в преподавание и лечебную практику кафедры госпитальной терапии и клинической фармакологии лечебного факультета Новосибирского государственного медицинского университета, Курганского областного кардиологического диспансера и Курганской областной клинической больницы.

Апробация работы. Основные положения проведенного исследования доложены и обсуждены на Российском национальном конгрессе кардиологов (Москва. 2008) и Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство» (Москва, 2008). Апробация диссертации проведена на заседании проблемной комиссии «Актуальные проблемы профилактики и лечения внутренних болезней» НГМУ Росздрава, (Новосибирск, 19.12.2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликованы 4 печатных работы, из них 2 в ведущих научных журналах, рецензируемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, характеристики больных, дизайна и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Материалы диссертации изложены на 95 страницах текста, содержат 16 таблиц и 15 рисунков. Список литературы включает 175 современных источников, в том числе 48 отечественных и 127 иностранных. Весь материал, представленный в диссертации, получен, обработан и проанализирован лично автором.

КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ, ДИЗАЙН И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работа выполнена на кафедре госпитальной терапии и клинической фармакологии лечебного факультета НГМУ. Исследование по лечению ХСН было выполнено в соответствии с требованиями GCP и одобрено локальным комитетом по этике Новосибирского государственного медицинского университета. Все пациенты подписали письменное информированное согласие на участие в исследовании.

Хроническую сердечную недостаточность диагностировали при наличии двух ключевых критериев: 1) характерных симптомов СН (главным образом одышки, быстрой утомляемости, сердцебиения, кашля и ограничении физической активности, периферических отёков, набухших ярёмных вен, увеличения печени); 2) объективных признаков дисфункции сердца (ЭКГ - гипертрофия ЛЖ, рентгенография грудной клетки - застой в лёгких, кардиомегапия, ЭхоКГ - систолическая или диастолн-ческая дисфункция).

Критерии оценки. Сердечные функции оценивали с помощью клинических и гемодинамических исследований. Оценку тяжести ХСН проводили, используя классификацию ХСН, предложенную ОССН и предусматривающую объединение классификаций ХСН Стражеско-Василенко и функциональных классов (ФК) Нью-Йоркской классификации (NYHA). Классификация подразумевает выделение стадии болезни (степени поражения сердца) и ФК (динамической способности больных к активности) [Российские национальные рекомендации ВНОК и ОССН по диагностике и лечению ХСН. Второй пересмотр, 2007].

Для более точной оценки тяжести клинических проявлений болезни использовали Российскую систему ШОКС (Мареев В.Ю., 2000) и результаты нагрузочного теста (дистанция 6-минутного ходьбы), соответствующего субмаксимальной нагрузке.

У 37 (92.5 %) больных обследованной группы самой частой причиной развития ХСН являлась артериальная гипертензия, у 20 (50,0 %) - ИБС (стенокардия напряжения). У 13 (32,5 %) больных в анамнезе был постинфарктный кардиосклероз. У 14 (35 %) больных сопутствующим заболеванием был сахарный диабет 2-го типа, у 26 (65 %) - регистрировали нарушения ритма сердца (хроническая фибрилляция предсердий). Показатели метаболизма глюкозы оценивали по уровню сахара в крови натощак, через 2 часа после еды и уровню гликозилированного гемоглобина (HbAlC). Качество жизни оценивали с помощью методики для оценки качества жизни больных с ХСН, Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire -MLHFQ [Rector TS, Kubo SH, Cohn JN., 1987]

Начальная доза для карведилола (ОАО «СИНТЕЗ», Россия) составляла 3,125 мг, затем 6.25 мг и 12.5 мг х 2 р/сут, для метопролола 12.5 мг, затем 25 мг х 2 р/сут. По мере уменьшения степени ХСН стартовую дозу титровали с максимальным увеличением до 25 мг х 2р/сут или 50 мг х 2 раза/сут., соответственно. В нашем исследовании среднесуточная доза карведилола составляла 37,5 мг при разбросе от 25 до 50 мг, а средняя доза метопролола IR составляла 75 мг при разбросе от 50 до 100 мг.

Дизайн исследования: открытое проспективное параллельное рандомизированное контролируемое исследование с продолжительностью наблюдения 6 месяцев (рисунок 1).

Критерии включения. В исследование включали больных старше 64 лет, имеющих признаки стабильной ХСН 1II-IV функционального класса (по классификации NYHA-OCCH, 2006) вследствие артериальной гипертензии или ншемнческой болезни сердца.

Критерии исключения. Противопоказания к применению БАБ - бронхиальная астма; выраженная брадикардия (< 50 уд/мин), синдром слабости синусового узла,

кардиогенный шок, артериальная гипотензия (АД сист. < 85 мм рт. ст.); атриовен-трикулярная блокада II или III степени; облитерирующее заболевание сосудов нижних конечностей с признаками ишемии в покое, тяжелая почечная и печеночная недостаточность; нестабильные клинические состояния - острый коронарный синдром, и/или инсульт в предшествующие 2 месяца; беременность, лактация; ревматизм, миокардит, перикардит; врожденные и приобретенные пороки сердца; любые другие сопутствующие заболевания, наличие которых могло существенно повлиять на результат исследования; участие в любом другом клиническом испытании.

Предварительный период отбора больных и скринирование 20 больных

I I I

0 мес 3 мес. 6 мес.

Оценка клинических и гемодинамических параметров

Рисунок 1. Дизайн открытого рандомизированного сравнительного исследования эффективности бета-адреноблокаторов карведилола и метопролола тартрата при ХСН. Примечание: стандартная терапия: иАПФ, диуретик, дигоксин.

После информированного согласия 40 больных были рандомизированы в две группы: 20 из них дополнительно к стандартной терапии (иАПФ - энапаприл. диуретик - гидрохлорогиазид, индапамид, альдактон; дигоксин) назначали карведилол, а

20 другим больным метотопролол тартрат (IR). Рандомизацию осуществляли с помощью метода компьютерной генерации списка случайных чисел (computergenerated list of random numbers).

*Математическая основа компьютерного эксперимента - генератора случайных чисел: моделирование случайных событий (метод Монте-Карло): случайный генератор числа работает в зависимости от времени суток, то есть каждый раз по-разному. Каждый больной вначале распределяется в группу. Затем распределение больного заменяется групповым распределением случайно выбранного больного. Это должно удовлетворить статистическим требованиям, но весь процесс повторяется дважды, чтобы удостовериться, что он действительно случайный. Показатели с вэб-страницы копируются и вставляются в Excel-таблицу исследования.

У пожилых больных в развитии ХСН ведущую роль занимает ИБС и АГ, связанные с развитием диастолических нарушений, вследствие возрастного уменьшения мышечного и у величения фиброзного компонента миокарда.

Терапию БАБ начинали после стабилизации состояния больных - отсутствие приступов сердечной астмы/ночной одышки, выраженных периферических отеков и потребности во в/в применении диуретиков.

Терапия была представлена иАПФ (100 %), диуретиками - гидрохлоротиазид, фуросемнд (100 %), дигоксином (45 %), альдактоном (45 %), дезагрегантами (90 %), пролонгированными нитратами - изосорбида мононитрат (50 %) и короткодействующими нитратами - нитроглицерин (50 %).

Всем больным в нач&те исследования и в конце проводили антропометрию.

Обе группы были сопоставимы по полу, возрасту, тяжести заболевания, основным клинико-гемодинамическим параметрам и используемым дозам стандартной терапии. Клиническая характеристика групп больных представлена в таблице 1.

До включения в исследование и в его процессе каждый пациент обследован в соответствии со схемой, приведенной в таблице 2.

Регистрация данных объективного обследования включала: измерение ЧСС, АД, массы тела; осмотр кожи и слизистых; аускультацию сердца и легких; пальпацию и перкуссию живота, общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови (уровень гликемии, трансаминаз - АлТ, АсТ, билирубина, креатинина, мочевины, холестерина) и выраженность побочных эффектов препаратов методом анкетирования.

При ЭКГ определяли ЧСС, длительность интервалов Р, PQ (у больных с синусовым ритмом), QRS, QT, при ЭхоКГ - гемодинамическне параметры, включавшие конечно-диастолический и конечно-систолический объемы (мл), а также фракцию выброса левого желудочка (%).

Клиническая характеристика обследованных больных ХСН

Параметр Группа 1 Группа 2

(карведилол) (метопролол тартрат)

п (%) п (%)

Число больных 20 (50) 20 (50)

Возраст, лет 71 ± 6 72 ±7

Индекс массы тела, кг/рост, м* 27,3 ±3,1 28,2 ±3.7

Давность установления ХСН 3,2 ± 1,1 3,2 ±1,1

Мужчины 8(40) 7 (35)

Женщины 12 (60) 13 (65)

САД, мм рт.сг. 161,1 ±26,3 160 ±23,2

ДАД, мм рт.ст. 91.2 ±7,3 93,1 ±9,2

ЧСС, уд/мин 102,1 ± 14,3 104,3 ± 14,0

Фракция выброса ЛЖ 33,2 ±8,1 34,4 ± 8,6

Сопутствующая патология:

ГБ анамнезе 17(85) 20(100)

ИБС, стенокардия 10 (50) 10(50)

Фибрилляция предсердий 12 (60) 13 (65)

ИМ в анамнезе 8(40) 5(25)

Хронический бронхит 10(50) 10 (50)

Функциональное состояние больных

ФК ХСН ЫУНА 3,0 ± 0,8 2,9 ± 0,7

Тест с 6-мин. ходьбой 317,7 ± 10,2 325, 5 ± 10,6

ШОКС, баллы 8,6 ±0,8 8,4 ± 0,7

Качество жизни, баллы 56,3 ± 8,8 55,4 + 7,3

Холестерин крови, ммоль/л 5.3 ± 1.5 5.9 ±2.1

Сопутствующая терапия, % больных

Ингибиторы АПФ 20(100) 20(100)

Диуретики 20(100) 20(100)

Дигоксин 10 (50) 8(40)

Альдактон 8(40) 10(50)

Дезагреганты 18(90) 18(90)

Нитраты короткодействующие 10(50) 10(50)

Нитраты пролонгированные 10(50) 10 (50)

Примечание: ГБ - гипертоническая болезнь, ИБС - ишемическая болезнь сердца, ФК - функциональный класс, ИМ - инфаркт миокарда, САД - систолическое артериальное давление, ДАД - диастолическое артериальное давление ЧСС - частота сердечных сокращении, ЛЖ -левый желудочек, ШОКС-шкала оценки клинического состояния, (п)- число больных

В исследование были включены больные, имеющие по данным ЭХО-КГ фракцию выброса левого желудочка < 40 % (Simpson J.S., 1989). На основании критериев включения/исключения пациенты были скринированы в исследование.

После достижения каждым больным максимально переносимой дозы исследуемого препарата больной посещал врача с частотой 1 раз в месяц, наблюдение н терапия продолжались 6 месяцев.

ю

Структура исследования

Выполняемые процедуры До 0 1 2 3 4 5 мес

Оценка соответствия больного критериям включения/исключения *

Письменное информированное согласие *

Назначение лечения *

Объективное обследование: - измерение ЧСС, АД, массы тела - осмотр кожи и слизистых - аускультация сердца и лёгких - пальпация и перкуссия живота * * * * * ♦

Регистрация жалоб больного (оценка переносимости) * * * * * *

Оценка ФК и качества жизни по Минне-сотскому коду (МЬНРО) * *

Лабораторные исследования; - общий анализ крови - общий анализ мочи - биохим. исследование крови * *

Инструментальные исследования: -ЭКГ, - Эхо КГ. - тест с 6-мнн. ходьбой * * * * * * * * * * *

Регистрация возможных побочных явлений * * * * *

Оценка эффективности и переносимости *

Главными конечными точками исследования являлись госпитализации по прнчине декомпенсации ХСН, показатели КЖ. Вторичными конечными точками были госпитализации по причине сердечно-сосудистого события (инфаркт миокарда, нестабильная стенокардия), ФК ХСН, симптомы и признаки ХСН, ФК стенокардии, толерантность к физической нагрузке, другие клинические и лабораторные нежелательные явления.

У всех больных оценивали жалобы и данные физического обследования, касающиеся прогрессирования ХСН. КЖ оценивалось с помощью Миннесотского опросника «Жизнь с сердечной недостаточностью» (MLHFQ) [Rector Т. et al, 1993].

Эхокардиографическое исследование систолической и диастолнческой функ-цинй сердца выполняли по стандартной методике на приборе "Vingmed-800C" (Sonotron) 3,25 мГц. Толерантность к физической нагрузке определялась с помощью теста ходьбы по прямому коридору с отметкой дистанции, пройденной больным за 6 мин [Guyatt G. et al, 1985].

Статистический анализ. Статистический анализ результатов исследования

н

осуществляли на персональном компьютере с использованием пакета статистических программ Stat Soft Statistica 6.0, 2000. С помощью методов параметрической и непараметрической статистики определяли среднюю арифметическую (М), её ошибку (ш), критерий Стьюдента (t) при различных уровнях значимости (р). За статистическую достоверность различий принимали р < 0,05. При сравнении количественных дискретных показателей применяли критерий Вилкоксона-Манна-Уитни. При сравнении качественных показателей использовали критерий "/-квадрат.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Шестимесячное клиническое исследование по сравнительной оценке эффективности и безопасности применения Р-адреноблокаторов карведилола и метопро-лола короткого действия (IR) у больных ХСН вследствие АГ и ИБС закончили все 40 больных.

Летальных исходов или необходимости в отмене препаратов не было. Основой служила стандартная 4-компонентная схема терапии ХСН - иАПФ, диуретик, дигоксин и один из БАБ, карведилол или метопролол тартрат (IR) на фоне эффективной терапии стабильной ИБС (ацетилсалициловая кислота, пролонгированные нитраты и др.).

Основные показатели эффективности фармакотерапии

На фоне терапии ХСН по сравнению с предшествующими 6 мес. до исследования количество госпитализаций по причине сердечно-сосудистых событий достоверно снизилось (р < 0,05 ). Также достоверно снизился ФК ХСН и ФК стенокардии (р < 0,05) - таблице 3.

Таблица 3

Динамика клинических показателей на фоне исследуемой терапии

Показатели Количество больных (п-40)

Карведилол Метопролол IR

(п-20) (п-20)

Исходно 6 мес Исходно 6 мес

Количество госпитализаций 1,0 ±0,1 0,05 ±0,01** 1,0±0,1 0,25 ±0,01*

(сердечно-сосудистые события)

ФК ХСН NYHA 3,0 ±0,8 1,8 ±0.4** 2,9 ±0,7 2,2 ±0.3*

ФК стенокардии 2,0 ± 0,2 0,9 ±0,01** 2,0 ±0,2 1,4 ±0,2*

Примечание: ФК - функциональный класс, * - р < 0,05, **р < 0,01

Бета-адреноблокатор карведилол (ведикардол) был более эффективен в лечении ХСН и стенокардии. Через 6 мес. функциональный класс ХСН в группе карве-дилола снизился на 40% против 24% в группе метопролола Ш. Дополнительные показатели эффективности фармакотерапии (динамика симптомов ХСН, толерантность к нагрузке, динамика АД н ЧСС) На фоне терапии БАБ наблюдался регресс признаков и симптомов ХСН, что было более выражено у больных в группе карведилола (таблице 4).

Таблица 4

Динамика признаков и симптомов ХСН на фоне исследуемой терапии

Признаки и симптомы ХСН Процент больных

Карведилол (п-20) Метопролол (п-20)

Исходно 6 мес Исходно 6 мес

ИМТ. кг/рост, м' 27.3 ± 3,1 23,3 ±2,1* 28,2 ± 3,7 24,3 ± 2,5

Одышка 85 20* 80 30*

Утомляемость 85 20* 80 30*

Ортопноэ 10 0* 10 0*

Периферические отеки 55 0* 50 10*

Хрипы в легких 5 0* 5 0*

Нижний край печени, +см 3,0 ± 1,2 1.0±0.1* 3.1 ±1.3 2.0 ± 0,5*

Ощущение сердцебиения 95 25* 95 35*

Ощущение перебоев в сердце 60 34* 65 50*

Нитроглицерин 50 5* 50 15*

Нитраты пролонгированные 50 20* 50 30*

ШОКС, баллы 8,6 ±0,8 3,5 ±0,5* 8,4 ± 0.7 5,2 ± 1,5*

Примечание: * - р < 0,05-0,001

На фоне исследуемого лечения достоверно уменьшились ИМТ, одышка, утомляемость, ортопноэ, периферические отеки, хрипы в легких, ощущение сердцебиения и перебоев в сердце. Нижний край печени после лечения карведилолом выступал на 1 см из-под ребра (3-4 см исходно. - 66,7 %) против 2 см (- 33,3 %) в группе метопролола.

Показатели шкалы оценки клинического состояния больных (ШОКС) уменьшились на 60 % (р < 0,001) в группе карведилола против 38 % (р < 0,05) в группе метопролола. В результате лечения снизилось употребление нитропрепаратов: только 25 % больных нуждались в нитратах в группе карведилола и 45 % - в группе метопролола (р < 0,05).

Через 6 мес при исследуемом лечении увеличилась толерантность больных к физической нагрузке, достоверно увеличилось расстояние, пройденное больными за 6 мин. (на 43.5 % против 24 % в группе метопролола, р < 0,05) (таблица 5).

Таблица 5

Динамика толерантности к нагрузке больных ХСН на фоне терапии Примечание: * - р < 0,05.

Показатель Процент больных ХСН

Карведилол Метопролол т

Тест Исходно 6 мес Исходно 6 мес

6-мпнутной 317,7 ± 102 455,6 ± 18,7* 325,5 ± 106 405,6 ± 18,7*

ходьбы

ФК ХСН ЫУНА 3,0 ± 0,8 1,8 ±0.4* 2,9 ±0,7 2,2 ± 0.3*

Повышение толерантности к физической нагрузке на фоне проводимой терапии привело к достоверному снижению среднего ФК ХСН на 1,2 балла после 6 месяцев лечения в группе карведилола и на 0,7 балла в группе метопролола (р < 0,05).

Как видно из таблицы 6 влияние обоих препаратов на уровень систолического и диастолнческого артериального давления и частоту сердечных сокращений оказа-

лось приблизительно одинаковым (р > 0,05).

Таблица 6

Показатели АД и ЧСС в динамике лечения больных ХСН

Показатели Карведилол (п-20) | Метопролол 1Л (п-20)

Исходно Через 6 мес. Исходно Через 6 мес

САД, мм рт. ст. 161,1 ±26,3 122,4 ± 10,1* 160,3 ±23,2 125,3 ± 10,2 *

ДАД, мм рт. ст. 91,2 ±7,3 76,7 ±5.1* 93,1 ±9,2 77,8 + 6.2*

ЧСС, уд/мин 102,1 ± 14,3 72.3 ± 8,4* 104,3 ± 14,0 71,6 ±8,3*

Ощущение сердцебиения. % 95 25* 95 35*

Ощущение перебоев 60 34* 65 50*

в сердце

Примечание: САД - систолическое артериальное давление, ДАД - диастолическое артериальное давление, ЧСС - частота сердечных сокращений, (п) - число больных, * р < 0,05

Больные в обеих группах достигли целевых уровней АД. Через 6 мес лечения систолическое АД в группе карведилола составило 122,4 ± 10,1 мм рт. ст. (-23,5 %) против 125,3 ± 10,2 мм рт. ст. (-21,8 %) в группе метопролола.

Анализ полученного материала показал, что на фоне терапии Р-адреноблокаторами отмечено достоверное уреженне ЧСС в обеих группах и улучшение клинического состояния больных. ЧСС за период наблюдения уменьшилась с 102,1 ± 14,3 до 72,3 ± 8,4 в группе карведилола, то есть на 29,3 %, а в группе метопролола с 104,3 ± 14,0 до 71,6 ± 8,3, то есть на 31,4 % (р < 0,05).

В обеих группах больных среднее количество экстрасистол и пароксизмаль-ной желудочковой тахикардии уменьшилось на 50 - 60 % (р < 0,05). Пароксизмаль-

ные суправентрикулярные аритмии наблюдались у многих больных исходно и сохранялись на фоне терапии БАБ. Нарушений проводимости выявлено не было.

Также отмечено эффективное снижение ЧСС у больных с постоянной формой фибрилляции предсердий, принимавших дигоксин в комбинации с (3-адреноблокатором. Однако в группе метопролола в у 2 больных были выявлены побочные эффекты комбинации в виде развития брадисистолической формы фибрилляции предсердий, в группе карведилола подобных влияний не отмечено.

Достоверно уменьшились субъективные ощущения сердечного дискомфорта (сердцебиение, перебои в сердце) в обеих группах больных (р < 0,05).

Динамика показателей ультразвукового исследования сердца На фоне проводимой терапии через 6 мес. не зафиксировано обычного у таких больных прогрессировання патологического ремоделировання левого желудочка. Напротив, конечные систолический и диастолнческий объемы левого желудочка уменьшились, особенно при лечении карведплолом (на 7 % против 2 % на метопро-лоле, р < 0,05). Результаты газодинамических характеристик по данным ЭхоКГ свидетельствовали об улучшении параметров сократительной и насосной функции левого желудочка. Так, фракция выброса левого желудочка возросла на 15,3 % на карведилоле против 4,7 % на метопрололе (р < 0,05). Выявлена тенденция к снижению массы миокарда левого желудочка (-5 %).

Динамика структурно-функциональных показателей миокарда (размеров, фракции выброса и массБ.1 миокарда) на фоне терапии представлена в таблице 7.

Таблица 7

Динамика УЗИ сердца на фоне терапии

Показатели Карведилол (п -20) Метопролол 1К (п -20)

Исходно Через 6 мес. Исходно Через 6 мес.

Функциональный класс ХСН ЫУНА 3,0 ± 0,8 1,8 ± 0.4* 2,9 ± 0,7 2,2 ±0.3*

Конечный диастолнческий объем ЛЖ, мл 180.5 ±6,9 167,8 ± 5,8* 179,2 ±6,5 175,6 ±6.3

Конечный систолический объем ЛЖ, мл 120,1 ±5,2 85.6 ±4,6* 117.6 ± 5.9 106,1 ±5,1

Фракция выброса ЛЖ, % 33,5 ±4,1 48.8 ±4,5* 34,3 ±4,6 39,6 ± 4,9

Масса миокарда ЛЖ, г 345,7 ± 18.7 326,8 ± 15,2 340,3 ± 17,3 330,3 ± 15,3

Примечание: ЛЖ - левый желудочек, (п)- число больных, *- достоверность различия при р < 0,05

Оценка качества жизни. Как видно из таблицы 8, при оценке качества жизни больных по МЬНРС? (Миннесотский опросник) карведилол был значительно эффективнее метопролола. Суммарный показатель ЮК (физическая, социально-экономическая и эмоциональная сферы) при терапии карведплолом улучшился с

56.3 ± 8,8 до 31,3 ± 6,7 (на 44,5 %, р < 0,001) баллов, а при лечении метопрололом с

55.4 ± 7,3 до 40,5 ± 5,7 (на 26,9 % баллов, р < 0,05).

Таблица 8

Показатели качества жизни (М1ЛГО) в динамике лечения больных ХСН

Показатели качества жизни Баалы

Карведилол Метопролол IR

Исходно 6 мес Исходно 6 мес

Суммарный балл 56,3 ± 8,8 31,3 ±6,7** 55,4 ± 7,3 40.5 ± 5.7*

Физическая сфера (функциональная) 28,3 ± 4,6 16,0 ±2,8 27,7 ± 4,33 20,1 ± 3,8

Социально-экономическая сфера 19,1 ±3,8 10,5 ±2,1 19,3 ± 3,8 14,3 ±2,1

Эмоциональная сфера 8,9 ±1,8 4,8 ±0,8 8,4 ±1,8 6,1 ± 0,8

Примечание: * -р < 0,05, **-р < 0,01.

Лабораторные показатели в динамике лечения

Как видно из таблицы 9, нежелательных эффектов на лабораторные показатели больных ХСН вследствие проводимой терапии не выявлено.

В обеих группах была отмечена тенденция к увеличению количества тромбоцитов и гемоглобина в конце исследования. Это объясняется гемоконцентрацией, которая наступает у больных с ХСН в результате применения диуретиков, снижающих массу тела за счёт разрешения отёчного синдрома

Таблица 9

Показатели метаболизма в динамике лечения больных ХСН

Показатели Карведилол (п -20) Метопролол IR (п -20)

Исходно Через 6 мес. Исходно Через 6 мес.

Масса тела, кг 88,1 ± 16,5 83.3 ± 15.9* 85,3 ± 22 83,5 ± 19.6

Назальная гликемия, 4,5 ± 0,7 4,6 ± 0,6 4,6 ±0,8 4,5 ± 0,7

ммоль/л

Постпрандиальная гликемия, моль/л 5,7 ± 1,2 5,3 ± 0,6 5,5 ±0,78 5,5 ± 0,78

НЬА1С,% 4,9 ±0,7 5.0 ± 0.8 4,8 ±0,7 5.2 ± 0.8

ОХ, ммоль/л 5,3 ± 1,4 4.9 ± 1.0 5,5 ± 1,0 4.9 ± 1,0

ТГ, ммоль/л 1,8 ±0,6 1.7 ±0.4 1,8 ±0,6 1.7 ±0.4

Мочевая кислота 350,6 ±92.1 356.6 ± 108,2 350,5 ±92,1 356.6 ± 108,2

Креатинин крови 123,3 ±35.1 128.6 ±30,1 116,9 ±21,1 124.3 ±31,2

АЛТ, ЕД/л 22.4 ± 10.5 26.7 ± 9.6 28.2 ± 14.6 27.1 ±16.8

ACT, ЕД/л 29,1 ± 14.6 28.8 ± 10.4 41.1 ±29.8 32.8 ± 15.4

Лейкоциты, * 10л9/л 8,5 ± 2.5 8,2 ± 2,3 8.5 ±2.9 7,6 ± 1.7

Тромбоциты, *10л9/л 185,2 ±81,2 189,4 ±70,5 166 ±55,3 179,4 ±65,2

Гемоглобин, г/л 122 ±23,0 123 ±23,4 124.5 ± 19,1 128,6 ± 19,1

Примечание: (п).- число больных, *- достоверность различия при р < 0,05.

16

Нежелательные реакции и переносимость

К нежелательным реакциям относили все жапобы и нежелательные реакции, появлявшиеся хотя бы однократно, у больных во время исследования и не обязательно относившиеся к применению лекарств (таблица 10).

Таблица 10

Частота нежелательных реакций в динамике лечения больных ХС'Н

Показатели Процент больных

Карведилол (п-20) Метопролол 1Л (п-20)

Постуральная гипотензия 20 40

Брадикардия 20 40

Боль в груди 20 25

Похолодание конечностей 10 15

Одышка 20 25

Головокружение 20 25

Кашель 25 25

Головная боль 15 15

Тошнота 5 10

Диарея 10 10

Бессонница 15 15

Потливость 10 10

Острое респираторное заболевание 10 15

Повышение трансаминаз 5 0

* Больные могли иметь более чем две нежелательные реакции

С БАБ могут быть связаны такие нежелательные реакции как брадикардия, постуральные нарушения, похолодание конечностей, ощущение сердцебиения, головокружение, головная боль, тошнота, диарея, запор.

Большинство нежелательных реакций, связанных с БАБ, возникали у наших больных обеих групп в начальном периоде исследования, при титровании дозы, были самоограничивающимися и не требовали прекращения лечения.

Частота нежелательных реакций, связанных с Р-адренергической блокадой, была выше в группе больных, получавших метопролол т. Это, очевидно, связано с фармакокинетнческими особенностями лекарственной формы метопролола тартра-та, не обеспечивающей стабильной концентрации препарата.

Таким образом, применение карведилола (ведикардола) по сравнению с мето-прололом тартратом характеризовалось лучшей переносимостью и безопасностью.

Настоящее исследование подтверждает положительное действие БАБ на течение ХСН, при этом терапия карведилолом в большей степени, чем терапия метопро-лолом Ж, уменьшает количество госпитализаций по причине сердечно-сосудистых событий, снижает ФК ХСН и ФК стенокардии, увеличивает толерантность к физической нагрузке, повышает ФВ левого желудочка, уменьшает конечные систолнче-

ский и диастолический размеры левого желудочка, уменьшает сопутствующую медикаментозную терапию н улучшает качество жизни в физической, социально-экономической и эмоциональной сфере.

Полученные данные согласуются с результатами международного исследования COMET (Carvedilol or metoprolol European trial) [Poole-Wilson P. et al„ 2003], продемонстрировавшего снижение обшей смертности на 17 % на терапии карведи-лолом по сравнению с терапией метопрололом IR. Это многоцентровое исследование проводили с декабря 1996 г. по январь 1999 г. с включением 3029 пациентов с ХСН II-IV ФК и величиной ФВЛЖ < 35 %. Больные получали либо карведилол, либо метопролола тартрат, которые добавлялись к базисной терапии в средних дозах 42 и 85 мг в сутки, соответственно.

Следует отметить, что в исследовании COMET применялся метопролол тартат с немедленным высвобождением активного вещества (IR), а способность этого препарата улучшать прогноз у больных с ХСН не имеет убедительных доказательств.

Этот препарат исследовали в 4-х рандомизированных исследованиях, на немногочисленных группах больных с днлатационной кардиомиопатией или в ранние сроки после инфаркта миокарда. В исследование MDC (Metoprolol in Dilated Cardiomyopathy Trial), при оценке влияния метопролола тартрата у больных с диля-тацнонной кардиомиопатией (ДКМП) и ХСН II-III ФК, была выявлена лишь тенденция к снижению смертности на 34 % (р=0,058) [Waagstein F. et al., 1993]. Однако этот препарат оказывает положительное влияние на клинические проявления ХСН и качество жизни пациентов. Проведение исследования COMET планировалось до получения результатов исследования MERIT-HF, в котором убедительно была продемонстрирована эффективность применения метопролола сукцината (CR/XL). Добавление к базовой терапии метопролола сукцината способствует снижению риска смерти от всех причин на 34 %, снижению риска сердечно-сосудистой смерти на 38 %, и риска развития смерти от прогрессии ХСН на 49 % [MERIT-HF Study Group, 2007].

С учетом экономических особенностей нашей страны, большого различия социальных групп населения, в реальной практике предпочтение отдается более дешевым лекарственным препаратам. По данным исследования ЭПОХА на рекомендуемые для лечения ХСН ß-АБ приходится не более чем 5 %, а первое место среди назначаемых БАБ занимает метопролол тартрат (IR) (45,5 %), затем атенолол (38,9 %) - препарат, эффективность которого в терапии ХСН не доказана [Беленков Ю.Н. и др., 2003].

В нашем исследовании среднесуточная доза карведилола составляла 37,5 мг при разбросе от 25 до 50 мг, а средняя доза метопролола IR составляла 75 мг при

разбросе от 50 до 100 мг. Согласно результатам ранее выполненного исследования, применение метопролола IR ("Эгнлок", фирма EGIS) в среднесуточной дозе 54,4 мг, приводило к снижению ЧСС, уменьшению нарушений ритма сердца и способствует улучшению клинической картины заболевания, увеличению ФВЛЖ [Нестерова И.В. и др., 2003].

Таким образом, опыт работы с различными БАБ демонстрирует, что их дозы на фоне комплексной терапии у больных с низкой ФВ ЛЖ при условии сохранения стабильной гемодинамики и рекомендуемой скорости титрования препаратов не достигают рекомендованных по результатам международных исследований. Благоприятное влияние БАБ на прогноз заболевания обусловлено во многом устранением желудочковых и суправентрикулярных аритмий. БАБ, воздействуя на [31-адренорецепторы, уменьшают аномальный автоматизм и триггерную активность, действуя на |32-адренорецепторы, нормализуют транспорт калия внутрь клетки, уменьшают вторичную гипокалиемню и следовательно риск развития аритмий [Packer М., 2001].

Комбинированная блокада pi-, и (32-адренорецепторов может оказывать более выраженное антиаритмическое действие. По результатам исследования CAPRICORN лечение карведилолом привело к снижению риска желудочковых аритмий (63 %), злокачественных желудочковых аритмий (76 %), всех суправентрикулярных аритмий (52 %) и трепетания или фибрилляции предсердий (59 %) [МсМштау J. et al., 2001]. Прием селективного pi-адреноблокатора (метопролола CR/XL) приводит к снижению риска внезапной смерти на 41 %, а карведилола - на 55 % [Packer М. et al., 1996]. По данным нашего исследования выраженность влияния карведилола и метопролола IR на динамику аритмии у больных с ХСН была одинаковой.

Мы изучили влияние БАБ, карведилола (ведикардола) и метопролола, на течение ХСН. Результаты нашей работы показали, что карведилол превосходит мето-пролол по способности снижать ФК ХСН, уменьшая симптомы и признаки ХСН и увеличивая толерантность больных к физической нагрузке. Эти эффекты связаны с гемодинамическим действием БАБ, а также их способностью уменьшать пролиферацию клеток в органах-мишенях, что ведет к позитивным гемодинамическим изменениям (снижению АД, ЧСС, улучшению систолической н диастолической функции левого желудочка) и клинически сопровождается уменьшением симптоматики ХСН. При этом у больных в нашем исследовании одновременно снизился ФК стенокардии. Этот факт мы связываем с антиишемическим эффектом БАБ, который может быть вызван как гемодинамическим действием иАПФ в виде коронарной вазодила-тацип и снижения потребности миокарда в кислороде, так и с его положительным

влиянием на эндотелиальную дисфункцию вследствие увеличения образования оксида азота с последующим торможением пролиферации гладкомышечных клеток и агрегации тромбоцитов.

Терапия карведилолом наших больных сопровождалась улучшением гемоди-намических показателей: увеличением фракции выброса и уменьшением массы миокарда левого желудочка, положительным влиянием на размеры сердца и диасто-лическую функцию.

В изучении влияния любого лекарственного средства на состояние больного очень важным аспектом является субъективная оценка больного, который должен определить, оказывает ли препарат благоприятное действие на его жизнь, то есть предупреждает ли лечение декомпенсацию заболевания, ведет ли к уменьшению ограничений в повседневной жизни, влияют ли на больного побочные эффекты терапии. Поэтому показатели КЖ - частые конечные точки большинства клинических исследований, в том числе н при оценке безопасности, переносимости и эффективности БАБ.

Утверждению БАБ в клинической практике способствовали результаты многоцентровых клинических исследований, показавших снижение летальности, про-грессирования ХСН, частоты повторных госпитализаций и увеличение переносимости физических нагрузок этой группы пациентов. При этом недостаточно работ, посвященных оценке КЖ больных ХСН на фоне терапии новыми отечественными БАБ.

В нашем исследовании улучшение показателей КЖ наблюдалось у больных, демонстрирующих и отчетливое клиническое улучшение. В целом карведилол отличался хорошей переносимостью, что также сказываюсь на субъективной оценке пациента, когда он характеризовал влияние исследуемого препарата.

Не вызывает сомнения важная роль БАБ в лечении ХСН. Однако не до конца изученным остается вопрос о влиянии БАБ на КЖ больных ХСН. Мало публикаций о влиянии на КЖ больных ХСН такого нового отечественного БАБ, как карведилол (ведикардол). В нашем исследовании мы сравнили влияние 6-месячной терапии отечественным БАБ карведилолом и метопрололом 1Я на КЖ больных ХСН.

При лечении карведилолом в нашем исследовании достоверное улучшение суммарного показателя КЖ произошло через 6 мес. лечения. Применение специфичного для ХСН инструмента оценки КЖ, опросника МЬНрр, достоверно подтверждает эффективность применения препарата.

Таким образом, результаты нашего исследования и анализ данных, имеющихся в литературе, выявляют превосходство карведилола над метопрололом тартратом

при ХСН, и свидетельствует о необходимости применения этого препарата при лечении данной группы больных.

Практически значимым является то, что карведилол отечественного производства при лечении ХСН является более эффективным и переносимым препаратом, чем метопролол тартрат ¡К. до сих пор наиболее применяемый в России бета-адреноблокатор.

Очевидно, что лечение карведилолом по сравнению с метопрололом короткого действия (Ш) может улучшить выживаемость, уменьшить количество госпитализаций и стоимость лечения при ХСН.

ВЫВОДЫ

1.В открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании показано, что карведилол более эффективен и безопасен, чем метопролол тартрат ПК), в лечении хронической сердечной недостаточности вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца.

2. Включение карведилола в схему лечения больных с хронической сердечной недостаточностью сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом уменьшением количества госпитализаций по причине сердечно-сосудистых событий, снижением функционального класса хронической сердечной недостаточности и функционального класса стенокардии, уменьшением симптомов и признаков хронической сердечной недостаточности, улучшением показателей шкалы оценки клинического состояния больных, снижением употребления нитропрепаратов и увеличением толерантности к физической нагрузке.

3. Применение карведилола при хронической сердечной недостаточности сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом повышением фракции выброса левого желудочка, уменьшением конечных систолического и диастоличе-ского размеров левого желудочка и тенденцией к уменьшению массы миокарда левого желудочка.

4. Использование карведилола при хронической сердечной недостаточности сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом улучшением качества жизни, включая показатели физической, социально-экономической и эмоциональной сферы, и лучшей переносимостью и безопасностью.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При лечении хронической сердечной недостаточности рекомендуется применение карведилола отечественного производства как более эффективного и безопасного препарата, чем метопролол тартрат (IR), до сих пор наиболее применяемого в России бета-адреноблокатора.

2. Для лучшей переносимости карведилола при лечении хронической сердечной недостаточности рекомендуется соблюдать предписанный режим титрования дозы.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мелешенко В.В. Эффективность бета-адреноблокаторов при хронической сер-

дечной недостаточности // Актуальные проблемы медицины. Клиника, диагностика и лечение воспалительных заболеваний в терапевтической практике : тезисы докл. научн.-практ. конференции. - Новосибирск, 2008. - С. 50.

2. Сравнительная оценка клинической эффективности бета-адреноблокаторов кар-

ведилола и метопролола тартрата (IR) при хронической сердечной недостаточности. / A.A. Демин, В.П. Дробышева, И.В. Арутюнян, И.В Москаленко, O.JI. Кендыш, В.В Мелешенко // Актуальные проблемы медицины. Клиника, диагностика и лечение воспалительных заболеваний в терапевтической практике : тезисы докл. РНК "Человек и лекарство". - Москва, 2008. - С. 88.

3. Клиническая эффективность бета-адреноблокаторов карведилола и метопролола

тартрата (1R) при хронической сердечной недостаточности. / А.А.Демнн, В.П Дробышева, И.В. Москаленко, В.В. Мелешенко // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. - 2008. - № 7 (6). - С. 113.

4. Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола

тартрата при сердечной недостаточности / А.А Демин, В.П. Дробышева, В.В. Мелешенко // Сиб мед. журнал. - 2009. - № 1. - С. 28 - 35.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ II АКРОНИМОВ

АГ - артериальная гипертензия АД - артериальное давление AT II - ангиотензин II БАБ - бета-адреноблокаторы

ВНОК - Всероссийское научное общество кардиологов

ДКМП - дилатационная кардиомиопатня ЛЖ - левого желудочек

нАПФ — ингибитор ангиотензин-превращающего фермента

АРА - антагонист рецепторов ангиотензина

ИБС - ишемическая болезнь сердца

ИМТ - индекс массы тела

КДО - конечный диастолический индекс

КСО - конечный систолический индкс

ОССН - общество специалистов по сердечной недостаторчностн

ПЖ - правый желудочек

ПИКС - постинфарктный кардиосклероз

РААС - реннн-анпютензнн-альдостероновая система

САС - снмпатоадреналовая система

ССС - сердечно-сосудистая система

ТШХ - тест 6-мин. ходьбы

ФК - функциональный класс

ФВ - фракция выброса

ХСН - хроническая сердечная недостаточность ЧСС - частота сердечных сокращений

ШОКС - шкала оценки клинического состояния больных при ХСН АСС - American College of Cardiology

COMET - клиническое исследование карведилола и метопролола

при компенсированной ХСН COPERNICUS - клиническое исследование карведилола и плацебо IR - короткого действия

IVRT - изоволюметрическое расслабление ЛЖ MDC - Metoprolol in Dilated Cardiomyopathy Trial MERIT-HF - клиническое исследование метопролола CR/XL при ХСН MLHFQ - Minnesota Living With Heart Failure Questionnaire (Миннесотский опросник качества жизни)

h

a1) <?

l

'

 
 

Оглавление диссертации Мелешенко, Вадим Викторович :: 2009 :: Новосибирск

Список сокращений и акронимов.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИМЕНЕНИЕ КАРВЕДИЛОЛА ПРИ ХРОНИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ:

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Фармакология бета-адреноблокатора карведилола

1.2. Применение карведилола при ХСН

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ. ДИЗАЙН И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Основные показатели эффективности фармакотерапии

3.2. Дополнительные показатели эффективности фармакотерапии

3.3. Динамика показателей ультразвукового исследования сердца

3.4. Оценка качества жизни

3.5. Лабораторные показатели в динамике лечения

3.6. Нежелательные реакции и переносимость

3.7. Резюме

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ.

 
 

Введение диссертации по теме "Кардиология", Мелешенко, Вадим Викторович, автореферат

Актуальность темы. Несмотря на достижения в области изучения патогенеза, возможностей ранней диагностики и лечения, хроническая сердечная недостаточность (ХСН) остается одним из самых распространенных, тяжелых и прогностически неблагоприятных осложнений заболеваний сердечно-сосудистой системы. Эпидемиологическими исследованиями последних лет выявлено, что в Российской Федерации насчитывается 8,1 млн. больных с ХСН, у 80% это заболевание ассоциируется с артериальной гипертензией и 67% — с ишемической болезнью сердца [Агеев Ф.Т., Даниелян М.О., Мареев В.Ю. и др., 2003].

В последнее десятилетие отмечена тенденция к снижению смертности и улучшению выживаемости больных с ХСН, что связано с широким внедрением в практику новых групп лекарственных средств, в том числе -бета-адреноблокаторов (БАБ).

Рациональным обоснованием применения БАБ в лечении ХСН является блокада симпатико-адреналовой системы (САС), которая находится в состоянии хронической гиперактивации у больных с декомпенсацией и определяет плохой прогноз у этих больных [Cohn J., Levine Т., Olivari М. Et al., 1984]. Активность САС прогрессивно нарастает параллельно увеличению тяжести ХСН, причем начиная со II стадии болезни или со II ФК преобладают негативные дезадаптивные свойства катехоламинов [Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т., 2006]. В связи с этим применение БАБ становится наиболее целесообразным и эффективным у больных с тяжелой ХСН II-IV ФК. Доказано, что гиперактивация САС способствует увеличению риска внезапной смерти, так и смерти от прогрессирования декомпенсации. Поэтому основная идея применения БАБ в лечении ХСН — это улучшение прогноза и снижение смертности.

В настоящее время доказано, что БАБ благоприятно действуют и на другие нейрогуморальные системы, ответственные за прогрессирование ХСН

РААС, эндотелиновую, систему цитокинов. БАБ не только блокируют влияние катехоламинов на ¡3-адренергические рецепторы, но и комплексные нейрогуморальные модуляторы, оптимально дополняющие эффекты иАПФ [Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Скворцов А.А. и др., 2003].

Наряду с улучшением прогноза БАБ уменьшают степень ремоделирования сердца, то есть оказывают кардиопротективное действие, позволяющее замедлять прогрессирование декомпенсации и число госпитализаций [Packer М., Bristow M.,Cohn J. et al, 1996; MERIT-HF Study Group, 2001-2007].

К настоящему времени завершено 35 плацебо-контролируемых исследований, включивших более 22000 больных ХСН, которые показали способности БАБ (карведилола, метопролола с пролонгированным действием и бисопролола) снижать смертность больных с декомпенсацией на 29% [Guidelines for the diagnosis and treatment of CHF - ESC, 2005; АСС/ AHA Guideline Update for the Diagnosis and Management of CHF, 2005; HFSA Comprehensive Heart Failure Practice Guideline, 2006].

В России при лечении сердечно-сосудистых заболеваний наиболее широко используемым бета-адреноблокатором яляется метопролол в виде тартрата (IR, быстро высвобождающаяся форма), а не сукцината (CR/XL, с контролируемым высвобождением), хотя сведения об эффективности метопролола короткого действия при ХСН в ряде исследований противоречивы [Терещенко С.Н. 2006; SharpeN., 1999].

Карведилол может быть предпочтителен при лечении ХСН, так как он дополнительно блокирует ai-рецепторы, что вызывает вазодилатирующие, антиоксидантные и антипролиферативные эффекты и уменьшает выраженность дислипидемии [Poole-Wilson Р, Remme WJ., 1999]. Его производство недавно освоено отечественной фармацевтической промышленностью.

В связи с этим представляется актуальным прямое сравнение эффективности и безопасности применения отечественного карведилола и метопролола короткого действия (Ж) при ХСН в рандомизированном исследовании.

Цель исследования.

Целью настоящего исследования являлось оценка эффективности и безопасности применения бета-адреноблокаторов карведилола (Ведикардол, ОАО «СИНТЕЗ», Россия) и метопролола тартрата короткого действия (Ж) при ХСН.

Задачи исследования:

1. Сравнить эффективность бета-адреноблокаторов карведилола (Ведикардол) и метопролола тартрата (ГО.) в лечении ХСН в открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании.

2. Сравнить эффективность влияния карведилола и метопролола тартрата на гемодинамические показатели ультразвукового исследования сердца при лечении ХСН.

3. Оценить безопасность и переносимость сравниваемых препаратов у больных с ХСН.

Научная новизна:

Впервые в открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании бета-адреноблокаторов показано, что карведилол (Ведикардол, ОАО «СИНТЕЗ», Россия) более эффективен и безопасен, чем метопролол тартрат (Ж), в лечении ХСН вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца.

Включение карведилола в схему лечения больных с ХСН сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом уменьшением количества госпитализаций по причине сердечно-сосудистых событий, снижением ФК ХСН (на 1,2 против 0,7 баллов, соотв.) и ФК стенокардии (на 1,1 против 0,6 баллов, соотв.), уменьшением симптомов и признаков ХСН (индекса массы тела, одышки, утомляемости, ортопноэ, периферических отеков, хрипов в легких, размеров увеличенной печени, ощущений сердцебиения и перебоев в сердце), улучшением показателей шкалы оценки клинического состояния больных (на 60% против 38% баллов, соотв.), снижением употребления нитропрепаратов (25% против 45%, соотв.), увеличением толерантности к физической нагрузке (на 43,5% против 24%, соотв.), повышением ФВ левого желудочка (на 15,3% против 4,7%, соотв.), уменьшением конечных систолического (на 11% против 4%, соотв.) и диастолического (на 7% против 2%, соотв.) объемов левого желудочка, тенденцией к уменьшению массы миокарда левого желудочка (на 18,9 против 10,0 г, соотв.) и улучшением качества жизни, включая показатели физической, социально-экономической и эмоциональной сферы (на 44,5% против 26,9% , соотв.), лучшей переносимостью и безопасностью.

Практическая значимость работы:

Проведенными исследованиями показано, что карведилол отечественного производства (Ведикардол, ОАО «СИНТЕЗ») при лечении ХСН является более эффективным препаратом, чем метопролол тартрат 1Я, до сих пор наиболее применяемый в России бета-адреноблокатор.

Показана лучшая безопасность и переносимость карведилола (Ведикардола) по сравнению с метопрололом короткого действия в лечении ХСН при соблюдении предписанного режима титрования дозы.

Лечение карведилолом (Ведикардолом) по сравнению с метопрололом короткого действия (Ж) может улучшить выживаемость, уменьшить количество госпитализаций и стоимость лечения при ХСН.

Положения, выносимые на защиту:

1. Карведилол (Ведикардол, ОАО «СИНТЕЗ», Россия) обладает большей эффективностью и лучшей переносимостью, чем метопролол тартрат короткого действия (Ж), в лечении ХСН вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца в 6-месячном открытом параллельном рандомизированном контролируемом исследовании.

2. Карведилол превосходил метопролол тартрат (ГО.) при лечении ХСН по степени улучшения клинического состояния, снижения функционального класса сердечной недостаточности, увеличения переносимости физической нагрузки и улучшения качества жизни.

3. Карведилол был более эффективен, чем метопролол тартрат (Ж), при лечении ХСН по степени улучшения гемодинамических показателей ультразвукового исследования сердца.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Оценка эффективности и безопасности применения карведилола и метопролола тартрата при хронической сердечной недостаточности"

ВЫВОДЫ

1. В открытом параллельном 6-месячном рандомизированном контролируемом исследовании показано, что карведилол (Ведикардол, ОАО «СИНТЕЗ», Россия) более эффективен и безопасен, чем метопролол тартрат (Ж), в лечении ХСН вследствие артериальной гипертензии и ишемической болезни сердца.

2. Включение Ведикардола в схему лечения больных с ХСН сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом уменьшением количества госпитализаций по причине сердечнососудистых событий, снижением ФК ХСН и ФК стенокардии, уменьшением симптомов и признаков ХСН, улучшением показателей шкалы оценки клинического состояния больных, снижением употребления нитропрепаратов и увеличением толерантности к физической нагрузке.

3. Применение Ведикардола при ХСН сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом повышением ФВ левого желудочка, уменьшением конечных систолического и диастолического размеров левого желудочка и тенденцией к уменьшению массы миокарда левого желудочка.

4. Использование Ведикардола при ХСН сопровождалось более выраженным по сравнению с метопрололом улучшением качества жизни, включая показатели физической, социально-экономической и эмоциональной сферы, лучшей переносимостью и безопасностью.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. При лечении ХСН рекомендуется применение Ведикардола, «СИНТЕЗ» (карведилола отечественного производства) как более эффективного и безопасного препарата, чем метопролол тартрат (1К), до сих пор наиболее применяемого в России бета-адреноблокатора.

2. Для лучшей переносимости карведилола (Ведикардола) при лечении ХСН рекомендуется соблюдать предписанный режим титрования дозы.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2009 года, Мелешенко, Вадим Викторович

1. Агеев Ф.Т. Роль карведилола в лечении больных с тяжелой ХСН. Результаты исследования COPERN1.US // Журнал Сердечная недостаточность. - 2002. - Том 3, №1. - С. 28-29.

2. Агеев Ф.Т., Даниелян М.О., Мареев В.Ю. и др., Больные с ХСН в российской амбулаторной практике: особенности контингента, диагностики и лечения (по материалам исследования ЭПОХА-О-ХСН)// Журнал Сердечная недостаточность, 2004;5(1):4-7.

3. Алмазов В.А., Ситникова М.Ю., Иванов С.Г. Карведилол в лечении больных хронической сердечной недостаточностью: клинические и метаболические эффекты // Сердечная недостаточность. 2001. - Том 2, №2. - С. 68-70.

4. Арутюнов Г.П. Р-блокаторы и сердечная недостаточность //Сердечная недостаточность. 2002. - Том 3, №1. - С. 27-28.

5. Арутюнов Г.П., Рылова А.К. Бета-блокаторы в клинической практике// Сердечная недостаточность. 2001. - Том 2. -№ 2. - С. 41-47.

6. Баитова Г.М., Бейшенкулов М.Т., Савченко Ж.В. и др. Влияние карведилола на диастолическую функцию левого желудочка у больных инфарктом миокарда. Вестник КРСУ 2002; 1: 2-6.

7. Беленков Ю.Н. Определение качества жизни у больных с хронической сердечной недостаточностью // Кардиология 1993; 2:85-8.

8. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю. Методы оценки тяжести ХСН и оценки результатов лечения. М.2002, с 25.

9. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т. Хроническая сердечная недостаточность.- М.:ГЭОТАР-Медиа, 2006-432с.

10. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Агеев Ф.Т. и др. Первые результаты национального исследования Эпидемиологическое Обследованиебольных ХСН в реальной практике ЭПОХА-О-ХСН. Журнал Сердечная недостаточность, Т4, №3(19), 2003, с. 116-121.

11. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Скворцов A.A. и др. Клинико-гемодинамические и нейрогуморальные эффекты длительной терапии бета-адреноблокатором бисопрололом больных с тяжелой ХСН. Кардиология, 2003,43(10):11-22.

12. Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю., Скворцов A.A. и др. Эналаприл против Карведилола. Сравнительное рандомизированное исследование у больных с хронической сердечной недостаточностью // Журнал Недостаточность кровообращения. 2001. Т. 2. № 2. С. 7-10.

13. Белоусов Ю.Б. Место метопролола в лечении хронической сердечной недостаточности// Фарматека.- №4.- 2002г.- С.33-43.

14. Воронков Л.Г. Современные рекомендации по лечению хронической сердечной недостаточности. Комментарии в свете доказательной медицины. Пособие для врачей. К., Четверта хвиля. - 2003. - 68 с.

15. Гиляревский С.Р., Столярова Н.И., Новикова Ю.П. и др. Эффективность и безопасность применения карведилола и бисопролола при лечекнии ХСН у больных сахарным диабетом 2 типа. 2005; http:// medi.ru/doc/1240109.htm.

16. Даниелян М.О., Прогноз и лечение ХСН (данные 20-летнего наблюдения). Автореф. дис. канд. мед. наук. Москва, 2001.

17. Журавлева М., Теплоногова Е., Желябовская С. Препарат карведилол в лечении сердечно-сосудистых заболеваний // Фармацевтический вестник. 2003. № 13 (292). С. 14-16.

18. Закирова А.Н., Габидуллин P.P., Закирова Н.З. Клинико-гемодинамические эффекты карведилола, влияние на перекисное окисление липидов и маркеры воспаления у больных ИБС с ХСН. Журнал Сердечная недостаточность 2006; 7 (1):, 1-3.

19. Ивлева А .Я. Различия фармакологических свойств (З-адреноблокаторов и их клиническое значение // CONSILIUM MEDICUM. 2003. - Том 5, №11. -С. 641-648.

20. Карпов Ю.А., Шубина А.Т. Новые Европейские рекомендации: В-адреноблокаторы в лечении стабильной ишемической болезни сердца// Русский медицинский журнал.- Том 14.- № 20.- 2006г.- С. 4-7.

21. Козиолова Н.А., Пермякова Ю.Н. Эффективность, безопасность и фармакоэкономический анализ лечения метопрололом больных хронической сердечной недостаточностью ишемической этиологии// Сердечная недостаточность.- Том 3.- №4,- 2006г.- С. 183-186.

22. Красных Л.М., Савченко А.Ю., Равенская Г.В., Кукес В.Г. Определение относительной биодостуаности и биоэквивалентности препаратов карведилола Ведикардола и Дилатренда/ЛГрудный пациент.-№ 10.-2006.-С.15-18.

23. Куимов А.Д. Карведилол больше, чем (3-блокатор. Кардиология и ревматология 2007; 1:29-31.

24. Лопатин Ю.М. Симпато-адреналовая система при сердечной недостаточности: роль в патогенезе и возможности коррекции // Сердечная недостаточность. 2003. - Том 4, №2. - С. 105-106.

25. Мареев В.Ю. Профилактика больных хронической сердечной недостаточностью против тромботических осложнений в России (ПРОСТОР) // Сердечная недостаточность.- Том 7.- № 2.- 2006г.- с. 1-4.

26. Мареев В.Ю., Беленков Ю.Н., Агеев. Ф.Т. и др. Первые результаты Российского эпидемиологического исследованияпо ХСН («ЭПОХА-ХСН») Журнал Сердечная недостаточность 2003, 4 (1):17-18.

27. Микулич Е.К., Атрощенко Е.С., Жилевич Л.А. Гемодинамическая и клиническая эффективность монотерапии (3-адреноблокатором карведилолом у больных ишемической болезнью сердца // Сердечная недостаточность. 2002. - Том 3, №4. - С. 172-175.

28. Мельник М.В., Шилов A.M. Карведилол в лечении сердечно-сосудистых заболеваний. Русский медицинский журнал 2007; 3 (736): 11-22.

29. Мычка В.Б., Чазова И.Е. Применение карведилоа у больных метаболическим синдромом. Consilium medicum 2005; 2:25-26.

30. Напалков Д.А. Карведилол — перспективный бета-адреноблокатор нового поколения. Фарматека 2007; 12:77-81.

31. Подзолков В.И., Напалков Д.А., Винниченко О.Н. Карведилол -эффективное средство лечения сердечной недостаточности и артериальной гипертензии. Фарматека 2007; 101(6): 27.

32. Преображенский Д.В., Сидоренко Б. А. Успехи и неудачи в разработке новых подходов к медикаментозной терапии хронической сердечной недостаточности. Часть третья. Кардиология, 2001, № 5, стр. 65-73.

33. Российские национальные рекомендации ВНОК и ОССН по диагностике и лечению ХСН, второй пересмотр. Москва, 2007, с.76.

34. Семенов A.B., Сычев Д.А. Клиническая фармакология бисопролола // Русский медицинский журнал.- Том 14.- №15.- 2006г.- С 1090-1092.

35. Сидоренко Б.А., Преображенский Д.В. Диагностика и лечение хронической сердечной недостаточности. 2-е издание. М., 2002, 299 с.

36. Синозерская В.А. Назаренко Е.А., Бородулина J1.A. Оценка влияния терапии карведилолом на сердечно-сосудистую систему у пациентов на программном гемодиализе. Нефрология и диализ 2006; 8(3):259-261.

37. Ситникова М.Ю., Шляхто Е.В. Эндотелиальная протекция у больных с выраженной сердечной недостаточностью на фоне длительной терапии карведилолом. Клин.медицина, №7,2003,с.44-7.

38. Терещенко С.Н. Исследование CAPRICORN: результаты и практическое значение // Сердечная недостаточность. 2002. - Том 3, №1. - С. 29-30.

39. Терещенко С.Н. Клинический разбор пациента с ХСН и ограничениями к приему базовой терапии// Consilium medicum.- 2005, С. 12.

40. Терещенко С.Н. Тендерные стратегии в терапии хронической сердечной недостаточности — миф или необходимость?// Сердце.- 2006, т. 5.- №7 (31).- С. 360-363.

41. Терещенко С.Н. Жиров И.В. Все ли (3-адреноблокаторы одинаково эффективны? Место карведилола в лечении сердечно-сосудистых заболеваний. Тер.архив.- 2007; 4:86-90.

42. Трифонов И.Р. Результаты исследования СОМЕТ//Кардиология.- 2003-№8.-www. COMETresults.com/.

43. Упницкий А.А., Ерофеева С.Б., Чухнова Е.М., Белоусов Ю.Б. Фармакоэкономическое исследование карведилола при хронической сердечной недостаточности//Фарматека.-2006.-№. 6 (48).-С.38-49.

44. Фомин И.В. Сердечная недостаточность: реальные масштабы проблемы в России // Сердечная недостаточность. 2002. - Том 3, №1. - С. 31-32.

45. Чихладзе Н.М., Чазова И.Е. Возможности применения бета-адреноблокаторов с вазодилатирующими свойствами у больных артериальной гипертонией. CONSILIUM MEDICUM. Приложение Системные гипертензии 2004; 6(2):5-11.1. Иностранная:

46. Adams KF, Jr. Which beta-blocker for heart failure? Am Heart J 2001;141:884-89.

47. Arumanayagam M, Chan S, Tong S, Sanderson JE. Antioxidant properties of carvedilol and metoprolol in heart failure: a double-blind randomized controlled trial. J Cardiovasc Pharmacol 2001; 37;48-54.

48. Asai T, Kuzuya M, Koike A, et al. Effects of the carvedilol on the hemodynamics and its tolerance in elderly patients. Nippon Ronen Igakkai Zasshi 2002;39(2): 187-92.

49. Australia/New Zeland Heart Failure Reserch Collaborative Group. Randomised, placebo-controlled trial of carvedilol in patients with congestive heart failure due to ischaemic heart disease. Lancet 1997; 349: 375-80.

50. Basu S. et al. Beneficial effects of intravenous and oral carvedilol treatment in acute myocardial infarction. A placebo-controlled, randomized trial // Circulation.-1997.-96.-P. 183-191.

51. Bouzamondo A. Hulot JS, Sanchez P, et al. beta-blocker treatment in heart failure. Fund & Clin Pharmacol 2001; 15: 95-109.

52. Braunwald E. Expanding indications for beta-blockers in heart failure. N Engl J Med 2001;344:1711-12.

53. Bristow MR. Betaadrenergic receptor blockade in chronic heart failure. Circulation 2000;101: 558-69.

54. Bristow MR. Mechanism of action of betablocking agents in heart failure. Am J Cardiol 1997; 80:26L-40L.

55. Bristow MR, Larrabee P, Minobe W, et al. Receptor pharmacology of Carvedilol in the human heart. J Cardiovasc Pharmacol 1992;19(Suppl 1): S68-S80.

56. Cafagna D., Ponte., Burri R. The concept of quality of life in cardiac failure //Minerva Medica. 1997. V. 88. P. 151-162.

57. CAPRICORN Investigators. Effect of Carvedilol on outcome after myocardial infarction in patients with left ventricular dysfunction: the CAPRICORN randomised trial// Lancet.-2001.-v.357.-p.l385-90.

58. CIBIS II investigators and committee. The cardiac Insufficiency Bisoprolol Study II (CIBIS II): a randomized trial // Lancet 1999; 353: 9-13.

59. Cice G, Tagliamonte E, Ferrara L, Iacono A. Efficacy of Carvedilol on complex ventricular arrhythmias in dilated cardiomiopathy: double-blind, randomized, placebo-controlled study. Eur Heart J 2000; 21: 1259-64.

60. CHRISTMAS: principal results.2002.Basel, Hoffman L.Roche Ltd.-15 p.

61. Cleland J., Swedberg K., Follath F., et al. The European Failure survey program: a survey on the quality of care among patients with heart failure in Europe. Part 1: patient characteristics and diagnosis. Eur Heart J. 2003, 24(5):442-463.

62. Cleland J., Pennell D., Ray S.et al. Myocardialbviability as determinant of the ejection fraction response to carvediol in patient with heart failure (CHRISTMAS trial): randomized controlled trial. Lancet. 2003; 362(9377): 14-21.

63. Colucci WS. Molecular and cellular mechanisms of myocardial failure. Am J Cardiol 1997;80: 15L-25L.

64. Colucci W.S. et al. Carvedilol inhibits clinical progression in patients with mild symptoms of heart failure. US Carvedilol Heart Failure Study Group // Circulation. 1996. - 94 (11). - P. 2800-2806.

65. Cohn J., Levine T., Olivari M. et al. Plasma norepinephrine as a guide to prognosis in patients with chronic congestive heart failure. N Engl J Med,1984,311(13):819-823.

66. COMET: principal results. Hoffman La Roche Ltd., Bazel.-2003.-5 p.

67. Dandona P., Karne R., Ghanim H. Carvedilol inhibits reactive oxygen species generation by leukocytes and oxidative damage to aminoacids. Circulation 2000; 101:122-4.

68. Dargie HJ. Effects of Carvedilol on outcome after myocardial infarction in patients with left-ventricular dysfunction: the CAPRICORN randomized trial. Lancet 2001; 357: 1385-90.

69. Dargie HJ. B-blockers in heart failure. Lancet 2003;362:2-3.

70. Deedwania P.Gottlieb S., Ghali J. et al. Efficacy, safety and tolerability of beta-adrenergic blockade with metoprolol CR/XL in elderly patients with heart failure. Eur Hear J. 2004;25(15):1300-1309.

71. Delea TE, Stanford R, Hagiwara M, et al Death and hospitalization in heart failure patients receiving Carvedilol vs. metoprolol tartrate. Int J Cardiol. 2005 Mar 10;99(1):117-24.

72. Del Sindaco D, Pulignano G, Cioffi G, et al. Safety and efficacy of Carvedilol in very elderly diabetic patients with heart failure. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2007 Sep;8(9):675-82.

73. Doba N., Tomiyama H., Nakayama T. Drugs, heart failure and quality of life: what are we achieving? What should we be trying to achieve? // Drugs&Aging. 1999. V. 14. P. 153-163.

74. Doughty R., Whalley G., MacMAhon S. et al. Carvedilol reduces left ventricular volumes in patients with heart failure of ischaemic origin. J Am Coll Cardiol 1994;24: 1762-8.

75. Doughty RN, White HD. Carvedilol: use in chronic heart failure. Expert Rev Cardiovasc Ther. 2007 Jan;5(l):21-31.

76. Dupont AG, Van der NP, Taeymans Y, et al. Effect of Carvedilol on ambulatory blood pressure, renal hemodinamics and cardiac function in essential hypertention. J Cardiovasc Pharmacol 1987; 10 (Suppl. 11): S130-S136.

77. Eichstaedt H, Schroeder RJ, Auffermann W, Richter W. Regression of left ventricular hypertrophy. J Cardiovasc Pharmacol 1992; 19 (Suppl. 1): S55-S61.

78. Erdmann E., Lechat P., Verkenne et al.Results from past-hoc analyses of the CIBIS II trial: effect of bisoprolol in high-risk patient groups with chronic heart failure. Eur J Heart Fail. 2001;3(4):469-479.

79. Feuerstein G.Z., Poste G., Ruffolo A.A. Carvedilol update III: rationale lor use in congestive heart failure // Drugs Today.-1995.-v.31.-Suppl F.-p.l-23.

80. Feuerstein G. S., Ruffolo R.R. Carvedilol, a novel vasodilating beta-blocker with the potential for cardiovascular organ protection // Europ Heart J.- 1996.- v. 17. (Suppl B). p.- 24-29.

81. Feuerstein G.Z., Bril A., Ruffolo A.A. et al. Protective effects of Carvedilol in the myocardium // Amer.J. Cardiol.-1997.- v.80.- Suppl 11 A,- p.122.

82. Feuerstein G., Yue T.-L., Ma Xo L., Ruffolo A.A. Novel mechanisms in the treatment of heart failure: inhibition of oxygen radicals and apoptosis by Carvedilol //Progr. Cardiovasc. Ois.-1998.-v.41, (Suppl 1). (N 1).

83. Gao F, Chen J, Lopez BL, et al. Comparison of bisoprolol and carvedilol cardioprotection in a rabbit ischemia and reperfiision model. Eur J Pharmacol 2000;406:109-16.

84. Ghali J.K. Contemporary issues in heart failure // Am Heart J. 1999. V. 138. P. 5-8.

85. Gilbert EM. Cost-effectiveness of beta-blocker treatment in heart failure. Rev Cardiovasc Med 2002; 3 (Suppl 3):S42-7.

86. Gilbert EM, Abraham WT, Olsen S, et al. Comparative hemodynamic, left ventricular functional and antiadrenergic effects of chronic treatment with metoprolol versus carvedilol in the failing heart. Circulation 1996;94:2817-25.

87. Giugliano D, Acampora R, Marfella R, et al. Metabolic and cardiovascular effects of carvedilol and atenolol in non-insulin dependent diabetes mellitus and hypertension. A randomized controlled trial. Ann Intern Med 1997; 126: 955-59.

88. Granger CB. Carvedilol was more effective than metoprolol for preventing cardiovascular events in heart failure. Evid Based Med. 2007 Oct; 12(5): 141.

89. Go AS, Yang J, Gurwitz JH, et al.Comparative effectiveness of Beta-adrenergic antagonists (atenolol, metoprolol tartrate, carvedilol) on the risk of rehospitalization in adults with heart failure. Am J Cardiol. 2007 Aug 15;100(4):690-6.

90. Green CP, Porter CB, Bresnahan DR, Spertus JA. Development and evaluation of the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire: a new health status measure for heart failure. J Am Coll Cardiol. 2000;35:1245-55.

91. Hedblat В., Wikstrand J., Janzon L. et al. Beta-blocker Cholesterol-lowering Asymptomatic Plaque Study (BCAPS). Baseline results and intima-media thickness progression rate. Circulation. 2001. - V.103. -P. 1721-6.

92. Jacob S, Rett K, Henriksen EJ. Antihypertensive therapy and insulin sensivity: do we have to redefine the role of beta-blocking agents? Am J Hypertens 1998; 11: 1258-65.

93. Jakob S, Rett K, Wicklmayr M, et al. Differential effect of chronic treatment with two beta-blocking agents on insulin sensivity: the Carvedilolmetoprolol study. J Hypertens 1996; 14: 489-94.

94. Jessup M., Brozena S., Сердечная недостаточность // N Engl J Med., 2003, Vol. 348: 2007-2018.

95. Kárpáti К, Brodszky V, Farsang С, et al.The effectiveness of Carvedilol in heart failure Orv Hetil. 2006 Oct 8;147(40):1931-7.

96. Kawashiro N, Matsuda N, Endo Yet al. Long-term outcome and tolerability of Carvedilol therapy in Japanese patients with chronic heart failure.J Cardiol. 2006 May;47(5):229-37.

97. Keating GM, Jarvis B. Carvedilol: a review of its use in chronic heart failure. Drugs 2003; 63: 1697-741.

98. Khand AU, Rankin AC, Martin W,et al. Carvedilol alone or in combination with digoxin for the management of atrial fibrillation in patients with heart failure? J Am Coll Cardiol 2003; 42: 1944-51

99. Klement RF, Kotegov IuM, Orlova AG, Poliakov VV. Criteria for evaluating statistics on the forced expiration curve in epidemiological studies. TerArkh. 1984;56(3): 118-22.

100. Kohno T, Yoshikawa T, Yoshizawa A, et al. Carvedilol exerts more potent antiadrenergic effect than metoprolol in heart failure. Cardiovasc Drugs Ther. 2005 Oct;19(5):347-55.

101. Krum H, Coats A, Fowler M et al. Safety and tolerability of Carvedilol in patients with severe chronic heart failure: results of the COPERNICUS study. Circulation 2001; 104:11-717.

102. Kveiborg B. et al., 2007, Carvedilol in the treatment of chronic heart failure: Lessons from The Carvedilol Or Metoprolol European Trial, Vase Health Risk Manag. 2007 March; 3(1): 31-37.

103. Lahiri A, Rodrigues EA, Al-Khawaja, Raftery EB. Effects of a new vasodilating beta-blocking drug, Carvedilol, on left ventricular function in stable angina pectoris//Am J Cardiol. 1987; 59 (8): 769-774.

104. Lainscak M, Moullet C, Schön N, Tendera M. Treatment of chronic heart failure with Carvedilol in daily practice: the SATELLITE survey experience. Int J Cardiol. 2007 Nov 15;122(2):149-55.

105. Lonn E, McKelvie R. Drug treatment in heart failure//BMJ 2000; 320: 1188-92.

106. Lowes BD, Gill EA, Abraham WT, et al. Effects of carvedilol on left ventricular mass, chamber geometry and mitral regurgitation in chronic heart failure//Am J Cardiol 1999; 83: 1201-05.

107. Lyasnikova E.A., Sitnikova M.Y., Shlyakhto E.V. Influence of chronic heart failure on the morphology and endothelial function of radial artery in ischemic heart disease patients/ZEuropean Journal of Heart Failure Supplements 2003, Vol.2(l), page 82.

108. Manurung D, Trisnohadi HB. Beta blockers for congestive heart failure. Acta Med Indones. 2007 Jan-Mar;39(l):44-8.

109. McMurray J., Dargie H., Ford I. et al. Carvedilol reduces supraventricular and ventricular arrhythmias after myocardial infarction: evidence from the CAPRICORN study. Circulation 2001; 104:11-717.

110. Mareev V.Lopatin Yu., Prevez Gh. Possible mechanisms of positive beta-blocker effects in the treatment of dilated cardiomyopathy. Eur Heart J., 1993;14:94.

111. Messerli FH, Grossman E, Goldbourt U. Are beta-blockers efficacious as first-line therapy for hypertension in the elderly? A systematic review. JAMA 1998; 279:1903-07.

112. MERIT-HF Investigators. Effect of metoprolol CR/XL in chronic heart failure: Metoprolol CR/XL Rindomized Intervension Trial in Congestive Heart Failure. (MERIT-HF) //Lancet 1999; 353: 2001-07.

113. Metra M., Nodari S., Boldi E. et al. Selective or nonselective, beta-adrenergic blockade in parients with congestive heart failure. Curr Cardiol Rep 2000; 2:252-7.

114. Metra M., Giubbini R., Nodari S. et al. Differential effects of beta-blockers in patients with heart failure: A prospective, randomized, double-blind comparison of ths long-term effects of metoprolol versus carvedilol. Circulation.2000; 102:546-51.

115. Metra M, Torp-Pedersen C, Cleland JG, et al; COMET investigators. Should beta-blocker therapy be reduced or withdrawn after an episode ofdecompensated heart failure? Results from COMET Eur J Heart Fail. 2007 Sep;9(9):901-9.

116. Middeljans-Tijsens C., Jansen R. Elderly heart failure patients and the role of beta-blockertherapy. Tijdschr Gerontol Geriatr. 2006;37(2):67-77.

117. Nichols A.J. et al. Studies on the mechanism of arterial vasodilatation produced by the novel antihypertensive agent, carvedilol // Fundam. Clin. Pharmacol. 1991. - 5. - P. 25-38.

118. Okamoto H, Tsutsui H, Kitabatake A. Future perspectives of beta-blockers in chronic heart failure. Nippon Rinsho. 2006 May;64(5):921-6.

119. Okin PM, Devereux RB, Jern S. et al. Regression of electrocardiographic left ventricular hypertrophy by losarían versus atenolol: The Losarían Intervention for Endpoint reduction in Hypertension (LIFE) Study. Circulation 2003;108:684-90.

120. O'Rourke M. Arterial stiffening and vascular/ventricular interaction. J Hum Hypertens. 1994;8(Suppl. 1):S9-S15.

121. Packer M. The neurohormonal hypothesis: a theory to explain the mechanism of disease progression in heart failure (editorial). J Am Coll Cardiol 1992;20:248-54.

122. Packer M. Current role of beta-adrenergic blockers in the management of chronic heart failure. Am J Med 2001 ;110(7A): S81-94.

123. Packer M, Antonopoulos GV, Berlin JA, et al. Comparative effects of carvedilol and metoprolol on left ventricular ejection fraction in heart failure: Results of meta-analysis. Am Heart J 2001;141:899-907.

124. Packer M, Bristow MR, Cohn JN, et al. The effect of Carvedilol on morbidity and mortality in patients with chronic heart failure. U.S. Carvedilol Heart Failure Study Group. N Engl J Med 1996; 334:1349-55.

125. Packer M, Coats AJS, Fowler MB, et al. Effect of Carvedilol on survival in severe chronic heart failure. N Engl J Med 2001;344:1651-58.

126. Poole-Wilson, P et al. Rationale and design of the Carvedilol or metoprolol European trial in patients with chronic heart failure: COMET. European Journal of Heart Failure 2002;4:321-9.

127. Poole-Wilson P, et al. Carvedilol or Metoprolol European Trial Results. Presented on the 23 June 2003 at the Heart Failure Congress, Strasbourg; Hotline session.

128. Rabbia F. et al. Comparison of the Effect of Carvedilol and Atenolol on Circadian Blood Pressure Profile in Patients with Essential Hypertension // Clin. Drug Invest. 1997. - 14 (5). - P. 369-375.

129. Rabkin SW. Mechanisms of action of adrenergic receptor blockers on lipids during antihypertensive drug treatment. J Clin Pharmacol 1993; 33:286-91.

130. Rector TS, Kubo SH, Cohn JN. Patients self-assessment of their congestive heart failure. Part 2: content, reliability and validity of a new measure, the Minnesota living with heart failure questionnaire // Heart failure. 1987;10:198-209.

131. Rector T.S., Spencer H., Kubo S.H., Jay N. Validaty of the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire as a measure of therapeutic response to enalapril or placebo // Am J Cardiol. 1993. V. 71. P. 1106-1107.

132. Rector T.S. Effect of ACE inhibitors on the quality of life of patients with heart failure // Coronary Artery Disease. 1995. V. 6., №4. P. 310-314.

133. Remme WJ. Should ACE inhibition always be first line therapy in heart failure? Lesson from the CARMEN study. Cardiovasc Drugs Ther 2003; 17: 107-09.

134. Remme WJ, Cleland JG, Erhardt L, et al. Effect of carvedilol and metoprolol on the mode of death in patients with heart failure. Eur J Heart Fail. 2007 Nov; 9 (11) : 1128-35.

135. Remme WJ, Torp-Pedersen C, Cleland JG, et al. Carvedilol protects better against vascular events than metoprolol in heart failure: results from COMET. J Am Coll Cardiol. 2007 Mar 6;49(9):963-71.

136. Rich M.W. Epidemiology, pathophysiology and etiology of congestive heart failure in older adults // J Am Geriatrics Society. 1997. V. 45. P. 968.

137. Riedinger M.S., Dracup K.A., Brecht M.L. for the SOLVD Investigators. Predictors of quality of life in women with heart failure // J Heart and Lung Transplantation. 2000. V. 19. P. 598-608.

138. Ruffolo R.R. et al. The pharmacology of carvedilol // Eur. J. Clin. Pharmacol.-1990.-38 (Suppl. 2). P. S82-S88.

139. Sharpe N. Benefit of beta-blockers for heart failure: proven inl999. Lancet 1999; 353: 1988-23/

140. Shibata M.C., Fiather M.D., Wang D. Systematic review- of the impact of beta blockers on mortality and hospital admission in heart failure// Eur. J. Heart Fail.-2001.-Vol. 3.-P. 351-357.

141. Silva CP, Bacal F, Pires PV, et al.Heart failure treatment profile at the beta blockers era. Arq Bras Cardiol. 2007 Apr;88(4):475-9.

142. Stroe AF, Gheorghiade M. Carvedilol: b-blockade and beyond. Rev Cardiovasc Med 2004;5 (Suppl. 1): S18-S27.

143. Task Force on Heart Failure of the European Society of Cardiology. Guidelines for the diagnosis and treatment of chronic heart failure// Eur. Heart J. 2001. - Vol. 22. - P. 1527-1560.

144. Torp-Pedersen C, Poole-Wilson PA, Swedberg K. et al. Effects* of metoprolol and Carvedilol on cause-specific mortality and morbidity in patients with chronic heart failure—COMET. Am Heart J. 2005 Feb;149(2):370-6.

145. Waagstein F., Bristow M.R., Swedberg K. et al., for the Metoprolol in Dilated Cardiomyopathy (MDC) Trial Study Group. Beneficial effects of metoprolol in idiopathic dilated cardiomyopathy. Lancet 1993; 342: 144146.

146. Watanabe H., Kakihana M., Ohtsuka S., Sugishita G. Randomized, double-blind, placebo-controlled study of Carvedilol on the prevention of nitrate tolerance in patients with congestive heart lailure // J. ATer. Coll. Cardiol.-1998.-v.32.-N5.

147. Weber K, Bohmeke T, Van Der Does R, Taylor SH. Comparison of the hemodinamic effects of metoprolol and Carvedilol in hypertensive patients. Cardiovasc Drugs Ther 1996; 10: 113-17.

148. Weglicki W.O. The antioxidative and antiprolilerative effects of

149. Carvedilol // Beringer Mannheim GmbH Ed.-1994.- 31 p.

150. Williams RE. Early initiation of beta blockade in heart failure: issues and evidence. J Clin Hypertens (Greenwich). 2005 Sep;7(9):520-8.

151. Witte KK, Clark AL. Carvedilol in the treatment of elderly patients with chronic heart failure. Clin Interv Aging. 2008;3(l):55-70.

152. Jessup M., Brozena S., Heart Failure // New Engl J Med, 2003, Vol. 348:2007-18.

153. Yoshikawa T, Port JD, Asano K, et al. Cardiac adrenergic receptor effects of Carvedilol. Eur Heart J 1996;17(Suppl B):8-16.

154. Yue T.L., Cheng H.Y., Lysko P.G. e! al. Carvedilol, a new vasodilator and betareceptor antagonist, is antioxidant and Iree radical scavenger//J. Pharmacol. Exp. Ther.-1992 a.-v. 263.-p. 92-98.

155. Yue T.L., McKenna P.J., Lysko P.G. Carvedilol, a new antihypertensive, prevents oxidation of human low density lipoprotein by macrophages and copper // Atherosclerosis.-1992 .- v. 97.-p. 209-216.

156. Yue T.L., McKenna PJ, Lysko PG et al. SB 211475, a metobolite of Carvedilol, a novel antihypertensive agent, is a potent antioxidant. Eur J Pharmacol 1994; 251: 237-43.

157. Yue T.L., McKenna P.J., Ruffolo A.A, et al, Carvedilol, a new (ß-adrenoreceptor antagonist and vasodilator antyhypertensive drug, inhibits superoxide release from human neutrophils // Europ. J. Pharmacol.-1992 d.-v.214.-p. 277-280.

158. ВЕДИКАРДОЛ (КАРВЕДИЛОЛ) Регистрационный номер: ЛС-000820 от 07.10.2005 г.

159. Торговое название препарата: Ведикардол, ОАО «Синтез», Курган, Россия Международное непатентованное название: карведилол Лекарственная форма: таблетки

160. Фармакологические свойства

161. Схема обследования больного с ХСНконтрольная и основная группы) 1. до и после лечения:1. Масса тела2. Диурез

162. Общий анализ крови (лейкоциты, тромбоциты)4. Сахар крови

163. Трансаминазы, креатинин, мочевина6. АД7. ЧСС8. ЭКГ

164. Клинические побочные эффекты10. ЭхоКГ1. Схема лечения тяжёлой ХСНосновная группа4 препарата:1. Ингибитор АПФ

165. Ведикардол (карведилол), 6.25-12.5-25 мг х 2р/сут

166. Сердечный гликозид дигоксин

167. Диуретик гидрохлоротиазид (гипотиазид), 12.5 мг/сут

168. Другие препараты при наличии показаний (АРА, антагонисты Са, амиодарон)контрольная группа 4 препарата:6. Ингибитор АПФ

169. Метопролол тартрат (Эгилок), 25-100 мг/сут

170. Сердечный гликозид дигоксин

171. Диуретик гидрохлоротиазид, 12.5 мг/сут

172. Другие препараты при наличии показаний