Автореферат и диссертация по медицине (14.01.01) на тему:Оптимизация диагностики, тактики ведения беременности и родов при дисфункции лонного сочленения

ДИССЕРТАЦИЯ
Оптимизация диагностики, тактики ведения беременности и родов при дисфункции лонного сочленения - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Оптимизация диагностики, тактики ведения беременности и родов при дисфункции лонного сочленения - тема автореферата по медицине
Ананьев, Евгений Владимирович Москва 2012 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.01.01
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Оптимизация диагностики, тактики ведения беременности и родов при дисфункции лонного сочленения

На правах рукописи

АНАНЬЕВ Евгений Владимирович

ОПТИМИЗАЦИЯ ДИАГНОСТИКИ, ТАКТИКИ ВЕДЕНИЯ БЕРЕМЕННОСТИ И РОДОВ ПРИ ДИСФУНКЦИИ ЛОННОГО СОЧЛЕНЕНИЯ

14.01.01 - Акушерство и гинекология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

2 5 ОКТ 2012

Москва-2012

005053931

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук,

профессор, академик РАМН Серов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

Манухин Игорь Борисович - доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО Московский государственный медико-стоматологический университет, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии;

Петрухин Василий Алексеевич - доктор медицинских наук, профессор, ГБУЗ МО «Московский областной институт акушерства и гинекологии» МЗ МО, руководитель физиологического акушерского отдела

Ведущее учреждение: ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова» МЗ РФ

Защита диссертации состоится «_» 2012 г. в _час. на заседании

диссертационного совета Д 208.048.01 при ГБУЗ МО «Московский областной институт акушерства и гинекологии» МЗ МО по адресу: 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 22А.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии» МЗ МО.

Автореферат разослан «_»_2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор медицинских наук, профессор

Зайдиева Янсият Зайдилаевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Во время беременности происходит умеренное размягчение сочленений таза и растяжение лонного сочленения, что способствует благоприятному прохождению плода через костный таз. Однако указанные изменения могут переходить физиологические границы, приводя к чрезмерному расслаблению сочленений таза, появлению болевого синдрома, риску разрыва лонного сочленения во время родов, особенно при механических воздействиях и ряде оперативных вмешательств. Несмотря на достаточно четкое описание симптомов этого состояния, до настоящего времени не выработано единой терминологии патологических изменений в сочленениях таза во время беременности. В отечественной литературе встречаются такие термины как симфизит, симфизиопатия, расхождение и разрыв лонного сочленения, большинство зарубежных авторов предлагает использовать термин «дисфункция лонного сочленения» (ДЛС) (Albert Н.В., 2000; Owens K.et al., 2002; Asian J.R., 2007).

По данным Европейских клинических рекомендаций тазовая, опоясывающая боль, ассоциированная с беременностью (ТБАБ) диагностируется примерно у 20% беременных (VIeeming А. et al., 2008). Частота дисфункции лонного сочленения (ДЛС) варьирует от 0,12 до 56% (Owens К. et al., 2002; Albert H.B. et al., 2006). Такие значительные колебания можно объяснить отсутствием единой дефиниции и четких диагностических критериев этого патологического состояния, а также недостаточным вниманием к проблеме не только врачей, но и пациенток, часто недооценивающих своё состояние.

Несмотря на множество предложенных теорий (Bjorklund К. et al., 2000; Palejwala S. et al., 2006), до настоящего времени единого взгляда на этиологию и патогенез ДЛС не существует, а в отечественной литературе последних лет публикации по этой проблеме практически отсутствуют. Не вызывает сомнения лишь тот факт, что патология лонного сочленения

ассоциирована с беременностью и постепенно исчезает после родов. В связи с этим полагают, что важную роль в возникновении ДЛС играют половые стероидные гормоны, биологически активные вещества, синтезирующиеся в плаценте, дизрегуляция функциональной активности соединительной ткани (Bjorklund К. et al., 2000; Palejwala S. et al., 2006; Rustamova S. et al., 2009). Однако данные о взаимосвязи болевого синдрома с концентрацией релаксина, эстрадиола и прогестерона разноречивы, что обосновывает целесообразность проведения дальнейших исследований, направленных на выяснение патогенетических механизмов, лежащих в основе развития патологии лонного сочленения во время беременности.

ДЛС характеризуется гетерогенностью клинической симптоматики, это вызывает необходимость уточнения клинических маркеров заболевания. Имеются данные о взаимосвязи интенсивности болевого синдрома при ДЛС со степенью диастаза лонных костей, которая может быть диагностирована с помощью современных методов визуализации. Для оценки ширины лонного сочленения перспективно использование эхографии, хотя этот метод пока не входит в протоколы обследования беременных. В последние годы в клинической практике широко используется магнитно-резонансная томография (МРТ), практически заменившая традиционную рентгенопельвиометрию. Вопросы информативности методов диагностики ДЛС и корреляции изменений костей таза с клиническими симптомами заболевания требуют уточнения. Многообразие точек зрения на патогенез ДЛС, разнообразие его клинических проявлений, а также разные взгляды на противопоказания к проведению многих лечебных мероприятий во время беременности, являются причиной отсутствия патогенетически обоснованных подходов к терапии и объясняют ее низкую эффективность.

Важным аспектом проблемы является выбор рационального метода родоразрешения при ДЛС, позволяющего избежать родового травматизма, инвалидизации матери и получить здорового ребенка. В связи с этим ДЛС может служить показанием к операции кесарева сечения.

Исходя из вышеизложенного, несомненный интерес представляет изучение факторов риска и патогенетических механизмов возникновения ДЛС, разработка диагностических критериев оценки состояния, обоснование научных подходов к выбору консервативных методов лечения во время беременности и оптимального метода родоразрешения. Решению части этих вопросов и посвящена настоящая работа.

Цель исследования - разработка диагностических критериев дисфункции лонного сочленения у беременных и дифференцированных подходов к выбору метода родоразрешения.

Задачи исследования:

1. Определить частоту (по обращаемости) ДЛС у женщин во время беременности и через шесть месяцев после родов, оценить значимость факторов риска её развития.

2. Провести анализ особенностей клинического течения ДЛС и выделить степени тяжести заболевания

3. Оценить информативность и диагностическую ценность эхографии, МРТ при ДЛС у беременных.

4. Провести сравнительную оценку уровня сывороточного релаксина у беременных с ДЛС и без неё.

5. Разработать алгоритм ведения беременности и выбора оптимального метода родоразрешения у беременных ДЛС в зависимости от ее степени тяжести.

6. Изучить состояние детей женщин с ДЛС и течение периода новорожденное™ при различных методах родоразрешения.

Научная новизна

Установлена частота по обращаемости, и выделены клинические варианты ДЛС у женщин во время беременности. Выявлено, что частота ДЛС по данным анкетирования с использованием специально модифицированной анкеты в 6 раз превышает частоту, полученную при ретроспективном анализе историй родов, что свидетельствует о значительной

недооценке врачами этой серьёзной патологии. Выделены два клинических варианта ДЛС «чистый» и «смешанный», а также три степени тяжести состояния. Определено, что доминируют лёгкая и средняя степени тяжести ДЛС (54,5% и 40,9% соответственно), тяжелая форма диагностируется только в 4,5% случаев. Среди изученных факторов риска выделен специфический фактор развития ДЛС - наличие ее во время предыдущих беременностей. Определена диагностическая и прогностическая значимость эхографии и МРТ при ДЛС. Установлено, что повышение уровня релаксина в сыворотке крови на 32 неделе беременности является дополнительным диагностическим тестом, однако связь уровня релаксина с клиническими особенностями течения ДЛС не прослеживается.

Практическая значимость В клинической практике предложено использовать единый более емкий и точный термин "дисфункция лонного сочленения" вместо принятых в России терминов "симфизит" и "симфизиопатия". При сборе анамнеза у беременных важно выявлять симптомы ДЛС, определять ее форму и степень диастаза лонного сочленения. Ориентируясь на эти характеристики, может быть выбран оптимальный метод родоразрешения. Предложены эхографические и магнитно-резонансные критерии диастаза, характеризующие тяжесть ДЛС. Связь величины диастаза лонного сочленения с выраженностью болевого синдрома определяется только при тяжелой степени ДЛС. При беременности рекомендовано введение в протокол ультразвукового исследования (УЗИ) - дополнительного определения показателя величины диастаза лонного сочленения. Продемонстрирована более высокая эффективность комбинированной терапии ДЛС: сочетание физиолечения и поведенческой терапии. При тяжелой форме ДЛС, даже при отсутствии другой акушерской или экстрагенитальной патологии, методом выбора родоразрешения является кесарево сечение.

Личный вклад автор в исследование

Личный вклад соискателя состоит в выборе направления исследования, постановке задач, непосредственном участии на всех этапах исследования, статистической обработке, анализе и обобщении полученных результатов.

Автором самостоятельно проведен ретроспективный анализ историй родов, анкетирование беременных, сбор клинического материала и провокационные тесты. Соискатель принимал участие в ведении и родоразрешении пациенток.

Положения, выносимые на защиту

1. Дисфункция лонного сочленения является одной из форм синдрома тазовых болей, ассоциированных с беременностью, и встречается у 12,2% женщин. Фактором риска ДЛС является возникновение дисфункции в предыдущих беременностях. В зависимости от выраженности болевого синдрома целесообразно выделять 2 клинических варианта ДЛС - «чистый» и «смешанный» и 3 степени тяжести - лёгкая, средняя и тяжелая.

2. Ультразвуковое исследование и МРТ можно рассматривать в качестве объективных визуальных методов диагностики ДЛС, позволяющих уточнить степень тяжести синдрома по ширине диастаза лонного сочленения. Повышение уровня релаксина характерно для ДЛС, но не может служить биохимическим маркером степени ее тяжести.

3. Дисфункция лонного сочленения является транзиторным патологическим состоянием, ассоциированным с беременностью, требующим дифференцированного подхода к выбору метода родоразрешения. Наличие ДЛС увеличивает частоту кесаревых сечений, показаниями к оперативному родоразрешению является тяжелая степень ДЛС, а также средняя при наличии МРТ-признаков деструкции лонного сочленения или сочетания с акушерской и экстрагенитальной патологией.

Апробация диссертации

Основные положения работы доложены на VIII и X Российских научных форумах «Мать и Дитя» (Москва, 2006,2009).

Работа обсуждена на заседании апробационной комиссии ФГБУ «НЦ АГиП им. В .И. Кулакова» Минздравсоцразвития РФ (16.04.2012, протокол №8).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе 3 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ.

Внедрение результатов работы в практическое здравоохранение

Практические рекомендации, основанные на результатах исследования, используются в работе акушерских отделений ФГБУ «НЦАГиП им. академика В.И.Кулакова» Минздравсоцразвития России, в Клинике акушерства и гинекологии Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 5 глав, выводов, практических рекомендаций, приложения, списка литературы. Работа изложена на 142 страницах компьютерного текста, содержит 20 таблиц, 22 рисунка.

Библиография включает 176 литературных источников, в том числе 18 на русском и 158 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материал и методы исследования

Для уточнения встречаемости симптомов ДЛС выполнен сравнительный анализ ретроспективных данных 6000 историй родов и проспективных результатов анкетирования 900 беременных. Проведено комплексное клинико-лабораторное обследование 110 беременных с

симптомами ДЛС в возрасте от 18 до 44 лет (ср. возраст 28,3±0,7, ИМТ -26,0±3,9 кг/м2), среди них - первородящих 59,1%, повторнородящих -40,9%. Обследование проводилось при первом обращении, в сроки беременности 20-24, 32-36 недель и на 5 сутки после родов, через 6 месяцев - телефонный опрос. Группа контроля сформирована из 100 беременных женщин без ДЛС (ср. возраст 27,3±9,3 лет, ИМТ - 27,1±2,8 кг/м2), сопоставимых по возрасту, антропометрическим данным, паритету. Частота основных акушерских осложнений в основной и контрольной группах существенно не различалась

Критериями отбора пациенток в исследование явились: возраст от 18 до 45 лет; наличие симптомов ДЛС, возникших во время настоящей беременности - боль в области лобковых костей при ходьбе, при стоянии на одной ноге, при ходьбе по лестнице, при повороте в кровати, нарушение походки.

Критерии исключения: выраженное ожирение (ИМТ более 35 кг/м2), врожденная или приобретенная ассиметрия скелета, тяжелые черепно-мозговые травмы, нарушающие мозговое кровообращение и травмы позвоночного столба в анамнезе, остеоартриты различного генеза, поражение поясничных дисков, радикулопатия, спондилолистез, различные виды недержания мочи, опухоли половых органов, инфекции мочевых путей, мочекаменная болезнь, тромбоз бедренной вены, осложнения беременности (многоплодие, многоводие), опухоли костных или мягких тканей, психические заболевания.

В настоящей работе применялись следующие методы исследования:

- акушерское и общее клиническое обследование;

- анкетирование по специальной адаптированной анкете «Оценка дисфункции лонного сочленения», выраженность болей оценивалась по 5 бальной системе, по сумме определяли наличие и степень тяжести ДЛС:

- оценка интенсивности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале (ВАШ);

- проведение функциональных провокационных проб (Тренделенбурга, Патрика-Фабера, активного подъема разогнутой ноги и др.) для оценки состояния лонного сочленения;

- определение уровня релаксина в сыворотке крови методом иммуноферментного анализа с использованием наборов (RLD Systems inc, USA), на приборе «Immunolite»;

- УЗИ беременной матки и лонного сочленения аппарате «Aloka-SSD 650» (Япония), с помощью стандартного трансабдоминального конвексного датчика с рабочей частотой 3-3.5 мГц;

- МРТ на томографе "Magnetom Harmony" с напряженностью поля 1 Тл фирмы "Siemens" (Германия);

- статистический метод: анализ полученных результатов был проведен на персональном компьютере с использованием программного пакета «SPSS Statistics 17.0 for Windows».

Для лечения ДЛС использовали поведенческую терапию и физиотерапевтический метод - ультрафиолетовое облучение на область лонного сочленения.

Результаты исследования и их обсуждение

Современная классификация тазовой боли, ассоциированной с беременностью, основана на локализации боли, согласно которой выделено 5 ее типов. Боли с преимущественной локализацией в области симфиза отнесены в категорию ДЛС.

В ретроспективной части настоящего исследования, ни в одной из истории болезни не была указана локализация болей в других областях таза, помимо симфиза. Диагноз «симфизит» был зафиксирован только в 121 истории родов из 6000 проанализированных, что составило 2,0%. Анкетирование 900 беременных позволило выявить симптомы ДЛС у 110 женщин, что соответственно составило 12.2% и почти в 6 раз превосходило показатели, полученные при ретроспективном анализе истории родов. Столь существенная разница, вероятно, свидетельствует о первоочередном

внимании к акушерской ситуации и чрезвычайной недооценке клинической симптоматики, характерной для ДЛС, ассоциированной со снижением качества жизни и риском осложнений в родах.

По результатам анкетирования проведена оценка возможных факторов риска развития ДЛС. В литературе за последние годы опубликованы работы, посвященные факторам риска развития ДЛС. По мнению \V.H_ й а1. (2004), объединивших в своем анализе 34 исследования, предикторами развития ДЛС могут являться: тяжелая физическая нагрузка, травмы таза и наличие ДЛС в предыдущих беременностях. Согласно полученным результатам, фактором риска развития ДЛС явилось лишь наличие ДЛС при предыдущей беременности (Ш1=3,67; ДИ 95%; 1,98-6,81, р=0,03). Прогностическое значение травм таза в анамнезе оценить не удалось, в виду их отсутствия у беременных, отобранных в исследование. Возраст, ИМТ, количество родов в анамнезе, интергравидарный интервал, способ родоразрешения не имеют прогностического значения.

Клиническая диагностика ДЛС основывается на оценке болей, которые при беременности могут иметь различную локализацию: 1) в области симфиза, 2) в нижних отделах позвоночника, 3) в крестцово-подвздошном сочленении, 4) в тазовых сочленениях (тазовом кольце). Как правило, боли в области тазового кольца, появляющиеся в I триместре беременности, врачи и пациентки расценивают как угрозу прерывания беременности, проводится неадекватное лечение. Согласно полученным данным, характерный для ДЛС болевой синдром, у 10 (9,1%) женщин появился уже в I триместре беременности, у 28 (25,5%) - во И, у 72 (65,4%) - в III триместре. Следует отметить, что из 110 беременных, включенных в исследование, 78,2% отмечали боли только в области симфиза, 21,8% указывали и на другую дополнительную локализацию болей: 4,6% - на боли в области одного из крестцово-подвздошных сочленений, 8,2% - в области обоих крестцово-подвздошных сочленений, 2,7% — в области одного тазобедренного сустава,

3,6% - в области обоих тазобедренных суставов, у 2,7% беременных боли носили опоясывающий характер (рис. 1).

Различный характер болевого синдрома позволил выделить 2 клинических варианта ДЛС - «чистый», с болями только в области симфиза, выявленный у 78,2% беременных и «смешанный», с различными сочетанными болями, характерный для каждой 5-й беременной. Поскольку у всех беременных ведущим симптомом оставалась боль в области симфиза, это позволило сделать акцент именно на ДЛС, которую относят к общему синдрому тазовых болей, ассоциированных с беременностью (ТБАБ). С целью диагностики ДЛС было проведено дополнительное клиническое обследование беременных, включающее проведение провокационных тестов.

Типы болей ■ область симфиза

■ область одного из крестцово-лодвздошных сочленений и область 2-х крестцово-подвздошных сочленений я область одного тазобедренного сустава

78% я области обоих тазобедренных суставов

.....да*** «боль опоясывающего характера

Рис. 1. Локализация болей при ДЛС во время беременности.

Как видно из данных, представленных в таблице 1, при пальпации лонного сочленения практически у всех беременных отмечался диастаз и боль. Характерным для ДЛС является положительный признак Патрика -Фабера, который наблюдался примерно у каждой 2-й беременной, у каждой 5-й выявлялся положительный симптом Тренделенбурга. Весьма информативным при ДЛС является невозможность или резкое ограничение подъёма разогнутой ноги при положении беременной на спине.

Таблица 1.

Встречаемость клинических признаков ДЛС

Клинические признаки Частота абс.ч. (%)

Диастаз лонного сочленения при пальпации 95 (86,3)

Боль при пальпации лонного сочленения 103 (93,6)

Отёк и выбухание тканей над лоном 15 (13,6)

Боль при перемене положения тела в кровати 102 (92,7)

Боль при подъёме по лестнице 104 (94,5)

Переваливающаяся или «утиная» походка 11 (10,0)

Боль при билатеральном давлении на вертелы или крылья подвздошных костей 8 (7,3)

Напряжение паравертебральных, ягодичных и приводящих мышц 12(10,9)

Боль при пальпации связок таза (влагалищное исследование) 16(14,5)

Положительный симптом Тренделенбурга 22 (20,0)

Положительный признак Патрика-Фабера 55 (50,0)

Положительный тест на невозможность активного подъёма поочередно разогнутых ног 9 (8,2)

Степень тяжести ДЛС является важным клиническим признаком, так как от нее во многом зависит тактика ведения беременности, выбор метода лечения и родоразрешения. Степень тяжести ДЛС оценивалась по 5-бальной шкале: оценка 0 означала отсутствие ДЛС и встречалась только в контрольной группе. Оценка 1 - 2 (1,3±0,4) балла свидетельствовала о легкой степени и была отмечена у 54,6% беременных. Средняя степень тяжести 3 -4 балла (3,6±0,2) установлена у 41% пациенток, тяжелая степень (5 баллов) встретилась лишь у 5 пациенток (4,5%). Таким образом, на основании анализа данных анкетирования выделены 3 степени тяжести ДЛС (рис. 2).

^Легкая степень ДЛС

ШСредняя степень тяжести

Тяжелая степень

Рис. 2. Частота представленности степеней тяжести ДЛС во время беременности.

Показатели степени тяжести ДЛС в баллах соответствовали результатам оценки болевого синдрома полученного при анализе ВАШ. При легкой степени ДЛС - значения ВАШ - 1-3 (1,6±0,3 см) были установлены у 56,4% беременных, при средней - 4-6 (4,0±0,3 см) - у 36,3%, при тяжелой -7-10 (8,2±0,4 см) - у 7,3%. Анализируя полученные данные, можно сделать вывод, что для диагностики важна клиническая картина заболевания -болевой синдром различной степени тяжести, оценка которого возможна как по балльной шкале симптомов, так и по визуальной аналоговой.

Важным диагностическим признаком ДЛС является увеличение ширины лонного сочленения за счет отека гиалинового хряща и фиброзно-хрящевого диска, а также появление деструктивных изменений прилегающих лонных костей. Для определения степени диастаза лонного сочленения были использованы методы визуальной диагностики - УЗИ и по показаниям МРТ. Многие авторы рассматривают эхографию, как метод не только диагностики ДЛС, но и ее мониторирования с целью оценки прогрессирования процесса (Albert Н.В., 2000; Owens К., Pearson A., Mason G., 2002; Asian J.R., 2007; Rustamova S., Predanic M., Sumerstill M., 2009). Однако работ, анализирующих диагностическую ценность этого метода при ДЛС пока недостаточно. Для оценки степени диастаза лонного сочленения вне и во время физиологически протекающей беременности УЗИ лонного сочленения проведено у 73 небеременных женщин репродуктивного возраста (20-30

лет), у 112 женщин без ДЛС в I, И, III триместре беременности, у 56 женщин при доношенной беременности, у 62 женщин после родов и у 71 женщины после кесарева сечения. Вне беременности ширина лонного сочленения составила в среднем 3,1±0,36 мм, что существенно не отличалось от этого показателя в I триместре нормально протекающей беременности (3,3±0,47 мм) (р>0,05). В конце II триместра средняя ширина лона составила 4,2±0,51 мм, наибольшее увеличение было зафиксировано в III триместре беременности, при доношенном сроке ширина лона составила в среднем 5,2±0,54 мм. Полученные результаты показывают, что ширина лонного сочленения после родоразрешения достаточно быстро уменьшается и через 5 дней после родов составляет уже 4,5±0,61 мм. Очевидно, измерение ширины лона должно быть включено в протокол УЗИ во время беременности. По данным УЗИ у беременных с ДЛС ширина лона во время беременности колебалась от 5 до 13 мм. На эхограммах отражены различия в ширине лонного сочленения при физиологической беременности и при ДЛС (рис. 3).

Рис. 3. УЗИ лонного сочленения при физиологической беременности (1) и ДЛС (2).

На основании эхографии при ДЛС были выделены 3 степени расхождения лонных костей в III триместре (при сроке гестации 32-36 недель): I степень - 5,1-8,0 мм, II - 8,1-11,0 мм, III степень > 11,0 мм. I степень диастаза лонного сочленения (6,95±0,64 мм) наблюдалась в 77,3% случаев, II степень (8,97±0,53 мм) - в 17,3% и III (10,2±1,89 мм) - в 5,4%. Выделенные, на основе анкетирования (по клинической картине) степени

тяжести ДЛС не совпадали полностью с шириной диастаза лонного сочленения, диагностированного по данным УЗИ. Ответы на вопросы анкеты позволили определить легкую степень ДЛС у 54,6% беременных, среднюю -у 40,9%, тяжелую у 4,5%. Корреляция болевого синдрома и степени диастаза выявлена только при тяжелой степени ДЛС (г=0,37, р=0,032). Видимо, причиной является субъективный характер анкетных данных, и не вполне адекватная оценка беременными своего состояния. Это указывает на необходимость дополнительного включения в протокол обследования беременных эхографии лонного сочленения, как наиболее объективного метода оценки тяжести ДЛС, даже при незначительных болях в этой области. При УЗИ у женщин с ДЛС легко определить ширину лонного сочленения, пониженная эхогенность указывает на растяжение симфиза, но оценить изменения в прилегающих лонных костях достаточно сложно.

Высокоинформативным методом диагностики диастаза лонного сочленения является МРТ (степень доказательности В). МРТ была произведена у 38 беременных в сроки 37-40 недель. В группу сравнения была включена 21 беременная женщина, проходившая обследование по другим показаниям. При ДЛС ширина лонного сочленения колебалась от 6,0 до 11 мм и в среднем составила 7,2±0,65 мм, в группе женщин без клинических проявлений ДЛС - 4,9±0,45 мм. Эти показатели достоверно различались с вероятностью ошибки р=0,034. На рисунке 4 отражены различия в состоянии костей таза у беременных с наличием и отсутствием ДЛС. При рассмотрении данных МРТ в соответствии с классификацией тяжести ДЛС были получены следующие результаты: I степень диастаза лонного сочленения диагностирована у 65,8% беременных, II степень - у 18,4% и III степень - у 15,8%. При тяжелой степени ДЛС выявлена корреляция с болевым синдромом (г=0,43, р=0,042). Наиболее частыми изменениями при ДЛС были: расхождение лонного сочленения, отёк, наличие в области сочленения жидкостных включений и изменение структуры костной ткани лобковых костей. Изменения лобковых костей в

областях, прилежащих к симфизу, наблюдались у 66,7% обследованных, диффузная неоднородность и отек в области симфиза - у 33,3%, ограниченный участок выраженного отёка симфиза - у 20%. Ширина лобкового симфиза более 5 мм отмечена в 73,3% случаев, жировая трансформация лобковых костей в областях прилежащих к лобковому симфизу - у 6,7%. У 26,7% беременных с ДЛС отмечалось наличие более одного признака, два признака имели место у 20,0%, три - у 6,7%.

Рис. 4. Картина МРТ тазовых костей при отсутствии (а) и наличии ДЛС (б, в).

Учитывая данные литературы о повышении уровня релаксина в сыворотке крови беременных с ДЛС и отсутствие сведений об оптимальном сроке его определения, мы сочли нужным оценить величину этого показателя в период максимальных клинических проявлений - в 32 недели беременности. В основной группе исследования были проведены у 70 беременных, в контрольной - у 30. Среднее значение уровня релаксина в сыворотке крови в группе контроля составило 643,6±87,9 пг/мл, что достоверно различалось от такового в группе беременных с ДЛС - 826,5±72,8 пг/мл (р =0,03). Существенных различий в уровне релаксина в сыворотке крови беременных с различной степенью тяжести ДЛС не установлено (табл. 2.), однако прослеживается тенденция к возрастанию данного показателя при средней и тяжелой степенях ДЛС.

Таблица 2

Средний уровень релаксина при различных степенях тяжести ДЛС

Степень тяжести ДЛС Легкая форма Средняя степень тяжести Тяжелая форма

Уровень релаксина пг/мл 805±64,6 834±59,4 846,4±53,8

Достоверность различий (р) I - II р=0,07 I - III р=0,07 II-III р=0,08

Поскольку этиология и патогенез ДЛС остаются окончательно не установленными, патогенетическое лечение отсутствует, а терапия болевого синдрома является симтоматической. В рамках проведенного исследования беременным проводилась либо поведенческая терапия, либо УФО на надлобковую область и область лонного сочленения, либо комбинированная терапия (УФО в сочетании с поведенческой терапией). В зависимости от вида терапии беременные были разделены на 3 группы: 1-ю составили 34 беременные, которым было рекомендовано физиотерапевтическое лечение, 2-ю - 34 беременные, направленные на проведение поведенческой терапии (выполнение упражнений, ношение специального бандажа), в 3-ю группу были включены 42 беременные, которым проводили комбинированную терапию. Беременные, включенные в каждую группу, были сопоставимы по сроку гестации, основным антропометрическим показателям и степени тяжести болевого синдрома. Шесть пациенток выбыли из исследования, в связи с этим результаты лечения проанализированы у 102 беременных (68 в группах монотерапии, 36 в группе комбинированной терапии). Эффективность терапии ДЛС оценивалась по ВАШ, достоверное снижение интенсивности болевого синдрома отмечено лишь на комбинированной терапии (р=0,03). Уменьшение болевого синдрома на 30% и менее трактовалось как малоэффективная терапия, на 30-50% - как удовлетворительный эффект, на 50% и более - как хороший эффект. Проведенный анализ показал отсутствие значимого эффекта от поведенческой терапии и УФО, в обеих группах снижение болевого

синдрома было менее 30%. На комбинированной терапии у большинства беременных был отмечен удовлетворительный эффект в виде уменьшения интенсивности болевого синдрома примерно на 50%. Однако эффект терапии снижался уже через две недели после прекращения лечения. Это указывает на целесообразность непрерывного проведения поведенческой терапии до родов и повторных курсов физиолечения.

Одной из задач настоящего исследования было определение показаний к методу родоразрешения у женщин с ДЛС с целью снижения родового травматизма. По результатам работы предложены следующие показания к родоразрешению через естественные родовые пути: легкая степень ДЛС, средняя степень ДЛС (при диастазе лонного сочленения менее 9 мм и отсутствии выраженных деструктивных изменений лонного сочленения по МРТ), отсутствие акушерских показаний к оперативному родоразрешению (готовность родовых путей к родам, небольшие размеры плода и др.). Следует принимать во внимание также, что во втором периоде родов противопоказано использование акушерских щипцов и вакуум экстрактора. Показаниями к кесареву сечению являются: тяжелая степень ДЛС, средняя -при диастазе более 9 мм и в сочетании с МРТ-признаками деструкции лонного сочленения, а также легкая и средняя степени тяжести ДЛС в сочетании с акушерской и или тяжелой экстрагениталыюй патологией.

По данным проведенного исследования, среди беременных с ДЛС частота кесарева сечения составила 51,8%, что превышало показатели в контрольной группе (41%) (р= 0,046). Соотношение плановых и экстренных операций не различалось. Показаниями к оперативному родоразрешению у 5,4% беременных явилась тяжелая форма ДЛС, у 6,4% - средняя степень с диастазом более 9 мм или в сочетании с МРТ-признаками деструкции лонного сочленения. У подавляющего большинства беременных показаниями к кесареву сечению явились традиционные акушерские ситуации, а не ДЛС. Структура акушерских показаний к оперативному родоразрешению не отличалась от контрольной группы.

Дети, рожденные от женщин с ДЛС, по шкале Апгар и антропометрическим показателям не отличались от детей, рожденных от женщин контрольной группы.

Через 6 месяцев после родов проводился телефонный опрос, выяснялось наличие симптомов ДЛС и состояние детей. Как оказалось, у 97,2% женщин симптомы ДЛС исчезли, что позволяет расценивать ДЛС как транзиторное состояние. У 2 детей (1,75%) была диагностирована дисплазия тазобедренных суставов, и им проводилось консервативное лечение.

По результатам работы разработан алгоритм диагностики и ведения беременности с ДЛС (рис. 5).

Клинико-анамнестическое обследование /------X-

-г^- Тазовые боли (+) - Оценка интенсивности болё! (5-бальная шкала, ВАШ) Тазовые боли (-) \ - -

- Функциональные провокационные пробы - УЗИ лонного сочленения • Определение уровня релаксина - + Стандартное акушерское обследование ) ( S 1 ДЛС в анамнезе {+) Г ДЛС в анамнезе (-)

\ днем Другая патология лонного сочленения

Комбини|гованная консервативная терапия

- УЗИ-мониторинг лонного сочленения

- МРТ ( по показания!

-^

Роды через естественные родовые пути

тактика ведения исходя из патологии

Стандартное

ведение беременности

Кесарево сечение

Стандартное ведение послеродового периода УЗИ лонного сочленения (при ДЛС) на 4-5 дн после родов

Рис. 5. Алгоритм диагностики и ведения беременности с ДЛС.

Таким образом, обобщая полученные в работе результаты, можно сделать вывод о транзиторном характере симптомокомплекса ДЛС, встречающегося почти у каждой десятой беременной женщины и отрицательно влияющего на качество жизни. Основой диагностики являются клинические симптомы степени тяжести ДЛС, оцениваемые по бальной

j

системе или значениям ВАШ, а также объективные методы: провокационные тесты, УЗИ и МРТ. Повышение уровня релаксина можно рассматривать в качестве дополнительного диагностического теста ДЛС, не достаточно информативного для определения степени ее тяжести. Тяжелая степень ДЛС является показанием для оперативного родоразрешения даже при отсутствии акушерской и/или экстрагенитальной патологии, для ее диагностики обязательно проведение УЗИ и МРТ. Применяемые лечебные мероприятия дают временный эффект и не влияют на выбор метода родоразрешения. ДЛС у беременных увеличивает частоту кесарева сечения. Перспективно проведение дальнейших исследований, направленных на изучение патогенеза, поиск молекулярно-биологических предикторов развития ДЛС и совершенствование методов терапии.

ВЫВОДЫ

1. Дисфункция лонного сочленения является одной из причин синдрома тазовых болей, ассоциированных с беременностью, и диагностируется у 12,2% беременных. Фактором риска развития ДЛС является наличие ДЛС при предыдущей беременности (RR=3,67; ДИ 95%; 1,98-6,81, р=0,03), в то время как возраст, ИМТ, количество родов, интервал между родами, способ родоразрешения, масса плода, курение не имеют прогностического значения.

2. Основным клиническим симптомом ДЛС является боль в области симфиза, в каждом пятом случае, сочетающаяся с болями в других отделах тазового кольца, в соответствии с этим выделены 2 клинических варианта -«чистый» и «смешанный». В зависимости от интенсивности болей определены 3 степени тяжести ДЛС - легкая, средняя и тяжелая, они встречаются в 54,6, 40,9 и 4,5% соответственно. Дебют ДЛС возможен на любом сроке беременности, но чаще наблюдается в III триместре (63,6%), в послеродовом периоде болевой синдром постепенно исчезает, через 6 месяцев симптомы сохраняются лишь у 2,9% обследованных.

3. Важным показателем ДЛС является величина диастаза лонного сочленения. Эхография позволяет оценить ширину лонного сочленения и смещение лонных костей по вертикали, МРТ дополнительно дает возможность определить морфологическую структуру лонного сочленения и прилегающих лонных костей, а также характер деструктивных изменений, от выраженности которых зависит риск разрыва лонного сочленения в родах.

4. На основании результатов объективного обследования (УЗИ, МРТ) определены 3 степени диастаза лонного сочленения - 1-я 5,1-8,0 мм, 2-я - 8,1-11,0 мм и 3-я - более 11,0 мм. 1-я и 2-я степени диастаза четко не связаны с интенсивностью болевого синдрома, при 3-й - установлена прямая корреляционная зависимость (г=0,37, р<0,05) с тяжелой степенью болевого синдрома.

5. У беременных с ДЛС уровень релаксина в сыворотке крови на 32 неделе беременности достоверно выше, чем у здоровых беременных женщин, но не коррелирует со степенью тяжести заболевания. Это позволяет рассматривать его в качестве дополнительного метода диагностики ДЛС без учета степени ее выраженности.

6. Комбинированная немедикаментозная терапия (поведенческая терапия в сочетании с физиолечением) эффективнее монотерапии, обладает умеренным эффектом, снижает интенсивность болевого синдрома на 50%.

7. Легкая и средняя степени тяжести ДЛС без экстрагенитальной и акушерской патологии, не являются показанием к кесареву сечению, при тяжелой степени показано оперативное родоразрешение.

8. Дети, рожденные от женщин с ДЛС и без ДЛС ничем не отличаются, через 6 месяцев у 2 (1,75%) детей основной группы диагностирована дисплазия тазобедренного сустава.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При возникновении тазовых болей во время беременности, а также при ДЛС в анамнезе помимо стандартного акушерского обследования показано дополнительное: оценка интенсивности болей, проведение функциональных провокационных проб, УЗИ лонного сочленения, определение уровня релаксина, по показаниям - МРТ лонного сочленения.

2. Боли в лонном сочленении при беременности предполагают наличие «чистого» клинического варианта ДЛС, при их сочетании с болями в других частях тазового кольца - наличие «смешанного» варианта.

3. Клиническая диагностика ДЛС включает определение степени тяжести болевого синдрома по ВАШ и 5 бальной шкале (0 - означает отсутствие ДЛС, 1-2 балла - легкая степень, 3-4 балла - средняя, 5 баллов -тяжелая степень), для уточнения диагностики целесообразно проведение функциональных провокационных проб (Тренделенбурга, Патрика-Фабера, активного подъема разогнутой ноги и др.).

4. Для определения степени диастаза лонного сочленения проводят УЗИ (I степень 5,1-8,0 мм, II степень 8,1-11,0 мм; III степень > 11,0 мм), по показаниям (несоответствие интенсивности болей и данных УЗИ, а также подозрение на анатомо-морфологические изменения лона) рекомендуется МРТ. Наиболее частыми изменениями при ДЛС являются расхождение лонного сочленения, отёк, наличие в области сочленения жидкостных включений и изменение структуры костной ткани лобковых костей.

5. Наиболее приемлемым методом лечения ДЛС, направленным на устранение болевого синдрома и на профилактику его прогрессирования, является комбинированная терапия, включающая УФО на область лона и поведенческую терапию (комплекс упражнений для укрепления мышц тазового дна и брюшной стенки, массаж, плавание в бассейне, водная аэробика (после 20-й недели беременности), ношение специальных поясов).

6. Выбор метода родоразрешения при ДЛС должен быть дифференцированным. Показания к кесареву сечению: тяжелая степень ДЛС,

средняя степень тяжести ДЛС при диастазе более 9 мм, в сочетании с МРТ признаками деструкции лонного сочленения; легкая и средняя степени тяжести ДЛС в сочетании с акушерской и/или тяжелой экстрагенитальной патологией. Противопоказано использование акушерских щипцов и вакуум экстрактора. На 4-5 сутки после родов рекомендовано контрольное УЗИ лонного сочленения.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Чернуха Е.А., Ананьев Е.В. Дисфункция лонного сочленения при беременности // Журнал Российского общества акушеров-гинекологов. -

2006. -№3.~ С. 3-7.

2. Чернуха Е.А., Пучко Т.К., Волобуев А.И., Куринов С.Б., Ананьев Е.В. Дисфункция лонного сочленения при беременности // Материалы VIII Российского научного форума «Мать и дитя». - М., 2006. -С. 291-293.

3. Чернуха Е.А., Волобуев А.И., Пучко Т.К., Куринов С.Б., Ананьев Е.В., Игнатьева A.A. Роль магнитно-резонансной томографии в определении состояния лонного сочленения при беременности // Акушерство и гинекология. - 2007. -№3. - С. 22-25 (перечень ВАК РФ).

4. Чернуха Е.А., Демидов В.Н., Белоусов Д.М., Ананьев Е.В., Кулабухова Е.А. Диагностика и выбор метода родоразрешения беременных с дисфункцией лонного сочленения // Материалы X Российского научного форума «Мать и дитя». - М., 2009. - С. 228-229.

5. Чернуха Е.А., Ананьев Е.В. Диагностика, лечение и выбор метода родоразрешения при дисфункции лонного сочленения у беременных // Акушерство и гинекология. - 2010. - №3. - С.65-69 (перечень ВАК РФ).

6. Серов В.Н., Ананьев Е.В. Оценка степени тяжести дисфункции лонного сочленения (ДЛС) и выбор метода родоразрешения // Российский вестник акушера-гинеколога. - 2011. - №3. - С. 45^8 (перечень ВАК РФ).

Подписано в печать: 26.09.2012 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 120 экз. Заказ № 635 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

 
 

Оглавление диссертации Ананьев, Евгений Владимирович :: 2012 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ДИСФУНКЦИЯ ЛОННОГО СОЧЛЕНЕНИЯ (ДЛС) У

БЕРЕМЕННЫХ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Современные представления об этиологии и патогенезе ДЛС

1.2. Клиника ДЛС

1.3. Диагностика ДЛС

1.4. Лечение и выбор метода родоразрешения при ДЛС

Глава 2 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общая характеристика проведенного исследования

2.2. Методы исследования

2.2.1. Оценка клинико-анамнестических данных по адаптированной анкете «Оценка дисфункции лонного сочленения»

2.2.2. Специальные методы исследования

2.2.3. Ультразвуковое исследование (УЗИ)

2.2.4. Магнитно-резонансная томография (МРТ)

2.2.5. Определение релаксина в сыворотке крови

2.2.6. Оценка болевого ощущения

2.2.7. Статистическая обработка полученных результатов

Глава 3 ЧАСТОТА И ОСОБЕННОСТИ ДЛС У БЕРЕМЕННЫХ

3.1. Результаты ретроспективного исследования

3.2. Результаты проспективного исследования

3.2.1. Клиническая характеристика беременных с ДЛС

3.2.2. Результаты оценки клинико-анамнестических данных полученных при анкетировании

3.2.3. Частота симптомов ДЛС через 6 месяцев после родов

Глава 4 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОБЪЕКТИВНЫХ КРИТЕРИЕВ ДЛС

4.1. Клиническая манифестация ДЛС при беременности

4.2. Объективные методы диагностики ДЛС

4.2. ¡.Результаты эхографической оценки лонного сочленения

4.2.2. Диагностическое возможности МРТ при ДЛС

4.2.3.Содержание релаксина в сыворотке крови беременных с ДЛС

4.3. Лечение беременных с ДЛС

4.4. Выбор метода родоразрешения при ДЛС

4.5. Состояние детей при различных методах родоразрешения женщин с ДЛС

Глава 5 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЫВОДЫ

 
 

Введение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Ананьев, Евгений Владимирович, автореферат

Актуальность проблемы: Беременность - один из главных биологических периодов в жизни женщины. Во время беременности происходит умеренное размягчение сочленений таза и растяжение лонного сочленения, что способствует благоприятному прохождению плода через костный таз. Однако указанные изменения могут переходить физиологические границы, приводя к чрезмерному расслаблению сочленений таза, появлению болевого синдрома, риску разрыва лонного сочленения во время родов, особенно при механических воздействиях и ряде оперативных вмешательств.

Несмотря на достаточно четкое описание симптомов данного заболевания, до настоящего времени, нет единой терминологии патологических изменений в сочленениях таза во время беременности. В отечественной литературе приняты такие термины как симфизит, симфизиопатия, расхождение и разрыв лонного сочленения, большинство зарубежных авторов предлагает использовать термин «дисфункция лонного сочленения» (ДЛС), который является более ёмким и корректным [23, 25, 64, 96, 118]. В МКБ X (2003) патологические изменения со стороны лонного сочленения во время беременности не выделены в отдельную нозологическую единицу.

Частота ДЛС варьирует от 0,12 до 56% [21, 118, 133, 167]. Такие значительные колебания можно объяснить отсутствием единой дефиниции этого патологического состояния, отсутствием четких диагностических критериев, а также недостаточным вниманием к проблеме не только врачей, но и пациенток, часто недооценивающих своё состояние. По данным Европейских клинических рекомендаций тазовая, опоясывающая боль, ассоциированная с беременностью (ТБАБ) диагностируется примерно у 20% беременных [162].

Несмотря на множество предложенных теорий (34,73,88, 124,154), до настоящего времени единого взгляда на этиологию и патогенез ДЛС нет, а в отечественной литературе последних лет публикации по этой проблеме практически отсутствуют. Не вызывает сомнения лишь тот факт, что патология лонного сочленения ассоциирована с беременностью и исчезает после родов. В связи с этим полагают, что важную роль в ее возникновении играют половые стероидные гормоны и биологически активные вещества, синтезирующиеся в плаценте. Однако, имеющиеся данные о взаимосвязи болевого синдрома, характерного для ДЛС, с концентрацией релаксина, эстрадиола и прогестерона в сыворотке крови беременных женщин разноречивы [88]. В качестве раннего маркера развития ДЛС рассматривают уровень аминотерминального пропептида проколлагена III в сыворотке крови. Экспериментальными исследованиями показано, что трансформация волокон коллагена в симфизе и связочном аппарате малого таза, происходящая при беременности, способствует благоприятному течению родов [127]. В связи с этим можно предположить, что дизрегуляция функциональной активности соединительной ткани играет значимую роль в генезе ДЛС. Не исключено влияние избыточной секреции релаксина, оказывающего влияние на метаболизм коллагена, преимущественно I, II и V типов [88, 135]. Эту точку зрения разделяют не все авторы [35, 73], что обосновывает целесообразность проведения дальнейших исследований по выяснению патогенетических механизмов, лежащих в основе развития патологии лонного сочленения во время беременности.

ДЛС характеризуется гетерогенностью клинической симптоматики, это обосновывает необходимость уточнения клинических маркеров заболевания. Взаимосвязь интенсивности болевого синдрома при ДЛС со степенью диастаза лонных костей может быть диагностирована с помощью современных методов визуализации. К их числу относят УЗИ и магнитно-резонансную томографию (МРТ), которая практически вытеснила ранее традиционно используемую рентгенопельвиометрию. Однако вопросы информативности указанных методов исследования и их корреляция с клиническими критериями ДЛС требуют уточнения.

Многообразие точек зрения на патогенез ДЛС, разнообразие ее клинических проявлений, а также противопоказания к проведению многих лечебных мероприятий во время беременности, являются причиной отсутствия патогенетически обоснованных подходов к терапии и объясняют ее низкую эффективность. Важным аспектом проблемы патологии лонного сочленения, возникающей при беременности, является выбор рационального метода родоразрешения, позволяющего избежать родового травматизма у матери и получить здорового ребенка.

Исходя из вышеизложенного, несомненный интерес представляет изучение факторов риска и патогенетических механизмов возникновения ДЛС, разработка диагностических критериев данного заболевания обоснование научных подходов к выбору консервативных методов лечения во время беременности и оптимального метода родоразрешения.

Цель исследования - разработка диагностических критериев ДЛС у беременных и дифференцированных подходов к выбору метода родоразрешения.

Задачи исследования:

1. Определить частоту (по обращаемости) ДЛС у женщин во время беременности и через шесть месяцев после родов, значимость факторов риска её развития (ретроспективный и проспективный анализ).

2. Провести анализ особенностей клинического течения ДЛС и выделить степени тяжести заболевания

3. Оценить информативность и диагностическую ценность эхографии, МРТ при ДЛС у беременных.

4. Провести сравнительную оценку изучения уровня сывороточного релаксина у беременных с ДЛС и без неё.

5. Разработать алгоритм ведения беременности и выбора оптимального метода родоразрешения у беременных ДЛС в зависимости от степени тяжести заболевания.

6. Изучить состояние детей женщин с ДЛС и течение периода новорожденности при различных методах родоразрешения по сравнению с контрольной группой.

Научная новизна.

По обращаемости установлена частота и выделены клинические варианты ДЛС у женщин во время беременности. На основании сравнения данных ретроспективного анализа 6000 историй родов и анкетирования по специально созданной анкете 900 беременных установлено, что выявленная при анкетировании частота ДЛС практически в 6 раз (2,01% и 12,2% соответственно), превосходит данные, полученные при анализе историй родов, что свидетельствует о высокой степени недооценки врачами этой серьёзной патологии. Доминируют лёгкая и средняя степени тяжести ДЛС (54,5% и 40,9% соответственно), тяжелая форма заболевания встретилась лишь у 4,5% пациенток. Установлено наличие специфического фактора риска развития ДЛС -наличие его в предыдущих беременностях Определена диагностическая и прогностическая значимость эхографии, магнитно-резонансной томографии при ДЛС.

Установлено достоверное увеличение уровня сывороточного релаксина на 32-й неделе беременности у больных ДЛС и здоровых и отсутствие связи уровня релаксина с клиническими вариантами заболевания. В работе впервые использован термин "дисфункция лонного сочленения" (ДЛС) вместо терминов "симфизит" и "симфизиопатия", принятых в России.

Практическая значимость.

Обоснована необходимость при сборе анамнеза у беременных выделять симптомы дисфункции лонного сочленения, определять ее форму и степень диастаза лонного сочленения, так как от степени тяжести болевого синдрома и степени диастаза лонного сочленения зависит метод родоразрешения. Выделены эхографические и рентгенологические ( МРТ) критерии диастаза при ДЛС: 1-я степень диастаза >5,1- 8,0 мм , 2-я степень >8,1 -10,0 мм, 3-я степень более 11 мм. Корреляционная зависимость со степенью выраженности болевого синдрома выявлена только при диастазе 3-й степени. Показана необходимость введения в протокол УЗИ определения степени диастаза лонного сочленения. При тяжелой форме ДЛС, даже при отсутствии другой акушерской или экстрагенитальной патологии, методом выбора родоразрешения является кесарево сечение. Показана эффективность комбинированной терапии, включающей в себя сочетание физиолечения (УФО) и поведенческой терапии (упражнения, ношение специальных поясов) и их сочетание.

Положения, выносимые на защиту.

1. Дисфункция лонного сочленения (ДЛС) является одной из форм синдрома тазовых болей, ассоциированных с беременностью (ТБАБ), и возникает у 12,2% женщин. Значимым фактором риска является наличие ДЛС в предыдущих беременностях. В зависимости от выраженности болевого синдрома выделены 2 клинических варианта ДЛС: «чистый» и «смешанный» и 3 степени тяжести: лёгкая, средняя и тяжелая.

2. Ультразвуковое исследование и МРТ можно рассматривать в качестве объективных визуальных методов диагностики ДЛС, позволяющих уточнить степень тяжести синдрома по ширине диастаза лонного сочленения. Определение уровня релаксина не может служить биохимическим маркером степени его тяжести.

3. ДЛС является транзиторной патологией, ассоциированной с беременностью, требующей дифференцированного подхода к выбору метода родоразрешения. ДЛС увеличивает частоту кесаревых сечений, показаниями к оперативному родоразрешению является тяжелая степень ДЛС, средняя в сочетании с МРТ-признаками деструкции лонного сочленения или сочетание с акушерской и экстрагенитальной патологией.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Оптимизация диагностики, тактики ведения беременности и родов при дисфункции лонного сочленения"

Выводы

Дисфункция лонного сочленения (ДЛС) является одним из компонентов синдрома тазовых болей, ассоциированных с беременностью (ТБАБ), и диагностирована у 12,2% беременных. Фактором риска развития ДЛС является наличие ДЛС в предыдущей беременности RR=3,67; ДИ 95%(1,98-6,81, р =0,03), в то время как ИМТ, количество родов, интервал между родами, способ родоразрешения, масса плода, курение, возраст, противозачаточные средства не имеют прогностического значения. 2.0сновным клиническим симптомом ДЛС является наличие болей в области симфиза. В зависимости от их интенсивности выделено 3 степени тяжести ДЛС - легкая (54,6%), средняя (40,9%) и тяжелая (4,5%). Начало клинической манифестации ДЛС возможно на любом сроке беременности, но превалирует в 3-м триместре (63,6%), купирование болевого синдрома происходит в послеродовом периоде, через 6 месяцев симптомы сохраняются лишь у 2,9% обследованных.

3.Важным симптомом ДЛС является степень выраженности ширины лонного сочленения. Использование эхографии позволяет оценить ширину лонного сочленения и смещение лонных костей по вертикали, МРТ - дает возможность определить морфологическую структуру лонного сочленения и прилегающих лонных костей, а также характер деструктивных изменений, выраженность которых ассоциирована с риском разрыва лонного сочленения в родах.

4.На основании результатов объективного обследования определены 3 степени диастаза лонного сочленения - 1-я >5-8 мм, 2-я - >8-10 мм и 3-я -больше 10 мм. При 1 и 2 степенях диастаза взаимосвязи со степенью выраженности болевого синдрома не выявлено, при 3-й - установлена прямая корреляционная зависимость (г=0,37, р<0,05) с тяжелой степенью болевого синдрома.

5.У беременных с ДЛС уровень релаксина в сыворотке крови на 32 неделе беременности достоверно выше, чем у здоровых беременных женщин, но не коррелирует со степенью тяжести заболевания, что позволяет рассматривать его лишь в качестве дополнительного метода диагностики ДЛС

6.Комбинированная немедикаментозная терапия (поведенческая терапия в сочетании с УФО) достоверно эффективнее монотерапии, обладает умеренным терапевтическим эффектом и снижает интенсивность болевого синдрома на 50%.

7.Наличие ДЛС легкой и средней степени тяжести без экстрагенитальной и акушерской патологии, не является показанием к кесареву сечению, за исключением тяжелой степени ДЛС.

8. Дети, рожденные от женщин с ДЛС, не отличаются от детей контрольной группы (через 6 месяцев у 2 (1,75%) детей диагностирована дисплазия тазобедренного сустава).

9. Разработан алгоритм обследования, ведения беременности и выбора метода родоразрешения у беременных с ДЛС в зависимости от степени тяжести заболевания.

Практические рекомендации.

1. Боли в лонном сочленении при беременности предполагают наличие «чистой формы» ДЛС, при их сочетании с болями в других частях тазового кольца - наличие «смешанной» формы.

2. Клиническая диагностика ДЛС включает определение степени тяжести болевого синдрома по ВАШ и 5 бальной шкале (0 - означает отсутствие ДЛС, 1-2 балла - легкая степень, 3-4 балла - средняя, 5 баллов - тяжелая степень) и проведение функциональных провокационных проб

Тренделенбурга, Патрика-Фабера, активного подъема разогнутой ноги и ДР-)

3. Для определения степени диастаза лонного сочленения проводят УЗИ ( I степень 5,1мм - 8,0мм, II степень 8,1мм - 11,0мм; III степень > 11,0мм), по показаниям (несоответствия интенсивности болей и данных УЗИ, а также подозрение на анатомо-морфологические изменения лона) рекомендуется МРТ. Наиболее частыми изменениями при ДЛС являются расхождение лонного сочленения, отёк, наличие в области сочленения жидкостных включений и изменение структуры костной ткани лобковых костей.

4. Наиболее приемлемым методом лечения ДЛС, направленным на устранение болевого синдрома и на профилактику его прогрессирования, является комбинированная терапия, включающая УФО на область лона и поведенческую терапию (комплекс упражнений для укрепления мышц тазового дна и брюшной стенки, массаж, плавание в бассейне, водная аэробика (после 20-ой недели беременности), ношение специальных поясов).

5. Выбор метода родоразрешения при ДЛС должен быть дифференцированным. Показания к кесареву сечению: средняя степень тяжести ДЛС при диастазе более 9 мм, в сочетании с МРТ признаками деструкции лонного сочленения; тяжелая степень ДЛС; легкая и средняя степень тяжести ДЛС в сочетании с акушерской и/или тяжелой экстрагенитальной патологией. Противопоказано использование акушерских щипцов и вакуум экстрактора. На 4-5 сутки после родов рекомендовано контрольное УЗИ лонного сочленения.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2012 года, Ананьев, Евгений Владимирович

1. Айзенберг М.Ф. Лонное сочленение с акушерской точки зрения // Дисс.доктора мед.наук., Киев. - 1944.

2. Ванина Л.В. Изменения в сочленениях таза беременных и родильниц по рентгенологическим наблюдениям //Дисс. доктора мед.наук., Москва. 1951.

3. Ванина Л.В. К вопросу о классификации изменений в сочленениях таза беременных и родильниц // Акуш.и гинек. 1954.- №5.- С. 45-48.

4. Дедул А.Г., Лебедев Д.С., Мозговая Е.В. Роль заболеваний мочевыделительной системы в развитии симфизиопатии в III триместре беременности // Материалы 2-го регионального научного форума «Мать и дитя», Сочи. 2008. - 20с.

5. Кадурина Т.И. Наследственные коллагенопатии. Клиника, диагностика, лечение, диспансеризация //Издательство: «Невский диалект». 2000. -15 с.

6. Клеменов A.B., Верткин А.Л., Ткачёва О.Н. Дисплазия соединительной ткани и беременность (обзор литературы) //Военно-медицинский институт ФСБ. Нижний Новгород. Московский государственный медико-стоматологический университет. М. 2004.

7. Кесарево сечение в современном акушерстве //Методическое письмо. М-2008.- Юс.

8. Ковалева Л.А., Нарушение мочеиспускания у беременных женщин: факторы риска, диагностика и эффективность поведенческой терапии // Дис. .кандидата мед.наук, Москва 2009.

9. Кошелева Н.Г. Роль гипомагнеземии и инфекции в патогенезе гиповитаминоза Д беременных и симфизите // Материалы VII Российского форума «Мать и дитя», М. 2005. - С. 111-112.

10. Ю.Кулаков В.И., Волобуев А.И. и соавт. Магнитно-резонансная пельвиметрия в акушерстве // Акуш. и гинек. 2001. - №4. - С. 19-25.

11. П.Куринов С.Б., Панов В.О. и соавт. Лучевые методы исследования в диагностике узкого таза // Проблемы беременности. 2001. - №4. -С.6-10.

12. Мартынов А.И. Беременность у женщин с недиференцированной дисплазией соединительной ткани: акушерские и перинатальные аспекты // Дис. канд. Мед. Наук., Москва 2011.

13. Мозговая Е.В., Кучеренко М.А., Гзгзян A.M. Оценка влияния препарата кальцемин на клинические симптомы и уровень маркеров костной резорбции при симфизиопатиях у женщин в III триместре беременности // НИАиГ РАМН им.Д.О.Отта., Санкт-Петербург. 2008. -8с.

14. Пак Л.С. Клиника и лечение больных с синдромом ДСТ сердца // Автореф. Дис.д.м.н., М. 2002.

15. Персианинов Л.С. Растяжение и разрывы сочленений таза // В кн.: Руководство по акушерству и гинекологии. 1964. - С.223-227.

16. Репина М.А. Кровотечения в акушерской практике //Медицина, Москва- 1986.

17. П.Савельева Г.М. Расхождение и разрыв лонного сочленения // В кн.: Акушерство. Медицина, М. 2000. - 613с.

18. Чернуха Е.А. Волобуев А.И., Пучко Т.К. Анатомически и клинически узкий таз //Триада X, М. - 2005.

19. Abramson D., Robeis S.M., Wilson PD. Relaxation of the pelvic joints in pregnancy // Surg Gynecol Obstet. 1934. - Vol.58.- P.595-613.

20. Albert H.B., Godskesen M., Westergaard J.G. Risk factors in pregnancy-related pelvic joint pain // Acta Obstet Gynecol. Scand. 2006. - Vol.85(5).- P.539-544.

21. Albert H.B., Godskesen M., Westergaard J.G. Evalution of clinical test used in classification proadures in pregnancy-related pelvic joint pain // Spine. -2000.- Vol.9. -P.161-166.

22. Albert H.B., Godskesen M., Westergaard J.G. Incidence of four syndromes of pregnancy-related pelvic joint pain // Spine. 2002. - Vol.27. - P.2831-2834.

23. Allsop J.R. Symphysis pubis dysfunction // Br.J. Gen. Pract. 1997. -Vol.41.-N4.-P.115-118.24. al Ahwani S., Assen M. et al. Magnetic resonance imaging of the female bony pelvis: MRI pelvimetry //J. Beige Radiol. 1991. -Vol.71. -Nl. -P.15-18.

24. Asian E., Fynes M. Symphysiol pelvic disfunction //Current Opinion in Obstetrics Gynecol. 2007. - Vol.19. - P. 133-139.

25. Ayman A., Evwies A., Olah K. The sharp end of medical practice: the use of acupuncture in obstetrics and gynecology // Br. J. Obstet. Gynecol. -2002.-Vol.109.- P.M.

26. Balarinsa I.A., Adewole I.F., Fatade A.O., Ajayi A.B. Obstetric pubic symphysis artropathy: a study of nine cases // J. Obstetric Gynecol. 1999. -Vol. 19. - P.620-622.

27. Beer E. Periostitis of symphysis and descending rami of pubes //Int. J. Med Surg. 1924. - Vol.37. - P.224-225.

28. Berg G., Hammar M., Moller-Nielson J. et al. Low back pain during pregnancy //Obstet/ Gynecol. 1988. - Vol.71. - P.71-76.

29. Buchner M., Neubauer E., Zahlten-Hinguranage A. et al. Age as a predicting factor in the therapy outcome of multidisciplinary treatment clinical study in 405 patients //Clin. Rhematol. 2007. - Vol.26. - P.385-392.

30. Björklund K., Nordstrom M.L., Sonographic assessment of symphyseal joint distension during pregnancy and postpartum with special reference to pelvic pain // Acta Obstet Gynecol Scand. 1999. - 78 - P. 125-130.

31. Bjorklund K., Bergstrom S., Nordstrom M.L., Ulinsten U. Symphyseal distension in relation to serum relaxin levels and pelvic pain in pregnancy //Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2000. - Vol.79(4). - P.269-275.

32. Bjorklung K., Bergstrom S., Lindgren P.G. et al. Ultrosonographic measurement of the symphysis pubis a potential method of studing symphyseolysis in pregnancy //Gynecol. Obstet. Invest. 1996. - Vol.42. -P.151-153.

33. Bjorklund K., Lindgren P.G., Bergstrom S., Ulmsten U. Sonographic assessment of symphyseal joint distention intra partum // Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 1997. - Vol. 76. - P.227-232.

34. Borell U., Fernstrom I. Movements at the sacroiliac joints and their importance to changes in pelvic dimensions during parturition //Acta Obstet Gynecol. Scand. 1957. - Vol.36.- 42p.

35. Camiel M.R. Relaxin and the radiolucent fissure in the symphysis pubis during pregnancy: the gas phenomenon //Am J. Obstet Gynecol. 1981. -Vol.154. -P.1104-1105.

36. Callagan J.T. Separation of the symphysis pubis // Am J. Obstet Gynecol. -1953.- Vol.66.-P.281-293.

37. Cook C., Magsa L., Ham-Ernandes I. et al. Interrated reliability and diagnostic accuracy of pelvic girgle pain classifications // Y. Manipulative Physiol. Ther. 2007. - Vol.30. P. 252-258.

38. Crichton M.A., Wellock V.K. Research into symphysis pubis disfunction (SPD) // Pract. Midwife. 2003. - Vol.6. - P.38.

39. Chez R. Acupuncture in pregnancy //J. Reprod. Med. 2001.- Vol.46.-P.1079.

40. Chou H.S., Hung J.S., Chen Y.T. et al. Association between COL3A1 collagen gene exon 31 polymorphism and risk of floppy mitral valve/mitrol valve prolapse //Intern. J. of Cardiology. 2004. - Vol.95. - P.299-305.

41. Colliton J. Managing back pain during pregnancy // Medscape Womens Health.- 1997.-Vol.32-P.2.

42. Comper W.D., Laurent T.C. Physiological function of connective tissue polysaccharides //Physol Rev. 1978. - Vol.58.- P.255-315.

43. Davidson M.R. Examining separated symphysis pubis //J. Nurse Midwifery.- 1996. Vol.41(3). - P.259-262.

44. Depledge J., Me Nair P.J., Keal-Smith Ch. et al. Management of symphysis Pubis Dysfunction During Pregnancy Using Exercise and Pelvic Support Belats //Physiol Therapy. 2005. - Vol.86. - №12. - P. 1290-1300.

45. Dietrichs E., Kogstad O. Pelvic girdle relaxation, suggested new nomenclature // Scand J. Rheumatol. 1991. - Suppl 88. - P.3-5.

46. Dudenhausen J.W., Pfammatter T. et al. Pelvimetry with magnetic resonanse tomography // Geburtsh. Frauenheilkd. 1989. -Vol.49. - N5. - P.477-480.

47. Dumas G., Reid J., Wolfe L. et al. Exercise, posture and back pain during pregnancy, part 2; exercise and back pain //Clin Biomech. 1995. - Vol.10.- P.104-109.

48. De Wit J. Ortostatic disorders in pregnancy and the syndrome of pelvic insufficiency (in Dutch) // Ned Tijdschr Geneeskd. 1960. - Vol.104. -P.2613-2617.

49. Driessen F. Postpartum pelvic ortropathy with unusual features // Br. J. Obstet. Gynecol. 1987. - Vol.94. - P.870-872.

50. Dshietzig T. First clinical experience with intravenous recombinant human relaxin in compensated heart failure // Annals of the N.Y. Academy of Sciences. 2009. - P.387-392.

51. Eiden H., Ladforth L., Olsen M.F. et al. Effects of acupuncture and stabilizing exercises as adjunct to standard treatment in pregnant women with pelvic girdle pain: randomised single blind controlled trial //BMJ. -2005.-Vol.330.-P.761.

52. Eiden H., Hogberg H., Olsen M.F., Ostgaard H.C. Regression of pelvic girdle after delivery: follow-up of randomized single blind controlled trial with different treatment modalities //Acta. Obstet. Gynecol. Scand. 2008. -Vol.87.-P.201-208.

53. Fagevik-01sen M., Gutke A., Eiden H. et al. Self-administered test as a screening procedure for pregnancy related pelvic girdle pain //Eur. Spine. J.-2009.-Vol.18.-P.l 121-1129.

54. Fredriksen E.H., Moland K.M., Sundby J. «Listen to your body»: a qualitative text analysis of internet discussions related to pregnancy healthand pelvic girdle pain in pregnancy //Patient Educ. Couns. 2008. - Vol.73. - P.294-299.

55. Fry D. Perinatal symphysis pubis dysfunction: a review of the literature // J Assoc Chart Physiotherapists Womens Health. 1999. - Vol.85. - P. 11-18.

56. Fry D., Hay-Smith J., Hough J. et al. National clinical guideline for the case of women with symphysis pubis dysfunction // Midwives. 1997. -110(1314). -P.172- 173.

57. Fry R.P.W., Crisp A.H., Beard R.W. Sociopsychological factors in chronic pelvic pain: a review // J. Psychosom Res. 1997.- Vol.42.- P. 1-15.

58. Garagiola D.M., Tarver R.D., Gibson L., Rogers R.E., Wass J.L. Anatomic changes in the pelvis after complicated vaginal delivery: a CT study on 14 women III AJR. 1989. - Vol.153. - P.1239-1241.

59. Garras D.N., Carothers J.T., Olsen S.A. Single-leg-stance (flamingo) radiographs to assess pelvic instability: how much motion is normal? //J. Bone joint Surg. Am. 2008. - Vol.90. - P.2114-2118.

60. Genell S. Studies on insufficientia pelvis (gravidarum et puerperarum) // Acta Obstet Gynecol Scand. 1949. - Vol.28. - P. 1-3.

61. Giannoudis P.V., Psarakis S., Kanacaris N.K. et al. Biological en hancement of bone healing with bone morphogenetic protein-7 at the clinical setting of pelvic girdle non-unisons //Injury. 2007. - Vol.38 (suppl. 4). - P. 543-548.

62. Gibbon W.W., Hession P.R. Diseases of the pubis and pubis symphysys: MR imaging appearances //A.J.R. Am. J. Roentgenol. 1997. - Vol.169. -P.849-853.

63. Goldsmith L.T., Weiss G. Relaxin in human pregnancy //Ann. N.Y. Acad. Sci. 2009. - Vol.1160. - P. 130-135.

64. Hagen R. Pelvic girdle relaxation from an orthopaedic point of view // Acta Orthop Scand. 1974. - Vol.45. - P.550- 563.

65. Hansen A., Jensen D.V., Larsen E., Wilken- Jensen C., Petersen L.K. Relaxin is not related to symptom- giving pelvic girdle relaxation inpregnant women // Acta Obstet Gynecol Scand. 1999. - Vol.75. - P.245-249.

66. Hansen A., Jensen DV., Wormslev M. et al. Symptom giving pelvic girdle relaxation in pregnancy II: Symptoms and clinical signs // Acta Obstet Gynecol Scand. 1999. - Vol.78. - P. 111-115.

67. Hansen J.H. Pelvic girdle pain during and after pregnancy // Scand J. Rheumarol. 1991. - Suppl 88. -P.22.

68. Hansen A., Jensen D.V., Larsen E.C. et al. Postpartum pelvic pain the "pelvic joint syndrome": a follow -up study with special reference to diagnostic methods // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 2005. - Vol.84. -P.170-176.

69. Haugland K.S., Rasmussen S., Daltveit A.K. Group intervention for women with pelvic girdle pain in pregnancy: a randomized controlled trial //Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2006. - Vol.85. - P.1320-1326.

70. Herman K.G., Ketscher K.D., Siering U. et al. Pelvimetry using computerized tomograofy //Zentralbl. Gynecol. 1990. - Vol.120. - N19. -P. 1209-1215.

71. Herman K.G., Halle H., Reisshauer A. et al. Peripartum changes of the pelvic ring: usefulness of magnetic resonance imaging //Rofo. 2007. -Dec.l79(12). - P.1243-1250.

72. Heyman J., Lundqvist A. The sumphysis pubis in pregnancy and parturition // Acta Obstet. Gynecol. Scand.- 1932. Vol.12. - P. 191-226.

73. Hudson P., Haley J., John M. et al. Structure of a genomic clone encoding biologicaly active humen relaxin //Nature. 1983. - Vol.301(5901). -P.628-631.

74. Hunden P., John M., Crawford R. et al. Relaxin gene expression in human ovaries and the predicted structure of a human preprorelaxin by analysis of cDNA clones // EMBOJ. 1984. - Vol.3(10). - P.2333-2339.

75. Kancaris N.K., Roberts C.S., Giannoudis P.V. Pregnancy related pelvic girdle pain: on update //BMC Medicine. 2011. - Vol.9. - 15p.

76. Kane R., Erez S., O'Leary J.A. Symptomatic symphyseal separation in pregnancy //Surg.Genecol. Obstet.- 1967.- Vol.124. P. 1032-1036.

77. Khan M., Mahmood T. Prolonged epidural analgesia for intractable lumbosacral pain in pregnancy //J. Obstet. Gynecol. 2008. - Vol.28. - P.350-351.

78. Kitamura K., Ito A., Mori Y. et al. Changes in the human uterine cervical collagena cervical ripening // Biochem Med. 1979. - Vol.22. - P.332-337.

79. Kogstad O. Symptom-giving pelvic girdle relaxation a difficult diagnosis? // Scand J. Rheumatol. - 1991. - Suppl 88. -P.21.

80. Kristiansson P., Svardsudd K., von Schoulrz B. Reproductive hormones and amino terminal propertide of type III procollagen in serum as early markers of pelvic pain during late pregnancy // Am J. Obstet Gynecol. 1999. -180(1).-P128-134.

81. Kristiansson P., Svardsudd K. Discriminatory power of tests applied in back pain during pregnancy //Spine. 1996. - Vol.21. - P.2337-2344.

82. Kristiansson P., Svardsudd K., Schoults B. Serum relaxin symhyseal pain and back pain during pregnancy //Am. J. Obstet. Gynecol. 1996. -Vol.175.-P.1342-1347.

83. Kogstad O., Biornstad N. Pelvic girdle relaxation. Pathogenesis, etiology, defenition, epidemiology //Tiddkr Nor Laegeforen. 1990. - Vol.110. -P.2209-2211.

84. Kundaraciogly B., Yilmaz C., Yorubulut M., Kudas S. Magnetic resonance findings of ostitis pubis // J. Magn. Reson. Imaging. 2007. - Vol.25. -P.535-539.

85. Kurzel R.B., Au A.H., Rooholamini S.A., Smith W. Magnetic resonance imaging of peripartum rupture of the symphysis pubis // Obstet Gynecol. -1996.-Vol.87.-P. 826-829.

86. Kvorning N., Holmberg C., Grennert L. et al. Acupuncture relieves pelvic and low-back pain in late pregnancy //Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2004. - Vol.83.-P.246-250.

87. Larsen E.C., Wilken-Jensen C., Hansen A. et al. Symptom giving pelvic girdle relaxation in pregnancy. I: Prevalence and risk factors //Acta Obstet Gynecol Scand. 1999. - Vol.78. - P. 105-110.

88. Leadbetter R.E., Mawer D., Lindow S.W. The development of a scoring system for symphysis pubis disfunction //J. Obstet. Gynecol. 2006. -Vol.26.-P.20-23.

89. Leadbetter R.E., Mawer D., Lindow S.W. Symphysis pubis disfunction: a review of the literature // J. Maternal-Fetal a Neonatal Medicina. 2004. -Vol.16.-P.349-354.

90. Lennard F. Physioterapy for back and pelvic pain //British Journal of Midwitery. 2003. - Vol. 11. - P.97-102.

91. Lence R.R., Shuman W.P. Computed tomographic pelvimentry // J. Reprod. Med. 1986. - Vol. 31. - N10. - P.958-960.

92. Lindysey R.W., Leggon B.S., Wright D.G. et al., Separation of the symphysis pubis in associations with childbearing: a case report // J. Bone J. Surg. Am. 1988. - 70F. - P.289-292.

93. Luger E.J., Arbel R., Dekel S. Traumatic separation of the symphysis pubis during pregnancy: a case report // J. Trauma. 1995. - Vol.38(2). -P.255-256.

94. Lund I., Lundeberg T., Loonberg L., Svenson E. Decrease of pregnant women's pelvic pain after acupuncture: a randomized controlled single blind study // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2006. - Vol.85. - P. 12-19.

95. Ma S., Gundlach A., Relaxin-family peptide and receptor systems in brain: insights from recent anatomical and functional studies //Ad. Exp. Med. Biol. 2007. - Vol.612. - P. 119-137.

96. MacLennan A.H., Nicolson R., Green R.C., Bath M. Serum relaxin and pelvic pain of pregnancy // Lancet. 1986. - Aug 2. - P. 243-245.

97. Mason G., Pedersen P. Symphysis pubis dysphunction // Journal of the Assotiation of Chartered Physiotherapeutists in Women's Health. 2000. -Vol.87.-P.3-4.

98. Marnach M.L., Ramin K.D., Ramsey P.S. et al. Characterisation of the relationship between joint laxity and maternal hormones in pregnancy //Obstet Gynecol. -2003. Vol.101 -P.331.

99. Mens J.M.A., Vleeming A., Stoeckart R. et al. Understanding peripartum pelvic pain // Spine. 1966. - Vol.21. - P. 1363-1370.

100. Mens J.M., Damen L., Snijders C.J., Stam H.J. The mechanical effect of a pelvic belt in patients with pregnancy related pelvic pain // Clin. Bioech (Bristol, Avon). - 2006. - Vol.21. - P.122-127.

101. Mens J.M., Vleeming A., Snijders C.J. et al. The active straight leg raising test in posterior pelvic pain since pregnancy // Spine J. 2001. -Vol.26.-P.l 167-1171.

102. Melzack R., Wall P.D. Pain mechanism: a new theory // Scince. 1965. -Vol. 150. - P.971-979.

103. Morris C.W., Heggie J.C., Acton C.M. Computed tomography pelvimetry: accuracy and radiation dose compared with conventional pelvimetry // Austral. Radiol. 1993. - Vol. 37. - N2. - P. 186-191.

104. Moen M.H., Kogstad O., Biornstad N. et al. Symptomatic pelvic girdle relaxation aspects (in Norwedian) //Tidsskt. Nor. Laegeforen. 1990. -Vol.110.-P.2211-2212.

105. Morgen I.M., Pohjanen A.I. Low Back pain and pelvic pain during pregnancy: prevalence and risk factors //Spine (Phila Pa 1976). 2005. -Vol.30.-P.983-991.

106. Noren L., Ostgaard S., Nielsen T. et al. Reduction of sick leave for lumbar back and posterior pelvic pain in pregnanacy //Spine. 1997.- Vol.22. -P.2157-2160.

107. O'Grady J.P. Pelvic relaxation syndrome. In O'Grady J.P., Burkman R.T., eds. Obstetric Syndromes & Conditions: New-York: Parthenon Publishing. -1998. P.153-160.

108. Owens K., Pearson A., Mason G. Symphysis pubis dysfunction a cause of significant obstetric morbidity // Eur J. Obstet Gynec Repr. Biol. - 2002. - Vol.105.-P.143-146.

109. Olerud S., Walheim G.G. Symphysiodesis with a new compression plate //Acta Orthop. Scand. 1984. - Vol.55. - P.313-315.

110. O'Sullivan P.B., Beales D.Y. Diagnosis and classification pelvic girdle pain discovers Part 1: a mechanism based approach within a bio-psychosocial framework // Man Ther. 2007. - Vol.12. - P.86-97.

111. Ostgaard H.C., Andersson G.B.J., Schultz A.B., Miller J.A.A. Influence of some biomechanical factors on low-back pain in pregnancy // Spine.1993.-Vol.18.-P.54-58.

112. Ostergaard H., Zetherstrom G., Roos-Hanson E. et al. Reduction of back and posterior pain in pregnancy //Spine. 1994. - Vol.19. - P.894-900.

113. Padua 1., Padua R., Bondi R. et al. Patient-oriented assesment of back pain in pregnancy // Eur. Spine. J. 2002. - Vol.21. - P.272-275.

114. Palejwala S., Stein D.E., Weiss G. et al. Relaxin positively regulates metalloproteinase expression in human lower uterine segment fibroblastus using a tyrosine kinase signaling pathway // Endocrinology. 2001. -Vol.142.-P.3405-3413.

115. Petersen L.K., Hvidman L., Uldbjerg N. Normal serum relaxin in women with disabiling pelvic pain during pregnancy // Gynecol. Obstet. Invest.1994.-Vol.38.-P.21-23.

116. Pinheiro M.C., Joazeiro P.P., Mora O.A., Toledo O.M. Ultra structural and immunohistochemical analysis of proteoglycans in mouse public symphysis // Cell. Biol Int. 2003. - Vol. 27(8). - P. 647-665.

117. Pinheiro M.C., Moraes S.G., Battuhner C.N. et al. Histochemical and ultrastructural study of collagen fibers in mouse public symphysis during late pregnancy // Mireon. 2004. - Vol.35(8). - P. 685-693.

118. Puhakka K.B., Jurik A.G., Egund N. et al. Imaging of sacroiliitis in early seronegative spondylartropaty. Assessment of abnormalities by MRT in comparison with radiography and CT // Acta Radiol. 2003. - Vol.44. -P.218-229.

119. Rajabi M.R., Dean D.D., Beydoun S.N. et al. Elevated tissue levels of collagenase cervix in human parturation // Am. J. Obstet. Gynecol. 1988. -Vol.159.-P.971-976.

120. Risteli L., Puistola U., Hontari H. et al. Collagen metabolism in normal and complicated pregnancy: changer the amnioterminal propeptide of type III procollogen in serum // Eur. J. Clin. Invest. 1987. - Vol.17. - P.81-86.

121. Roland M., Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Ostvesty Disability Questionnaire //Spine. 2000. - Vol.25. - P.3115-3124.

122. Rost C.C., Jacqueline J.; Kaiser A. et al. Pelvic pain during pregnancy: a descriptive study of signs and symptoms 870 patients in primary care// Spine. 2004. - Vol. 29(22). - P.2567-2572.

123. Rodriguez H.A., Ortega H.H., Ramos J.G. et al. Guinea-pig interpubic joint (symphysis pubica) relaxation parturition: Underlying cellular processes that resemble an inflammatory response // Reprod. Biol. Endocrinol. 2003. - Vol.1. - P.l 13.

124. Rustamova S., Predanic M., Sumerstille M., Cohen W.R. Changes in symphysis pubis width during labor //J. Perinatal. Med. 2009. - Vol. 37. -P.370-373.

125. Samuel C.S., Coghílan J.P., Bateman J.F. Effects of relaxin pregnancy and parturition on collagen metabolism in the rat public symphysis // J. Enolocrinol. 1998. - Vol. 159(1). - -P. 117-125.

126. Saugstad L.F. Is Persistent pelvic pain and pelvic joint instability // Eur J. Obstet Gynecol Reprod Biol. 1991. - Vol. 41. - P. 197-201.

127. Scriven U.W., Jones D.A., McKnight L. The impotance of pubic pain following childbirth a clinical and ultrasonographic of diastasis of the pubic symphysis //J. Royl Sciety of medicine. 1995. - Vol.88. - P.18-30.

128. Schoellner C., Szoke N., Siegburg K. Pregnancy — associated symphysis damage from the ortopedic viewpoint — studis of the pubic symphysis in pregnancy, labor and post partum // Z. Orthop Ihre Grenzgeb. 2001. -139(5). -P. 458-462.

129. Scicluna J.K., Alderson J.D., Webster V.J.,Whiting P. Epidural analgesia for acute symphysis pubic disfunction in the second trimester // Int J. Obstet Anesth. 2004. - 13(1). - P.50-52.

130. Schwartz Z., Katz Z., Lancet M. Management of puerperal separation of the symphysis pubis // Int. J. Gynecol.Obstet. 1985. - Vol.23. - P.125-128.

131. Sherwood O.D. Relaxin in the physiology of reproduction //New York. Raven Press. 1992.

132. Smita J., Ecdarapalli P. , Pradumna J., Sawdy R. Review symphysis pubis dysfunction: a practical approach to management // The Obstet. And Gynecol. 2006. - Vol.8. - P. 153-158.

133. Snijders C., Vleeming A., Stoeckart R. Transfer of lumbosacral load to iliac bones and legs, part 1 biomechanics of self-bracing of the sacroiliac joints and its significance for treatment and exercise //Clin. Biomech.- 1993. Vol.8.-P.285-294.

134. Snow R.E., Neubert A.G. Perpartum pubic symphysis separation: a case series and review of the literature// Obstet. Gynecol Surv. 1997. - Vol. 52(7). - P.438-443.

135. Snelling F.G. Relaxation of pelvic symphyses during pregnancy and parturation //Am. J. Obstst. 1870. - Vol.2. - P.561-596.

136. Stones R.W. Pelvic girdle pain in pregnancy // BMJ. 2005. - Vol.331. -P.249-250.

137. Stuge B., Veinord M.B., Laerum E. et al. The efficacy of a treatment program focusing on specific stabilizing exercises for pelvic girdle pain after pregnancy: a two-year follow-up of a randomized clinical trial // Spine. -2004.-Vol.29.-P. 197-203.

138. Stark D.D., Me Carthy S.M., Filly P.A. et a. Pelvimetry by magnetic resonance imaging // Am. J. Roentg. 1985. - Vol.144. - P.947-950.

139. Suputtitada A., Wacharapreechanont T., Chaisayan P. Effect of the «sitting pelvic tilt exercise» during the third trimester in primigrávidas on back pain //J. Med. Assoc. Thai. 2002. - Vol.85 (suppl.l). - P. 170-179.

140. Shu-Ming Wang, Peggy De Zinno, Erict C. Lin et al. Auricular acupuncture as a treatment for pregnant women. Who have low back and posterior pelvic pain: a pilot study //Am. J. Obstet. Gynecol. 2009. -Vol.201.-№3.-P.271-273.

141. Taylor R.N., Sonson R.D. Separation of the pubic symphysis // J. Reprod. Med. 1986. - Vol.31. - P.203-206.

142. Talmage R.V. The role estrogen in the estrogen-relaxin relationship in symphyseal relaxation // Endocrinology. 1950. - Vol.47. - P.75-82.

143. Tamura K., Fukunda Y., Ishizaki M. et al. Abnormalities in elastic fibers and other connective-tissne componens of floppy mitral valve //Amer. Heart.J. 1995. - Vol.129. - P.l 149-1158.

144. Thomas C., Napolitano P. Use of acupuncture for managing pelvic pain in pregnancy. A case report //J. Reprod. Med. 2000. - Vol.45. - P.944-946.

145. Unemori E.N., Amento E.P. Relaxin modulates synthesis and secretion of procollagenase and collagen by human dermal fibroblasts //J. Biol. Chem. -1990.-Vol.265.- P.10681-10685.

146. Van Zwienen C.M., van den Bosch E.W., Snigders C.J. et al. Triple pelvic ring fixation in patients with severe pregnancy related low back and pelvic pain // Spine. - 2004. - 2 9(4). - P.478-484.

147. Van Wingerden J.P., Vleeming A., Ronchetti I. Differences in standing and forward bending in women with chronic low back or pelvic girdle pain: indications for physical compensation strategies // Spine (Phila Pa 1976). -2008. Vol.33. - P.E334-E341.

148. Vleeming A., Buyruk H.M., Stoeckart R. et al. An integrated therapy for peripartum pelvic instability; a study of the biomechanical effects of pelvic belts//Am. J. Obstet. Gynecol. 1992.-Vol.166.-P. 1243-1247.

149. Vleemng P.L., Stoeckart R., Volkers A. et al. Relation between form and function in the sacroiliac joint, part 1 : clinical anatomical aspects // Spine. -1990.-Vol.15.-P.130-132.

150. Vleeming A., Albert H.B., Ostgaard H. Ch. et al. European guidelines for the diagnosis and treatment of pelvic girdle pain // European Spine J. -2008.-Vol.17.-P.794-819.

151. Vermani E.M., Mittal R., Weeks A. Pelvic girdle pain and low back pain in pregnancy: a review // Pain Pract. 2010. - Vol.10. - P.60-71.

152. Walde J. Obstetrical and gynecological back and pelvic, especially those contracted during pregnancy // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1962. -Vol.41. (Suppl.2).-P. 11-53.

153. Wainwright M., Tishburn S. Todor Williams N. et al. Symphysis pubis disfunction: improving the service // Brtish J. Midwifery. 2003. - Vol.11.-P. 664-667.

154. Wedenberg K., Moen B., Norling A. A prospective randomized study comparing acupuncture with physiotherapy for low back and pelvic pain in pregnancy //Acta Obstet. Gynecol. Scand. 2000. - Vol.79. - P.331-335.

155. Wellock V. The ever widening gap symphysis pubic disfunction // Br. J. Midwifery. -2002. - 10(6). -P.348-353.

156. Westerway M.D., Stratford P.W., Binkley J.M. The patient-specific functional scale: validation of its use in persons with neck dysfunction // J. Orthop. Sports Phys Ther. 1998. - Vol.27. - P.331-338.

157. William J.L. Gas in the symphysis pubic during and following pregnancy.// AJR. 1955. - 73(3). - P.403-409.

158. Weber K., Mahifeld A., Otto W. Value of ultrasound examination in injuries of the symphysis (in German) // Unfalichirurgie. 1996. - Vol.22. -P.36-38.

159. Wist A. Treatment of symphysiolisis with hydrocortisone-procaine injections //Ann. Chir. Gynecol. Tenn. 1968. - Vol.57. - P.98-100.

160. Wu W.H., Meijer O.G., Uegaki K. et al. Pregnancy-related pelvic girde pain (PPP) I. terminology, clinical presentation, and prevalence // Eur. Spine. J. 2004. - Vol.13. - P.575-589.

161. Wurdinger S., Humbsch K., Reichenbach J.R. et al. //MRI of the pelvic ring joints postpartum normal and pathological findings // J. Megn. Reson. Imaging. 2002. - Vol.15. - P.324-329.

162. Young J. Relaxation of the pelvic joints in pregnancy: Pelvic anthropathy of pregnancy //J. Obstet. Gynecol. Br. Emp. 1940. - 47(5). - P.493-524.

163. Zhao L., Samuel Ch.S., Tregear G.W. et al. Collagen Studies in Late Pregnant Relaxin Null Mice // Biol. Reprodction. 2000. - Vol.63.- P.697-703.

164. Zarrow M.X. The role of steroid hormones in the relaxation of the symphysis pubis of the pregnancy //Endocrinology. 1948. - Vol.42. -P.129-140.