Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона

Коваленко, Олег Игоревич

Диссертации по медицине → Стоматология

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.14) на тему:Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Коваленко, Олег Игоревич Москва 2011 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.14

Автореферат диссертации по медицине на тему Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона

На правах рукописи УДК: 616.314-76: 615.462

Коваленко Олег Игоревич

Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона

14.01.14. - «Стоматология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Москва-2011

2 4 МАР 2011

4841336

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Минздравсоцразвития России»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Лебеденко Игорь Юльевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Марков Борис Павлович

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Олесова Валентина Николаевна

Ведущее учреждение: ГОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава»

диссертационного совета Д208.041.03 при ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет Росздрава» (Москва, ул. Долгоруковская 4).

Почтовый адрес: 127473, Москва, ул. Делегатская 20 корп.1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГМСУ (Москва, ул. Вучетича, д. 10)

Автореферат разослан «_»_2011г.

Защита состоится

часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета д.м.н., профессор

Ю.А. Гиоева

Актуальность исследования

Одной из актуальных задач ортопедической стоматологии является оптимальное восстановление утраченных функций зубочелюстной системы, в том числе съемными пластиночными протезами, с созданием новых и усовершенствованием уже имеющихся конструкционных материалов (В.Н. Копейкин с соавт., 1995; А.И. Дойников с соавт., 2000; И.Ю. Лебеденко с соавт., 2003).

Основными материалами для изготовления базисов съемных зубных протезов в настоящее время являются пластмассы на основе акрилатов. Однако, многолетний опыт применения акриловых базисных пластмасс показал, что для них характерны как положительные качества: дешевизна, доступность, достаточная прочность, технологичность (Б.П. Марков с соавт., 1999; В.Н. Трезубов с соавт., 2003), так и отрицательные: избыточное выделение остаточного мономера, явления индивидуальной непереносимости (С.Е. Жолудев, 1998; A.L. Ring, 1994; Max Bochar, 1999; А.И. Воложин с соавт., 2001).

Поэтому, продолжается поиск, разработка, всестороннее изучение полимеров различных классов для базисов съемных протезов, а также способов повышения эффективности лечения больных с полным или частичным отсутствием зубов и методов, способствующих снижению атрофии костной ткани (Б.П.Марков с соавт., 2002; Э.С.Каливраджиян с соавт., 2003-2008; В.Н.Олесова, 2005; А.П.Воронов с соавт., 2006-2009; E.Preckel, 2007).

Б.П. Марков с соавт. (2003), разработали и всесторонне изучили полиуретановые базисные пластмассы, силиконовые подкладочные материалы. Аналогичные работы проведены Э.С.Каливраджияном с соавт., (2003), А.П. Вороновым с соавт.(2006) и др.

В монографии Трегубова И.Д. (2007) подробно освещены основные свойства термопластических базисных материалов. В работах С.Е. Жолудева с соавт., (2003) изучены свойства протезов из полиформальдегидной пластмассы «Dental D».

Я. ВагБЙеэ (2005), С. ваусп, Д. РаБяие! (2006) использовали термопластические материалы в имплантологии (для изготовления абатментов) и при длительном постхирургическом периоде заживления для изготовления временных ортопедических конструкций. В работах Б. Ьеике1 (2007), А. ВаН1з1е1Н (2005), М. ВеНапёа (2005) рассмотрены особенности протезирования несъемными конструкциями, изготовленными из термопластичных материалов.

Известно, что применение эластичных базисных материалов позволяет нивелировать и амортизировать пики жевательного давления, способствует замедлению процессов резорбции и атрофии альвеолярного гребня челюстей, сокращает сроки адаптации к протезам, делая его более благоприятным для пациента (Л.А.Скорикова, 2000; С.И. Абакаров, 2002; С.Д.Арутюнов, 2002; В.Н.Трезубов, 2002; И. П. Рыжова, 2008).

В 2004 году в России разрешена к применению, в качестве материала для съемных зубных протезов, эластичная нейлоновая пластмасса «Уа1р1азЬ>,США (№ госрегистрации 2004/1721 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития). Однако к началу диссертационной работы отсутствовали исследования, посвященные многогранному, сравнительному изучению физико-механических свойств и биосовместимости нейлоновой базисной пластмассы, возможности её аллергического воздействия пластмасс на организм пациентов, прочности и долговечности в использовании, не достаточно изучена клиническая эффективность ортопедического лечения съемными зубными протезами из этой базисной пластмассы, не конкретизированы показания к применению.

Цель работы

Повышение эффективности ортопедического лечения больных съемными зубными протезами путем научно-обоснованного применения базисной пластмассы на основе нейлона.

Задачи исследования:

1. Изучить физико-механические и эксплуатационные свойства образцов нейлоновой стоматологической базисной пластмассы и сопоставить с параметрами акриловой, полиформальдегидной и полиуретановой базисных пластмасс.

2. Методом электронной спеклинтерферометрии определить в сравнительном аспекте упругое восстановление образцов из разных базисных пластмасс.

3. Оценить биосовместимость образцов из нейлоновых и полиуретановых пластмасс в сравнении с образцами из акрилового и полиформальдегидного материалов.

4. Изучить в сравнительном аспекте адгезию микроорганизмов к образцам из нейлоновой и полиуретановой базисных пластмасс.

5. Определить клинические результаты ортопедического лечения и качество жизни больных со съемными зубными протезами из нейлоновой пластмассы.

6. Уточнить показания и особенности применения съёмных зубных протезов из нейлонового базисного материала.

Научная новизна

Получены новые данные о физико-механических свойствах базисного материала «Valplast» на основе нейлона в сравнении с традиционными стоматологическими базисными пластмассами.

Методом электронной спеклинтерферометрии получены новые данные о напряженно-деформированном состоянии и упругом восстановлении образцов из нейлонового материала «Valplast», полиформальдегидного материала «Dental-D»,

полиуретанового материала «Денталур», акриловой базисной пластмассы «СтомАкрил».

Получены новые данные об адгезии пародонтопатогенных микроорганизмов и грибов рода Candida albicans к образцам из нейлоновой базисной пластмассы.

Впервые по показателям шероховатости поверхности изучено влияние обработки базисов зубных протезов из различных пластмасс щеткой и пастой для ухода за зубными протезами.

Получены новые сравнительные данные о биосовместимости стоматологической базисной пластмассы на основе нейлона, о клинической эффективности ортопедического лечения съемными зубными протезами из этого материала.

Практическая значимость

Определены различия физико-механических свойств образцов нейлонового базисного материала с образцами из акриловой, полиуретановой и полиформальдегидной пластмасс, что значительно влияет на показания к их применению.

Установлено, что по показателям биосовместимости образцы нейлоновой базисной пластмассы существенно превосходят все изученные аналоги, что расширяет показания к ее применению у пациентов с непереносимостью акриловых пластмасс и у пациентов групп риска.

Упругое восстановление образцов нейлоновой базисной пластмассы «Valplast» мало отличается от показателей образцов полиуретанового материала «Денталур» и достоверно отлично от таковых у образцов из акриловой и из полиформальдегидной базисных пластмасс.

Убедительно показана недопустимость применения зубных щеток и паст для ухода за зубными протезами из нейлоновой базисной пластмассы, т.к. это приводит к возникновению грубых нарушений гладкости поверхности материала, способствует увеличению адгезии микроорганизмов, ухудшает внешний вид

протеза, отрицательно влияет на качество жизни пациентов.

Клиническими наблюдениями и специальным анкетированием показано высокое качество жизни и удовлетворительные функционально-эстетические результаты ортопедического лечения пациентов нейлоновыми съемными зубными протезами лишь в течение первого года пользования, с последующим прогрессирующим ухудшением всех изученных параметров. Основные положения выносимые на защиту

2. Определены существенные различия базисной пластмассы Valplast от аналогов по зависимости упругого возврата формы образцов после снятия нагрузки. Для этого материала характерны максимальные величины приращения прогибов, причем в результате выдержки образцов в модельном растворе слюны эти параметры смещаются дополнительно.

3. Оценка микробной адгезии представителей парод онтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса «Valplast» уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.

4. Доказана лучшая биосовместимость (переносимость) нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с аналогами.

5. Применение съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствует о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако уже через 1 год пользования большинство больных неудовлетворены измененным внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и высокого плохоудаляемого микробного налета.

Личный вклад автора

Автор лично изготовил образцы изученных стоматологических базисных пластмасс.

Принял активное участие в подготовке и проведении физико-механических,

оптико-физических, микробиологических, санитарно-химических исследований.

Автором лично проведена клиническая часть работы по стоматологическому клиническому обследованию тематических пациентов, их систематизации по группам, протезированию съемными зубными протезами, клинико-инструментальной оценке биосовместимости базисных материалов.

Автор провёл статистическую обработку полученных данных и принял участие в анализе результатов исследований.

Апробация работы

Все основные положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на:

1. XXX Юбилейной итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, март 2008 г.;

2. VI Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Настоящее и будущее медицины». - Винница, 8-10 апреля, 2009г.;

3. VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии».- Москва, 8-12 февраля, 2010 г.;

Диссертационная работа апробирована на совместном совещании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения отдела основ стоматологии НИМСИ МГМСУ 17 ноября 2010 года.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследований внедрены в педагогический процесс на кафедре госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ с клиническими ординаторами и аспирантами.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, из них 3 в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации

Работа изложена на 168 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы, включающего 236 работ, в том числе 65 источников иностранных

авторов. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 83 рисунками.

Основное содержание работы

В обзоре литературы подробно освещены материаловедческие аспекты ортопедического лечения съемными зубными протезами, профилактики возможных осложнений, применения методов оценки санитарно-химических, физико-механических свойств различных базисных материалов для изготовления съемных зубных протезов, их биосовместимость.

Материалы и методы исследования

В исследовании использованы образцы четырех видов стоматологических базисных материалов

1. «Valplast» - производитель фирма «Valplast», США - материал на основе нейлона (полиамид)- термопласт, тип 3 по ISO (1667-99)

2. «Dental D» - производитель фирма «Quattro Ti», Италия - материал на основе полиоксиметилена (полиформальдегид)- термопласт, тип 3 по IS01667-99.

3. «СтомАкрил» - производитель «АО СТОМАДЕНТ», Россия -(метилметакрилат) - пластмасса горячего отверждения, тип 1, класс 1 по ISO 1667-99.

4. «Денталур» - производитель «ОАО НИИР», Россия - материал на основе полиуретана -пластмасса горячего отверждения тип 1, класс 1 по ISO (1667-99).

Для исследований готовили по 5 образцов из каждого материала. Формы и размеры образцов для исследований представлены в таблице 1.

Образцы базисных материалов «Valplast» и «Dental D» готовили методом литьевого прессования, из «Денталур» методом свободного литья, полимеризацию образцов из «СтомАкрила» проводили на водяной бане в точном соответствии с инструкцией по применению.

В работе использованы лабораторные, экспериментальные и клинические методы исследования.

Физико-механические исследования проведены на кафедре

материаловедения МГМСУ совместно с доцентом Гриневой Т. В., которой

выражаем глубокую благодарность. Исследования прочности на изгиб и модуля

упругости при изгибе проведены согласно ГОСТ Р 51889-2002. Определение водопоглощения и растворимости проводили по ГОСТ Р 51889-2002.

Таблица 1

№№ п /п Вид исследования Форма Размер (мм) Число (шт.)

1. Физ-мех пластина 65x42x5 12

2. Оценка водопоглащения и растворимости диск 50х1±0,01 20

3. Сан-химические диск 50х2±0,1 20

4. Изучение поверхности и микробиологические пластина 10x10x1 40

5. Оценка биосовместимости пластина 10x10x3 12

6. Спеклинтерферометрия полоска 35x4x2 60

Сравнительные санитарно-химические исследования проводили в дистиллированной воде, 3% растворе молочной кислоты, 2% растворе лимонной кислоты в лаборатории токсикологии ВНИИИМТ в соответствии с ГОСТ Р 527702007 совместно с С.Я. Паниной, которой выражаем глубокую благодарность и признательность. Изучали 3 интегральных показателя на 4 сроках экспозиции (1, 3, 7, 14 сут.): изменение кислотности растворов (ДрН), изменения содержания восстановительных примесей по расходу 0,001 М раствора тиосульфата натрия, затраченного на их определение (AV), изменения значений оптической плотности в области длин волн 220-360 нм (AD). Измерение значений pH проводилось на микропроцессорном рН-метре модели HI 9321 фирмы «Hanna» (Италия). УФ-спектры регистрировались на спектрофотометре модели UV- 160 А фирмы «Shimadzu» (Япония). Методом обращеннофазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии на оборудовании фирмы Shimadzu (модель LC-10 AD) проводили идентификацию и количественное определение возможных продуктов миграции компонентов пластмасс (фенол, бензол, метанол, ацетальдегид, формальдегид, ММА, ТГМ-3, водорастворимые формы металлов).

Для изучении адгезии микробов к базисным стоматологическим материалам в эксперименте in vitro использовали штаммы облигатно-анаэробных

и факультативно-анаэробных бактерий - Streptococcus sanguis, Veillonella parvula, Fusobacterium nucleatum и Porphyromonas gingivalis, а также грибов Candida albicans, выделенных при бактериологическом исследовании больных хроническим генерализованным пародонтитом. Анаэробные бактерии культивировали на 5% кровяном гемин-агаре в анаэростате. Постановка эксперимента проводена по методике, предложенной Царёвым В.Н. с соавт. (2008), на кафедре микробиологии МГМСУ. Сравнительная оценка микробной адгезии проведена по балльной системе. Число баллов соответствовало порядковым номерам адгезии конкретного микроба к базисному материалу в ранжированном списке по возрастанию индекса адгезии.

Электронномикроскопическое изучение шероховатости поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс проводили в институте физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН совместно с заведующим лабораторией электронной микроскопии к.х.н. Алиевым А.Д, которому выражаем благодарность и признательность за оказанную поддержку. Исследовали поверхность 2-х образцов каждого материала: 1-й - после профессиональной полировки образцов; 2-й - после «чистки» полированной поверхности гигиеническими средствами: щеткой для очистки съемных зубных протезов «Paro Prothesen»-Paro (Швейцария) и гель-пастой «Dentipur Gel» Helago Pharma (Германия) по уходу за съемными зубными протезами в течение 60 секунд. Использовали метод растровой (сканирующей) электронной микроскопии и электроннозондовый рентгеноспектральный микроанализ на растровом электронном микроскопе JSM-U3 (фирма «Jeol», Япония). Изучали поверхность образцов в двух произвольно выбранных точках при увеличениях: х50, хЮО, хЗОО, хЮОО.

Исследование эластичной деформации методом электронной спекл-интерферометрии проведены совместно с сотрудниками кафедры физики прочности НИЯУ «МИФИ»: зав. кафедрой профессором, д.т.н. Щепиновым В.П., доцентом Осинцевым A.B., которым выражаем глубокую благодарность. Изучали в сравнительном аспекте изменение упругого восстановления (эластичную

деформацию) образцов из различных базисных пластмасс до и после разных сроков выдержки в модельном растворе слюны.

Образцы были разделены на 3 группы: 1 группа образцов базисных пластмасс после кондиционирования (по ГОСТ 12423) была подвергнута испытанию на изгиб, 2-я и 3-я группы образцов тех же пластмасс были погружены в искусственную слюну по Ршаута Т. (1963) на 14 и 30 суток и по истечении данного промежутка времени также подвергнуты испытаниям на изгиб. Испытание проводилось по следующей схеме: консольно закрепленный образец со свободной стороны был жестко соединен с рычагом, изготовленным из алюминиевого сплава с известным модулем упругости. Рычаг считали абсолютно жестким по отношению к образцам. Выбор нагрузки 0,2Н проводился экспериментально из условия наблюдения оптимального числа интерференционных полос на спекл-интерферограммах.

Клиническая часть диссертационного исследования базировалась на результатах общепринятого клинического обследования. Каждого пациента предварительно опрашивали до и после ортопедического лечения по разработанной нами анкете. Особое внимание уделялось жалобам пациентов, возникающим при пользовании съемными зубными протезами из термопластов. В анкету врачом вносились сведения о конструкции протеза, качестве изготовленных протезов, их гигиеническом состоянии, состоянии слизистой оболочки протезного ложа. Опрос провели у 30 пациентов до лечения и через 6 и 12 месяцев после проведенного лечения с использованием базисной нейлоновой пластмассы «Уа1р1азЬ>. Оценка качества жизни пациентов проводилось до начала исследования и через 6, 12 месяцев после лечения, с использованием специализированного стоматологического опросника-анкеты КЖ ОШР-14 (0.8Ые,1997).

Для оценки биосовместимости материала «Уа1р1аз1» мы провели

электроакупунктурное исследование методом Фолля (ЭАФ). ЭАФ-тестирование

проводили с помощью аппарата «Мини - Эксперт - ДТ» (Россия). Регистрировали

биоэлектрические потенциалы контрольных точек измерений 10 меридианов,

расположенных на пальцах рук. В тестировании приняли участие 28 добровольцев - студенты 5 курса стоматологического факультета МГМСУ, в возрасте 21-25 лет, поровну мужчин и женщин, не имеющие металлических или пластмассовых включений во рту, без общесоматической и стоматологической патологии.

Полученные результаты заносили в электронную таблицу Excel 2007 из пакета Microsoft Office 2007, русская версия. Данные анализировали на компьютере с использованием специализированного статистического пакета STATISTICA-6.0 (StatSoft Inc. USA); модуль - основные статистики (Basic statistics/Tables). Результаты выражали в виде средней арифметической величины M (Mean). Для оценки нулевой гипотезы был использован критерий t-Стьюдента.

Результаты собственных исследований

Сопоставление полученных физико-механических результатов с требованиями ГОСТ 51889-2002 убедительно показало, что изученные материалы на основе полиметилметакрилата и на основе полиформальдегида удовлетворяют всем нормативам (табл. 2,3).

Таблица 2.

Показатели прочности пластмасс при изгибе, МПа

Материалы Образцы о,

1 2 H 3 4 5 6 (М±т) К о al

«Valplast» 38,21 38,61 36,78 33,97 33,3 43,71 37,4 ± 3,43

«Dental-D» 90,45 88,47 90,34 89,14 88,91 89,02 89,3 ± 0,74 s ? § я £

«Денталур» 70,84 68,7 72,53 66,7 66,57 72,48 69,6 ± 2,47 w § о to о i-J

«СтомАкрил» 91,22 83,06 77,77 78,35 87,05 91,16 84,7 ± 5,48

Образцы из отечественного материала на основе полиуретана «Денталур» производства «ОАО НИИР», Россия удовлетворяет нормативу по прочности на изгиб, но незначительно уступают по модулю упругости. Образцы нейлоновой пластмассы «Уа1р1а5Ъ> значительно (почти в 2 раза) ниже норматива по прочности на изгиб и (более 2 раз) уступают по модулю упругости. Следует, однако, отметить, что при указанных предельных нагрузках нейлоновые образцы не

ломаются как акриловые, полиформальдегидные и полиуретановые, но гнутся и соскакивают с опор.

Таблица 3.

Показатели модуля упругости базисных материалов, МПа

Материалы Образцы Е,

1 2 3 4 5 6 (М±ш) Я

«Уа1р1а5Ь> 769 964 872 949 843 950 891 ±70,4 эрма по ГОС' 51889-2002 2000 МПа

«ОеШаЮ» 2577 2668 2522 2769 2689 2724 2658 ±84,4

«Денталур» 1873 2097 1743 1996 1703 1779 1865 ±141,2

«СтомАкрил» 2638 2657 2641 2743 2646 2726 2675 ±42,6

По показателям водопоглощения и растворимости все изученные материалы отвечают требованиям норматива (табл. 4,5).

Однако, заслуживают внимания показатели растворимости образцов из нейлона. Четыре из пяти изученных образцов имели растворимость более единицы, а образец №3 на пределе допустимости (табл. 5).

Таблица 4.

Водопоглощение изученных материалов, мкг/мм3

Материалы Образцы

1 2 3 4 5 (М±га) - и, И

«Уа1р1азЬ> 12,52 11,32 12,98 9,73 12,34 11,7 ± 1,15 00 Я о 00 О "О

«ВеШа10» 9,76 11,91 10,83 15,15 14,12 12,3 ±2,01 (О Ч 8

«Денталур» 26,84 21,06 29,36 22,89 17,78 23,6 ±4,11 о>< а о о

«СтомАкрил» 23,89 24,88 1 24,11 22,77 23,04 23,7 ±0,76

Таблица 5.

Растворимость изученных материалов, мкг/мм3

Материалы Образцы \УР (М±т) ГОСТ; 51889-2С Не более

1 2 3 4 5

«Уа1р1а5Ь> 1,12 1,10 1,56 1,22 0,75 1,1 ±0,26

«Оета1 И» 0,31 0,70 0,44 0,57 0,86 0,56 ±0,19

«Денталур» 0,29 0,50 0,24 0,37 0,55 0,4 ±0,12 "с* ^

«СтомАкрил» 0,31 0,29 0,19 0,66 0,63 0,4 ±0,19

С помощью метода цифровой спеклинтерферометрии определены зависимости прогибов образцов из исследуемых пластмасс при упругом нагружении до нагрузки, равной 10 г, в исходном состоянии, после экспозиции в искусственной слюне в течение 14 суток и 30 суток (рис. 1)

В исходном состоянии максимальные величины прогибов наблюдали у образцов, изготовленных из материала «Уа1р1азЪ> - 298 мкм, у остальных

материалов они значительно меньше: «СтомАкрил» - 148 мкм, «Денталур» - 132 мкм, «Dental D» - 124 мкм.

Рис.1. Увеличение прогибов образцов в зависимости от срока экспозиции в

слюне.

Нахождение исследуемых образцов в модельной слюне приводило к уменьшению прочностных характеристик материалов и увеличению прогибов образцов. Максимальное влияние на увеличение прогиба отмечено у материалов «Денталур» - 54% , «Уа1р1азЬ> - 51,1% за 30 суток, минимальное - у материала «Стомакрил» - 17,9% за 30 суток.

Нами определены зависимости упругого возврата формы образцов в течение 15 минут после снятия нагрузки (10 г) в исходном состоянии, после выдерживания в искусственной слюне в течение 14 суток и 30 суток (рис.2)

Максимальные величины приращения прогибов при восстановлении в течение 15 минут после снятия нагрузки наблюдаются у образцов, изготовленных из материала «Уа1р1аз1» - 55,7 мкм для исходного состояния материала, за период 14 суток - 94,4 мкм и за период 30 суток - 133,3 мкм, что составляет для относительной степени восстановления материала «Уа1р1а8Ь> - 15,8%; 20,4% и 23,5% соответственно.

Установлено, что нахождение образцов исследуемых материалов в модельной слюне уменьшает прочностные характеристики материалов: для материала «Уа1р1а5й> уменьшение значения модуля Юнга составило: после 14 суток в модельной слюне - 20,5%, а после 30 суток - 33,8% (рис. 3)

в4 00

SO о4 IT; 00 OS о м rj rí ТГ

: Л ММ

■ 0 суток 14 суток

■ 30 суток

Valplast Dental-D Денталур СтомАкрил

Рис.2. Приращение прогибов образцов при восстановлении и величины относительного восстановления в зависимости от времени экспозиции в слюне.

Рис.3. Изменение значений модуля Юнга исследуемых материалов в зависимости

от срока экспозиции в слюне.

Результаты санитарно-химических исследований.

Наибольшие значения интегральных показателей обнаружены в вытяжках из всех четырех базисных материалов на начальных сроках наблюдения. В суточных вытяжках значения рН колеблятся в зависимости от состава материала в интервале 0,07-0,16, что значительно меньше допустимого (± 1,00). Меньшее значение указанного показателя характерно для материала «Valplast», большее -для «Dental D». Два других материала занимают промежуточное положение.

Значения другого интегрального показателя (содержание в вытяжках восстановительных примесей) в суточных вытяжках из изучаемых базисных материалов находятся в интервале (0,04-0,38) мл и так же, как для показателя ДрН, значительно ниже безопасного уровня (1,00 мл). И в этом случае

наименьшее значение показателя AV (0,04 мл) обнаружено в суточных вытяжках из материала «Valplast», наибольшее - (0,38 мл) из - «Dental D».

С увеличением продолжительности экстракции (3 и 7 суток) миграция продуктов разрушения полимерных композиций в контактирующую среду постепенно ослабевает. Так, значение показателя АрН для материала «Valplast» через 3 суток уменьшается в 1,4 раза, а через 7- в 3,5 раза; для материала «Dental D» это уменьшение составило соответственно в 1,5 (3 сут.) и 1,8 (7 сут.) раза.

К окончанию наблюдения (14 сут.) показатели АрН, AV и AD или не обнаружены в пределах чувствительности определения, или находятся на уровне 10"2 (АрН, AV), а максимальное значение оптической плотности - на уровне 10"3, т.е. значительно ниже соответствующих безопасных уровней.

Идентификация мигрирующих в вытяжки вредных компонентов пластмасс и сопоставление с нормативами позволило установить в суточных вытяжках из образцов базисного материала «Dental-D» альдегиды. Содержание формальдегида составляет 0,69 мг/л, что превышает допустимое значение в 6,9 раза (табл. 7)

Таблица 6.

Результаты санитарно-химических исследований базисных __материалов.

Изучаемые материалы Значения исследуемых показателей в 1, 3, 7 -суточных вытяжках

ДрН AV AD

1сут. Зсут. 7сут. 1сут. Зсут. 7сут. 1сут. Зсут. 7сут.

Valplast 0,07 0,05 0,02 0,04 0,02 <0,02 0,008 0,005 0,004

Dental-D 0,16 0,11 0,09 0,38 0,21 0,13 0,025 0,018 0,014

Денталур 0,08 0,07 0,05 0,07 0,05 0,02 0,013 0,011 0.008

СтомАкрил 0,13 0,09 0,05 0,13 0,10 0,06 0,019 0,017 0,011

АрН - изменение кислотности растворов (И А± 1,00)

АУ - изменение содержания восстановительных примесей (N<1,00)

АО - изменения значений оптической плотности (N<300 ед. О.П)

Таблица 7.

Содержание формальдегида в 1,3, 7,14-суточных водных вытяжках из

Допустимое значение. Суточная вытяжка 3-х суточная вытяжка 7 суточная вытяжка 14 суточная вытяжка

0,10 0,69 0,55 0,11 <0,005

Сравнительный анализ адгезии микроорганизмов полости рта in vitro к образцам базисных пластмасс показал, что наибольшая адгезия изученных

микробов и грибов отмечается к материалу «Valplast» -13 балов, затем «Dental D» -12 баллов, «Денталур»-8 балов, «СтомАкрил» -5 баллов (лучший результат) (табл. 8). При этом максимальные индексы адгезии отмечены для Porphyromonas gingivalis.После обработки поверхности образцов специальной щеткой для чистки зубных протезов со специальным гелем существенно увеличилась адгезия микробов (табл. 9).Наибольший прирост индекса адгезии мы установили у материала «Денталур» +1,7, затем «Valplast» +1,5, «СтомАкрил»- 1,3. Наименьший прирост показателя- у материала «Dental D» (+0,6).

После специальной чистки поверхности образцов максимальная адгезия микроорганизмов по-прежнему наблюдалась к образцам из «Valplast» (14 баллов), минимальная 6 баллов у «СтомАкрила».

Таблица 8.

Индекс адгезии микроорганизмов к образцам базисов съемных протезов после

профессиональной полировки (баллы)

Материал Streptococcu s sanguis Veillonella parvula Fusobacterium nucleatum Porphyromonas gingivalis Candida albicans

1 «Valplast» 0,7*0,04* (II) 0,7- 0,04* (III) 0,9* 0,05* (III) 1,010,05* (III) 0,9*0,05 * (111)

2 «Dental D» 0,7- 0,05 (И) 0,6*0,05* (II) 0,6* 0,05 (I) 0,9* 0,04* (II) 0,6403 (II)

3 «Денталур» 0,1- 0,03* (II) 0,6* 0,03* (II) 0,6* 0,05* (I) 0,7* 0,03* (I) 0,6*0,05 *(ID

4 «СтомАкрил» 0,4*0,03* (I) 0,4± 0,04* (I) 0,7*0,04* (И) 0,7* 0,05* (I) 0,2*0,05 *(I)

Таблица 9.

Индекс адгезии микроорганизмов к образцам базисов съемных протезов после

после обработки гигиеническими средствами (баллы)

№ Материал Streptococcus sanguis Veillonella parvula Fusobacterium nucleatum Porphyromonas gingivalis Candida albicans

1 «Valplast» 0,2* 0,02 (II) 0,6* 0,02 (IV) 0,6* 0,04 (II) 0,7* 0,04 (II) 0,6*0,04 (III)

2 «Dental D» 0,6* 0,04 (III) 0,4* 0,04 (III) 0,6* 0,04 (II) 0,6* 0,03 (I) 0,6* 0,05 (III)

3 «Денталур» 0,2* 0,04 (II) 0,2* 0,04 (И) 0,2* 0,04 (I) 0,6* 0,04 (I) 0,3* 0,03 (II)

4 «Стомакрил» 0,1*0,03 (I) 0,1* 0,03 (I) 0,2* 0,04 (I) 0,6* 0,04 O) 0,1* 0,04 (I)

Микроскопическое изучение поверхности образцов после «чистки»

специальной щеткой с гелем показало значительное число царапин и каверн,

что и объясняет усиление адгезии микроорганизмов (рис. 4, 5)

Рис. 4. Исходная поверхность Рис. 5. Поверхность образца

полированного образца «Уа1р1а51» «Уа1р]а8Ь> после обработки щеткой

с гелем.

Сравнительное изучение частоты непереносимости образцов базисных пластмасс методом электроакупунктуры у 28 добровольцев показало, что для материала «Уа1р1азЪ> условная переносимость выявлена в 1,43% случаев; для пластмассы «ОегЛаЬО» непереносимость составила 5,36% от общего количества случаев; у материала «Денталур» условная переносимость выявлена в 2,14% случаев. Наибольшее негативное влияние на организм тестируемых обнаружено в 6,07% случаев у материала «СтомАкрил». Для оценки клинической эффективности зубных протезов из нейлоновой пластмассы «Уа1р1аз1;» мы в течение 12 месяцев проводили динамическое наблюдение за пациентами с 28 съемными пластиночными протезами из материала «Уа1р1азЪ>.

Клинические результаты применения съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Уа1р1азЬ> свидетельствуют о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако, уже через 1 год использования, большинство больных 83% былинеудовлетворены измененным внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и плохоудаляемого микробного налета. Мы не выявили ни одного случая поломок протезов. У 47% пациентов, через год пользования съемными протезами из базисной пластмассы «Уа1р1азЬ>, мы отметили жалобы на ухудшение фиксации съемных зубных протезов. Увеличенное скопление налета на протезе отмечено в 46% случаев.

Для оценки качества жизни до протезирования и через 6 и 12 месяцев после проведенного лечения съемными зубными протезами из материала «Уа1р1азЬ> мы использовали специализированный стоматологический опросник ОШР-14. Результаты представлены в таблице 16. В результате исследования отмечается значительное повышение качества жизни пациентов с частичным отсутствием зубов 1-П классов Кеннеди после проведения ортопедической реабилитации нейлоновыми протезами. Сумма баллов до лечения составляет 46,34±2,65, через 6 месяцев после протезирования - 16,11±0,96, через 12 месяцев - 29,18±1,76. Различие статистически достоверно с вероятностью р<0,001. Улучшение имеется по каждому из 14 вопросов. Через 6 месяцев после лечения в 2,8 раза уменьшились проблемы при приеме пищи. Проблемы при общении у пациентов через 6 месяцев после лечения уменьшились в 3 раза. Однако затем через 12 месяцев вернулись на прежний уровень из-за изменения цвета протеза, появления неприятного запаха изо рта, скопления микробного налета на протезе, Аналогично меняются показатели качества повседневной жизни: через 6 месяцев- улучшение в 2.5 раза, а через 12 месяцев возврат к исходному уровню

через б месяцев после лечения £ через 12 месяцев после лечения

15 -О

10 --<->

Рис. 6 Оценка качества жизни пациентов на разных сроках пользования нейлоновыми зубными протезами

Выводы

1. По основным физико-механическим и эксплуатационным свойствам нейлоновая базисная пластмасса «Valplast» значительно отличается от акриловых, полиуретановых и полиформальдегидных аналогов. Прочность на изгиб нейлоновых образцов почти вдвое меньше норматива, но образцы не ломаются, а изгибаются и соскальзывают с опор. Более чем вдвое отличается модуль Юнга нейлоновых образцов, причем после выдержки образцов в модельном растворе слюны эти параметры еще смещаются: через 30 суток на 34%.

2. Методом электронной спеклинтерферометрии определены существенные отличия базисной пластмассы «Valplast» от аналогов по зависимости упругого возврата формы образцов после снятия нагрузки. Для этого материала характерны максимальные величины приращения прогибов.

3. По показателям водопоглащения и растворимости образцы нейлоновой базисной пластмассы удовлетворяют требованиям ГОСТа, хотя по последнему свойству находятся в опасной близости к критическому значению.

4. Санитарно-химические сравнительные исследования свидетельствуют о полном (с большим запасом) соответствии свойств базисной пластмассы «Valplast» требованиям ГОСТ, также как и пластмассы «СтомАкрил» и «Денталур». Напротив, в суточной водной вытяжке из образцов зубных протезов материала «Dental D», определено многократное превышение содержания формальдегида (в 6,9 раз больше нормы).

5. Сравнительная оценка микробной адгезии представителей пародонтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса «Valplast» уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.

6. Электроаккупунктурные исследования на здоровых добровольцах

свидетельствуют о лучшей биосовместимости (переносимости) нейлоновой

пластмассы «Valplast» в сравнении с аналогами.

7. Клинические результаты применения съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствуют о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако уже через 1 год пользования большинство больных неудовлетворены внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и плохоудаляемого микробного налета. Практические рекомендации

1. Учитывая низкие значения модуля упругости у образцов нейлоновой пластмассы «Valplast», значительное падение показателя модуля Юнга, существенное увеличение прогиба образцов после нахождения в модельной слюне не рекомендуем изготавливать съемные зубные протезы из этого материала пациентам с резкой неравномерной атрофией костной ткани протезного ложа.

2. Щетка для очистки съемных зубных протезов «Paro Prothesen»-Paro (Швейцария) и гель-паста«Оепйриг Gel» Helago Pharma (Германия) не пригодны для ухода за съемными протезами из материалов «Valplast», «Dental-D», «Денталур», «СтомАкрил».

3. Сравнительно высокая микробная адгезия Porphyromonas gingivalis к поверхности пластмассы «Valplast» даже после профессиональной полировки не позволяет рекомендовать использовать этот материал для зубных протезов у пациентов с заболеваниями пародонта.

4. Значительно более высокая адгезия грибов Candida albicans к образцам зубных протезов из нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с акриловой пластмассой «СтомАкрил» позволяет рекомендовать предпочтительное использование последней вместо «Valplast» у лиц пожилого и старческого возрастав также у ослабленных больных с риском развития кандидоза полости рта.

5. Наличие непереносимости (по данным электроаккупунктуры)

пластмасс акриловой группы «СтомАкрил» и пластмасс «Dental D»,

«Денталур» требует тщательного обоснования применения протезов из

этих материалов у больных с аллергией на акрилаты. В этих случаях

целесообразно проводить индивидуальный подбор базисного материала с использованием различных видов тестов.

6. Зубные протезы из нейлоновой пластмассы «Valplast» следует расценивать как временные протезы, показанные для лечения больных с частичным отсутствием зубов, не имеющих опыта пользования съемными протезами с последующим изготовлением постоянных протезов с использованием акриловых, полиформальдегидных или полиуретановых материалов в зависимости от клинической ситуации.

7. В связи с выделением из свежеизготовленного протеза на основе полиформальдегидного базисного материала «Dental-D» формальдегида необходимо готовые протезы промывать в проточной воде не менее суток. Целесообразно провести дополнительные исследования по разработке мер профилактики возможного вредного воздействия зубных протезов из материала «Dental-D».

Список опубликованных работ по теме диссертации.

1. Лебеденко И. Ю., Серебров Д. В., Коваленко О. И. Использование термопластов в клинике ортопедической стоматологии./ Российский стоматологический журнал.-2008.-№3.-стр.58-60.

2. Коваленко О.И.; Муравьева С.А.Оценка химического фактора риска применения съемных зубных протезов на основе полиамида-12./ СБ. тр. 30-й Юбил. итог. конф. мол. уч. - М., МГМСУ. - 2008. - С. 30-31.

3. Коваленко О.И., Серебров Д.В.Сравнительная оценка физико-механических свойств термопластов для изготовления базисов съемных зубных протезов. / Материалы 6-й межд. науч. конф. студ. и мол. уч. «Настоящее и будущее медицины». - Винница.-2009.- с. 116-117.

4. Коваленко О.И., Серебров Д.В.Сравнение современных материалов для базисов съемных зубных протезов по растворимости и водопоглощению. / Материалы 6-й межд. науч. конф. студ. и мол. уч. «Настоящее и будущее медицины». - Винница.-2009.- с. 116.

5. Порохина Е.В., Коваленко О.И., Серебров Д.В. Изучение биосовместимости базисных пластмасс с использованием метода электроаккупунктурной диагностики по Фоллю. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч,-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗБ-технологии»-Новое развитие стоматологии», ЗБ - «Думать, действовать, достигать», 8-12 февр. 2010, Москва. - М.,2010. - с.94-95.

6. Серебров Д.В, Коваленко О.И. Сравнительная характеристика по санитарно-химическим показателям базисных материалов для изготовления съемных протезов. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «30-технологии»-Новое развитие стоматологии», ЗБ - «Думать, действовать, достигать», 8-12 февр. 2010, Москва. - М.,2010. - с.102-103

7. Царёв В.Н; Лебеденко И.Ю.; Коваленко О.И. Сравнительная оценка адгезии микроорганизмов к базисам съемных зубных протезов из термопластов. /Сб. тр. 7-й Всерос. науч.-практ. конф. «Образование, наука, практика в стоматологии» по объединенной тематике «ЗО-технологии»-Новое развитие стоматологии», ЗЭ - «Думать, действовать, достигать», 812 февр. 2010, Москва. - М.,2010. - с. 127-128.

8. Лебеденко И.Ю., Осинцев А. В., Серебров Д.В., Коваленко О.И.. Исследование эластичной деформации стоматологических базисных пластмасс методом электронной спекл-интерферометрии./ Ортодоития. - 2010.-№3.-стр. 7-12.

9. Лебеденко И. Ю., Алиев А.Д., Вафин С. М., Коваленко О. И. Электронномикроскопическое изучение шероховатости и пористости поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс после различной обработки поверхности./СаЙ1ес!га-стоматологическое образование в России.-2010.-№33-34. -стр. 78-81.

Отпечатано в РИО МГМСУ 127473, г. Москва, ул. Делегатская, д. 20, стр. 1. Заказ № 431. Тираж 100 экз.

Оглавление диссертации Коваленко, Олег Игоревич :: 2011 :: Москва

Введение.

Глава 1. Обор литературы.

1.1 Базисные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии.

1.1.1 Акриловые полимеры.

1.1.2. Полиуретановые эластомеры.

1.1.3 Термопласты.

1.2 Влияния базисных пластмасс на ткани полости рта.

Введение диссертации по теме "Стоматология", Коваленко, Олег Игоревич, автореферат

Актуальность исследования

Поэтому, продолжается поиск, разработка, всестороннее изучение полимеров различных классов для базисов съемных протезов, а также способов повышения эффективности лечения больных с полным или частичным отсутствием зубов и методов, способствующих снижению атрофии костной ткани (Б.П.Марков с соавт., 2002; Э.С.Каливраджиян с соавт., 2003-2008; В.Н.Олесова, 2005; АИВоронов с соавт., 2006-2009; E.Preckel, 2007).

Б.П. Марков с соавт. (2003), разработали и исследовали полиуретановые базисные пластмассы, силиконовые подкладочные материалы. Аналогичные работы проведены Э.С.Каливраджияном с соавт., (2003), А.П. Вороновым с соавт.(2006) и др.

В монографии Трегубова И.Д. (2007) подробно освещены основные свойства термопластических базисных материалов. В работах С.Е. Жолудева с соавт., 2003 изучены свойства протезов из полиформальдегидной пластмассы "Dental-D".

R. Barsties (2005), С. Gaven, J. Pasquet (2006) использовали термопластические материалы в имплантологии (для изготовления абатментов) и при длительном постхирургическом периоде заживления для изготовления временных ортопедических конструкций. В работах S. Leukel (2007), А. Battisteiii (2005), М. Bellanda (2005) рассмотрены особенности протезирования несъемными конструкциями, изготовленными из термопластичных материалов.

В 2004 году в России разрешена к применению, в качестве материала для съемных зубных протезов, эластичная нейлоновая пластмасса "Valplast",CIIIA (№ госрегистрации 2004/1721 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития).

Однако к началу диссертационной работы отсутствовали исследования, посвященные многогранному, сравнительному изучению физико-механических свойств и биосовместимости нейлоновой базисной пластмассы, возможности её аллергического воздействия пластмасс на организм пациентов, прочности и долговечности в использовании, не достаточно изучена клиническая эффективность ортопедического лечения съемными зубными протезами из этой базисной пластмассы, не конкретизированы показания к применению.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы явилось повышение эффективности ортопедического лечения больных съемными зубными протезами путем научно-обоснованного применения базисной пластмассы на основе нейлона.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

4. Изучить адгезию микроорганизмов к образцам из нейлоновой и полиуретановой базисных пластмасс.

6. Уточнить показания и особенности применения съёмных зубных протезов из нейлонового базисного материала.

Научная новизна

Получены новые данные о физико-механических свойствах базисного материала «Уа1р1аз1:» на основе нейлона в сравнении с традиционными стоматологическими базисными пластмассами.

Методом электронной спеклинтерферометрии получены новые данные о напряженно-деформированном состоянии и упругом восстановлении образцов из нейлонового материала «Уа1р1азЬ>, полиформальдегидного 6 материала «Dental-D», полиуретанового материала «Денталур», акриловой базисной пластмассы «СтомАкрил».

Практическая значимость

3. Оценка микробной адгезии представителей пародонтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса «Valplast» уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.

4. Доказана лучшая биосовместимость (переносимость) нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с аналогами.

Личный вклад автора Автор лично изготовил образцы изученных стоматологических базисных пластмасс.

Принял активное участие в подготовке и проведении физико-механических, оптико-физических, микробиологических, санитарно-химических исследований.

Апробация работы

Все основные положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на:

1. XXX Юбилейной итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, март 2008 г.;

3. VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии»,- Москва, 8-12 февраля, 2010 г.;

Внедрение результатов исследования

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, из них 3 в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура диссертации

Работа изложена на 168 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы включающего 236 работ, в том числе 65 источников иностранных авторов. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 82 рисунками.

Заключение диссертационного исследования на тему "Клинико-лабораторное обоснование применения базисной пластмассы на основе нейлона"

Выводы

1. По основным физико-механическим и эксплуатационным свойствам нейлоновая базисная пластмасса Valplast значительно отличается от акриловых, полиуретановых и полиформальдегидных аналогов. При определении прочности на изгиб нейлоновых образцов полученые результаты почти вдвое меньше норматива, но происходит не перелом, а изгиб образцов и они соскальзывают с опор. Более чем вдвое отличается по ГОСТ 51889-2002 от показателей остальных изученных пластмасс и модуль Юнга нейлоновых образцов, причем в результате выдержки образцов в модельном растворе слюны эти параметры еще смещаются: через 14 суток на 20,5%, через 30 суток на 33,8%.

2. Методом электронной спеклинтерферометрии определены существенные различия базисной пластмассы Valplast от аналогов по зависимости упругого возврата формы образцов после снятия нагрузки. Для этого материала характерны максимальные величины приращения прогибов.

4. Санитарно-химические сравнительные исследования свидетельствуют о полном (с большим запасом) соответствии свойств базисной пластмассы Valplast требованиям ГОСТ, также как и пластмассы СтомАкрил и Денталур. Напротив, в суточной водной вытяжке из образцов зубных протезов материала Dental-D, определено многократное превышение содержания формальдегида (6,9 раз больше нормы).

5. Сравнительная оценка микробной адгезии представителей пародонтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса Valplast уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.

6. Электроаккупунктурные исследования на здоровых добровольцах свидетельствуют о лучшей биосовместимости (переносимости) нейлоновой пластмассы Уа1р1а!з1 в сравнении с аналогами.

7. Клинические результаты применения съемных зубных протезов из базисной пластмассы Уа1р1а81 свидетельствуют о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако уже через 1 год пользования большинство больных неудовлетворенны измененным внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и высокого плохоудаляемого микробного налета.

Практические рекомендации

1. Учитывая низкие значения модуля упругости у образцов нейлоновой пластмассы Valplast, значительное падение показателя модуля Юнга, существенное увеличение прогиба образцов после нахождения в модельной слюне не рекомендуем изготавливать съемные зубные протезы из этого материала пациентам с резкой неравномерной атрофией костной ткани протезного ложа.

2. Щетка для очистки съемных зубных протезов «Paro Protliesen»-Paro (Швейцария) и гель-паста«Оепйриг Gel» Helago Pharma (Германия) не пригодны для ухода за съемными протезами из материалов Valplast, Dental-D, Денталур, СтомАкрил.

3. Сравнительно высокая микробная адгезия Porphyromonas gingivalis к поверхности пластмассы Valplast даже после профессиональной полировки не позволяет рекомендовать использовать этот материал для зубных протезов у пациентов с заболеваниями пародонта.

4. Значительно более высокая адгезия грибов Candida albicans к образцам зубных протезов из нейлоновой пластмассы Valplast в сравнении с акриловой пластмассой «СтомАкрил» позволяет рекомендовать предпочтительное использование последней вместо Valplast у лиц пожилого и старческого возраста,а также у ослабленных больных с риском развития кандидоза полости рта.

5. Наличие перекрестной непереносимости (по данным электроаккупункгуры) пластмасс акриловой группы «СтомАкрил» и пластмасс «DENTAL D», «Денталур» требует тщательного обоснования применения протезов больных с аллергией на акрилаты. В этих случаях целесообразно проводить индивидуальный подбор базисного материала с использованием различных видов тестов.

6. Зубные протезы из нейлоновой пластмассы Valplast следует расценивать как временные протезы, показанные для лечения больных с частичным отсутствием зубов, не имеющих опыта пользования съемными

141 протезами с последующим изготовлением постоянных протезов с использованием акриловых, полиформальдегидных или полиуретановых материалов в зависимости от клинической ситуации.

7. В связи с выделением из свежеизготовленного протеза на основе полиформальдегидного базисного материала «Dental-D» десятикратно превышающего норму количества формальдегида, необходимо готовые протезы промывать в проточной воде не менее суток. Целесообразно провести дополнительные исследования по разработке мер профилактики вредного воздействия зубных протезов из материала «Dental-D».

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Коваленко, Олег Игоревич

1. Азнаурьянц В.Б. Уровень болевой чувствительности слизистой оболочки протезного ложа при полном отсутствии зубов/ В.Б. Азнаурьянц, Е.С. Ирошникова. М., 1982. - С.96

2. Алимов С.Я. Влияние зубных протезов на состояние тканей протезного ложа и среду полости рта: Дис канд. мед. наук. -Ташкент. 1979. - 162 с.

3. Альтер Ю.М. Базисный материал на основе полиуретана "Денталур" для съемных зубных протезов (учебное пособие для врачей-стоматологов-ортопедов и зубных техников) /Ю.М. Альтер, М.Ю.Огородников. М., 2007. - 32 с.

4. Альтер Ю.М. Новые материалы на основе полиуретана для изготовления съемных зубных протезов /Ю.М. Альтер, Б.П. Марков, М.Ю. Огородников, В.Ш. Пастернак //Всеросс. научно-практическая конф., 11-я: Материалы. М, 2003. - С.398-400.

5. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. -М. -1985.-е 46-47.

6. Арутюнов С. Д., Ибрагимов Т.И., Царев В.Н., Лебеденко И.Ю.,

7. Савкина Н.И., Трефилов А.Г., Арутюнов A.C., Климашин. Ю.И.

8. Микробиологическое обоснование выбора базисной пластмассы142съемных зубных протезов. Стоматология.- №3.- Т. 81. - 2002 - с.4-8.

9. Ю.Балалаева Н.М. Применение полиуретана СКУ-ПФЛ как базисного материала для изготовления боксерских шин и пластиночных зубных протезов: Автореф. дис. канд. мед. наук. - Пермь, 1983. - 19 с.

10. П.Баландина A.C. Изменения тканей протезного ложа при ортопедическом лечении концевых дефектов зубных рядов нижней челюсти съемными конструкциями: Автореф. дис+ канд.мед. наук. /A.C. Баландина. Новосибирск, 2009. - 24 с.

11. Баландина A.C. Использование эластических подкладок при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти /A.C. Баландина //Молодежь -Барнаулу : Мат-лы IX городской науч.-практ. конф. молодых ученых. -Барнаул, 2008. Т.2. - С.161-162.

12. Борисенко Л.Г. Распространенность кариеса зубов и болезней периодонта, нуждаемость в стоматологической помощи пожилого населения Республики Беларусь /Л.Г. Борисенко //Белорус, мед. журн. -2005. 2. - С.45-48.

13. Н.Барчуков Е.П., Коваленко А.Я. Эффективность полных пластиночных протезов с индивидуальными окклюзионными кривыми // Здравоохранение (Кишинев). 1989. - № 4. - С.22-24.

14. Бойко Л.П. Усовершенствованная технология съемных пластиночных зубных протезов с эластичной пластмассой: Автореф. дис. канд. мед. наук.-Львов, 1988.-18 с.

15. Брагин Е.А. Протезирование больных с частичной и полной потерей зубов съемными протезами с металлическим базисом: Автореф. дис. канд. мед. наук. Калинин, 1984. - 14 с.

16. Брагин Е.А. Уровень адаптации больных к протезам, фиксированным на имплантатах, по данным электромиографии /Е.А.Брагин, М.В.Гоман//Новое в теории и практике стоматологии: Сборник научных работ ученых-стоматологов Юга России. Ставрополь, 2002. -С. 6-8.

17. Бушан М.Г., Каламкаров X. А. Осложнения при зубном протезировании и их профилактика. Кишинев : Штиинца, 1983. -301с.

18. Ван Нурт Ричард. Основы стоматологического материаловедения. -Eisvier Science Limited, 2002.- с.221-230.

19. Варес Э.Я., Нагурный В. А. Руководства по изготовлению стоматологических протезов и аппаратов из термопластов медицинской чистоты. Донецк-Львов, 2002. - 276 с.

20. Василенко В.М., Тимченко A.A. Функциональная ценность полных протезов в зависимости от постановки искусственных зубов // Стоматология. 1994. - № 4. - с. 50-51.

21. Витохина Г.В. Обьемное моделирование, как способ улучшающий фиксацию протезов при полной потере зубов Актуальные вопросы медицины.// Сборник научных статей по материалам научно-практической конференции. Ставрополь. -199,6.- с 38-39.

22. Вишняков Н.И. Изучение качества ортопедической помощи по результатам социологического опроса пациентов /Н.И. Вишняков, Е.О. Данилов, И.В. Михайлов //Ин-т стоматологии. 2001. - 1. - С.6-10.

23. Воложин А.И. Модификация акриловых пластмасс, используемых встоматологии/ А.И.Воложин, С.Н.Каракова, К.Г. Караков //Новое втеории и практике стоматологии: Сборник научных работ ученых144стоматологов Юга России. Ставрополь, 2002. -С.25-33

24. Воронов А.П. Податливость слизистой оболочки протезного поля и ее значение в протезировании.//Материалы итоговой годичной сессии Украинского ин-та усовершенствования врачей. -Харьков, 1984.-С.51-52.

25. Воронов А.П., Кузнецов Ю.К., Абдурахманов А.И. Протезирование больных при полной вторичной адентии со сложными топографическими условиями полости рта и непереносимости к акриловым пластмассам // Сб. науч.тр.-М.,1990.-С.15-17.

26. Воронов И.А. Ортопедическое лечение больных с полным отсутствием зубов /И.А. Воронов, И.Ю. Лебеденко, А.П. Воронов. М.: МЕДпресс-информ, 2006. - 320 с.

27. Выгодская М.Б. Препараты пластмасс на основе сополимеров /М.Б, Выгодская //Вопросы применения препаратов пластмасс в медицине. -М, 1956. С.207-217.

28. Высоцкий В.Л. Применение эластичных пластмасс в ортопедической стоматологии // Неотложные проблемы стоматологии: Науч. тр. ЦНИИС.-М.,1982.-Т. 11 .-С. 168-170.

29. Гаврилов Е.И. Влияние съемных протезов на ткани протезного поля // Теория и клиника протезирования частичными съемными протезами. М.: Медицина, 1966. С. 263-270.

30. Гаврилов Е.И. Протез и протезное ложе. // М.: Медицина, 1979. 264 с.

31. Гайдаров Г.М. Организация и экономика стоматологической службы /Г.М. Гайдаров, И.С. Кицул, B.C. Васюкова, В.В. Степанов. М.: Гранть, 2001.- 182 с.

32. Галлямова А. В. Частота скрытого кандидоза среди больных со стоматологической патологией // Совр. вопросы стоматологии: Материалы 11-й региональной юбилейной научно-практ. конф.стоматологов. Ижевск, 1997. - С. 97-98.

33. Гожая А.Д. Аллергические заболевания в ортопедической145стоматологии.-М.,- 1988,- 158 с.

34. Гордеева Т.А. Повышение эффективности ортопедического лечения съемными протезами полного зубного ряда с заранее заданной комбинацией степеней эластичности базисной пластмассы: Автореферат дис .канд. мед. наук. Воронеж - 1998. с 18.

35. Гожий А.Г. Недостатки технологических процессов изготовления несъемных зубных протезов / А.Г. Гожий, Г.Р. Сагателян, Л.Д. Гожая //Стоматология. 2001. - 3. - С.46-50.

36. Горюнов В.В., Литвинова М.И. Прецизионные технологии изготовления съемных протезов /В.В. Горюнов., М.И. Литвинова //Панорама ортопед, стоматологии. 2007. - 4. - С. 18-22.

37. Губин М.А. Деятельность стоматологической службы Воронежской области в 2005 году и приоритетные направления ее развития /М.А. Губин, Ю.А. Ипполитов, Е.В. Вусатая, Г.Я. Клименко //Прикладные информационные аспекты медицины. 2006. - Т.9,1. - Эл. выпуск.

38. Дойников А.И. Повышение прочности полного съемного протеза на верхней челюсти и увеличение срока его службы: Метод, рекомендации.-М., 1981 .-27с.

39. Дойников А.И. Протезирование беззубых челюстей //Стоматология.-1972.-№7. -С.63-65.

40. Дойников А.И., Гумецкий Р. А., Завадка А.Е. Применение магнитов для улучшения фиксации съемных пластиночных протезов II Стоматология.-1989.-№ 1. -С.61-62.

41. Дойников А.И., Синицын В.Д. Зуботехническое материаловедение. -М.Медицина, 1986.-208с.

42. Драгобецкий М.К. Способ определения степени атрофии беззубых участков челюсти и положения зубов // Стоматология. 1990. - № 2. -С. 81-83

43. Драгобецкий М.К. Компенсаторно-приспособительные процессы ворганах и тканях полости рта при пользовании съемными зубными146протезами // Стоматология. 1991. - № 5. - С.88-91.

44. Едемский Ю.К. Поломка базисов съемных зубных протезов /Ю.К. Едемский, В.Э. Янковский, А.Х. Абдуллаев и др.

45. Елизарова JI.A. Опыт применения эластических волокон для увеличения прочности зубных протезов и пластмассы // Вопросы ортопедической стоматологии.- Казань, 1962.- Т.П.- С. 120-133.

46. Еричев В. В. Метод изготовления полных съемных протезов при неблагоприятных клинических условиях протезирования /В. В. Еричев, С.Д.Гришечкин, Т.П.Старченко// Сб. науч. тр. ВГМА. Воронеж, 1998. - С. 36-39.

47. Жолудев С.Е. Клиника, диагностика, лечение и профилактика явлений непереносимости акриловых зубных протезов. Дисс. на соиск. Ученой степени доктора мед. наук. Екатеринбург. 1998г.- 240с.

48. Жулев E.H. Обоснование методики получения функционального оттиска с беззубой в/ч. / Е.Н.Жулев, А.Л.Манаков //Актуальные проблемы стоматологии: Сборник трудов/ Под ред. проф. И.Ю.Лебеденко. М., 2002. - С.96-100.

49. Ирошникова Е.С. Совершенствование методов диагностики и лечения при полном отсутствии зубов /Е.С. Ирошникова, Т.П. Тимофеева-Кольцова, Н.П. Бердникова, Т.А. Куприянова //Росс, стоматология. -2009.-2.-С.45-48.

50. Каламкаров Х.А, Шварцзайд Е.Е, Воронин В.Ф.Психологические аспекты ортопедического лечения больных пожилого и старческого возраста//Стоматология. 1990. -№ 1. С.60-62.

51. Каливраджиян Э.С. , Голубев H.A., Каверина Е.Ю. Анатомо-топографические условия протезного ложа, влияющие на выбор конструкции протеза при полном отсутствии зубов: Метод, рекомендации. Воронеж,2000.-20с.

52. Каливраджиян Э.С., Голубев H.A. Методы формования и полимеризации базисов зубных протезов. Методические рекомендации. Воронеж, - 2000 - с 23-28.

53. Каливраджиян Э.С., Голубев H.A. Влияние базисных пластмасс на слизистую оболочку протезного ложа. Метод, рек. - Воронеж. -2000. -с 3-7.

54. Каливраджиян Э.С., Голубев H.A., Смирнов Е.В. Основные свойства базисных материалов и их влияние на качество изготовления съемных протезов. Методические рекомендации Воронеж, - 2000. - с 17-23.

55. Каливраджиян Э.С. Исследование биосовместимости эластичной акриловой композиции "Эластакрил-Р" для базисов съемных пластиночных протезов /Э.С. Каливраджиян, H.A. Голубев, Е.А. Лещева, Н.В.

56. Чиркова //Ин-т стоматологии. 2003. - 4. - С.94-97.

57. Каливраджиян Э.С. Повышение эффективности протезирования при полной утрате зубов /Э.С. Каливраджиян //Зубной техник. 2002. - 1.-С.18.

58. Каливраджиян Э.С. Применение эластичного акрилового полимера в комбинированных базисах съемных пластиночных протезов /Э.С. Каливраджиян, H.A. Голубев, Е.А. Лещева, Н.В. Чиркова //Ин-т Стоматологии. -2004. 1. - С.84-85.

59. Каливраджиян Э.С. Разработка пористых эластичных композиций для двухслойных пластиночных протезов /Э.С. Каливраджиян, H.A. Голубев //Актуальные вопросы стоматологии,- Воронеж, 2000. С.28-29.

60. Калининская A.A. Потребность в стоматологической ортопедической помощи /A.A. Калининская, В.Н. Сорокин, Б.В. Трифонов //Росс, стоматол. журн. 2006. - 6. - С.47-49.

61. Кисин Г.Б. Совершенствование деятельности зуботехнических лабораторий различных форм собственности: Автореф. дис. канд. мед. наук. /Г.Б. Кисин- М., 2003. 24 с.

62. Климов А.Г. Клинические подходы к оценке качества съемных зубных и челюстных протезов: Дис. канд. мед. наук. /А.Г. Климов. СПб., 2006. - 197 с.

63. Клюев О.В. Результаты клинического применения силиконового материала горячей полимеризации "ГосСил" при изготовлении двухслойных базисов полных съемных протезов /Клюев О.В.,

64. Налбандян К.Г. //Актуальные проблемы стоматологии: Сб. трудов под149ред. проф. И.Ю. Лебеденко. М., 2002. - С. 113-114.

65. Кобзева С.А. Систематизация ошибок при ортопедическом лечении частичными съемными протезами: Автореф. дисс+ канд. мед. наук. /С.А. Кобзева. СПб., 2007. - 24 с.

66. Косова М.М. Применение электромагнитных полей крайне высокой частоты для профилактики осложнений после, протезирования съемными протезами у лиц с частичной адентией: Автореф. дис+ канд. мед. наук. /М.М. Косова. М., 2006. - 28 с.

67. Косоруков Н.В. Оценка качества, конструктивных особенностей, гигиенического состояния и пути оптимизации съемных зубных протезов: Дис+ канд. мед. наук. /Н.В. Косоруков. Омск, 2007. - 127 с.

68. Кусевицкий Л.Я. Сравнительная характеристика побочного действия различных конструкций зубных протезов: Автореф. дис+ канд. мед. наук. /Л.Я. Кусевицкий. СПб., 2007. - 24 с.

69. Козицына С.И. Влияние базисных пластмасс на воспалительные изменения слизистой оболочки протезного ложа и способы их устранения: Автореф. дисс.канд. мед. наук. -Пермь, 1991. -18с

70. Копейкин В.Н., Лебеденко И.Ю., Анисимова C.B. Современные принципы разработки и внедрения новых конструкционных материалов для стоматологии // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. -1995.-№ 1.- 19-24 с

71. Копейкин В.Н., Лебеденко И.Ю., Анисимова C.B. Современные принципы разработки и внедрения новых конструкционных материалов для стоматологии // Новое в стоматологии. Спец. выпуск. -1995.-№ 1.- 19-24 с

72. БО.Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматологии.- М., Триада-X, 1998.-С. 154-174.81 .Копыт Е.О. Значение двухслойного базиса в протезировании беззубых чешостей: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1967. - 19 с.

73. Курляндский В.Ю. Ортопедическая стоматология. М., 1977. -488с.

74. Ланина С.Я. и др., Методологические и методические вопросы гигиены и токсикологии полимерных материалов и изделий медицинского назначения. Научный обзор, М., 1982, с.61-86.

75. Ланина С .Я. и др. Результаты гигиенической оценки полимерных материалов стоматологического назначения. Материалы XI съезда стоматологов, г. Ташкент, 1981, с. 190.

76. Лаппо В.Г., Ланина С .Я., Тимохина В.И. Токсиколого-гигиенический контроль полимеров и изделий медицинского назначения. Ж. Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева, т.ХХХ, N 4, 1985, с.461-465.

77. Лебеденко И.Ю., Парунов В А Пятилетний опыт клинического применения съемных зубных протезов с базисами из титанового сплава ВТ- 14 // Труды V съезда Стоматологической ассоциации России.- М., 1999.- С. 315-316.

78. Лебеденко И.Ю. Ортопедическое лечение патологии твердых тканей зубов и зубных рядов с применением нового поколения стоматологических материалов и технологий: Автореф. дис. д-ра мед. наук. М.1995.

79. Лебеденко И.Ю. Применение нового силиконового материала горячейполимеризации для эластичной подкладки при ортопедическом лечении больных с ксеростомией/И.Ю.Лебеденко, О.В.Клюев //Актуальные проблемы ортопедической стоматологии. М., 2002. -С.119-120

80. Лебеденко И.Ю. Микробиологическое исследование базисных пластмасс/ ИЛО.Лебеденко, Е.С.Севина //Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии: Научно-практическая конференция памяти проф. Х.А.Каламкарова. М., 2002. С. 186.

81. Лебеденко И.Ю. Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов /Под ред. И.Ю. Лебеденко, Э.С. Каливраджияна, Т.И Ибрагимова. М.: Мед. информ. Агентство, 2005. - 400 с.

82. Лебеденко И.Ю. Микробиологическое исследование базисных пластмасс/ И.Ю. Лебеденко, Е.С.Севина //Актуальные проблемы ортопедической стоматологии и ортодонтии: Научно-практическая конференция памяти проф. Х.А.Каламкарова. М., 2002. - С. 186.

83. Лебеденко И.Ю. Научные разработки лаборатории материаловедения МГМСУ/ И.Ю.Лебеденко, С.В.Анасимова, Н.И.Сафарова //Актуальные проблемы ортопедической стоматологии. М., 2002. - С.107-110.

84. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.Н., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии -М.,-2003,- 128с.

85. Леонтьев В.К. Новые стоматологические материалы /В.К.Леонтьев, В.М.Безруков //Новое в стоматологии.-1995.-№5.-С.37

86. Лупичев Н.Л. Электропунктурная диагностика, гомеотерапия и152феномен дальнодействия.-НПК «Ириус» М., 1991. 124с

87. Мальгинов H.H. Лабораторно-экспериментальное обоснование применения базисной пластмассы «СтомАкрил». Дисс. канд. мед. наук., Москва. 2000. - с. 107

88. Маренкова М.Л. Особенности ортопедического лечения пациентов с явлениями непереносимости зубных протезов на фоне микробного дисбаланса полости рта: Автореф. дис+ канд. мед. наук. /М.Л. Маренкова. Екатеринбург, 2007. - 29 с.

89. Манин. О.И. Применение нового золотого бескадмиевого сплава-припоя для зубных протезов. Дисс. канд. мед. наук., М., 2002, 155с.

90. Марков Б.П., Джириков Ю.А. Диагностика непереносимости хромоникелевой нержавеющей стали методом электроакупунктуры. М., ММСИ, 1999.

91. Марков Б.П. Клинические проявления непереносимости металлических зубных протезов /Б.П. Марков, Ю.А. Джириков, Е.П. Пустовая //Проблемы нейростоматологии и стоматологии.-1997. -№1.-С.55-59.

92. Марков Б.П. Комплексный подход к проблеме индивидуальной непереносимости стоматологических конструкций из различный материалов /Б.П.Марков//Стоматология.-2003.-№3.-С.47-51.

93. Марков Б. П., Чернов Д.В. Профилактика осложнений, вызываемых пластиночными протезами // Теория и практика стоматологии, М., 1980, С. 156-160.

94. Марков Б.П. Фиксация протезов на беззубых челюстях /Б.П. Марков //Зубной техник. 2001. - 4. - С.29.

95. Огородников М.Ю. Улучшение свойств базисных материалов, использующихся в ортопедической стоматологии: этапы развития, совершенствования и перспективные направления /М.Ю. Огородников //Стоматология. 2004. - 6. - С.56-59.

96. Маркова Г.Б. Обоснование применения внутрикорневых магнитных фиксаторов для повышения эффективности ортопедического лечения. Дисс. канд. мед. наук- М, 1998.-175с.

97. Налбандян К. Г. Разработка и лабораторно-экспериментальное обоснование применения нового силиконового подкладочного материала для зубных протезов: Автореф.дис. канд.мед.наук.- М., 2001.- 28 с.

98. Нападов М.А. О поломке и починке съемных пластмассовых протезов. //Стоматология. 1963. -№5. -с. 105-106.

99. Нападов М.А, Гуркин Ю.Б. Способ устранения воспалительных явлений слизистой оболочки полости рта, у лиц, пользующихся съемными протезами. //Хирург, и ортопед, стоматология 1979. -Вып.9.-с.69-71

100. Нападов М.А., Сапожников A.JL, Тернер М. М. Материалы для протезирования в стоматологии. -Киев. 1978, - 87 с.

101. Огородников М.Ю. Новые базисные материалы на основе154полиуретана для съемных зубных протезов исследование химической и биологической безопасности /М.Ю. Огородников //Ин-т стоматологии. 2004а. - 1. - С.87-90.

102. Оскольский Г.И. Методика получения слепков при полной потере зубов и наличии экзостозов // Стоматология. 1985. - №5. - С.57-58.

103. Пан Е.Г. Клинико-экспериментальное обоснование применения эластичных пластмасс в пластиночных протезах при концевых дефектах зубных рядов.: дис. канд. мед. наук/Е.Г.Пан. -- М, 1992. -138с.

104. Пан Е.Г, Макарьева Н.Я. Применение эластичных пластмасс в частичных съемных пластиночных протезах при концевых дефектах // Сборник под ред.проф. Маркова Б.П.- М., 1992, с.5 9

105. Парилов В.В. Пути повышения эффективности ортопедического лечения больных при полном отсутствии зубов методом совершенствования стабилизации протезов: Автореф. дис. д-ра мед. наук.- М., 1986. 45 с.

106. Перзашкевич JI.M., Янес Т.Х., Борисов Л.Б. «Кандидоносительство» у больных с полными зубными протезами // Стоматология. 1984. - №2 -с.53-55. 88.

107. Петросов Ю.А., Далпакьянц О.Ю., Сеферян И.Ю. Заболевания височно-нижнечелюстного сустава. -Краснодар: «Советская Кубань», 1996.-352с

108. Попова Т.Г. Применение полисульфона для изготовления базисов съемных пластиночных протезов // Актуальные вопросы стоматологии // Сб. науч.ст.- Волгоград, 1994.- С.21 0-213.

109. Порохина Е.В. Оценка биологического влияния на организм человека различных видов ортодонтических аппаратов методом электоракупунктуры по Р.Фоллю. Дисс. . канд. мед. наук., М., 2000., 164с.

110. Поюровская И.Я., Сутугина Т.Ф., Бочаринков В.К., Пацак М.М.155

111. Исследование прочностных свойств полимерных базисных материалов. // Стоматология. 1987. -Т.66. - №3 . - с.69-71.

112. Пономарев С.А. Осложнения, клинические и технологические ошибки при ортопедическом лечении больных съемными зубными протезами и их профилактика: Автореф. дис. канд. мед. наук. /С.А. Пономарев. Омск, 2004. - 19 с.

113. Пшеничников И.А. Клинико-экспериментальное обоснование применения сополимера метилметакрилата Дакрил-4Б для литьевого прессования базисов пластиночных протезов: Дис. канд.мед.наук, Воронеж 1994-126с.

114. Райт П., Камминг А. Полиуретановые эластомеры.-М.,Химия,1978.-304 с.

115. Рединов И.С. Подготовка тканей протезного поля при ортопедическом лечении больных с беззубой нижней челюстью Автореф. дис+ д-ра мед. наук. /И.С. Рединов. М., 2000. - 24 с.

116. Родинова Т.Н. Клинико-лабораторное обоснование применения акриловых протезов повышенной прочности на беззубую верхнюю челюсть.- Дисс. канд. мед. наук. Самара. - 1999. - 140с.

117. Рузуддинов Н.С. Использование материала "ГосСил" в качестве мягкой подкладки при изготовлении съемных пластиночных протезов /Н.С. Рузуддинов //Вестник Южно-Казахстанской медицинской академии. 2007. - 4. - С.114-116.

118. Рузуддинов Н.С. Клинико-лабораторное обоснование к применению мягких подкладок в съемном протезировании: Автореф. дис+ канд. мед. Наук /Н.С. Рузуддинов. Алматы, 2008. - 24 с.

119. Рузуддинов Н.С. Применение двухслойного базиса в клинике ортопедической стоматологии /Н.С. Рузуддинов //Среднеазиат. Науч.-практ. Журн. "Зготаго^уа". 2004. - 3/4. - С.88-90.

120. Рыжова И.П. Восстановление функции зубочелюстной системы улиц с полным отсутствием зубов посредством модифицированной156конструкции протеза: Автореф. .канд. мед. наук (Ставрпольская ГОС. мед. акад.) Ставрополь, 2002. 22 с.

121. Ряховский А.Н. Метод укрепления базисов съемных пластиночных протезов сеткой из арамидных нитей и клиническая оценка его эффективности /А.Н. Ряховский, H.A. Грязева //Ин-т стоматологии. 2002. - 2. - С.28-29.

122. Ряховский А.Н. Функциональные, аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии -М.,-2003,- 128с.

123. Саввиди Г. Л. Модифицированная методика объемного моделирования базиса полного съемного протеза //Стоматология.-1997.-№1.- С.37-39.

124. Саввиди Г.Л., Саввиди К.Г. Клинические приемы, способствующие улучшению эффективности протезирования больных с полной потерей зубов //Сб. науч. тр. ТГМА- Тверь, 1999.-С.57-58.

125. Саввиди К.Г. Клиническая характеристика протезного ложа на беззубой нижней челюсти у лиц с трудными условиями для протезирования //Сб. науч. тр. ТГМА.- Тверь, 1999. С.64.

126. Саввиди К.Г., Саввиди Г. Л., Щербаков A.C. Опыт ортопедического лечения пациентов с неблагоприятными клиническими условиями на беззубой нижней челюсти// Труды бсъезда Стоматологической Ассоциации России. М., 2000,- С. 405-407.

127. Свердлов Э.Ю. Съемные пластмассовые протезы, армированные металлом // Стоматология.-1960.- N 1.- С.65-67.

128. Свирин Б.В. Клинико-функциональное обоснование ортопедического лечения больных после полной утраты зубов на нижней челюсти с резко выраженной атрофией альвеолярной части: Автореф. дис.д-ра мед.наук /Б.В.Свирин.- М.,1998 -38с.

129. Свирин Б.В., Марков Б.П., Разуменко Г.П. и др Особенностиполучения функциональных слепков при неблагоприятных условияхпротезного ложа беззубой нижней челюсти //Стоматология.-1991.-№5.1571. С.59-61.

130. Семенюк В.М. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах /В.М. Семенюк, В.Д. Вагнер, А.П. Онгоев. М.: Мед. кн.; Н. Новгород, 2000. - 10В с.

131. Семенюк В.М. Технологические ошибки при конструировании несъем-ных и съемных зубных протезов /В.М. Семенюк, Е.Л. Костикова, С.А. Пономарев //Труды VII Всерос. съезда стоматологов. -М., 2001. С.29-32.

132. Скорикова Л.А. Патогенез, клиника, диагностика и комплексное лечение больных с парафункциями жевательных мышц: Дис. д-ра мед.наук/ Л.А.Скорикова. Краснодар, 2000.- 179 с.

133. Солодилов Л.И. Клинико-физиологическое исследование и ортопедическое лечение непереносимости к пластмассовым протезам из акрилатов. Автореф. Дисс. канд. мед. наук. М., 1986. - 12с.

134. Танрыкулиев П. Клинико-экспериментальные исследования прочностных свойств акриловых смол, применяемых для базиса зубных протезов: Автореф. дис. канд. мед. наук. // М., 1968. 22 с.

135. Танрыкулиев П. Клиника и протезирование больных с беззубыми челюстями/ научный редактор Е.И. Гаврилов -Ашхабад: -1988 С. 256.

136. Темирбаев М.А. Этиология, патогенез, клиника протезных стоматитов, пути профилактики и лечения. Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М.Д990.-С. 35.

137. Темирбаев М.А., Касенова Б. М. Сенсебилизирующее действие полимерных базисных материалов // Профилактика и лечение стоматологических заболеваний. Алма-Ата, 1983. - с 200-202.

138. Темирбаев М.А., Шипунова О.В., Мошкевич С.А. Деструкция стоматологических полимеров и ее роль в этиологии протезных стоматитов. // Стоматология. 1989. - №1. - с. 68-70.

139. Тернер М.М, Батовский В.Н., Шарчилев В.Н. и др. основы материаловедения по стоматологии.- М, 1969. -424 с

140. Трегубов И.Д., Михайленко JI.B, Болдырева и др. Применение термопластических материалов в стоматологии. Учебное пособие. МЗ РФ, М., 2007, с. 30-41.

141. Трезубов В.Н., Мипшев JI.M. Взаимодействие съёмного протеза с организмом больного// Труды 6 Съезда Стоматологической Ассоциации России. М.,2000.-С.409-411

142. Трезубов В.Н. Ортопедическая стоматология. Прикладное материаловедение. /В.Н.Трезубов,М.З.Штейнгарт, JI.M. Мишнев. //Учебник для медицинских вузов. Санкт-Петербург. - 1999г. - 323с.

143. Уруков Ю.Н. Применение модифицированной пластмассы для изготовления базисов съемных протезов: Дис. . канд. мед. наук, Чебоксары, 1995.- 143 с.

144. Файдер Е. Полный съемный протез /Е. Файдер //Dental Market. -2002.-3.-С.6-11.

145. Федоров Ю.А., Штернталь Е.С. Армирование пластмассы АКР-7 некоторыми стекловолокнистыми и синтетическими материалами // Тезисы докладов совместной научной сессии.- Одесса, 1965.- С.67-68.

146. Храмов В.А., Гаврикова JI.M. Определение уреолитической игликолитической активности ротовой жидкости человека159

147. Стоматология. 1996. - Т.75. - №3- С.7-9.

148. Цимбалистов A.B., Зултаи О .Я., Голииский ЮГ. Анализ конфликтных ситуаций в стоматологической практике. Часть II // Клиническая стоматология. 2000. - № 4. - С. 60-63.

149. Шварцман М.С,У Тей Саун . Анатомо-физиологические принципы конструирования протезов для беззубых больных. М., 1974.-24 с.

150. Шевченко О.В. Состояние слизистой оболочки полости рта под влиянием частичных съемных пластиночных протезов: Автореф. дис+ канд. мед. наук. /О.В. Шевченко. Тверь, 2004. - 17 с.

151. Шестаков A.C. Физические методы исследования полимеров: Учеб. пособие /A.C. Шестаков A.C. Воронеж. 2003.

152. Шилова Г.Б. Состояние слизистой оболочки протезного ложа под съемными протезами / Г.Б. Шилова, А.Е.Панченко //Казан, мед. журн. -1983. Т.64, № 3. - С.221-222.

153. Щербаков A.C. Клиническое изучение эффективности очищения съемных протезов / A.C. Щербаков, С.Б. Иванова, А.Н. Кудрин // Труды 6 съезда Стоматологической Ассоциации России.- М.,2000. с. 413-414.

154. Щербаков A.C. Анатомия зубочелюстной системы глазами клинициста. Тверь, 1996. - 55 с.

155. Щербаков A.C. Ортопедическая стоматология/А.С.Щербаков, Е.И.Гаврилов, В.Н.Трезубое, Е.Н.Жулев.-СПб.,1998.-565с.

156. Adamczyk Е., Mierzwinska Е. Adhezja Candida albicans do powierzchni uzupelnien protetycznych stalych i ruchomych // Prot. Stom. -1989. Vol.39.-H.2.-P.98-100

157. Al-Dwairi Z.N. Prevalence and risk factors associated with denture-related stomatitis in healthy subjects attending a dental teaching hospital in North Jordan / Z.N. Al-Dwairi //J. Ir. Dent. Assoc. 2008. - Vol.54, N2. -P.80-83.

158. Al-Jabrah O.A. Prevalence of temporomandibular disorder signs in patients with complete versus partial dentures /O.A. Al-Jabrah, Y.R. Al-Shumailan //Clin. Oral Investig. 2006. - Vol.10, N3. - P. 167-173.

159. Allen P.F. A review of the functional and psychosocial outcomes of edentulousness treated with complete replacement dentures / P.F. Allen, A.S. McMillan //J. Can. Dent. Assoc. 2003. - Vol.69, N10. - P.662.

160. Allen P.F. Association between diet, social resources and oral health related quality of life in edentulous patients /P.F. Allen //J. Oral Rehabil. -2005.-Vol.32.-P.623-628.

161. Atai M. Shrinkage strain-rates of dental resin-monomer and composite systems M. Atai, D.C. Watts, Z. Atai //Biomaterials. 2005. - Vol.26, N24. - P.5015-5020.

162. Azevedo A. Hardness of denture base and hard chair-side reline acrylic resins A. Azevedo, A.L. Machado, C.E. Vergani et al. //J. Appl. Oral Sci. 2005. - Vol.13, N3. - P.291-295.

163. Azzari M.J., Cortizo M.S., Alessandrini J.L. Effect of the curing condition on the properties of an acrylic denture base resin microwave polymerized. J Dent 2003; 31: 463-8

164. Balgojevic V. Microwave polymerization of denture base materials. A comparative study / V.Balgojevic, V.M. Murphy //J. Oral Reahbil. 1999. -Vol.26. - P.804-808.

165. Benjamin P., DPBRN Collaborative Group. Promoting evidenced-based dentistry through "the dental practice-based research network" /P. Benjamin //J. Evid. Based Dent Pract. 2009. - Vol.9, N4. - P. 194-196.

166. Bonatti M.R. The effect of polymerization cycles on color stability of microwave-processed denture base resin / M.R. Bonatti, T.R. Cunha, R.R. Regis et al. //J. Prosthodont. 2009. - Vol.18, N5. - P.432-437.

167. Botega D.M. Effects of thermocycling on the tensile bond strength of three permanent soft denture liners /D.M. Botega, J.L. Sanchez, M.F. Mesquita et al. //J. Prosthodont. 2008. - Vol.17, N7. - P.550-554.

168. Bamberger T Measurement and Model Prediction of Solubilities of Pure Fatty Acids, Pure Triglycerides and Mixtures of Triglycerides in Supercritical Carbon Dioxide/ T.Bamberger, J.C.Erison J.C. //S. Chem. Eng. Data. 1988. - Vol.33. - P.327-333.

169. Baurle G. Allergologisch Risiken durch. Rothesen-werkc-toffe-Eine klinische Stidiell // Dtsch.zahnarztl.Z. 1982. - Vol. 37, № 9. - P. 787-791.

170. Bell W.T. Polydimethyl siloxane materials in maxillofacial prosthetics; Evaluation and comparison of physical properties /W.T. Bell,V. A.Chalian, B.K.Moore//J.Prosthet.Dent. 1985. Vol. 54, №3.-P.404-410.

171. Bernard Ferary. De la bone utilisation des résinés au laboratoire. //Les dossier de prothes dentaire. Juillet /Août 1999 , p. 17.

172. Blondeel A., DC Rijcke S., Dooums- Goossens A., Ledoux M. Dermatoses de contact en stomatologie // Ada stomatologica 1991. - Vol 88.-№l-p 13-29.

173. Bolouri A. A silicone rubber spacer for processed resilient liner in removable prosthodontics // J. Prosthet. Dent. 1987. - Vol. 57, 1.- P. 1 17120.

174. Brown D.T., Desjardin R. P. Fatigue failure in acrylic resin retaining minor connectors.// J/ of prosthetic Dent. 1987. - Vol. 58. -№3 - p. 329335.

175. Caesar H.H. Totalprothetik fürt ein Schattendasein Misserfolge oft vorprogrammiert / H.H.Caesar//Dent. Labor.- 1985.- Vol.33, № 6.-P.749-758.

176. Cucci A.L., Rached R.N, Giampaolo E.T, Vergani C.E. Tensile bond strengths of hard chairside reline resins as influenced by water storage //J.Oral.Rehabil, 1999, Aug.-N 26(8), P.63 1-634.

177. Cunningham J.L., Benington I.C. An investigation of the variables which may effect the bond between plastic teeth and denture base resin // J.Dent, 1 999, Feb.-N27(2), P. 129- 135.

178. Cunningham J.L. Shear bond strength of resin teeth to heat-cured and light-cured denture base resin // J.Oral.Rehabil, 2000, Apr, N 27(4), P.312-316.

179. Da Silva L., Martinez A., Rilo B., Santana U. Titanium for removable denture bases // J.Oral.Rehabil.- 2000, Feb.- N 27(2), P. 131 -135.

180. Davy K V. Anseau M.R., Berry C. lodinated methacrylate copolymers as X-rey opaque denture base acrylics // J.Dent, 1 997, Nov.- N 25(6).- P.499-505.

181. Delia Volpe M. Modlichkeiten und Grenzen des Einsatzes fmoridhal.ge, Lacke in der Kariespravention am Beispiel des "Fluor-Protector" //Oralprophylaxe, 1990, Sep.- N12(3).- P. 123-129.

182. Eick J.D, Craig R.G., Gibbon F.A. Properties of resilient denture liners in simulated mouth conditions // J.Prosth.Dent.- 1962.- Vol.12.- P. 1043- 1053

183. Fregonesi L.A., Campos G.M., Panzeri H. Resistance and deformation of acrylic resin reinforced with cut and ground fiberglass. 2. Rupture lengthening //Rev.Odont.Univ.Sao.Paolo.- 1990,Jan-Mar.-N4(l).-P.55-58.

184. Fregonesi L.A, Campos G.M, Panzeri H. Resistance and163deformation of acrylic resin reinforced with cut and ground fiberglass. 3. Modus of elasticity // Rev.Odont.Univ.Sao.Paolo.- 1990, Apr-Jim.- N 4(2).-P.83-86.

185. Gogolewsky S. Selected Topics in Biomedical Polyurethanes. A Review // Colloid Polimer Science. 1989.- N 9.- P.757-785.

186. Helstrom P., Balish E. Effects of oral tetracycline, the microbial flora andthe athymic state jn gastrointestinal colonization and infection of BALB/C vice with Candida albicans. Infect, Immum // Astralian Dent. J. 1979.-Yol.23.-P. 764-774

187. Hoffmann D. Reparaturaet und Häufigkeit bei partiellen Prothesen // Zahntechnik 1983 -Bd. 24. - №2 -. 47-49.

188. Hochman N. Zalkin M. Hypersensivity to methyl metacrylate: mode of treatmen // J-Posthet-Dent. 1997 - 77 (1) - P. 93-96.

189. Jeganathan S., Thean H. P., Thong K. T. A clinically viable index for quantifying denture plaque //Quintessence-Int. 1996 - Vol.8 -№27 - P569-573.

190. Jolanki R. Occupational allergic contact dermatitis from iatrogenic sensitization by a new acrylate dentin adhesive/ RJolanki, L.Rfiierva //Eur. J. Dermatol. 1993. - Vol.1. - P.25-28.

191. Jolanki R. Occupational allergic contact dermatitiscaused by exposure to acrylates during work with dental prostheses/ R.Jolanki, L.Kanerva //Contort Dermatitis. 1993. - Vol.28. - P.268-275.

192. Kamada K. Construction of tooth positioner with LTV vinyl silicon rubber and some case reports/ K.Kamada // J. Nihon Univ. Sch. Dent. -1982.-Vol. 24.-P. 1-27.

193. Katz I., Bendiel R., Leviner E. Burning mouth scensation associated with fusospirochetal infection in edentelous patients,// Oral Surg. 086, 62,-№2-P. 152-154.

194. Kern M. Influence of water storage and thermal cyling on the fracturestrength of all-porcelain, resin-bonded fixed partial dentures/ M.Kern,164

195. T.Fechting, J.R.Strub //J. Prosthet. Dent. 1994. -Vol.71. -P.251-256.

196. Kydd W.L., Daly C. The Biologic and Mechanical Effects of Stress on Oral Mucosa //J. Prosthet.Dent.- 1982.- Vol.43, №3.- P.311-329.

197. Ladbesky N.H., Pang M.K., Chow T.W, Ward I.M. Acrylic resins reinforced with woven highly drawn linear polyethylene fibres // Aus.DentJ, 1993, Feb.-N38(l).-P.28-38.

198. Le Bars P., Giumelli B., Traitements de la stomatite prothetique // Les cahiers de prothese.- 1994 , Juin. P.60- 71.

199. Mazzetto M.O., Abrao W., Rodrigues de Suva M.A. Importance of periodic control after fitting a total prosthesis case report // Braz. Dent. J. -1990.-Vol.1, 1.-P.51-54.

200. Max Bosshart. Comment faire la chasse au monomere residuel ? //Les dossier de prothes dentaire. Juillet /Aout 1999 , p. 19.

201. Mowery W., Dickon W., Sweeney W. : Dimensional Stability of Denture base resins. J.Am Dent Assoc. 1958.-57- 345-353.

202. Muller N. Dieqgen T.L, Results of mechanical stresses from removable dentures on ridge and bone // Dtsch. Zahnarztl. Z. // 1990. -Vol.45,8- P. 473-477.

203. Murata H., McCabe J.F., Jepson N.J., Hamada T. The determination of working time and gelation time of temporary soil lining materials //Dent.Mater.- 1997, May.-N 13(3).-P. 186-1 91.

204. Nagai E., Otani K., Satoh Y., Suzuki S. Repair of denture base resin using woven metal 1 and glass fiber: effect of melhylene chloride pretreatment // J.Prosthet.Dent.- 2001, May.- N 85(5).- P.496-500.

205. Sale O.P., Hirvonen M.L. Yeasts as cause of false positive reactions in patch tests for allergi to denture materials // Brit. Dent J/ 1969. Vol.81. -№4 P.338-341.

206. Setec M. Cromalographische Bestimmung des Restmonomers in Acrylatcn am Beispil von Metaplex // Sromat. DDR. 1985. Bd. 35. - H.5. -S.267-269.

207. Stohles С. Etiology and occurrens of denture stomatitis. A rewiew of literature // Schweiz, mschr. Zahnmed. 1984. - Vol. 94. -№2. - p. 187-194.

208. Thomas С J. Denture-induced Fibrous inflammatory hyperplasia (epulis fissuratum): research aspects // Aust-Prosthodont-J. 1993. -.№7-P. 49-53.

209. Trombelli L., Zangari F., Calura G. Burning mouth syndrome // Minerva stomatol. 1994. - Vol.38. - №1/2 - P.49-55.

210. Uzun G, Hersek N., Tincer T. Effect of five woven fiber reinforcements on the impact and transverse strength of a denture base resin //J.ProsmetDent, 1999, May, N81(5), P.616-620.

211. Valittu P.K. Ultra-high-modulus polyethylene ribbon as reinforcement for denture polymethylmethacrylate: a short communication // Dent.Mater, 1997, Nov,N 13(6), P.381-382.

212. Valittu P.K., Lassila V.P., Lappalainen R. Acrylic resin-fiber composit Part 1. The effect of fiber concentration on fracture resistance // J.Prosthet. Dent, 1994, Jun, N 71(6), P.607-612.

213. Vallittu P.K., Ruyter I.E., Buykuilmaz S. Effect of polymerization temperature and time on the residual monomer content of denture base polymers//Eur.J.Oral.Sci, 1998, Feb.-N 106(1), P.588-593.

214. Vejrosta Z, Bilder J. Patogeneze nadmerne pohyblivosti celistniho Kloub u// Cs. Stomat. 1975. - Vol. 75. - №2.- 3. 119-124.

215. Wagner I.-V. Ein Beitrag zur Deutung und Differensseirung der Begriffe Stomatitis protetica und Glossalgie ezw Stomatodynie // Stomat. DDR. 1979. - Bd. 29. - H.9. - S. 679 -683.

216. Waltimo Т., Tanner J., Vallittu P., Haapasalo M. Adherence of Candida Albicans to the surface of polymethylmethacrylate glass fiber composite used in dentures // IntJ.Prosthodont, 1999, Jan-Feb, N 12(1).-P.83-86.

217. Welker D., Gebhardt M. Реакция кожи и слизистой оболочкиполости рта на зуботехнические пластмассы// Квинтессенция 1997. 16 61 -с.55-57.

218. Welker D., Gebhardt M. Реакция кожи и слизистой оболочки полости рта на зуботехнические пластмассы// Квинтессенция 1997. -№1 - с.55-57.

219. Williamson D.L., Boyer D.B., Aquilino S.A., Leary J.M. Effect of polyethylene fiber reinforcement on the strength of denture base resins polymerized by microwave energy // J.Proshet.Dent.- 1994, Dec.- N 72(6).-P.635-638.

220. Winkler S., Ortman H., Morris Y, Plezia R: Processing changes in complete dentures constructed from pour resins. J. Am Dent Assoc, 1971: №82: 349-353

221. Woelfel J., Paffenbarger G. C., Sweeney W: Dimensional changes occurring in dentures during processing. J. Am Dent. Assoc. 1960; 61:413-430.