Автореферат и диссертация по медицине (14.00.21) на тему:Клинико-лабораторное обоснование применения акриловых протезов повышенной прочности на беззубую верхнюю челюсть

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИН^ф^УН^^ЦрСИТЕТ

1 з сен та

На правах рукописи УДК 616.314 - 089.28/25.73.37

РОДИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА

КЛИНИКО-ЛАБОРАТОРНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ АКРИЛОВЫХ ПРОТЕЗОВ ПОВЫШЕННОЙ ПРОЧНОСТИ НА БЕЗЗУБУЮ ВЕРХНЮЮ ЧЕЛЮСТЬ 14.00.21 - Стоматология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Самара - 1999 г.

Работа выполнена в Самарском государственном медицинском университете.

Научный руководитель: доктор медицинских наук,

профессор В.П. Болонкин

Официальные оппоненты: кандидат медицинских наук

В.П. Тлустенко; доктор медицинских наук, профессор М.З. Миргазизов

Ведущая организация - Московский медицинский

стоматологический институт им. H.A. Семашко

Защита диссертации состоится « 28 » июня 1999 г.

в_часов на заседании специализированного Совета

К.084.27.04 в Самарском государственном медицинском университете (г. Самара, Московское шоссе, 2).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственного медицинского университета (ул. Арцыбушевская, д. 171).

Автореферат разослан «¿¿_» ^öCt-SL 1999 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО СОВЕТА

¿2 ^ 0

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Многочисленные наблюдения, проведенные в разных странах и в разное время, показали, что повсеместно применяемая акриловая пластмасса для изготовления съемных пластиночных протезов не полностью удовлетворяет современным требованиям по прочности, биологической индифферентности и технологичности. (В.Л.Гроссман, 1966; П.Т.Танрыкулиев, 1988; В.Ю. Курляндский, 1973; Э.З.Василенко, 1977; Н.В.Калинина, 1979; J.P. Heid, 1981; J.V. Wagner, 1981; K.Szuberlak, 1982; Z.Stysiak-Dinielewicz, 1982; K.Felgentreff, 1982 и другие). Особенно остро стоит проблема прочности съемных пластиночных протезов. По данным (Л.А.Пашковской, 1959; ВЛ.Гроссмана, 1966; М.А.Нападова, АЛ.Сапожникова, 1981; М.З.Штейнгарта и др., 1981) количество поломок протезов из акрилов составляет 18-24 % уже в первые 1-2 года пользования протезами. Общее же количество поломок по отношению к общему числу изготовленных съемных пластиночных протезов составляет 40-50% (П.Т.Танрыкулиев, 1988; KJoshida in al, 1992). В масштабах страны, да и многих стран мира, количество этих поломок исчисляется миллионами. Вот почему вопрос о прочности съемных пластиночных протезов по сей день не сходит со страниц как российской так и зарубежной печати, являясь предметом экспериментальных и клинических исследований (Х.А.Каламкаров, М.Г.Бушан, 1980; А.И.Дойников, 1983; А.И.Жарков, 1983; С.А.Гаджиев, 1992 и другие). Поэтому создание высокопрочных съемных пластиночных протезов является одной из актуальных и наиболее сложных проблем в ортопедической стоматологии, при

этом попытки решения данной проблемы продолжаются вот уже более ста лет.

В последние годы сложились два основных направления в решении данной проблемы:

- изучение возможности применения новых полимеров в качестве базисных материалов;

- повышение прочности акриловой пластмассы. Оно осуществляется, с одной стороны, путем проведения сополимеризации различных эфиров полиакриловых кислот. Однако, по мнению ряда авторов (К.А.Макаров, М.З.Штейнгарт, 1982; В.Н.Копейкина, 1986), сополимеризацией не удалось значительно поднять прочность акрилов. С другой стороны, путем армирования комбинированных базисных материалов стальной проволокой, металлической сеткой, хлопчатобумажными, угольными волокнами (Н.М.Данилов, А.З.Кучеренко, 1984; В.Г.Наголюк, 1987; К.Ш.Дамаданов, Ш.И.Дамаданов, 1996). В стоматологической литературе не освещены такие вопросы, как эффективность и особенность армированных съемных пластиночных протезов в условиях массового протезирования. Недостаточно изученными остаются сами причины явления многочисленных поломок съемных пластиночных протезов, что, очевидно, можно объяснить двумя причинами: с одной стороны, сложностью и недостаточностью изученности теоретических вопросов прочности полимеров, с другой стороны, недостаточностью исследований напряженно-деформированного состояния базисов съемных пластиночных протезов в условиях, приближающихся к физиологическим.

Расчетным исследованиям прочности съемных зубных протезов посвящен целый ряд исследований отечественных и зарубежных специалистов (А.И.Жарков, 1983; В.В.Парилов, 1988; А.И.Матвеева, В.А.Канатова, С.С.Гаврюшин, 1990; А.Р.Кшзе1, 1964; А.Реттс, 1980).

Однако все они, как правило, используют математические модели приближенно учитывающие реальную геометрию протезов, которая, как известно, отличается большой сложностью. Такой подход не позволяет выявить наиболее напряженные места в материале протезов при жевании и откусывании, что не дает возможности разработки наиболее эффективных средств их упрочнения (например, армирования). Экспериментальные исследования по разработке таких средств требуют огромного количества экспериментов, что практически не представляется возможным. Так, применение армирующих элементов для оптимального упрочнения связано с необходимостью ответа на вопросы: из какого материала в каждом конкретном случае целесообразнее изготавливать протез, какой геометрии он должен быть, как его необходимо установить ?

Настоящая работа является попыткой ответить на поставленные вопросы. В связи с этим нами проводились сравнительные исследования эффективности (клинической, прочностной и технической) применения базисов протезов из акриловых пластмасс.

Усталостная прочность материалов отличается от статической и в этом случае целесообразно воспользоваться методом конечно-элементной интегрированной системы прочностного анализа (МКЭ ИСПА). С его помощью можно проводить расчетные

исследования стержней, мембран, пластин, пространственных тонкостенных конструкций, объемных тел и тел вращения.

Цель исследования. Повышение эффективности ортопедического лечения больных с полной потерей зубов на верхней челюсти путем разработки акриловых протезов повышенной прочности с заданными параметрами.

Задачи исследования.

1. Изучить частоту и особенность поломок съемных пластиночных протезов из разных видов пластмасс.

2. Исследовать сравнительные прочностные характеристики широко применяемых в ортопедической стоматологии базисных материалов: этакрила, фторакса, бесцветной пластмассы.

3. Изучить особенности напряженно-деформированного состояния базиса протеза верхней челюсти. Обосновать способ упрочнения съемных пластиночных протезов путем их армирования.

4. Предложить новые технические решения лабораторных этапов изготовления пластиночных протезов повышенной прочности.

5. Разработать и внедрить в клинику съемные пластиночные протезы повышенной прочности с заданными параметрами и армированием.

6. Провести сравнительный анализ результатов лечения больных съемными протезами по известной и предложенной нами методикам.

Научная новизна. Получены данные по частоте поломок съемных пластиночных протезов. Проведены исследования прочностных характеристик применяемых в ортопедической

стоматологии базисных материалов. Впервые создана методика расчета напряженно-деформированного состояния протезов на верхнюю челюсть с реальными геометрией и граничными условиями закрепления. Выявлено наиболее слабое место с точки зрения разрушения протезов, которым является уздечка верхней губы. Предложены варианты упрочнения протезов стальными конструкциями типа пластин. На основании этих данных разработаны способы армирования протезов и технология их изготовления. Разработаны кювета и устройство для компрессионного прессования.

Практическая ценность. Предложены и внедрены в клиническую практику акриловые протезы повышенной прочности с заданными параметрами, а также кювета и устройство для компрессионного прессования. Получен экономический эффект от внедрения предложенных протезов.

Внедрение в практику. Предложенные клинико-лабораторные этапы изготовления съемных пластиночных протезов из акрилатов внедрены в практику ортопедических отделений стоматологической поликлиники №2 и областной стоматологической поликлиники г. Самары .

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Сравнительные прочностные характеристики основных базисных пластмасс и показания к их применению.

2. Лабораторное обоснование использования протезов повышенной прочности с заданными параметрами на верхнюю челюсть.

3. Техническое оснащение лабораторных этапов изготовления протезов повышенной прочности.

4. Два усовершенствованных метода протезирования при полной потере зубов.

5. Более высокие результаты лечения по предложенным методам.

Апробация материалов диссертации проводилась на Ш Международном семинаре по вопросам пожилых. «Самарские лекции», Самара, Россия, 23-25 июля 1998 года.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 печатных работы, получены 2 авторских свидетельства: №2111723 и №2111724.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на русском языке на 145 страницах машинописи и состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 15 таблицами и 27 рисунками. Список литературы содержит 229 источников, из них 150 отечественных и 79 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материал и методы исследования. Нами были обследованы 100 пациентов (29 мужчин и 71 женщина) с полным отсутствием зубов на верхней челюсти в возрасте от 50 до 85 лет. Из анамнеза выявлено, что у 67 больных причинами потери зубов были осложнения кариеса, у 33 - заболевания пародонта.

Из 100 наблюдаемых пациентов 52 ранее были протезированы съемными пластиночными протезами по общепринятой методике. Причем, 26 больных пользовались ими постоянно.

Остальные 26 пациентов не пользовались съемными протезами. У 17 человек причиной этого явились боли под базисом, у 5 - неприятные ощущения и у 4 - плохая фиксация протезов. Впервые съемные протезы были изготовлены 48 больным.

Специальная подготовка полости рта к протезированию была проведена 36 больным по поводу удаления экзостозов. У 35 больных проведено предварительное шинирование подвижных зубов на нижней челюсти спаянными коронками, у 12 - мостовидными протезами. Проведен анализ типов беззубых челюстей у 100 пациентов с полным отсутствием зубов на верхней челюсти в зависимости от их возраста, из которого следует, что самую большую группу (50 пациентов) составляют больные с Ш типом атрофии альвеолярных отростков по Шредеру в возрасте от 70 до 85 лет, что составляет 50% больных от общего числа обследованных. У 25 больных в возрасте от 50 до 85 лет, то есть у 25% от общего числа обследованных, атрофия альвеолярных отростков соответствует II типу по Шредеру. Оставшиеся 25 больных в возрасте от 50 до 85 лет, имеют I тип атрофии альвеолярных отростков по Шредеру.

Собственные исследования проведены с целью определения количества поломок съемных протезов в сравнении с общим количеством изготовленных протезов. Для этого изучались статистические данные о количестве поломок съемных зубных протезов в стоматологической поликлинике № 2 г. Самара за 19951997 годы. На основании анализа выявлено, что из 764 изготовленных съемных пластиночных протезов общее количество поломок составило 372 или 48,7%, откуда следует, что применение современных базисных материалов не привело к сколько-нибудь заметному

уменьшению количества поломок по сравнению с данными имеющимися в литературе (10-50%).

Были рассмотрены 372 случая починки съемных зубных протезов различных конструкций. Отношение количества починок пластиночных протезов в связи с их поломками к общему числу починок составило 71,2 %, из них процент поломок съемных протезов на беззубые верхние челюсти составил 19,6%. Длительность пользования съемными пластиночными протезами до первой поломки составила в среднем 0,5 - 1,4 года. Протезы чаще ломались в процессе пользования. Толщина базисов в местах переломов составила от 2,3 мм до 4,2 мм, причем ни один протез не был изготовлен с заданной толщиной базисов в области небных складок, а толщина базиса одного и того же протеза не была одинаковой на различных участках.

Протезы из этакрила и бесцветной пластмассы ломались соответственно в 26,4% и 27,4% случаев от общего количества поломок, протезы из фторакса ломались чаще - в 43,6% случаев.

Обследование больных с полным отсутствием зубов на верхней челюсти проводилось по определенной схеме, принятой на кафедре ортопедической стоматологии Самарского государственного медицинского университета с применением клинических и параклинических методов.

Из клинических методов применялись опрос, осмотр, пальпация, обследование полости рта.

Обследование височно-нижнечелюстного сустава проводили путем бимануальной пальпации. Обследование беззубого альвео-лярного отростка проводили путем осмотра, пальпации и

изучения диагностических моделей. Особое внимание обращали на выражен-ность небных складок. Их изучение проводили визуально и пальпа-цией. Степень выраженности небной архитектуры определяли по классификации А.И.Барского.

При осмотре отмечали состояние оставшихся зубов, наличие или отсутствие кариозных поражений, дефекты некариозного происхождения, оценивали ткани краевого пародонта, степень подвижности зубов. Рентгенографию применяли в том случае, если зубы были покрыты коронками, изменены в цвете, депульпированы, имели пломбы, повышенную стираемость или при наличии признаков заболевания пародонта.

Томографию височно-нижнечелюстного сустава проводили в следующих случаях:

1) при жалобах на боли в суставе;

2) при понижении межальвеолярной высоты;

3) при подозрении на дистальное смещение нижней челюсти;

4) при нарушениях движений нижней челюсти.

Оценку качества применяющихся протезов проводили с помощью общепринятых клинических критериев (Е.И.Гаврилов, А.С.Щербаков, 1984).

Функциональную оценку съемных протезов проводили жевательной пробой по И.С. Рубинову. Исследовали результаты при разжевывании сухаря при помощи старых протезов, в день наложения новых протезов, через 1 месяц, через 6 месяцев пользования новыми протезами. Проведен анализ 400 проб. Кроме субъективных ощущений больных и пробы по И.С.Рубинову использовали метод электромиографии, позволяющий объективно

оценить функцию жевательных мышц. При анализе электромиограмм учитывали амплитуду, частоту следования и синхронизацию биопотенциалов. Для статистической обработки электромиограмм вычисляли среднюю амплитуду биопотенциалов жевательных мышц в исследуемом отрезке миограммы. Расшифровано 300 миограмм собственно-жевательных и височных мышц.

Обоснование применения акриловых протезов повышенной прочности. С целью лабораторного обоснования применения акриловых протезов повышенной прочности нами проведены исследования физико-механических свойств базисных материалов, выпускаемых Харьковским заводом медицинских пластмасс и стоматологических материалов: этакрил (серия №10397), фторакс (серия №10697), бесцветная пластмасса (серия №10432).

Испытания по определению прочности на растяжение и модуля упругости проводили с помощью разрывной машины Р-5 на образцах в виде пластин по ГОСТ 11262-8 (СТ СЭВ 1199-78).

Исследования ударной вязкости осуществляли на образцах, выполненных в виде стержней с размерами 80x10x4, имеющих разрез в средней части шириной 2 мм и глубиной 1 мм. Эксперименты проводили с помощью копра КМ-0,5 по ГОСТ 464780 (СТ СЭВ 1491-79).

Для определения твердости исследуемых пластмасс использовался метод вдавливания шарика (ГОСТ 4670-91, ИСО 2039/1 -87) на установке КШ-2.

Таблица

Прочностные свойства полимерных базисных материалов (Р<0,05)

Марка базисных материалов Прочность на растяжение, МН/м2 Модуль упругости Е, МН/м2 Ударная вязкость, Дж/м2 Твердость

Бесцветная пластмасса 32±10 3450+70 38±10% 1,29+15%

Этакрил 30±12 3200±56 41+10% 1,25±15%

Фторакс 28±15 3050±65 93±10% 1,86±15%

Из прочностных характеристик базисных пластмасс наиболее низкие оказались у фторакса, он может использоваться у пациента в полости рта со значительной степенью податливости слизистой оболочки протезного ложа 1,5 мм и более (рыхлая слизистая оболочка), при тонкой и обычной слизистой оболочках протезного ложа с податливостью 0,2 - 1,0 мм и более могут быть рекомендованы этакрил и бесцветная пластмасса.

Исследование напряженно-деформированного состояния базиса съемного протеза на верхнюю челюсть. Наиболее перспективным расчетным методом, пригодным для исследования напряженно-деформированного состояния базисов съемных протезов является метод конечных элементов (МКЭ), с помощью которого удается описать и рассчитать на прочность базис полного съемного

протеза на верхнюю челюсть во время его функционирования с учетом податливости слизистой оболочки.

В качестве конечного элемента был выбран шестиузловой гибридный изопараметрический объемный элемент. Он позволяет достаточно точно рассчитывать жесткостные свойства протеза, как в области коренных зубов (максимальная толщина протеза), так и в области неба (минимальная толщина).

Результаты расчетных исследований напряженно-деформированного состояния базисов съемных протезов на верхнюю челюсть показали, что во всех случаях нагружения наиболее слабым местом в протезе является выемка в области уздечки верхней губы. Максимальные напряжения при этом составляют 2,43 хЮ МПа и наблюдаются вблизи вершины уздечки верхней губы.

Нами впервые изучено влияние формы выемки уздечки на базисе протеза на уровни максимальных напряжений путем трансформации формы выемки уздечки на базисе протеза из треугольной в трапециевидную. В 1-ом случае напряжения в уздечке повысились до 2,67 хЮ'1 МПа по сравнению с исходным вариантом, а во втором - несколько снизились ( до 2,2 хЮ"1 МПа). Это объясняется тем, что во втором случае снизился эффект концентрации напряжений за счет его уменьшения.

Результаты расчета полей напряжений в протезе при утолщении его неба на 1 мм и при упрочнении шести передних зубов стальной перфорированной пластиной (1Х18Н9Т) трапециевидной формы, толщиной 0,25 мм, шириной, соответствующей ширине шести передних зубов, которая объединяет зубы в один жесткий блок, показали, что в обоих случаях

напряжения снизились в месте их максимальных значений до (1,95x10"' - 1,97x10"') МПа. Таким образом, можно добиться увеличения прочности протеза.

Введение стальной пластины в небо протеза между четырьмя зубами привело к снижению максимальных напряжений в пластмассовой части протеза до 1,78x10"' МПа, которые имеют место опять-таки в уздечке, позволило разгрузить практически весь протез в целом.

Дополнительное соединение шести передних зубов стальной пластиной позволяет еще более увеличить прочность протеза.

Максимальные напряжения в стальных частях конструкции при этом равны 5,33x10"' МПа и 4,86x10"' МПа, соответственно. Однако, учитывая, что коэффициент запаса прочности здесь превышает 10, это не вызывает опасений их разрушения. Таким образом, стальные части протеза увеличивают его жесткость и принимают на себя большую часть возникших при жевании нагрузок.

Распределение эквивалентных напряжений при постановке стальной пластины в область уздечки и шести передних зубов приводит к снижению максимальных напряжений в стальной части протеза до 3,58x10"' МПа.

Распределение эквивалентных напряжений в протезе при его усилении двумя стальными полосами в область неба между четвертыми и седьмыми зубами и шести передних зубов приводит к разгрузке пластмассовой части протеза до максимальных напряжений 1,41x10"' МПа, максимальные напряжения в стальных пластинах при этом ст=4,22x10"' МПа.

Клинико-лабораторные исследования. Изготовление новых протезов, реконструкцию и починку старых производили в зависимости от топографо-анатомических особенностей дефектов зубных рядов, состояния тканей протезного ложа с учетом напряженно-деформированного состояния базиса протеза и общего состояния больного.

По усовершенствованной нами методике было изготовлено 50 полных съемных протезов на верхнюю челюсть с заданной толщиной базисов и 50 полных съемных протезов на верхнюю челюсть с заданной толщиной базисов, с армирующим элементом. В процессе изготовления протезов были использованы:

1) кювета для компрессионного прессования зубных протезов (Патент №2111724), состоящая из двух половин и снабженная съемной прокладкой и дистанционными выступами на поверхности разъема половин кюветы, причем высота выступов равна толщине прокладки, позволяющая повысить качество изделий вследствие учета слоя грата, образующегося при прессовании базисного материала на стадии изготовления протеза, и предотвратить деформацию гипсовой формы;

2) устройство для компрессионного прессования зубных протезов (Патент №2111723), состоящее из рамы для вхождения стандартной кюветы, снабженной в плоскости разъема у половин кювет нажимными винтами с двух сторон. Винт снабжен плунжером, установленным на конце винта. Винт соединен с полукюветой с помощью винтовой резьбы, плунжер имеет возможность осевого вращения, причем между плунжером и винтом установлена пружина. В нижней и верхней частях рамы винты для фиксации кюветы.

Предлагаемое устройство позволяет объединить такие преимущества, как простота оборудования и малый расход базисного материала с достоинствами литьевого прессования.

Результаты лечения

Реактивные проявления у 100 пациентов в первые дни после наложения съемных пластиночных протезов, изготовленных по нашей методике, с учетом напряженно-деформированного состояния, существенно отличались: признаки раздражения были менее заметны у повторно протезированных больных, что составило 26,5 % от общего числа обследованных больных. У этой группы больных почти отсутствовали повышенная саливация, нарушение речи и глотания. Характеризуя первую стадию в целом, можно констатировать, что продолжительность ее колебалась от 2 до 4 дней.

Стадия частичного торможения составила у повторно протезированных больных от 1 до 2 дней, у первично протезированных больных от 2 до 5 дней.

Полное привыкание к протезам происходит за 26 -28 дней с момента постановки протезов.

Изучение фиксации протезов после их наложения показало, что у 95 пациентов (96,9%), протезированных по разработанной методике, она была хорошей.

После наложения протезов у 65 человек (66 %) имело место незначительное нарушение звукообразования, которое через несколько дней пользования протезами исчезло. У 32 пациентов (32,7 %) нарушения речи после наложения протезов не наблюдалось.

В основном (26 человек или 26,5 % от общего числа обследованных больных), это были повторно протезированные больные.

В течение первой недели привыкание к протезу наступило у 61 пациента, что составляет 62,2% от общего числа обследованных больных, в течение второй - у 29 пациентов, что составляет 29,6% от общего числа обследованных больных. Месяц и более потребовались для адаптации 8 больным (8,2 %). В основном эти пациенты были протезированы армированными съемными протезами. Поломок протезов не наблюдалось.

При контрольном осмотре через год 68 пациентов, 58 из них (85,3 %) пользовались протезами, не предъявляя жалоб, будучи довольными результатами лечения. Жевательная эффективность по И.С.Рубинову у больных с нашими протезами достигала максимума через 1 месяц и сохранялась на том же уровне в течение всего периода наблюдений. При электромиографическом исследовании выявлено, что амплитудные показатели жевательных мышц у больных, пользующихся протезами, изготовленными по нашей методике, выше соответствующих показателей у пациентов, пользующихся протезами, изготовленными по общепринятой методике, и старыми протезами, после их починки. В первое время после наложения протезов разница для собственно-жевательных мышц составляет 6 %, а для височных - 20%. В последующий период (через 6 месяцев, через 1 год) она становится незначительной и составляет 3% для собственно-жевательных мышц и 9-10% для височных. Через год после постановки новых протезов, изготовленных по нашей методике, наблюдается увеличение биопотенциалов собственно-жевательных мышц в среднем на 15% и

височных мышц - на 24%, что соответствует восстановлению жевательной эффективности по И.С. Рубинову на 75-87%.

Таким образом, проведенные клинические наблюдения показывают преимущества предлагаемой нами методики перед общепринятой, что позволяет рекомендовать ее для внедрения в практику.

ВЫВОДЫ

1. Общее количество поломок к количеству изготовляемых съемных пластиночных протезов составило 48,7%. Поломки съемных протезов на беззубые верхние челюсти составило 19,6%. Длительность пользования съемными пластиночными протезами до первой поломки составила в среднем 1,2 года. Повторно в местах починок протезы ломались в 63,9% случаев от общего количества поломок. Протезы из этакрила и бесцветной пластмассы ломались соответственно в 26,4% и 27,4% случаев от общего количества поломок, протезы из фторакса ломались чаще - в 43,6% случаев.

2. Изучение физико-механических свойств полимерных базисных материалов типа этакрил, фторакс, бесцветная пластмасса показали, что прочность на растяжение выше у бесцветной пластмассы, модуль упругости у этакрила и бесцветной пластмассы выше, чем у фторакса, ударная вязкость у фторакса в 2 раза превышает последнюю у этакрила и бесцветной пластмассы, твердость у фторакса также выше, чем у бесцветной пластмассы на 0,49±1,5%, а по отношению к этакрилу на 0,61±1,5%. Исходя из полученных данных, фторакс может использоваться при значительной степени податливости слизистой оболочки протезного ложа (1,5 мм и более). При тонкой и обычной слизистой оболочках

протезного ложа с податливостью 0,2 - 1,0 мм и более могут быть рекомендованы этакрил и бесцветная пластмасса.

3. Результаты расчетов напряженно-деформированного состояния базиса протеза на верхней челюсти показали, что наиболее слабым местом, с точки зрения разрушения, является область уздечки верхней губы. Изменение геометрии протезов с утолщением неба, изменением выемки уздечки на базисе протеза незначительно повышает прочность протезов. Максимальные напряжения в пластмассе лежат в пределах (1,95 - 2,67) МПа , коэффициент запаса прочности при этом соответственно составляет 1,64 - 1,32. Наилучших результатов по повышению прочности протезов удалось добиться при введении армирующих элементов в виде стальной перфорированной пластины, имеющей форму трапеции в области уздечки и шести передних зубов. Здесь напряжения в пластмассе составили всего 1,9 МПа при к=2,7. То есть, в этом случае максимальные напряжения в пластмассе в 2,7 раза ниже допустимых.

4. В целях технического совершенствования предложены: устройство для компрессионного прессования зубных

протезов, которое позволяет объединить такие преимущества, как простота оборудования и экономный расход базисного материала с достоинствами литьевого прессования;

- кювета для компрессионного прессования зубных протезов, позволяющая повысить качество изделий вследствие учета слоя грата, образующегося при прессовании базисного материала на стадии изготовления протеза, и предотвратить деформацию гипсовой формы.

5. Разработана и внедрена в клинику методика изготовления полных съемных пластиночных протезов на верхнюю челюсть с заданными параметрами, армирующим элементом, связывающим шесть фронтальных зубов в жесткий блок, и изменением формы выемки уздечки верхней губы на базисе протеза из треугольной в трапециевидную, позволяющая снизить эффект концентрацию напряжений в базисе протеза от 2,43-10'1 МПа до 1,97-10"' МПа.

6. Использование предложенного метода протезирования, а также технические усовершенствования дали возможность повысить эффективность протезирования до 20 % и получить экономию финансовых средств в сумме 435200 рублей в год.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для получения протезов повышенной прочности рекомендуется использовать методику их изготовления с заданной толщиной базиса, армированием и измененной формой выемки уздечки верхней губы на базисе протеза из треугольной в трапециевидную.

2. С целью повышения эффективности протезирования и экономии базисных материалов разработано устройство для компрессионного прессования зубных протезов.

3. Для повышения качества изделия и предупреждения деформации гипсовой формы рекомендуется кювета для компрессионного прессования зубных протезов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАНЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. В.П. Болонкин, Т.Н.Родина, В.Н.Вякин. Устройство для модификации компрессионного прессования зубных протезов // В сб.: Медицинские и социальные вопросы в геронтологии. - Тезисы. - Самара, 1997. - С. 94 - 95.

2. В.П. Болонкин, Т.Н.Родина, В.Н.Вякин. Метод упрочнения конструкции полного съёмного протеза на верхнюю челюсть // В сб.: Материалы Ш Международного семинара по вопросам пожилых «Самарские лекции». - Самара, 1998. - С. 95 - 96.

ИЗОБРЕТЕНИЯ И ПАТЕНТЫ

1. Устройство для компрессионного прессования зубных протезов // Авт.свид. № 2111723 от 27 мая 1997 года (авторы: Богатов А.И., Болонкин В.П., Галкин P.A., Родина Т.Н.).

2. Кювета для компрессионного прессования зубных протезов //Авт.свид. № 2111724 от 27 мая 1997 года (авторы: Богатов А.И., Болонкин В.П., Галкин P.A., Родина Т.Н.).

11.05.99 г. Объем 1 1/2 пл. Заказ 110. Тираж 100 Типография НПП «Стройинвест» 443001, г. Самара, ул. Садовая, 146 «а»