Хирургическое лечение больных с изолированным повреждением лучевого нерва и в сочетании с переломом плечевой кости

Васильев, Михаил Викторович

Диссертации по медицине → Травматология и ортопедия

Автореферат и диссертация по медицине (14.01.15) на тему:Хирургическое лечение больных с изолированным повреждением лучевого нерва и в сочетании с переломом плечевой кости

ДИССЕРТАЦИЯ

АВТОРЕФЕРАТ

Васильев, Михаил Викторович Казань 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.01.15

Автореферат диссертации по медицине на тему Хирургическое лечение больных с изолированным повреждением лучевого нерва и в сочетании с переломом плечевой кости

604600476 На правах рукописи

Васильев Михаил Викторович

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ИЗОЛИРОВАННЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЛУЧЕВОГО НЕРВА И В СОЧЕТАНИИ С ПЕРЕЛОМОМ

ПЛЕЧЕВОЙ КОСТИ (клинико-экспериментальное исследование) 14.01.15 -травматология и ортопедия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

Казань 2010

1 ДПР ?П1П

004600476

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

Научный руководитель: доктор медицинских наук,

профессор Богов Андрей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук,

Валеев Ельгизар Касимович доктор медицинских наук,

Шведовченко Игорь Владимирович

Ведущая организация: ФГУ «Нижегородский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Росмедгехнологий», г. Нижний Новгород

Защита диссертации состоится « »_2010 г. в_часов на заседании

диссертационного совета Д 208.033.01. при ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (420012, г. Казань, ул. Муштари, 11).

С диссертацией можно ознакомиться в научно-медицинской библиотеке ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (420012, г. Казань, ул. Муштари, 11)

Автореферат разослан « »_2010 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат медицинских наук, доцент

Л.М. Тухватуллина

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы

Повреждения периферических нервов конечностей - одна из наиболее частых причин тяжелого нарушения функции опорно-двигательного аппарата, нередко приводящая к инвалидности в самом активном возрасте (Шевелев И.Н., 1990; Борода Ю.И., 2003; Lee S.K., Wolfe S.W., 2000).

Среди всех травм периферической нервной системы повреждение лучевого нерва встречается в 13% случаев, а число неблагоприятных исходов лечения достигает более 20% (Косов И.С., Голубев В.Г. и соавт., 2007).

Повреждения лучевого нерва, сочетающиеся с переломами плечевой кости, встречаются от 2% до 17% случаев (Борзых A.B. и соавт., 2008; Shao Y.C. et al., 2005; Rommens D.M. et al., 2008). Однако, именно эта категория больных требует длительного лечения и нередко завершается инвалидизацией. Как правило, закрытый тракционный механизм повреждения лучевого нерва при переломе плечевой кости создает трудности в оценке степени его повреждения (Минасов Б.Ш., Валеев М.М., Чистиченко С.А., 2006; Афанасьев Д.С., 2004; Elton S.G., Rizzo M., 2008). Общеизвестно, что существуют аксональный, демиелинизи-рующий и смешанный тип поражения нерва. В доступной отечественной и зарубежной литературе не уточнены показания к видам оперативного вмешательства в зависимости от типа поражения нервного ствола.

Нередко встречающиеся диагностические и тактические ошибки при данном виде сочетанной травмы, несвоевременное и неадекватное хирургическое лечение приводят к неудовлетворительному результату лечения (Чистиченко С.А., 2005; Shivarathre D.G., Dheerendra S.K., Bari А., 2008; Wang J.P., Shen WJ„ Chen W.M., 2009). Сроки и характер предполагаемого оперативного вмешательства и прогнозирование его эффективности зависят от выбора оптимальной тактики лечения.

сгика, использование вставок, содержащих различные стимуляторы регенерации (Белоусов А.Е., Ткаченко С.С., 1988; Челышев Ю.А., Богов А.А., 2008; Millesi Н., 1981). Наряду с вышеуказанными методами используется хроническое дозированное вытяжение периферического нерва. По данным литературы, посвященной экспериментальным исследованиям данного вопроса, остается не достаточно изученным влияние хронического вытяжения нерва на его регенерацию и оптимальные сроки начала тракции (Щудло Н.А.,2004; Vekris M.D., Bates M.J., Terzis J.K.,1999).

Несмотря на обилие методов лечения повреждений периферических нервов конечностей, уровень инвалидности и социальной дезадаптации больных с данной патологией остается достаточно высоким. Поэтому снижение числа неудовлетворительных исходов является актуальной проблемой, требующей изысканиия новых эффективных способов лечения больных с повреждениями лучевого нерва.

Цель исследования:

Улучшение эффективности лечения больных с изолированным и сочетанным с переломом плечевой кости повреждением лучевого нерва.

Задачи исследования:

1.На основе экспериментальных исследований изучить влияние хронической тракции на регенерацию нерва и определить оптимальные сроки начала тракции.

2.0босновать показания к применению различных видов оперативного лечения при аксональном и смешанном типе повреждения лучевого нерва.

3.Разработать тактику лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости.

4.Разработать неинвазивное устройство для удлинения нервных стволов, обеспечивающее дозированную тракцию поврежденного нерва.

5.Провести сравнительный анализ результатов оперативного лечения по устранению дефекта лучевого нерва применением различных способов тракционного удлинения.

Научная новизна исследования

Экспериментально обоснованы сроки начала хронической тракции, обеспечивающие посттравматическую регенерацию волокон седалищного нерва крысы, реиннервацию мышц и выживание чувствительных нейронов спинномозгового узла Ь5, что позволило определить оптимальные сроки начала тракции поврежденного периферического нерва в клинической практике.

Впервые определены показания к применению различных видов оперативного вмешательства при закрытых тракционных повреждениях лучевого нерва на основании электромиографических исследований. При аксональном типе повреждения нерва показано выполнение невролиза, а при смешанном типе - мышечно-сухожильная пластика.

Разработан алгоритм, определяющий оптимальную тактику лечения повреждений лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости.

Научные исследования позволили разработать устройство для дозированного удлинения нервных стволов, позволяющего произвести неинвазивное вытяжение поврежденного периферического нерва верхней конечности и улучшить результаты лечения больных с повреждением лучевого нерва.

Практическая значимость

Экспериментально подтвержденные данные о сроках начала хронического вытяжения периферического нерва могут быть рекомендованы для применения в специализированных учреждениях травматологического и нейрохирургического профиля, так как позволяют существенно улучшить результаты лечения пациентов с повреждениями нервов конечностей.

Применение разработанного алгоритма лечения больных с повреждением лучевого нерва, сочетанного с переломом плечевой кости, включающего в себя возможности остеосинтеза, реабилитационные мероприятия, динамическую оценку результатов и индивидуально подобранные оперативные методы лечения, дает возможность выбрать оптимальную тактику лечения.

Запатентованное «Устройство для удлинения нервных стволов верхней конечности» (патент РФ № 75937), позволяет неинвазивно удлинить нервные стволы

верхней конечности и резко улучшить функциональные результаты лечения больных с травмой лучевого нерва.

Внедрение результатов исследования

Результаты настоящего исследования используются в отделении травматологии №1, №2, №3 Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан. Материалы работы также включены в программу обучения врачей-курсантов на кафедре травматологии и ортопедии ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Росздрава», а также на кафедре травматологии, ортопедии и хирург™ экстремальных ситуаций ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Росздрава».

Апробация работы

Основные положения работы доложены и обсуждены на:

• итоговых научно-практических конференциях НИЦТ «ВТО» (г.Казань, 2005,2006г.г.);

• XII Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые в медицине»- (г.Казань, 2007г.);

• I Международном конгрессе «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и заболеваниях верхней конечности» - (г.Москва, 2007г.);

• II Всероссийском съезде кистевых хирургов - (г.Санкг-Пегербург, 2008г.);

• Совместном заседании сотрудников кафедры травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных ситуаций, кафедры гистологии ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Росздрава», кафедры травматологии и ортопедии, кафедры клинической анатомии, кафедры эндоскопии, общей и эндоскопической хирургии ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Росздрава» - (г.Казань, 2010г.).

Публикации по теме диссертации

По материалам диссертации опубликовано 12 научных работ, из них 2 статьи в рецензируемых журналах, получен 1 патент на полезную модель.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, практических рекомендаций и списка использованной литературы.

Текст изложен на 142 страницах машинописи, содержит 54 рисунка и 31 таблицу. Библиографический список состоит из 211 источников, из них 85 отечественных и 126 иностранных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Оптимальным сроком начала тракции периферического нерва после шва, обеспечивающим его успешную регенерацию, являются 21 сутки.

2. При закрытых тракционных повреждениях лучевого нерва с аксональным типом поражения целесообразно выполнение невролиза, а при смешанном типе поражения - мышечно-сухожильная пластика.

3. Удлинение поврежденного лучевого нерва возможно неинвазивной методикой с помощью «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности», что позволяет значительно улучшить функциональные результаты лечения больных с травмой лучевого нерва.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Материалы и методы исследования

Эксперименты проведены на 110 белых беспородных крысах-самцах весом 150-200 г. Животных содержали в стандартных условиях со свободным доступом к корму и воде. Во всех опытах использовали микрохирургическую технику -нить калибра 8/0-9/0 на атравматической игле фирмы ЕЙисоп и 8 кратное увеличение операционного микроскопа ОрЮп БЗ (Германия). Оперативные вмешательства и забор материала выполняли под уретановым наркозом (600 мг/кг внутри-брюшинно). В асептических условиях на левом седалищном нерве формировали диастаз 5-7 мм. Интакгно, по отношению к нерву, производили резекцию бедренной кости в средней трети с фиксацией отломков в аппарате внешней фиксации. Диастаз устранялся путем смещения отломков во встречном направлении. Под операционным микроскопом эпиневрально накладывали 6-8 узловых швов на концы седалищного нерва. Через заданные промежутки времени производили вытяжение нерва в аппарате со скоростью 1 мм в сутки в течение 20 суток. Опытных животных поделили на 5 групп по 12 крыс в каждой: в 1-й группе вытяжение начинали со следующих суток после операции; во 2-й - на 7 сутки; в 3-й - на 14 сутки; в 4-й - на 21 сутки; в 5-й группе - на 28 сутки после нейрорафии. В контрольных группах использовали по 10 крыс, у которых после резецирования бедренной кости с фиксацией отломков в аппарате внешней фиксации и перерезки с последующим сшиванием седалищного нерва вытяжение не проводили. На следующий день после окончания тракции опытных животных выводили из эксперимента введением летальных доз уретана. Забирались образцы седалищного нерва длиной 10 мм (по 5 мм проксимальнее и дистальнее линии шва) и спинального ганглия Ь5 на стороне операции для последующей гистологической обработки.

Для обработки экспериментального материала использовали электрофизиологические (на аппарате «Медикор» с помощью игольчатых электродов регистрировали моторные ответы икроножной мышцы на электрическую стимуляцию седалищного нерва справа и слева) и гистологические (полутонкие поперечные срезы седалищного нерва окрашивали толуидиновым синим; спинальные ганглии Ь5 8

окрашенных метиленовым синим, в части серийных срезов иммуногистохимиче-ски выявляли 1В4+-нейроны) с подсчетом количества регенерировавших миелино-вых волокон, общего количества нервных клеток и малых чувствительных нейронов спинального ганглия Ь5 методом морфометрии.

Полученные результаты обрабатывались с помощью пакета прикладных программ «ВюБ1аЬ> с использованием I - критерия Стьюдента и критерия Уилкоксона. Различия между контрольными и опытными сериями считали достоверными при 95% пороге вероятности (р<0,05).

Клинические исследования представлены 109 больными с повреждением лучевого нерва, находившимися на оперативном лечении в отделении микрохирургии НИЦТ «ВТО» за период с 1995 по 2009 год, которым проведено 124 вида вмешательств.

Большую часть пациентов составляли мужчины трудоспособного возраста (от 16 до 60 лет - 91,7% больных).

Повреждения лучевого нерва вследствие несчастных случаев в быту выявлены у 61,22%, дорожно-транспортных происшествий - 16,32%, криминальных травм - 13,26%. Производственные травмы в наших наблюдениях составили 9,18%.

У пациентов диагноз повреждения лучевого нерва ставился на основании клинико-неврологического обследования при обращении в НИЦТ «ВТО» еще на догоспитальном этапе. При наличии сочетанного повреждений лучевого нерва и плечевой кости производили рентгенологическое исследование. Выявление точной локализации и характера перелома, состояния костных фрагментов, величин возможного дефекта костной ткани, ложного сустава плечевой кости определяло план лечения пациента в каждом конкретном случае. С целью оценки функциональных результатов лечения все пациенты в послеоперационном периоде с интервалом 1 раз в 3 месяца проходили комплексное клинико-неврологическое (сбор анамнеза, выявление нарушений двигательных функций и чувствительности в зоне иннервации лучевого нерва) и электронейромиографическое обследование

(определение характеристики моторных (М- ) ответов общего разгибателя паль-

цев кисти, короткого лучевого разгибателя кисти), а при необходимости проводили контрольную рентгенографию.

Результаты собственных исследований и их обсуждение.

Экспериментальное обоснование оптимальных сроков начала хронического вытяжения периферического нерва.

1. Результаты морфологического исследования.

При морфологической обработке материала было обнаружено уменьшение размеров ганглиев по сравнению с интакгным материалом. В группе с началом тракции на 21 сутки после нейрорафии количество выживших нейронов с видимыми ядрышками достоверно большее (р<0,05), чем в группах с началом тракции на 7-14 сутки и со следующего дня после операции.

Количество миелиновых волокон в группе с началом тракции на 21 сутки было приближалось к значениям контрольной группы и в разы превышало аналогичные значения в группах с началом тракции на 7-14 сутки и со следующего дня.

Изучение чувствительных нейронов в спинальном ганглии Ь5 в группе с тракцией на 21 и 28 сутки показало, что количество выживших нейронов в 2 раза больше, чем в группе с тракцией на 7-14 сутки. Это указывает на успешную регенерацию аксонов чувствительных нейронов, являющуюся одним из ключевых факторов для успеха постгравматического восстановления периферического нерва.

Исходя из полученных экспериментальных данных, установлены оптимальные сроки начала хронической тракции периферических нервов: 21 сутки после нейрорафии.

2. Результаты ЭНМГ исследования.

Поэтапное удлинение нерва в течение 20 дней, начатое на сроке 7,14,21 и 28 суток после его шва, способствовало улучшению состояния нейромоторного аппарата крысы, о чем свидетельствовало достоверное увеличение амплитуды моторных ответов (р<0,05), приближение латентного периода к контролю.

Однако, несмотря на положительную динамику увеличения амплитуды моторного ответа на всех сроках удлинения нерва, наиболее благоприятные результаты получены в группах с началом тракции нерва на 21 и 28 сутки. Так, к концу тракционного периода амплитуда максимального М-ответа в группе с тракцией, начатой на 21 сутки, была выше на 62% значений моторного ответа по сравнению с группой, в которой тракция производилась со следующего дня, а в группе с началом тракции на 28 сутки - на 65%.

В группах с началом тракции на 21 и 28 сутки по результатам электроней-ромиографического исследования нет существенных отличий. По данным гистологического исследования наилучшие результаты получены в группе с началом тракции с 21 суток. Следовательно, оптимальным сроком начала тракции следует считать 21 сутки после шва нерва.

Хирургическое лечение больных с повреждением лучевого нерва

При повреждении лучевого нерва выполнены следующие виды операций:

Таблица 1

Виды операций у больных с повреждением лучевого нерва

Название операций Кол-во

Невролиз 44

Шов нерва 3

Шов нерва с применением этапных гипсовых лонгет 12

Шов нерва с последующей дистракцией в апп. Илизарова 11

Шов нерва с последующей дистракцией в ортезе 12

Аутонервная пластика 20

Мышечно-сухожильная пластика 22

Всего: 124

Невролиз и эндоневролиз лучевого нерва выполнялся при отсутствии анатомического перерыва ствола нерва. Этот вид закрытого повреждения, как правило, имел тракционный механизм и нередко сочетался с переломом плечевой кости. Невролиз и эндоневролиз выполнен 44 пациентам (таблица 1). В 39 наблюдениях повреждение нерва сочеталось с переломом плечевой кости.

При аксональном типе повреждения лучевого нерва, подтвержденного электрофизиологическими исследованиями, эндоневролиз существенно улучшил

функциональное состояние нейромоторного аппарата. Тогда как применение данной хирургической тактики при смешанном типе поражения нервного ствола оказалось малоэффективно, им была показана мышечно-сухожильная пластика по Грину.

Шов лучевого нерва с последующей тракцией был выполнен в 35 случаях. Оперативные вмешательства проводились на сроках от одних суток до 3 месяцев после травмы. При наличии анатомического перерыва лучевого нерва с дефектом до 1,5-2,5 см на предплечье и до 3-4 см на плече, производили наложение прямого эпипериневрального микрохирургического шва с последующей тракцией с использованием аппарата Илизарова, этапных гипсовых лонгет и разработанного нами «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности» (патент РФ №75937).

«Устройство для удлинения нервных стволов верхней конечности» (в дальнейшем именуемое «Ортез») имеет ряд преимуществ, которыми являются его не-инвазивность и простота конструкции.

Показанием для выполнения свободной аутонервной пластики служило наличие дефекта лучевого нерва более 4 см. Во всех случаях мы использовали технику интерфасцикулярной аутонервной пластики, описанную МШеБ1', с учетом схем внутриствольной топографии лучевого нерва. В качестве ауготрансплантата использовались икроножный нерв, латеральный кожный нерв плеча и предплечья, а также поверхностная ветвь лучевого нерва. Для восполнения дефекта лучевого нерва и перекрытия всей площади его диаметра требовалось использование 3-4 вставок. Свободная аутонервная пластика выполнена 11-ти пациентам, среди которых было двое детей 8 и 9 лет.

Васкуляризированная аутонервная пластика была показана при наличии дефекта лучевого нерва более 7-8см и плохо кровоснабжаемой реципиентной зоны из-за обширных рубцовых изменений окружающих тканей. Данный вид операций выполнен 9 пациентам.

Использовались следующие варианты васкуляризированных нервных трансплантатов:

-транспозицию поверхностной ветви лучевого нерва (ПВЛН) на лучевых питающих сосудах;

-трансплантацию поверхностной ветви лучевого нерва (ПВЛН) на лучевых сосудах с добавлением трансплантата латерального кожного нерва предплечья.

Одной из задач нашего исследования является разработка тактики лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости, для решения которой проведен анализ результатов лечения 48-и пациентов с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости, которые ранее лечились в других медицинских учреждениях. Сроки обращения больных составили от 1 месяца до 2,5 лет с момента получения травмы. Необоснованная надежда на спонтанное разрешение неврологического дефицита привело к запоздалому направлению в специализированное отделение, занимающееся периферической нейротравмой.

Всем больным произведено оперативное вмешательство на нервном стволе с целью восстановления утраченной функции. При отсутствии анатомической непрерывности ствола лучевого нерва в 39-и случаях выполнялся эндоневролиз, причем, 22-м из них для остеосинтеза плечевой кости ранее был применен остео-синтез накостной пластиной, 15-ти пациентам - ЧКОС в аппарате Илизарова, 2-м -остеосинтез штифтом с блокированием.

Среди пациентов с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости ятрогенные повреждения лучевого нерва наблюдались у 13 пациентов (27%). У 3-х пациентов клиника неврита развилась сразу после проведения стержня, у 4-х больных при ревизии было выявлено сдавление нерва между пластиной и костью на протяжении 4-5см, еще у 2-х пациентов повреждение лучевого нерва произошло при удалении накостной пластины с плеча. В 2-х наблюдениях ревизия лучевого нерва показала его полное повреждение, при этом проксимальный конец был дислоцирован через зону перелома, фиксированного накостной пластиной и вовлечен в рубцовый процесс. Кроме этого, в 2-х случаях, при остеосинтезе штифтом, имело место сдавление лучевого нерва блокирующим винтом (табл. 2).

Таблица 2

Развитие клиники неврита лучевого нерва у больных с переломами плечевой кости после проведенного ранее остеосинтеза.

Вид остеосинтеза пе- Клиника нев- Клиника неврита в Всего

релома плечевой кос- рита сразу по- позднем послеопе-

ти: сле операции рационном периоде

аппаратом внешней фиксации 3 1 4

накостной пластиной 8 9 17

Штифтом 2 - 2

Всего 13 10 23

В 9-ти наблюдениях при ревизии было выявлена следующая картина: в 8-ми случаях нерв, вовлеченный в рубцовый процесс или спаянный с костной мозолью располагался рядом с пластиной, не прикрытый мышцами; и в 1-ом случае нерв прилегал к пластине на большом протяжении, причем контактная с пластиной поверхность нерва была окрашена в темный цвет (признак металлоза). Эти осложнения в отдаленном послеоперационном периоде были связаны с нарушением техники проведения оперативных манипуляций на нервном стволе.

Нейрорафия лучевого нерва выполнялась при наличии дефекта менее 3-х см в 2-х наблюдениях.

При размере дефекта нерва от 5 до 7см использовали неваскуляризирован-ную аутонервную пластику, при дефекте нерва более 7см применяли васкуляри-зированную аутонервную пластику.

Нами выявлено, что при значительном дефекте нерва (свыше 12см) или при наличии выраженного денервационного процесса, реконструктивные операции на нервном стволе нецелесообразны и в этих случаях выполнялась мышечно-сухожильная пластика по стандартному варианту Грин.

Анализ диагностических и тактических ошибок, допущенных при лечении данной патологии, позволил выработать алгоритм диагностики и лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости (рис.1).

Рис. 1. Алгоритм лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости.

Результаты лечения больных с повреждением лучевого нерва.

Отдаленные результаты операционного лечения изучены у 93 пациентов с изолированным повреждением лучевого нерва и сочетанным с переломом плечевой кости на сроках от 1 года до 7 лет.

Комплексная система оценки больных состояла из следующих критериев:

-оценка чувствительности в зоне иннервации лучевого нерва;

- оценка мышечного восстановления (система М0-М5);

- элекгронейромиография.

Оценка результатов восстановления проводилась по 4-х балльной шкале:

1. «Отлично» (5)-М5;

2. «Хорошо» (4)-М4;

3. «Удовлетворительно» (З)-МЗ;

4. «Плохо» (2)-М0-М2.

Под понятием «полезное восстановление» подразумевалась возможность пациента пользоваться оперированной конечностью в той или иной степени. Эту категорию составили пациенты с полученной функцией МЗ-М5.

Отличными и хорошими отдаленными результатами считались прекращение атрофии тканей и улучшение трофики в зоне иннервации лучевого нерва, восстановление двигательной функции в полном объеме (М4-М5).

К удовлетворительным результатам отнесли группу больных с частичным восстановлением функции конечности (МЗ).

Плохой результат оценивался при выраженной недостаточности иннервации с грубым нарушением или отсутствием функции конечности (М0-М2).

Оценка результатов мышечно-сухожильной пластики по Грину производилась по методике, предложенной И. Матевым, С.Банковым (1981).

Оценка «отлично» ставилась при достижении разгибания пальцев и кисти до угла 50-60°.

«Хорошо» - 40-50° «Удовлетворительно» - 30-40°

Результаты лечения больных после выполнения эндоневролиза лучевого нерва.

У 19-и из 21-го пациента с аксональным типом повреждения после выполнения невролиза, эндоневролиза получены хорошие и отличные результаты, у 2 -удовлетворительные.

У больных со смешанным тапом повреждения нерва удовлетворительная функция с оценкой МЗ получена только в 26,3% случаев. В остальных случаях полезного восстановления получено не было. Причиной низкого процента удовлетворительных результатов при смешанном типе является ошибочная тактика лечения. Этим больным была показана мышечно-сухожильная пластика.

Результаты лечения пациентов после шва лучевого нерва с применением этапных гипсовых лонгет изучены у 11 пациентов на сроках от 1 года до 5 лет после операции.

У 4-х больных было получено удовлетворительное восстановление функции, что соответствовало показателю МЗ. У 7-и пациентов получено хорошее и отличное восстановление функции - М4-М5.

Таким образом, полезное восстановление функции получено у всех пациентов этой группы, хорошее и отличное - получено в 63,6% случаев.

Результаты лечения пациентов после шва лучевого нерва с последующей тракцией с использованием аппарата Илизарова.

После данного вида лечения было обследовано 10 пациентов на сроках от 1 года до 5 лет после операции.

У 2-х больных было получено удовлетворительное восстановление функции, что соответствовало показателю МЗ. У 8-и пациентов получен хороший и отличный функциональный результат - М4-М5.

Полезное восстановление функции получено у всех пациентов этой группы, а хороший и отличный результат - у 80% больных.

Результаты лечения пациентов после шва лучевого нерва с последующей тракцией в «Ортезе».

Всего было обследовано 12 пациентов на сроках от 1 до 3 лет после операции.

Полезное восстановление функции получено у всех пациентов этой группы, а хороший и отличный результат - достигнут в 75%.

Результаты реконструкции лучевого нерва с применением свободной ауто-нервной пластики.

Результаты лечения 11 больных изучены на сроках от 1 до 7 лет после операции.

У 4-х больных получено удовлетворительное восстановление функции, что соответствовало показателю МЗ. У 7-и пациентов получены хорошие и отличные функциональные результаты - М4-М5.

Полезная степень восстановления двигательной функции была получена во всех случаях, хороший и отличный результаты - в 63,6%.

Результаты реконструкции лучевого нерва с применением васкуляризиро-ванной аутонервной пластики.

Результаты лечения 9 больных изучены на сроках от 1 до 7 лет после операции.

Полезное восстановление двигательной функции после выполнения васкуля-ризированной аутонервной пластики лучевого нерва было получено во всех случаях, а хороший и отличный результат - в 66,7%.

Сравнительная оценка результатов восстановления лучевого нерва методами тракционного удлинения с использованием этапной гипсовой лонгеты. «Ортеза» и аппарата Илизарова.

Сравнительные функциональные результаты лечения после шва лучевого нерва с последующей тракцией с использованием этапной гипсовой лонгеты, «Ортеза» и аппарата Илизарова, до степени М4-М5 составили 63,6%, 75% и 80% случаев соответственно (табл.3).

Сила разгибания в каждой группе оказалась практически одинаковой.

Таблица 3

Сравнительная оценка результатов лечения после шва лучевого нерва с последующей тращией

Метод лечения Кол-во пациентов Двигательная функция (% случаев)

МЗ М4-М5

Гипсовая лонгета 11 36,4 63,6

Аппарат Илизарова 10 20 80

«Ортез» 12 25 75

Результаты лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости изучены на отдаленных сроках у 39 пациентов.

Анализ клинических наблюдений показал, что только 6 пациентов были прооперированы на сроках до 1 месяца, большинство из них подвергнуты оперативному лечению на сроках от 3 до 6 месяцев, что не могло не отразиться на результатах лечения.

Исход хирургического лечения больных оценивался данными электронейро-миографии и клинического обследования восстановления функции мышц по системе М0-М5.

Наилучшие результаты получены у пациентов, которым была выполнена нейрорафия или аутонервная пластика лучевого нерва на сроках от 1 до 6 месяцев с момента травмы. У этой группы больных восстановление функции до степени М4-М5 было достигнуто в среднем в 66,7% случаев, в 33,3% - функция мышц восстановилась до степени МЗ.

Результаты лечения больных со смешанным типом поражения после выполнения эндоневролиза лучевого нерва были значительно ниже. Восстановление функции до степени МЗ получено в 26,3% случаев, а в 73,7% - полезного восстановления функции не было зарегистрировано. Причиной этого мы считаем позднее обращение пациентов, повреждение нерва на большом протяжении, вследствие его тракционного повреждения или сдавления нерва накостной пластиной.

Пациентам, с отсутствием положительного результата после проведенного оперативного вмешательства на нервном стволе, в дальнейшем выполнялась мы-шечно-сухожильная пластика по Грину, позволившая восполнить функциональный дефицит. Неудовлетворительные функциональные результаты получены у пациентов при позднем обращении - от 6 месяцев до 3 лет с момента травмы, при повреждении нерва на значительном протяжении, вследствие тракционного механизма или сдавления накостной пластиной, что привело к формированию дефекта нервного ствола от 8 до 12 см, а также неблагоприятное состояние окружающих нерв тканей.

Функциональный результат после мышечно-сухожильной пластики оценивали по методике, предложенной И. Матевым, С.Банковым в 1981г. (табл. 4).

Таблица 4.

Функциональные результаты после выполнения мышечно-сухожильной пластики

по Грину.

Оценка

Удов. Хор. Отл.

Кол-во пациентов 1 4 10

% 6,7 26,6 66,7

У всех пациентов удалось восполнить функциональный дефицит и получить функцию разгибания пальцев кисти.

Выводы:

1. На основании экспериментальных исследований на модели седалищного нерва крысы обоснованы оптимальные сроки начала хронической тракции периферического нерва, которыми являются 21 сутки после нейрорафии.

2. При аксональном типе повреждения лучевого нерва эндоневролиз существенно улучшает функциональное состояние нейромоторного аппарата; при смешанном типе поражения нервного ствола показана мышечно-сухожильная пластика

3. Тактика лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости с использованием предложенного алгоритма, включающего в себя возможности остеосинтеза, реабилитационные мероприятия, динамическую оценку результатов и индивидуально подобранные оперативные методы лечения, обеспечивает выбор наиболее эффективного вида лечения и получение хороших и отличных функциональных результатов в 67%, удовлетворительных - в 33% случаев.

4. Разработанное «Устройство для удлинения нервных стволов верхней конечности» обеспечивает неинвазивную дозированную тракцию лучевого нерва после нейрорафии, в соответствии с физиологией роста регенерирующих аксонов.

5. Наилучшие результаты восстановления моторной функции до степени М4-М5 были получены у больных после нейрорафии с последующим вытяжением с использованием аппарата Илизарова и «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности» в 80% и 75% случаев соответственно.

Практические рекомендации

При закрытых тракционных повреждениях лучевого нерва элекгрофизиоло-гически выявленный аксональный тип поражения является показанием к невроли-зу, а смешанный тип - к проведению мышечно-сухожильной пластики.

Для дозированного разгибания предплечья в локтевом суставе с целью удлинения поврежденного лучевого нерва целесообразно использование неинвазивно-го «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности».

Накостный остеосинтез при переломе плечевой кости и диагностированном повреждении лучевого нерва необходимо выполнять с выделением и ревизией лучевого нерва.

Проведение стержней и спиц при чрезкостном остеосинтезе необходимо выполнять с учетом топографии лучевого нерва на плече во избежание его ятроген-ных повреждений.

Отсутствие условий и профессиональных навыков оперативного вмешательства на периферических нервах у врача-травматолога, при лечении больных с переломом плечевой кости в сочетании с повреждением лучевого нерва, указывает на необходимость направления больного в специализированное отделение на ранних сроках.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Богов А.А Устройство для проведения дистракционного метода удлинения периферических нервов в области локтевого сустава / A.A. Богов, Р.Б. Муба-раков, М.В. Васильев // Материалы научно-пракг. конф. «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и нейрохирургии». - Казань, 2005.-С. 27-28.

2. Богов А.А Тактика хирургического лечения лучевого нерва / A.A. Богов, И.Г. Ханнанова, Р.Б. Мубараков, М.В. Васильев // Сборник тезисов докладов VIII съезда травматологов-ортопедов России «Травматология и ортопедия XXI века» - Самара, 2006.-С.1183-1184.

3. Богов А.А Лечение больных с компрессионными нейропатиями периферических нервов конечностей / A.A. Богов, М.В. Васильев, И.Г. Ханнанова, Р.И. Муллин // Материалы научно-пракг. конф. «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и нейрохирургии». - Казань, 2006.-С.22-24.

4. Богов А.А Анализ ошибок и осложнений при лечении больных с переломами плечевой кости и повреждением лучевого нерва / A.A. Богов, И.Г. Ханнанова, Р.И. Муллин, М.В. Васильев // Материалы научно-практической конференции «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и нейрохирургии». - Казань,

2006.-С.27-28.

5. Васильев М.В. Тактика лечения больных с повреждением лучевого нерва, со-чеганного с переломом плечевой кости / М.В. Васильев // Тез. докл. XII Всероссийской научно-практ. конф. «Молодые ученые в медицине».-Казань,

2007.-С.235.

6. Богов A.A. Ошибки и осложнения при лечении больных с переломами плечевой кости в сочетании с повреждением лучевого нерва / A.A. Богов., МБ. Васильев, И.Г. Ханнанова, Р.И. Муллин, В.Г. Топыркин // Тез. докл. I Международного конгресса «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и заболеваниях верхней конечности». - М., 2007.-С.91-92.

7. Богов А.А Тактика лечения больных с повреждением лучевого нерва, соче-танного с переломом плечевой кости / A.A. Богов, М.В. Васильев, И.Г. Ханна-

нова, A.A. Трофимова // Материалы II всероссийского съезда кистевых хирургов /Травматология и ортопедия России, приложение 2(48)-2008/, Санкт-Петербург, 2008.-С. 12.

8. Трофимова А.А Элекгрофизиологическая оценка состояния нервно-мышечного аппарата больных с неполным повреждением лучевого нерва / A.A. Трофимова, МБ. Васильев, И.Н. Плещинский // Материалы II всероссийского съезда кистевых хирургов /Травматология и ортопедия России, приложение 2(48)-2008/, Санкт-Петербург, 2008.-С.80-81.

9. Богов А.А Хирургическое лечение повреждения нервов верхней конечности у детей / A.A. Богов, М.В. Васильев, И.Г. Ханнанова, A.A. Трофимова // Материалы симпозиума детских травматологов-ортопедов России с международным участием «Совершенствование травматолого-ортопедической помощи детям».- Санкт-Петербург, 2008.-С.63-65.

10. Трофимова А.А Анализ работы нервно-мышечного аппарата больных с неполным повреждением лучевого нерва / A.A. Трофимова, М.В. Васильев, A.M. Еремеев // Тез. докл.. IX Всероссийской научно-теоретической конференции «Физиологические механизмы адаптации растущего организма», Казань, 2008.-С.160-162.

11. Богов А.А Ошибки и осложнения при лечении больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости / A.A. Богов, М.В. Васильев, И.Г. Ханнанова // Казанский медицинский журнал, 2009, Т.90.-№1.-С.12-15.

12. Богов А.А Туннельные поражения нервных стволов верхней конечности (литературный обзор) / A.A. Богов, М.В. Васильев, Д.А. Филимонычев // Казанский медицинский журнал, 2009, Т.90.-№4.-С.593-597.

Патент по теме диссертации:

1. Богов A.A. Устройство для удлинения нервных стволов верхней конечности / A.A. Богов, М.В. Васильев, И.А. Катков И Патент на полезную модель №75937 от 2 апреля 2008г., выдано ФИПС РФ.-М.,2008.РФ.

Подписано в печать 23.03.10 г. Форм. бум. 60x80 1/16. Печ. л.1,5.

Тираж 100. Заказ № 103. Отпечатано с готового оригинал - макета в ООО «Вестфалика» г. Казань, ул. Б. Красная, 67. Тел.: 236-62-72

Оглавление диссертации Васильев, Михаил Викторович :: 2010 :: Казань

2.1. 2.2. 2.3.

ГЛАВА

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 31 Общая характеристика эксперимента

Общая характеристика клинических наблюдений 36 Методы исследований

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ

ОБСУЖДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ

ОПТИМАЛЬНОГО СРОКА НАЧАЛА ХРОНИЧЕСКОГО ВЫТЯЖЕНИЯ ПЕРИФЕРИЧЕСКОГО НЕРВА НА МОДЕЛИ СЕДАЛИЩНОГО НЕРВА КРЫСЫ ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ БОЛЬНЫХ С ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЛУЧЕВОГО НЕРВА Методика и техника операций при повреждении лучевого нерва

Невролиз, Эндоневролиз лучевого нерва Шов лучевого нерва с последующей тракцией

4.1.2.1. Удлинение лучевого нерва после микрохирургического шва с применением аппарата Илизарова

4.1.2.2. Удлинение лучевого нерва после 65 микрохирургического шва с помощью «Устройства для дозированного уд линения нервных стволов верхней кончности»

Реконструкция лучевого нерва с применением аутонервной пластики

ГЛАВА 4.

4.1.1.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.3.1. Свободная аутонервная пластика

4.1.3.2. Васкуляризированная аутонервная пластика 80 4.1.4. Мышечно-сухожильная пластика 86 4.2. Тактика лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости

ГЛАВА 5. РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ БОЛЬНЫХ С

ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЛУЧЕВОГО НЕРВА

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Васильев, Михаил Викторович, автореферат

Актуальность проблемы

Повреждения лучевого нерва, сочетающиеся с переломами плечевой кости, встречаются от 2% до 17% случаев (Борзых A.B., Климовицкий В.Г., Ковальчук Д.Ю. и др., 2008; Shao Y.C., Harwood Р., Grotz M.R. et al., 2005). Однако, именно эта категория больных требует длительного лечения и нередко завершается инвалидизацией (Афанасьев Д.С., 2004; Rommens D.M., Kuechle R., Bord T. et al., 2008).

Как правило, закрытый тракционный механизм повреждения лучевого нерва при переломе плечевой кости создает трудности в оценке степени его повреждения (Минасов Б.Ш., Валеев М.М., Чистиченко С.А., 2006; Elton S.G., Rizzo M., 2008). Общеизвестно, что существуют аксональный, демиелинизирующий и смешанный тип поражения нерва. В доступной отечественной и зарубежной литературе не уточнены показания к видам оперативного вмешательства в зависимости от типа поражения нервного ствола.

Нередко встречающиеся диагностические и тактические ошибки при данном виде сочетанной травмы, несвоевременное и неадекватное хирургическое лечение приводят к неудовлетворительному результату лечения (Чистиченко С.А., 2005; Shivarathre D.G., Dheerendra S.K., Barí А., 2008; Wang J.P., Shen W.J., Chen W.M. et al., 2009). Сроки и характер предполагаемого оперативного вмешательства и прогнозирование его эффективности зависят от выбора оптимальной тактики лечения.

Наибольшие трудности в лечении больных с повреждениями нервных стволов возникают при наличии дефекта нерва на протяжении (Sunderland S.,1961, 1978). С целью устранения диастаза между концами поврежденного нерва, существуют такие методы замещения дефектов нервных стволов, как аутонервная пластика, использование вставок, содержащих различные стимуляторы регенерации (Белоусов А.Е., Ткаченко С.С., 1988; Челышев Ю.А., Богов А.А., 2008; Millesi Н., 1981). Наряду с вышеуказанными методами используется хроническое дозированное вытяжение периферического нерва. По данным литературы, посвященной экспериментальным исследованиям данного вопроса, остается не достаточно изученным влияние хронического вытяжения нерва на его регенерацию и оптимальные сроки начала тракции (Щудло Н.А.,2004; Vekris M.D., Bates M.J., Terzis J.K.,1999).

Цель исследования:

Задачи:

1.Ha основе экспериментальных исследований изучить влияние хронической тракции на регенерацию нерва и определить оптимальные сроки начала тракции.

2. Обосновать показания к применению различных видов оперативного лечения при аксональном и смешанном типе повреждения лучевого нерва.

3. Разработать тактику лечения больных с повреждением лучевого нерва, сочетанного с переломом плечевой кости.

4. Разработать неинвазивное устройство для удлинения нервных стволов, обеспечивающее дозированную тракцию поврежденного нерва.

5. Провести сравнительный анализ результатов оперативного лечения по устранению дефекта лучевого нерва с применением различных способов тракционного удлинения.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Оптимальным сроком начала тракции периферического нерва после шва, обеспечивающим его успешную регенерацию, являются 21 сутки.

2.При закрытых тракционных повреждениях лучевого нерва с аксональным типом поражения целесообразно выполнение невролиза, а при смешанном типе - мышечно-сухожильная пластика.

3.Удлинение поврежденного лучевого нерва возможно неинвазивной методикой с помощью «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности», что позволяет значительно улучшить функциональные результаты лечения больных с травмой лучевого нерва.

Научная новизна исследования

Практическая значимость

Запатентованное «Устройство для удлинения нервных стволов верхней конечности» (патент РФ № 75937), позволяет неинвазивно удлинить нервные стволы верхней конечности и резко улучшить функциональные результаты лечения больных с травмой лучевого нерва.

Внедрение результатов исследования в практику Результаты настоящего исследования используются в отделении травматологии №1, №2, №3 Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Татарстан. Материалы работы также включены в программу обучения врачей-курсантов на кафедре травматологии и ортопедии ГОУ ДПО «Казанская государственная медицинская академия Росздрава», а также на кафедре травматологии, ортопедии и хирургии экстремальных ситуаций

ГОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет Росздрава».

Апробация и публикации результатов исследований

Основные положения работы доложены и обсуждены на:

• итоговых научно-практических конференциях НИЦТ «ВТО» (г.Казань, 2005, 2006г.г.);

• XII Всероссийской научно-практической конференции «Молодые ученые в медицине» (г.Казань, 2007г.);

• I Международном конгрессе «Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и заболеваниях верхней конечности» (г.Москва, 2007г.);

• П Всероссийском съезде кистевых хирургов (г.Санкт-Петербург, 2008г.);

Объем и структура диссертации

Заключение диссертационного исследования на тему "Хирургическое лечение больных с изолированным повреждением лучевого нерва и в сочетании с переломом плечевой кости"

ВЫВОДЫ:

1. На основании экспериментальных исследований на модели седалищного нерва крысы установлено, что оптимальным сроком начала хронической тракции периферического нерва являются 21 сутки после нейрорафии.

3. Тактика лечения больных с повреждением лучевого нерва в сочетании с переломом плечевой кости с использованием предложенного алгоритма, включающего в себя возможности остеосинтеза, реабилитационные мероприятия, динамическую оценку результатов и индивидуально подобранные оперативные методы лечения, обеспечивает выбор наиболее эффективного вида лечения и получение хороших и отличных функциональных результатов в. 67%, удовлетворительных - в 33% случаев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При закрытых тракционных повреждениях лучевого нерва электрофизиологически выявленный аксональный тип поражения является показанием к невролизу, а смешанный тип - к проведению мышечно-сухожильной пластики.

Для дозированного разгибания предплечья в локтевом суставе после шва лучевого нерва целесообразно использование неинвазивного «Устройства для удлинения нервных стволов верхней конечности».

При переломе плечевой кости и тракционном повреждении лучевого нерва консервативная терапия допустима на сроках до 2-3 месяцев, отсутствие положительной динамики является показанием для операционной ревизии лучевого нерва.

Проведение стержней и спиц при чрезкостном остеосинтезе необходимо выполнять с учетом топографии лучевого нерва на плече во избежание его ятрогенных повреждений.

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Васильев, Михаил Викторович

1. Агасаров Л.Г. К вопросу о диагностике туннельных синдромов рук / Л.Г.Агасаров, Е.А.Чузавкова, А.А.Марьяновский //Лечащий врач.-1999.-№1,-С. 15-18.

2. Алиев М.А. Микрохирургические реконструктивно-восстановительные операции при травматических повреждениях периферических нервов / М.А.Алиев, К.К.Ахметов, В.И.Ченцов, О.В.Горгоц // Вопросы нейрохирургии, 1989. № 6. - С. 15-16.

3. Афанасьев Д.С. Лечение больных с закрытыми костно-суставными травмами плеча, осложненными повреждениями нервных стволов: дйс. . канд. мед. наук/ Д.С.Афанасьев. — М., 2004.-139 с.

4. Афанасьев Л.М. Выбор метода лечения больных с туннельными синдромами верхней конечности /Л.М.Афанасьев, А.В.Козлов,

5. B.В.Анищенко, Е.А.Береговой //Материалы 1 Всероссийского съезда кистевых хирургов. Ярославль, 2006. - С. 25-26.

6. Бадалян Л.О. Клиническая электронейромиография: рук. для врачей / Л.О.Бадалян, И.А.Скворцов. М.: Медицина, 1986. - 367 с.

7. Белоусов А.Е. Микрохирургия в травматологии / А.Е.Белоусов,

8. C.С.Ткаченко // Л.: Медицина, 1988. -224 с.

9. Берзиныи Ю.Э. Туннельные поражения нервов верхней конечности / Ю.Э.Берзинын, Р.Т.Думбере. Рига, 1989. - 216 с.

10. Берснев В.П. Диагностика и хирургическое лечение повреждений периферических нервов: автореф. дис. докт. мед. наук /В.П.Берснев; -Л. 1986.-50 с.

11. Берснев В.П. Хирургия позвоночника, спинного мозга и периферических нервов: рук. для врачей / В.П.Берснев, Е.А.Давыдов, Е.Н.Кондаков; Санкт-Петербург, 1998. - 367 с.

12. Ю.Берснев В.П. Диагностика и лечение пациентов с большими дефектами нервных стволов: метод, рекомендации/ В.П.Берснев, Г.С.Кокин, А.В.Бабин, И.С.Морозов, В.А.Никулина. Л.,1991. - 12с.

13. Берснев В.П. Сочетанные повреждения периферических нервов: метод. Рекомендации / В.П.Берснев, Г.С.Кокин, И.С.Морозов. JL, 1991.- 19 с.

14. Берснев В.П. Диагностика и лечение закрытых тракционных повреждений стволов плечевого сплетения: тез. докл. 1 съезда нейрохирургов Российской Федерации, г.Екатеринбург, 1995г. / В.П.Берснев, Г.С.Кокин, И.С.Морозов и др.. 1995. - С. 290-291.

15. Богов A.A. Хирургическое лечение повреждений верхней конечности с применением метода микрохирургии и аппарата Илизарова: дис. . докт. мед. наук /А.А.Богов. М., 1997. - 427 с.

16. Богов A.A. Влияние тракционной нагрузки на регенерацию периферического нерва / A.A. Богов, Ю.А. Челышев,

17. A.A. Кубицкий // Российские морфологические ведомости. 2000. -№1-2. - С. 120-122.

18. Борзых A.B. Особенности лечения последствий переломов плеча, сочетанных с повреждением лучевого нерва /А.В.Борзых,

19. B.Г.Климовицкий, Д.Ю.Ковальчук и др.//Травма.-2008.-Т.9,№3.1. C.342-343.

20. Бояршинов М.А Анализ результатов лечения повреждений-двигательной ветви лучевого нерва с использованиеммикрохирургической техники / М.А.Бояршинов, Г.А.Шв^.Тт Ю.А.Варенцев // Гений Ортопедии, 2002.- №1.-С.51-52.

21. Бурденко H.H. Состояние вопроса лечения при ране^зс^и периферических нервов / Н.Н.Бурденко // Вопросы нейрохирург-^^-^. 1942. Т.6, - №6. - С. 6-17.

22. Волков A.B. Компьютерная томография, электронейромиогра^ь^^ капилляроскопия и лазерная флоудоплерометрия при синдро-у^^ запястного канала / А.В.Волков, О.Н.Волкова // Материалы; j Всероссийского съезда кистевых хирургов. Ярославль, 2006. — С. -^О-41.

23. Волкова A.M. Восстановительная хирургия кисти при сочетап^^^ повреждениях сухожилий и нервов: (на уровне дистальной т~р>^Ти предплечья, лучезапястного сустава и карпального канала): авто^^ф дис. д-ра мед. наук./ А.М.Волкова. М., 1975.- 42 с.

24. Галич С.П. Микрохирургическая ауто- и аллопластика дефектов конечностей: дис. канд. мед. наук / С.П.Галич. Киев, 1987. - 202. 0

25. Герман Д.Г Туннельные невропатии / Д.Г.Герман, А.А.Скоролх^ец М.В.Ирецкая. Кишинев, 1989. - 235 с.

26. Григорович К.А. Значение вида травмы для исхода повреждения И:<^рва / К.А.Григорович // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 1976.-Js^)'7 С.128-133.

27. Григорович К.А. Хирургическое лечение повреждений нерк0ь j К.А.Григорович; Л.: 1981. -302 с.

28. Говенько Ф.С. Аутопластика при повреждениии нервов- у дет:ец j Ф.С.Говенько //Вестн. хирургии им. И.И. Грекова, 1988. Т. 140, JVjb 2 С. 77-81.

29. Говенько Ф.С. Микрохирургия при частичных повреждениях периферических нервов / Ф.С.Говенько // Ортопедия, травматология и протезирование, 1985. -№5. С. 12-16.

30. Голубев И.О. Компрессионные невропатии верхней конечности / И.О.Голубев //Избранные вопросы хирургии, 2000. Т. 1, № 3. - С.2.

31. Губочкин Н.Г. Структура повреждений длинных ветвей плечевого сплетения и отдаленные результаты невролиза у пациентов с застарелыми травмами верхней конечности / Н.Г.Губочкин,

32. B.С.Иванов, М.В.Ткаченко // Травматология и ортопедия России, 2006. -№2(40). С.89.

33. Жулев Н.М. Мануальная и рефлекторная терапия в вертеброневрологии / сост.: Н.М.Жулев, В.С.Лобзин, Ю.Д. Бадзгарадзе. СПб., 1992. - 586 с.

34. Зб.Зулкарнеев P.A. «Болезненное плечо», плече-лопаточный периартрит и синдром «плечо-кисть»/Р.А.Зулкарнеев. Казань: КГУД979.-С.263.

35. Илизаров Г.А Нейрогистологическая характеристика регенерации концов поврежденного нерва в условиях дозированного растяжения / Г.А.Илизаров, М.М.Шудло, А.В.Кузнецова, Н.А.Шудло // Бюл. эксперим. биологии и медицины. 1992. - № 4. - С. 439-442.

36. Калмин О.В. Морфологические факторы биомеханической надежностипериферических нервов: дисс. докт. мед. наук/ О.В.Калмин. 1. Саратов, 1998. 543 с.

37. Карчикян С.И. Травматические поражения периферических нервов / С.И.Карчикян. JL: Медгиз, 1962. - 215 с.

38. Карымов Н.Р. Изменения нервов удлиняемого сегмента конечности при разной дробности дистракции: автореф. дис. канд. мед. наук / Н.Р.Карымов. Пермь, 1995. - 24с.

39. Кипервас И.П. Периферические туннельные синдромы / И.П.Кипервас, М.В.Лукьянов. М., 1991 - 253с.

40. Команцев В.Н. Методические основы клинической электроней-ромиографии: рук. для врачей / В.Н.Команцев, В.А.Заболотных. -Санкт-Петербург.-2001. 349с.

41. Корлэтяну М.А. Лечение поврежденных нервов при переломах трубчатых костей / М.А.Корлэтяну. Кишинев, 1965.-120с.

42. Корлэтяну М.А. Дифференциальная диагностика и лечение поврежденных нервов при различных травмах конечностей / М.А.Корлэтяну. Кишинев, 1988.-181 с.

43. Коршунов В.Ф. Лечение повреждений нервов на уровне ладони и пальцев / В.Ф.Коршунов, Г.А.Большакова //Ортопедия, травматология и протезирование, 1983. -№1. - С. 9-12.

44. Косов И.С. Электрофизиологические ошибки при диагностике травматической нейропатии лучевого нерва: тез. докл. I Международного конгресса Москва, 2007г./ И.С.Косов, В.Г.Голубев,

45. М.Кхир Бек // Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и заболеваниях верхней конечности. -2007. С. 44.

46. Кхир Бек М. Комплексная диагностика и оптимальный подход к лечению травматических повреждений лучевого нерва: автореф. дисс. канд. мед. наук / М.Кхир Бек. М., 2009. - 23с.

47. Лисайчук Ю.С Микрохирургический невральный шов и аутонейротрансплантация в хирургии периферических нервов: тез. докл., Минск, 1981г. / Ю.С.Лисайчук, Н.Ф. Дрюк, О.Н.Лазаренко // 30-й Всесоюзный съезд хирургов. 1981. - С. 318-319.

48. Лобзин B.C. Варианты патогенетической терапии компрессионно-ишемических невропатий / В.С.Лобзин, Н.М.Жулев, А.Б.Тюкаркина и др. // Новое в диагностике и лечении нервных болезней. СПб., 1993. -С. 30-36.

49. Маматхожаев А.Н. Комплексное хирургическое лечение несросшихся переломов и ложных суставов диафиза плечевой кости в сочетании с повреждением лучевого нерва: автореф. дис. канд. мед. наук / А.Н.Маматхожаев. Ташкент, 1994.-22 с.

50. Матев И., Банков С. Реабилитация при повреждении руки.-София: Медицина и физкультура, 1981.-С.256.

51. Мещерягина И.А. Применение дозированного растяжения тканей и микрохирургической техники в лечении последствий травм нервных стволов (экспериментально-клиническое исследование): автореф. дис. . канд. мед. наук / И.А. Мегцерягина. Курган, 2002. - 27 с.

52. Минасов Б.Ш. Диагностика и хирургическое лечение больных с переломами плеча, осложненными повреждением' лучевого нерва / Б.Ш.Минасов, М.М.Валеев, С.А.Чистиченко // Пермский медицинский журнал. 2006. -T.XXIII. - №1. - С.15-20.

53. Миндерис М.В. Пересадка васкуляризированных трансплантатов нервов (экспериментально-клиническое исследование): дис. . канд. мед. наук / М.В.Миндерис. Вильнюс, 1988. - 164 с.

54. Осина М.И. Повреждение лучевого нерва при переломе плеча: автореф. дис. канд. мед. наук/М.И.Осина. М., 1968. — 20 с.

55. Рагинов И.С. Чувствительные нейроны и шванновские клетки при фармакологической стимуляции регенерации нерва. / И.С.Рагинов, Ю.А.Челышев // Морфология, 2000, Т. 118, - С.36-40.

56. Самоткин Б.А. Осложнения при лечении травм нервов конечностей / Б.А.Самоткин, А.Н.Соломин. Л.: Медицина, 1987.-96с.

57. Симпсон A.C. Реакция нерва на различные скорости дистракции: тез. докл. Всесоюз. конф. Курган, 1991г. / А.С.Симпсон // Метод Илизарова: теория, эксперимент, клиника. - 1991 - С. 468-469.

58. Синельников В.Д. Атлас анатомии человека / В.Д.Синельников. М., 1978.-Т.1.-411 с.

59. Стадников В.В. Лечение переломов плеча, осложненных повреждением лучевого нерва: тез. докл. I Международного конгресса Москва, 2007г./

60. B.В.Стадников, К.А.Гражданов, Р.П.Горшков // Современные технологии диагностики, лечения и реабилитации при повреждениях и заболеваниях верхней конечности. 2007. - С. 152-153.

61. Урманов И.Ф. Микрохирургия при восстановительных операциях на периферических нервах / И.Ф.Урманов, Д.Ф.Югай, А.М.Муминов //Мед. журнал Узбекистана.-1986.-№ 12. С. 41-43.

62. Филиппова Р.П. Результаты лечения больных с переломами плечевой кости, осложненные повреждением лучевого нерва / Р.П.Филиппова, Е.И.Лоцова, В.Р.Рукс // Ортопедия травматология.-1978.-№ 8.-С. 11-14.

63. Хабиров Ф.А. Мышечная боль./ Ф.А.Хабиров, Р. А.Хабиров. Казань, 1995. - 205 с.

64. Ходжамурадов Г.М. Диагностика и хирургическое лечение повреждений локтевого нерва: автореф. дис. канд. мед. наук / Г.М.Ходжамурадов. Душанбе, 1992. - 22 с.

65. Чайковский Ю.Б. Аллопластика нервов криоконсервированным трансплантатом, подвергнутым тотальной эпиневрэктомииэкспериментально-клиническое исследование) / Ю.Б.Чайковский,

66. C.П:Галич, В:П.Яценко, Н.Ф.Дрюк // Вопросы нейрохирургии. 1987. -№ 3. - С. 45-49.

67. Чайковский Ю.Б. Сравнительное морфометрическое изучение ауто- и аллопластики периферических нервов / Ю.Б.Чайковский, В.П.Яценко, Н.Ф.Дрюк, С.П.Галич // Клиническая хирургия. 1988. - № 12. - С. 3132.

68. Челышев Ю.А. Экспериментальное обоснование применения кондуитов нерва / Ю.А.Челышев, А.А.Богов // Неврологический вестник. 2008 - Т. XL, вып. 4 - С.101-109.

69. Челышев Ю.А. Посттравматическое выживание нейронов спинальных ганглиев при стимуляции регенерации нерва / Ю.А.Челышев, И.С.Рагинов // Бюлл. эксп. биол. мед. 2002, Т. 134, - №6, С. 597-599.

70. Чистиченко С.А. Диагностика и хирургическое лечение переломов плечевой кости с повреждением лучевого нерва: автореф. дис. канд. мед. наук / С.А.Чистиченко. Уфа, 2005. - 23 с.

71. Шевелев И.Н. Результаты интерфасцикулярной аутотрансплантации в лечении травматических повреждений срединного и локтевого нервов / И.Н.Шевелев, Н.Н.Вашин, В.А.Лошаков и др. // Вопросы нейрохирургии. 1983. - №5. - С. 45-51.

72. Щудло, М.М. Тракционный рост нервных стволов / М.М. Щудло, H.A. Щудло // Гений ортопедии. 1996. - №3. - С. 152.

73. Щудло М.М. Реактивные свойства тканевых компонентов периферического гематоневрального барьера и их роль в репаративной регенерации нервных стволов: дис. . докт. мед. наук / М.М.Щудло. -Курган, 1999.-208 с.

74. Щудло М.М. Экспериментально-морфологическое обоснование возможности удлинения сшитого нервного ствола / М.М.Щудло, Н.А.Щудло, М.С.Сайфутдинов, Т.В.Сизова // Травматология и ортопедия России. 1995. - №5. - С. 56-60.

75. Apivatthakakul Т. Less invasive plate osteosynthesis in humeral shaft fractures / T.Apivatthakakul, C.Phornphutkul, A.Laohapoonrungsee, Y.Sirirungruangsarn // Oper Orthop Traumatol. 2009. - Dec;21(6). -P.602-613.

76. Babcock W.W. Standard technique for operation of peripheral nerves with special reference to closure of gaps / W.W.Babcock // Surg, gynec. obstetr. -1927.-Vol. 45.-P. 364-378.

77. Bain J.R. The peripheral nerve allograft: An assessment of regeneration across nerve allograft in rats immunosuppressed with cyclosporin A / J.R.Bain, S.E.Mackinnon, A.R.Hudson et al. // Plast. Reconstr. Surg. 1988. - Vol. 88. - № 6. - P. 1052-1066.

78. Benito-Ruiz J. Invaginated vein graft as nerve conduit: an experimental study / J.Benito-Ruiz, A.Navarro-Monzonis, A.Piqueras, P.Baena-Montilla // Microsurgery. 1994. - № 15(2). - P.105-115.

79. Berger A. The allogenic nerve graft / A.Berger, R.Hierner, G.F.Walter //

80. Acta Neurochir Suppl. 2007. - №100. - P.39-41.

81. Berger A. Peripheral nerve allografts: survey of present state in an experimental model of the rat / A.Berger, F.Lassner // Microsurgery. 1994. - № 15(11).-P. 773-777.

82. Bishop J, Ring D. Management of radial nerve palsy associated with humeral shaft fracture: a decision analysis model. J Hand Surg Am. The Journal of hand surgery. 2009 Jul-Aug;34(6):991-6.el. Epub 2009 Apr 10.

83. Brunelli G.A. Bridging nerve defects with combined skeletal muscle and vein conduits / G.A.Brunelli, B.Battiston, A.Vigasio et al. // Microsurgery. -1993. № 14(4). - P. 247-251.

84. Brunetti O. Influence of atrophy on the efficiency of muscle reinnervation / O.Brunetti, C.Carobi, U.Pazzaglia //Exp. Neurol. 1987. - Vol.96, - №2. - P. 248-252.

85. Bumbasirevic M. The management of humeral shaft fractures with associated radial nerve palsy: a review of 117 cases / M.Bumbasirevic, A.Lesic, V.Bumbasirevic et al. // Archives of orthopaedic and trauma surgery. 2010 Apr; 130(4). - P 519-522.

86. Buncke H.J. Digital nerve Repaire // Surg. Clinics of North America. 1972. №52.-P. 1267-1285.

87. Cataltepe O. Arterial bridging for repair of peripheral nerve gap: a comparative study / O.Cataltepe, O.E.Ozcan, R.Onur et al. // Acta Neurochir.Wien. 1993. - № 121(3-4). - P. 181-186.

88. Chaudhry T. The surgical anatomy of the radial nerve and-the triceps , aponeurosis / T.Chaudhry, S.Noor, B.Maher, J.Bridger // Clin Anat. — 2010.- Mar;23(2).-P.222-226.

89. Choi B.H. Autologus fibrin glue in peripheral nerve regeneration in vivo / B.H.Choi, S.G.Han, S.H.Kim et al. // J.Microsurgery. 2005. - Vol. 25, № 6.- P. 495-499.

90. Clark W.L. Nerve tension and blood flow in a rat model of immediate and delayed repairs / W.L.Clark, T.E.Trumble, M.F.Swiontkowski, A.F.Tencer // The J. of Hand Surgery. 1992. - Vol. 17A. - № 4. - P. 677-687.

91. Clavijo-Alvares J.A. Comparison of biodegradable conduitits within aged rat sciatic nerve defects / J.A.Clavijo-Alvares, V.T.Nguyen, L.Y.Santiago et al. // J.Plast. reconstr. Surg. 2007. - Vol.119, №6. - P. 1839-1851.

92. Cobb T. Comparison of return to work: endoscopic versus open cubital tunnel release / T.Cobb, P.Sterbank // 10th Triennial Congress of the International Federation of Societies for Surgery of the Hand (IFSSH), Australia -2007. P. 341.

93. Colen K.L. Nerve grafts and conduits / K.L.Colen, M.Choi, D.T.Chiu // J. Plast. Reconstr. Surg. 2009. - Dec; 124(6 Suppl).- P. 386-394.

94. Cui L. Transplantation of embryonic stem cells improves nerve repair and functional recovery after severe1 sciatic nerve axotomy in rats / L.Cui, J.Jiang, L.Wei et al. // Stem Cells.-2008 May;26(5). P. 1356-1365.

95. Dahlin L.B. Tissue response to silicone tubes used to repair human median and ulnar nerves / L.B .Dahlin, L.Anagnostaki, G.Lundborg // J. Plast. Reconstr. Surg. Hand Surg. 2001. - Vol.35, - №1. - P. 29-34.

96. Danielsen N. Peripheral nerve regeneration in Goge-Tex chambers / N.Danielsen, L.R.Williams, L.B.Dahlin et al. // Scand. J.-Plast.Surg. 1988.- № 22. P. 207-210.

97. Daoutis N.K. Microsurgical reconstruction of large nerve defects using autologous nerve grafts- / N.K.Daoutis, N.E.Gerostathopoulos, D.G. Efstathopoulos et al.//Microsurgery. 1994. - №> 15(7). - P. 502-505.

98. Dellon A.L. Radial sensory nerve entrapment in the forearm / A.L.Dellon, S.E.Mackinnon // J. Hand Surg. 1986. -V. 11A. - №2. - P. 199-205.

99. Den-Dunnen W.F. Long-term evaluation of nerve regeneration in a biodegradable nerve guide / W.F.Den-Dunnen, B.Van-der Lei, J.M.Schakenraad et al. // Microsurgery. 1993. - № 14(8). - P. 508-515.

100. Den-Dunnen W.F. Biological performance of a degradable poly(lactic acid-epsilon-caprolactone) nerve guide: influence of tube dimensions / W.F.Den-Dunnen, B.Van-der Lei, P.H.Robinson et al. // J. Biomed. Mater. Res. 1995. - № 29(6). - P. 757-766.

101. Diaz Flores L. Contribution of the proximal and distal nerve stumps to peripheral nerve regeneration in silicone chambers / L.Diaz Flores, R.Gutierrez, H.Varela et al. // Histol. Histopathol. 1995. - № 10(4). - P. 937-946.

102. Doi K. The free vascularized sural nerve graft / K.Doi, N.Kuwata, F.Kawakami // Microsurgery. 1984. - Vol. 5. - № 2. - P. 175-184.

103. Ducker T.B. Pathophisiology of peripheral nerve trauma // Management of peripheral nerve problems /Omer G.E.Ir., Spinner M.-Philadelphia, W.B. Saunders, 1980. P. 475-486.

104. Elton S.G. Management of radial nerve injury associated with humeral shaft fractures: an evidence-based approach / S.G.Elton, M.Rizzo // J. Reconstr Microsurg. 2008. - Nov;24(8). - P.569-573.

105. Eversmann W.W. Entrapment and compression neuropathies / W.W.Eversmann // In Green DP (ed): Operative Hand Surgery, 3 rd Ed. Churchill Livingstone, New York, 1993. P. 1341-1385.

106. Froshe F. Die Muskeln des menschlichen Armes / F.Froshe, M.Frankel // In Bardeleben's Handbuch der Anatomie des Menschlichen. Fisher, Jena, 1908. - P.164-175.

107. Gailliot R.V. Serratus anterior intercostal nerve graft: a new vascularized nerve graft / R.V.Gailliot, G.B.Core // Ann-Plast-Surg. 1995. - № 35(1). P. 26-31.

108. Gattuso J.M. Peripheral nerve repair using muscle autografts. Recovery of transmission in primates / J.M.Gattuso, A.H.Davies, M.A.Glasby et al // J. Bone Jt Surg. 1988. - Vol. 70B. - № 4. - P. 524-529.

109. Glasby M.A. The repair of large peripheral nerves using skeletal muscle autografts: a comparison with cable grafts in the sheep femoral nerve / M.A.Glasby, J.A.Gilmour, S.E.Gschmeissner. et al. // Br. J. of Plast. Surg. -1990. -№43 P. 169-178.

110. Geldmacher J. The microsurgical restoration of peripheral nerves / J.Geldmacher, W.Albers // Chir. plastica. 1982. - Vol. 6. - P. 243-248.

111. Gentilli F. Peripheral Nerve Injures / F.Gentilli, A.R.Hudson // Neurusurgery. 1985. - Vol.2. - P.1802-1812.

112. Goldberg J.L. The relationship between neuronal survival and regeneration / J.L.Goldberg, B.A.Barres // Annu. Rev. Neurosci. 2000. - Vol.23. -P.579-612.

113. Gosk J. The use of the fibrin glue in the peripheral nerves reconstructions / J.Gosk, M.Knakiewich, R.Wiacek, P.Reichert // J. Polim. Med. 2006. -Vol.36. - №2. -P.l 1-15.

114. Hentz V.R. The nerve gap dilemma: A comparison of nerves repaired end to end under tension with nerve grafts in a primate model / V.R.Hentz, J.M.Rosen, Xiao Shao-Jun et al. // J. Hand Surgery. 1993. - Vol. 18a. - №3. - P. 417-425.

115. Hugon S. Radial nerve entrapment in a humeral fracture callus / S.Hugon, F.Daubresse, L.Depierreux // Acta Orthop Belg. 2008. - Vol.74(l). -P.l 18-21.

116. Ito T. Experimental study of funicular suture of the peripheral nerve injuries / T.Ito, F.Ishikawa // Orthop. Surg. 1964.-Vol.15. - P.821-826.

117. Jabeley M.E. Current Concepts of Nerve Repair / M.EJabeley // Clinics in Plastic Surgery. 1981. Vol.8, №1. - P.33-34.

118. Jiang B. Advances in small gap sleeve bridging peripheral nerve injury / B Jiang, P.Zhang, B Jiang // Artif. Cells Blood Substit. Immobil. Biotechnol. -2010; 38(1) P.l-4.

119. Kalomiri D.E. Nerve grafting in peripheral nerve microsurgery of the upper extremity / D.E.Kalomiri, P.N.Soucacos, A.E.Beris // Microsurgery. -1994. -№15(7).- P.506-511.

120. Kline D.G. Postreumatic peripheral nerve regeneration — Experimental basic and clinical implications / D.G.Kline // Discussion: International symposium. New York. Raven Press. - 1981. - P.322-325.

121. Koshima I. Free vascularized deep peroneal nerve grafts / I.Koshima, K.Okumoto, N.Umeda et al. // J. Reconstr. Microsurg. 1996. - №12(3). -P.131-141.

122. Kroeber M.W. Peripheral nerve lengthening by controlled isolated distraction: a new animal model / M.W.Kroeber, E.Diao, S.Hida, E.Liebenberg // J. Orthop. Res. 2001. - Jan; 19(1). - P.70-77.

123. Kurze T. Microtechniques in neurological surgery / T.Kurze // Clin. Neurosurg. -1964. Vol. 11.-P.128-137.

124. Langone F. Peripheral nerve repair using a poly(organo)phosphazene tubular prosthesis / F.Langone, S.Lora, F.M.Veronese et al. // Biomaterials. 1995. - №16(5). - P.347-353.

125. Lanzetta M. Entrapment of the superficial branch of the radial nerve (Wartenberg's syndrome). A report of 52 cases / M.Lanzetta, G.Foucher // Internat. Orthop.-1993. Vol.17. - P.342-346.

126. Lee S.K. Peripheral nerve injury and repair / S.K.Lee, S.W.Wolfe // J. Am. Acad. Orthop. Surg. 2000. - Vol.8, - №2. - P.243-252.

127. Liotta G. Atypical double nerve lesion after humeral fracture: diagnosis by ultrasound / G.Liotta, G.Granata, A.Librante et al. // Muscle Nerve. — 2010. -Feb;41(2). P.287-288.

128. Lister G.D. The radial tunnel syndrome / G.D.Lister, R.B.Belsole, H.E.Kleinert // J. Hand Surg. 1979. - Vol.4. - № 1. - P. 52-59.

129. Lubahn J.D. Familial radial nerve entrapment syndrome: A case report and literature review / J.D.Lubahn, G.D.Lister // J.Hand surg. 1983. - Vol.8. -№3. - P.297-298.

130. Luis A.L. Evaluation of two biodegradable nerve guides for the reconstruction of the rat sciatic nerve / A.L.Luis, J.M.Rodrigues, J.V.Lobato et al. // J. Biomed. Mater. Eng. 2007. - Vol.17. - №1. - P.39-52.

131. Lundborg G. Structure and function of the intraneural microvessels as related to trauma, edema formation and nerve function / G.Lundborg // J. Bone Joint Surg. 1975. - Vol.57a. - №7. - P.938-948.

132. Mackinnon S.E. Clinical Nerve Reconstruction with a Bioabsorbable Polyglycolic Acid Tube / S.E.Mackinnon, A.L.Dellon // Plast. Reconstr. Surg. 1990. - Vol.85. - №3. - P:419-424.

133. Madison R.D. Peripheral nerve injury / R.D.Madison, S.J.Archibald, C.Krarup //Philadelphia, PA. 1991. - P.450-487.

134. Manske P.R. Compression of the radial nerve by the triceps muscle. Case report / P.R.Manske // J.Bone Joint Surg. 1977. - Vol.59a. - №6. - P.835-836.

135. Martinoli C. US of nerve entrapments in osteofibrous tunnels of the upper and lower limbs / C.Martinoli, S.Bianchi, M.Nebiolo // Radiographics. 2000. -Vol.20.-P. 199-217.

136. Matejcik V. Reconstructive surgery of the peripheral nerves in the upper extremities with autografts / V.Matejcik // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2002; 69(2). - P.85-87.

137. McKay Hart A. Primary sensory neurons and satellite cells after peripheral axotomy in the adult rat: timecourse of cell death and elimination / A.McKay Hart, T.Brannstrom, M.Wiberg, G.Terenghi // Exp. Brain. Res., 2002.-Vol.142.-P. 308-318.

138. Millesi H. Interfascicular nerve grafting / H.Millesi // Orthop. Clinics of North America. 1981. - Vol.12. - №2. - P.287-301.

139. Millesi H. Wiederhestellung durchtrennter peripherer nerven und nerven transplantation / H.Millesi // Munch. Med. Wochensehr. 1969. - №52. -P.2659-2674.

140. Millesi H. Further expirience with interfascicular nerve grafting of the median, ulnar and radial nerves / H.Millesi, G.Meissl, A.Berger // Bone and Joint Surg. 1976. - Vol.58a, - №2. - P.209-218.

141. Millesi H. The interfascicular nerve grafting of the median and ulnar nerves / H.Millesi, G.Meissi, A.Berger // J. Bone and joint Surg. -1972. -Vol.54a. №4. - P.727-750.

142. Miyamoto Y. Experimental study of results of nerve suture under tension versus nerve grafting / Y.Miyamoto // Plast. Reconstr. Surg. 1979. -Vol.64. - №2. - P.540-547.

143. Nakamichi K. Radial nerve entrapment by the lateral head of the triceps / K.Nakamichi, S.Tachibana // J. Hand Surg. 1991. - V0I.I6A. - №6.-P.748-750.

144. Nakamura T. Experimental study on the regeneration of peripheral nerve gaps through a polyglycolic acid-collagen (PGA-collagen) tube / T.Nakamura, Y.Inada, S.Fukuda et al. // J. Brain Res. 2004 - Vol.1027. -№1-2.-P. 18-29.

145. Neal S. Peripheral nerve entrapment and injury in the upper extremity. / S.Neal, K.B.Fields // Am Fam Physician. 2010. - Janl5;81(2).-P.147-155.

146. Noback C.R. Neural regeneration across long gaps in mammalian peripheral nerves: early morphological findings / C.R.Noback, J.Husby, J.M.Giorado // Anat. Rec. 1958. - Vol.131. - P.633-647.

147. Pan H.C. Escalated regeneration in sciatic nerve crush injury by the combined therapy of human amniotic fluid mesenchymal stem cells and Natto / H.C.Pan, D.Y.Yang, S.P.Ho et al. // J Biomed Sci. 2009. -Vol.l6(l). - P.75.

148. Pan C.H. Outcomes of nerve reconstruction for radial nerve injuries based on the level of injury in 244 operative cases / Pan C.H., Chuang D.C., Rodriguez-Lorenzo A. // J. Hand Surg Eur Vol. 2010 Feb 11. Epub ahead of print.

149. Pascarel X. Allongement de F humerus après reimplantation du membre supérieur / X.Pascarel, J.M.Peres, G.LeClouerec // Rev. Chir. Orthop.-1994.-Vol.80.-№5. P.450-453.

150. Pereira J.H. Comparison of results of repair of digital2 nerves by denatured muscle grafts and end-to-end sutures / J.H.Pereira, R.E.M.Bowden, J.M.Gattuso, R.W.Norris II J. Hand Surg. 1991. - №16 b. - P.519-523.

151. Petracci F.S. Axillary nerve injuries 21 case treatedby nerve graft and neurolysis / F.S.Petrucci, A.Morelli, P.L.Raimondy // The J. of Hand Surgery. - 1982. - Vol.7a. - №3. - P.271-278.

152. Ring D. Radial nerve palsy associated with high-energy humeral shaft fractures / D.Ring, K.Chin, J.B:Jupiter II J. Hand Surg. 2004.-Vol.29.-№1.-P. 144-147.

153. Rojers S.L. Neurite extension by peripheral and central nervous system neurons in response to substratum-bound fibronectin and laminin / S.L.Rojers, P.C.Letourneau, S.L.Palm // Dev. Biol. 1983. - №98. - P.212-220.

154. Rommens P.M. Humeral nailing revisited. Injury / P.M.Rommens, R.Kuechle, T.Bord et al. // Injury.-2008, Dec;39(12).-P.1319-1328.

155. Rydevik B. Effect of graded compression on intraneural blood flow. An in vivo study on rabbit tibial nerve / B.Rydevik, G.Lundborg, U.Bagge // J. Hand Surg. 1981. - №6. - P.3-12.

156. Sarhadi N.S. Radial tunnel syndrome: diagnosis and management / N.S.Sarhadi, S.N.Korday, L.C.Bainbrigge // J. Hand Surg. 1998. - Vol.23a. - №5. - P.617-619.

157. Seddon HJ. Nerve Grafting / H.J.Seddon // J.Bone and joint Surg. -1963. -Vol. 45b. №3. - P.447-461.

158. Seddon H.J. Peripheral nerve injures / H.J.Seddon // Special report series for Medical Research Council, London: H.M.S.O., 1954.-№282.-P.43.

159. Seddon HJ. Surgical disorders of the peripheral nerves / H.J.Seddon // Edinburg. -1972. 420p.

160. Shao Y.C. Radial nerve palsy associated with fractures of the shaft of the humerus: a systematic review / Y.C.Shao, P.Harwood, M.R. Grotz et al, // The Journal of bone and joint surgery. British volume. 2005. - Vol.87(12). P. 1647-1652.

161. Shivarathre D.G. Management of clinical radial nerve palsy with closed fracture shaft of humerus-a postal questionnaire survey / D.G. Shivarathre, S.K.Dheerendra, A.Bari, B.N.Muddu // Surgeon. 2008. -Vol.6(2).-P.76-78.

162. Shvedovchenko I.V. Toe-to-hand transfers in children /I.V.Shvedovchenko // Ann Plast Surg. 1993 Sep;31(3):251-4.

163. Sindow M. Experimental fascicular nerve autografts. Comparison between predegenerated and fresh grafts / M.Sindow, H.Gloppe // Neurochirurgie. -1982. Vol.28, - №2. - P.87-90.

164. Skoulis, T. Nerve expansion. The optimal answer for the short nerve gap. Behavioral analysis /T. Skoulis, D.Lovice, K. von Fricken, I.Terzis // Clin. Orthop. 1995. - Vol. 314. - №84. - P. 94.

165. Smith J.W. Microsurgery of peripheral nerves / J.W.Smith // Plast. Reconstr. Surg. 1964. - Vol.33. - P.317-329.

166. Spinner M. Management of nerve compression lesion of the upper extremity / M.Spinner, RJ.Spinner // In Omer G.E., Spinner M., van Beek A.L.(ed): Management of peripheral nerve problems., 2nd Ed. W.B.Saunders. 1998. - P. 501-533.

167. Stevenson T.R. Tubular nerve guide and epineurial repair: comparison of techniques for neurorrhaphy / T.R. Stevenson, V.A.Kadhiresan, J.A.Faulkner // J.Reconstr. Microsurg. 1994. - №10(3). - P. 171-174.

168. Sun W. Improvement of Sciatic Nerve Regeneration Using Laminin-Binding Human NGF-J3 / W.Sun, Ch.Sun, H.Zhao et al. // PLoS ONE 4(7): July 2009.- Vol. 4.- Issue 7.- e6180. P. 1-10.

169. Sunderland S. Stress strain phenomens in human peripheral nerve trunks / S.Sunderland, K.C.Bradley // Brain. 1961. - Vol.84. - №1. - P. 102-119.

170. Sunderland S. The intraneural topography of the radial, median and ulnar nerves / S.Sunderland // Brain.-1945.-Vol.68. №4. - P.243-299.

171. Sunderland S. The connective tissues of peripheral nerve / S.Sunderland // Brain. 1965. - Vol.88. - P.841-854.

172. Sunderland S. Nerves and nerve injures / S.Sunderland // Second ed. -Edinburg; London; New York: Churchill Livingstone, 1978.

173. Takasaki Y. An electron microscopic study of the processes of nerve regeneration after lyophilized nerve homografting / Y.Takasaki, H.Noma, Q.D.Ling et al. // Bull-Tokyo-Dent-Coll. 1995. - Aug.№36(3). - P.l 15-120.

174. Tandrup T. Delayed loss of small dorsal root ganglion cells after transection of the rat' sciatic nerve / T.Tandrup, C.Woolf, RJ.Coggeshall // Comp. Neurol. 2000. - Vol.422. - №2. - P. 172-180.

175. Taylor G.I. The free vascularized nerve graft. A further experimental and clinical application of microvascular techniques / G.I.Taylor, P.J.Ham // Plast. Reconstr. Surg. 1976. - Vol.57. - №4. - P.413-425.

176. Terzis J.K The nerve gap: Suture under tension versus graft / J.K.Terzis,

177. B.A.Faibisoff, B.Williams // Plast. Reconstr. Surg. 1975. - № 56. - P. 166170.

178. C.P.Turkof, S.Puig, S-S.Choi et al. // J. Hand Surg. 1995. - Voll.20a. - №5. - P.676-678.

179. Vekris M.D. Nerve repair and limb lengthening: the optimal interval / M.D.Vekris, M.J.Bates, J.K.Terzis // The J. of Hand Surg.-1999.-Vol.24b. Supplement 1 .-P. 7.

180. Vural M. Delayed radial nerve palsy due to entrapment of the nerve in the callus of a distal third humerus fracture / M.Vural, A.Arslanta§ // Turk Neurosurg. 2008. - Apr; 18(2).-P. 194-196.

181. Wang J.P. Iatrogenic radial nerve palsy after operative management of humeral shaft fractures / J.P.Wang, W.J.Shen, W.M.Chen et al. // The Journal of trauma. 2009. - Mar;66(3).-P.800-803.

182. Wang K.K. Sleeve insertion and collagen coating improve nerve regeneration through vein conduits / K.K.Wang, P.D.Costas, D.S.Jones et al. // J. Reconstr. Microsurg. 1993. - №9(1). - P.39-48.

183. Wang K.K. Inside-out vein graft promotes improved nerve regeneration in rats / K.K.Wang, P.D.Costas, D.JBryan et al. // Microsurgery. 1993. -№14(9).-P.608-618.

184. Wolff K.D. Nerve reconstruction with glycerol-preserved allogenic grafts in the rat see comments. / K.D.Wolff, G.Walter, C.Zimmer // Microsurgery. 1993. - №14(5). -P.315-322.

185. Yoshii S. Peripheral nerve regeneration along collagen filaments / S.Yoshii, M.Oka//Brain Res. -2001. Vol.888. - P.158-162.

186. Zachary R.B. Results of nerve suture / R.B.Zachary // Peripheral nerve injuries / Ed.H.J. Seddon. London, 1954. - P. 354-388.

Автореферат диссертации по медицине на тему Хирургическое лечение больных с изолированным повреждением лучевого нерва и в сочетании с переломом плечевой кости

Оглавление диссертации Васильев, Михаил Викторович :: 2010 :: Казань

Введение диссертации по теме "Травматология и ортопедия", Васильев, Михаил Викторович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Васильев, Михаил Викторович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций