Автореферат и диссертация по медицине (14.00.08) на тему:Формирование опорно-двигательной культи при эвисцероэнуклеации и эндопротезировании с применением имплантата для повышения подвижности глазного протеза
- Ученая степень
- кандидата медицинских наук
- ВАК РФ
- 14.00.08
Автореферат диссертации по медицине на тему Формирование опорно-двигательной культи при эвисцероэнуклеации и эндопротезировании с применением имплантата для повышения подвижности глазного протеза
На правах рукописи
Чеглаков Павел Юрьевич
ФОРМИРОВАНИЕ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ КУЛЬТИ ПРИ ЭВИСЦЕРОЭНУКЛЕАЦИИ И ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ИМПЛАНТАТА ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПОДВИЖНОСТИ ГЛАЗНОГО ПРОТЕЗА
(14.00.08 -Глазные болезни)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук
Москва - 2005
Диссертация выполнена на кафедре глазных болезней МГМСУ и в ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор'
Линник Леонид Феодосьевич
Официальные оппоненты:
доктор медицинских наук, профессор Каспаров Аркадий Александрович доктор медицинских наук, профессор Ченцова Ольга Борисовна
Ведущее учреждение - МосковскийтЩИ глазных болезней им. Гельмгольца
ОУо!
Защита состоится " 2005 г. в 14 часов на заседании
диссертационного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора медицинских наук Д.208.014.01 при ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Министерства здравоохранения и социального развития РФ (127486, Москва, Бескудниковский бульвар, 59а).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" им. акад. С.Н. Федорова Министерства здравоохра^шия и социального развития РФ.
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук
Косточкина М.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы.
Тяжелые патологические состояния глаз, на которых отсутствуют зрительные функции, имеется воспалительный процесс, выраженный болевой синдром, обезображивающий вид, в большинстве своём требуют радикального хирургического лечения - их удаления. В России свыше 12 тысяч пациентов ежегодно нуждаются в проведении таких операций (Гундорова Р.А., 1994). Из них 58% составляют лица в возрасте от 14 до 45 лет, что обуславливает необходимость получения максимального косметического эффекта от хирургического вмешательства.
Существует два основных способа удаления глаза - эвисцерация и энуклеация. Кроме них существует множество методик, сочетающих их лучшие стороны -эвисцероэнуклеации. В последнее время отмечается отчетливая тенденция перехода хирургов от использования энуклеации к применению методик с сохранением или частичным сохранением склеральной капсулы - эвисцераций / эвисцероэнуклеации, показания к которым постоянно расширяются. (Hansen A.B., 1999г). Проведение эвисцероэнуклеации позволяет добиться лучших косметических результатов при менее травматичной и более простой хирургической технике (Timothy N.H. et al, 2003).
Диапазон подвижности опорно-двигательной культи при выполнении эвисцероэнуклеации может достигать 95% от подвижности парного глаза, но подвижность глазного протеза составляет в среднем не более 33 % (Каспаров А.А., 1984; Шкромида М.И.,1989; Катаев М.Г., 1987; Чеглаков ЮА, 1999; Филатова И.А., 2001; Харлампиди М.П., 2001). Основной причиной низкой подвижности глазного протеза является неполная передача движений с опорно-двигательной культи.
В настоящее время существуют три способа повышения передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез - применение магнитной пары, использование штифтов и технология «ключ-замок».
В середине прошлого века появилось множество исследований по применению магнитов, один из которых находился в опорно-двигательной культе, а другой - в глазном протезе (Быков В.П. и др. 1997; Troutman R.C., 1954; Tomb E.H., Gearhard
D.F. 1954; Sandier P.J. et al, 1989). Однако широкого клинического применения данный способ не нашёл по ряду причин. Возникала дополнительная травматизация тканей передней поверхности опорно-двигательной культи сжимающей силой между магнитами, ведущая к возникновению пролежней, обнажению и отторжению вкладыша. Также наблюдался эффект размагничивания, притягивание магнитной пыли и трудности при магнитно-резонансной томографии (Mishima К.,1991). Распространение данного способа ограничивала и их высокая себестоимость.
Более широко используется способ передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез с помощью штифтов - полупогружных имплантатов. Однако применение штифтов ограничено большим количеством осложнений: выталкивание штифта происходит у 10,8- 27,2% больных; обрастание штифта грануляционной тканью - в 4,2%; обнажение вкладыша вокруг штифта - в 3,0%; смещение штифта - в 1,9%; высокой стоимостью, необходимостью в специальном оборудовании и дополнительных методах исследования; использованием только с определенными видами вкладышей из твердых материалов (Jordan D.R., Chan S., 1999; Lee S.Y., Jang J.W, Lew H., 2002).
Третьим наиболее перспективным способом повышения подвижности глазного протеза являются вкладыши подвижности, имеющие рельефную переднюю поверхность - Allen, Iowa, "Universal Implant" (технология «ключ-замок»). Однако данные вкладыши используют в основном при энуклеации, т.к. покрытие их склерой при эвисцерации или эвисцероэнуклеации сглаживает рельеф (Jordan D.R., 1997; Anderson R.L. et al, 2002), а их малый объем ставит под вопрос основную опорную функцию вкладыша. Кроме того, данные вкладыши часто подвержены отторжению (Anderson R.L. et al, 1990).
Таким образом, в настоящее время не существует способа повышения подвижности глазного протеза, соответствующего современным требованиям.
Основными недостатками существующих методик повышения подвижности глазного протеза являются: большое количество осложнений, необходимость в специальных инструментах, использование вкладышей только из твердых материалов и высокая себестоимость.
Вышеперечисленное обуславливает поиск новых подходов и технологий для решения одной из основных проблем косметической офтальмохирургии повышения -подвижности глазного протеза.
Цель исследования.
Разработать способ повышения подвижности глазного протеза при эвисцероэнуклеации по технологии «ключ-замок».
Задачи:
1. Разработать и апробировать в эксперименте способ эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.
2. Определить оптимальную технологию изготовления глазного протеза.
3. Произвести клиническую апробацию предложенного способа эвисцероэнуклеации с последующим глазным протезированием по технологии «ключ-замок».
4. Оценить эффективность разработанного способа в отдаленном периоде наблюдения.
5. Определить показания и противопоказания к проведению предложенного способа лечения пациентов на глазах, утративших зрительные функции.
Научнаяновизна.
1. Создана новая технология повышения подвижности глазного протеза при выполнении эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.
2. Впервые использован имплантат из твердой мозговой оболочки для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.
3. Определена оптимальная технология изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.
4. Разработан способ измерения подвижности глаза, опорно-двигательной культи и глазного протеза.
5. Проведены экспериментальные исследования предложенного способа и оценена гистосовместимость имплантата из твердой мозговой оболочки по разработанному способу.
6. На основе большого клинического опыта доказана эффективность предложенной методики повышения подвижности глазного протеза.
7. Определены показания и противопоказания к проведению разработанного способа лечения.
Практическая значимость.
Разработанный способ прост в выполнении и доступен. Он не требует специального дополнительного оборудования и материалов, что позволяет производить операции в любой операционной.
Предложенный способ позволяет получать более высокие косметические результаты по сравнению со стандартными методиками за счет улучшения передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез.
Использование широко распространенного склеропластического материала из твердой мозговой оболочки снижает себестоимость операции.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Твердая мозговая оболочка является оптимальным материалом для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи по ряду причин: при приживлении с тканями орбиты не уменьшается в размерах, обладает высокой биосовместимостью и широко распространена.
2. Предложенная техника эвисцероэнуклеации обеспечивает формирование выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи, способного передавать движения на глазной протез.
3. Сформированный выступ сохраняет свою форму и размеры в течение всего периода наблюдения.
4. Слепочный метод является оптимальным для изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.
5. Клинически доказана безопасность предложенного метода, эффективность по сравнению с классическими методиками эвисцероэнуклеации и протезирования, отсутствие осложнений, присущих другим способам повышения подвижности глазного протеза.
Апробацияработы.
Основные положения диссертации доложены на научно-практической конференции «Фундаментальные науки и прогресс клинической медицины» (Москва, 2001); научно-практической конференции «Воспалительные заболевания органа зрения» (Москва, 2001); научно-практической конференции «Неотложная помощь, реабилитация и лечение осложнений при травмах органа зрения и чрезвычайных ситуациях» (Москва, 2003); XIV Российской ежегодной научно-практической конференции «Новые технологии микрохирургии глаза» (Оренбург, 2003); научно-практической конференции ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н Фёдорова (Москва, 2004).
Внедрениерезультатовработы в клиническую практику. Предложенный способ повышения подвижности глазного протеза при
эвисцероэнуклеации по технологии «ключ-замок» применяется в ГУ МНТК
«Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н Фёдорова, Кировской клинической
офтальмологической больнице, Смоленской окружной клинической больнице,
Сурхандарьинском областном центре микрохирургии глаза (Узбекистан).
Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, из них 3 - в центральной
печати. Получено 5 патентов РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов и списка
литературы. Диссертационная работа изложена на 141 странице машинописного
текста и иллюстрирована 69 рисунками и 7 таблицами. Список литературы
включает 168 источников, из них 101 - отечественных авторов и 67 - зарубежных.
СОДЕРЖАН И Е РАБОТЫ.
Экспериментальные исследования.
Работа проведена на базе ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» в ООО НЭП, кафедры гистологии Оренбургской медицинской академии (научный консультант проф. Канюков В.Н) и ГУ НИИ ГБ РАМН (научный консультант Фёдоров А.А.) на 12 кроликах (24 глаза) породы «шиншилла» массой 2,0-3,5 кг. У всех животных проведена эвисцероэнуклеация с имплантацией вкладыша и твердой мозговой оболочки и последующим протезированием по технологии «ключ-замок» по единой методике, описанной в клиническом разделе.
При формировании опорно-двигательной культи использовался вкладыш диаметром 11мм, оболочка которого синтезирована из диметилвинилсилаксанового каучука отечественного производства (СКТВ мед.), наполнитель - гелеобразный полимерный материал - силикон (СКТНВ - 03 б мед.). Изготовитель - малое предприятие «Пластис-М».
После формирования опорно-двигательной культи с формированием выступа по слепку проводилось изготовление глазного протеза.
Забор экспериментального материала осуществляли через 1 мес, 3 мес, 6 мес. После субтотальной экзентерации комплекс имплантата из твердой мозговой оболочки со склерой отсекали от опорно-двигательной культи и подвергали стандартной проводке для световой микроскопии. Срезы толщиной 5-7 мкм окрашивали гематоксилином Майера и эозином.
Результаты экспериментальных исследований. Послеоперационный период протекал без особенностей. За указанный период случаев отторжения, обнажения, миграции вкладыша и имплантата из твердой мозговой оболочки не отмечено. В первые 4 дня наблюдали инъекцию сосудов конъюнктивы, её умеренный отек, небольшое слизистое отделяемое.
Явления послеоперационного воспаления исчезали на 11-14 день. Сформированный выступ на передней поверхности опорно-двигательной культи сохранял форму в течение всего периода наблюдения.
На второй день у 3-х кроликов был отмечен выраженный отек конъюнктивы, проходивший ко второй неделе после операции без коррекции назначенного лечения.
После субтотальной экзентерации комплекс имплантата из твердой мозговой оболочки со склерой отсекали от опорно-двигательной культи и подвергали стандартной проводке для световой микроскопии. Парафиновые срезы толщиной 5-7мкм окрашивали гематоксилином Майера и эозином.
Результаты гистологических исследований показали, что к 7-м суткам по краям имплантата происходила инфильтрация клетками воспалительного ряда, причем преимущественно макрофагальными клетками, которые превалировали над лейкоцитами.
Через 60 суток наблюдали ускоренную дифференцировку пролиферирующих фибробластов и активный коллагеногенез по периферии имплантата, ведущий к формированию рубцовой соединительной ткани.
Отдаленные результаты гистологических исследований свидетельствовали о том, что к 6-му месяцу имплантат твердой мозговой оболочки был полностью окружен. соединительнотканной капсулой, неоднородной по толщине - менее выраженной со стороны передней и задней поверхности - в среднем 205 мкм, и более выраженной с торцевых сторон - в среднем 262 мкм.
Соединительнотканная капсула представляла собой фиброцеллюлярную ткань с упорядоченным направлением длинных осей фибробластов, небольшим количеством сосудов в большинстве своем в спавшемся состоянии, и воспалительными клетками.
Имплантат твердой мозговой оболочки подвергался частичной биодеградации и последующему лизису лишь в поверхностных своих слоях, в месте контакта с воспалительными клетками хозяина. Центральная часть препарата к этому сроку сохраняла свою нативную структуру.
Воспалительные клетки были представлены в основном макрофагами, включая эпителиоидные клетки, в меньшей степени лимфоцитами и гигантскими клетками по типу инородных тел, что скорее говорит об иммунном, а не об инфекционном характере воспаления.
По мере лизиса периферических участков твердой мозговой оболочки происходило их замещение прорастающей молодой соединительной тканью.
Пространство между лоскутами твердой мозговой оболочки было заполнено соединительной тканью. Основные её компоненты были представлены фибробластами и небольшим количеством полнокровных сосудов.
Макроскопически твердая мозговая оболочка хорошо визуализировалась, наблюдалось её плотное сращение со склерой.
Морфологическое исследование показало, что имплантация твердой мозговой оболочки вызывала стереотипную реакцию в виде асептического воспаления и последующей инкапсуляции пересаженного объекта. В более поздние сроки (6 мес.) происходил постепенный лизис и замещение периферических участков имплантата молодой соединительной тканью. Фиброваскулярная ткань прорастала между лоскутами твердой мозговой оболочки, что минимизировало в дальнейшем риск дислокации и отторжения имплантата.
Таким образом, апробирована в эксперименте новая методика эвисцероэнуклеации с использованием вкладыша и имплантата из твердой мозговой оболочки с последующим глазным протезированием по технологии «ключ-замок. Сформированная форма и размеры опорно-двигательной культи оставались стабильными в течение всего периода наблюдения. Морфологические исследования показали, что имплантация твердой мозговой оболочки вызывает асептическое воспаление и ведет к инкапсуляции с замещением периферических участков молодой соединительной тканью.
Клиническиеисследования.
Клинический раздел работы базируется на обследовании и лечении 116 пациентов со слепыми, болящими, воспалительными или обезображивающими глазами в возрасте от 17 до 89 лет. Средний возраст - 46,1 лет. Среди них - 46 женщин (39,7%), 70 мужчин (60,3%).
Причины, по которым пациентам провели удаление глаза, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Причины удаления глаз.
Из таблицы видно, что более половины операций проведено на субатрофичных глазах различной этиологии.
Всем пациентам проводили комплексное обследование, которое включало в себя визометрию, определение ретинальной остроты зрения, поля зрения, биомикроскопию, тонометрию, ультразвуковые методы исследования А-, В-скан, электроретинографию, исследование порога электрической чувствительности, лабильности зрительного нерва и магниторезонансную томографию. Учитывая специфику работы, особое внимание уделяли измерению подвижности здорового и больного глаза, опорно-двигательной культи и глазного протеза по предложенному нами методу с помощью миллиметровой палетки (модификация способа Катаева М.Г., Филатовой ИА. с соавт.). Для удобства оценки и сравнения результаты измерения подвижности переводили в проценты от подвижности парного здорового глаза.
Ширину глазной щели измеряли миллиметровой линейкой при взгляде прямо на стороне здорового и оперированного глаза.
Глубину орбито-пальпебральной борозды определяли по методике, предложенной М.Г. Катаевым (1987).
Выстояние/западение глазного протеза измеряли с помощью зеркального экзоофтальмометра (по Гертелю).
Все больные были разделены на две группы: в основной группе проведена эвисцероэнуклеация с протезированием по предложенному методу (50 пациентов); в контрольной группе проведена классическая эвисцероэнуклеация с глазным протезированием (66 пациентов).
Методика операции.
Обработку операционного поля выполняли по обычной методике. После выполнения нейролептоанельгезии, ретробульбарной анестезии и акинезии накладывали уздечный шов на верхнюю прямую мышцу. Под конъюнктиву по окружности лимба вводили 1 куб. см. 2,0% раствора новокаина. Скребцом удаляли эпителий с поверхности роговицы. С помощью лезвия и конъюнктивальных ножниц производили отсепаровку конъюнктивы и теноновой оболочки от лимба до экватора глазного яблока. Проводили крестообразный разрез роговицы и склеры в межмышечных пространствах. Содержимое склеральной капсулы удаляли с помощью скребца и кюретки. Полость последовательно обрабатывали раствором 3% перекиси водорода, 5% раствором йода, абсолютным спиртом и физиологическим раствором. Кюреткой повторно выскабливали склеральную капсулу. После этого в 5 мм вокруг диска зрительного нерва производили циркулярный разрез склеры. Участок зрительного нерва с его диском и прилежащей склерой удаляли. Далее производили послабляющую склеротомию в форме четырёх меридиональных разрезов склеры. Затем имплантировали описанный вкладыш в склеральный мешок и над ним соединяли швами горизонтальные корнеосклеральные лоскуты.
Диаметр вкладыша рассчитывали по приведенной ниже таблице 2 в зависимости от объема удаляемого глаза (Custer P.L., 1999).
Таблица 2
Расчет размера сферического вкладыша при эвисцерации/эвисцероэнуклеации.
Диаметр глаза (мм) Объем глаза (смЗ) Средний объем глазного протеза (смЗ) Дефицит объема (смЗ) Диаметр вкладыша (мм)
22,0 5,58 2,5 3,08 16,5
23,0 6,37 2,5 3,87 18,0
23,5 6,80 2,5 4,30 18,5
24,0 7,24 2,5 4,74 19,5
24,5 7,70 2,5 5,20 20,0
26,0 9,21 2,5 6,17 22,0
Имплантат из твердой мозговой оболочки с помощью шовного пинцета сворачивали и пришивали к опорно-двигательной культе. Высота имплантата с учетом дальнейшей «усадки» должна быть 5-7мм.
Над ним сшивали вертикальные корнеосклеральные лоскуты. Погружной кисетный шов накладывали на теноновую оболочку, и обычный кисетный - на конъюнктиву. Операцию заканчивали введением антибиотика и кортикостероида под конъюнктиву.
В контрольной группе пациентов операцию производили по аналогичной методике, но без формирования выступа имплантатом твердой мозговой оболочки.
Послеоперационный период.
В обеих группах пациентов применяли одинаковую тактику ведения больных в
послеоперационном периоде. Непосредственно после операции всем больным назначали тугую давящую повязку сроком на 3-4 дня с ежедневной её заменой.
При смене повязки конъюнктивальную полость промывали 30% раствором сульфацила натрия, закладывали тетрациклиновую мазь за веки.
После выписки больных из стационара назначали ежедневные инсталляции 0,1% раствора макситрола, начиная с 6 раз в день с постепенным уменьшением на 1 раз каждые 4 дня. На ночь рекомендовано закладывать тетрациклиновую мазь.
Через месяц после операции производили удаление конъюнктивальных швов с капельной анестезией под щелевой лампой или в условиях малой операционной.
Методика протезирования.
Изготовление временного косметического тонкостенного протеза производили через 3-4 недели, после стихания воспалительного процесса и отёка опорно-двигательной культи, а изготовление постоянного - через 4-6 месяцев после операции.
Глазной протез вследствие своего износа в конъюнктивальной полости подлежал обмену. Обновление стеклянного протеза происходило 1 раз в год, пластмассового -1 раз в 1,5-2 года.
В основной группе из-за наличия сложной формы передней поверхности опорно-двигательной культи использовался слепочный метод изготовления глазного протеза.
Методика изготовления слепка.
Для получения слепка использовали безусадочную слепочную массу на основе силикона «Imprex», широко распространенную в стоматологии.
Для приготовления слепочной массы на матовую стеклянную пластину наносили 2/3 основного вещества синего цвета и 1/3 активатора красного цвета. Смесь тщательно размешивали лопаточкой до получения однородной массы.
Далее при взгляде пациента прямо слепочную массу закладывали за веки. Время отвердения контролировалось по контрольному остатку слепочной массы на стеклянной пластине. После завершения отвердения материала слепок опорно-двигательной культи извлекали из конъюнктивальной полости.
Признаков раздражения, воспаления после получения слепков не было. Сама процедура болезненных и неприятных ощущений не вызывала
В контрольной группе осуществляли стандартное индивидуальное протезирование с подбором пластмассового или стеклянного протеза.
Осложнения, методы ихпрофилактикиилечения.
Осложнения раннего послеоперационного периода приведены на таблице 3. Из таблицы видно, что частота развития осложнений раннего послеоперационного периода примерно равна в обеих группах.
Таблица 3
Осложнения раннего послеоперационного периода.
Осложнения Основная группа Контрольная группа
Хемоз конъюнктивы 5(10%) 7(10,6%)
Ретробульбарная гематома 1(2%) 2(3,06%)
Расхождение шва 0 1(1,5%)
Наиболее часто встречался хемоз конъюнктивы - в 10% в основной клинической группы и в 10,6% в контрольной Хемоз проходил самостоятельно через 1- 2 недели после операции без дополнительного лечения Основной причиной хемоза была непосредственно реакция тканей орбиты от операции, а также раннее снятие или ослабление тугой давящей повязки пациентами
Послеоперационная ретробульбарная гематома возникала вследствие обильного интраоперационного кровотечения и плохого гемостаза, чаще у неоднократно оперированных больных В специальном лечении ретробульбарная гематома не нуждалась и проходила самостоятельно в течение 2-5 дней Случаев обнажения и отторжения вкладыша или имплантата твердой мозговой оболочки не отмечено
Анализ эффективности разработанного способа в отдаленном периоде наблюдения
Характеристика опорно-двигательной культи является емким понятием, которое включает в себя форму, объем, стабильность и подвижность
Сформированная опорно-двигательная культя на протяжении всего периода наблюдения была объемная, стабильная, подвижная и сохраняла свою форму
Контроль положения и размера имплантата твердой мозговой оболочки осуществлялся с помощью В-скана и компьютерной и магнитно-резонансной томографии На рисунке 1 представлены измерения высоты выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи в динамике
Рис 1 Высота имплантата из твердой мозговой оболочки и ткани передней стенки опорно-двигательной культи (по данным В-скана)
Как видно из рис. 1, наибольшая высота комплекса лоскута твердой мозговой оболочки с тканями передней поверхности опорно-двигательной культи наблюдалась в первый месяц после операции, что связано с наличием отека тканей передней поверхности опорно-двигательной культи. Начиная с 6-ти месяцев после операции начиналась стабилизация высоты комплекса.
Вследствие того, что имплантат из твердой мозговой оболочки покрыт тканями, его размер прямо не определял высоту выступа над остальной культей. Фактическую геометрическую высоту выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи устанавливали при помощи восковых отливок со слепка конъюнктивальной полости. Высоту измеряли от основания выступа до его вершины. Динамика изменений геометрической высоты выступа в течение периода наблюдения представлена на рисунке 2.
мм 1 мес бмес 18мес 24 мес
Рис. 2. Геометрическая высота выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.
Измерения показали, что наименьшая геометрическая высота выступа наблюдалась в первый месяц после операции. Это связано с тем, что отек конъюнктивы и теноновой оболочки не давал выступу контурироваться. Со стиханием воспалительных явлений выступ максимально проминировал к 6-му месяцу. Спустя 1 год после операции высота выступа стабилизировалась и составляла в среднем 3,2±0,97 мм.
Косметическиерезультаты.
Одним из основных косметических показателей проведенного лечения являлась
подвижность опорно-двигательной культи и глазного протеза.
Для оценки эффективности действий хирурга при создании подвижной опорно-двигательной культи был введен коэффициент подвижности опорно-двигательной культи к изначальной подвижности больного глаза-
Коэффициент показывает, насколько уменьшилась подвижность опорно-двигательной культи по сравнению с исходной подвижностью больного глаза, подлежащего удалению в результате хирургического вмешательства.
На рис. 3 произведено сравнение коэффициентов подвижности опорно-двигательной культи в основной и контрольной группах.
Рис 3. Коэффициенты подвижности опорно-двигательной культи (Кодк) в основной и контрольной группах.
Из рис. 3 видно, что не было принципиальной разницы между коэффициентами подвижности опорно-двигательной культи в основной и контрольной клинических группах. Это свидетельствует, что предложенная методика эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и твердой мозговой оболочки не является более травматичной, чем классическая.
О качестве механической сцепки между опорно-двигательной культей и глазным протезом можно судить на основании коэффициента глазного
Кпр=
сумма подвижности глазного протеза
100%
сумма подвижности культи.
Коэффициент глазного протеза демонстрирует, сколько процентов составляет подвижность глазного протеза от подвижности опорно-двигательной культи.
Рис. 4. Коэффициенты подвижности глазного протеза (Кпр) в основной и контрольной группах.
Как видно из рис. 4, связь между опорно-двигательной культей и глазным протезом при применении предложенного способа превышает контрольную первую группу в 2,4 раза. Коэффициент подвижности глазного протеза должен приближаться к 100%, но на практике существует ряд ограничений. Основными из них являются конъюнктивальные своды, препятствующие движению протеза в крайних отведениях опорно-двигательной культи. На подвижность глазного протеза влияет также наличие спаек конъюнктивальной полости.
Суммарный диапазон подвижности представлен на рисунке 5.
100
□ основная Иконтрольная
Основная группа Контрольная группа
Рис. 5 Диапазоны подвижности при эвисцероэнуклеации и протезировании в основной и контрольной группах.
На рис. 5 показаны диапазоны подвижности больного глаза, подлежащего операции, опорно-двигательной культи и глазного протеза относительно подвижности парного здорового глаза Рисунок наглядно демонстрирует, что наибольшее снижение диапазона подвижности при классических методиках (контрольная группа) происходит при протезировании из-за недостаточной передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез. Применение эвисцероэнуклеации с протезированием по технологии «ключ-замок» позволяет улучшить подвижность глазного протеза более чем в 2 раза.
Результаты измерений западения глазного протеза, верхней орбито-пальпебральной борозды и разницы в раскрытии глазной щели в двух группах представлены в таблице 3.
Таблица 3
Косметические результаты протезирования.
Критерии оценки Основная группа Контрольная группа
Западение протеза (мм) 1,45±0,41 1,33±0,39
Западение верхнего века (мм) 1,19±0,8 1,23±0,23
Разница в ширине глазной щели (мм) 1,1±0,41 1,21±0,27
Как видно из таблицы, достоверных различий в раскрытии глазной щели, западении верхнего века и глазного протеза между двумя методиками не выявлено (р>0,05), что обусловлено прежде всего схожестью техник эвисцероэнуклеации в основной и контрольной группах.
Таким образом, разработанный и апробированный в клинике способ повышения подвижности глазного протеза при эвисцероэнуклеации с глазным протезированием по технологии «ключ-замок» показал свою эффективность, простоту и безопасность. Форма и размеры опорно-двигательной культи оставались стабильными в течение всего периода наблюдения. Исследования, проведенные с помощью В-скана, и измерения геометрической высоты выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи показали его стабильность в течение всего периода наблюдения. Основными преимуществами предлагаемого метода перед уже существующими являются следующие: одно хирургическое вмешательство; низкое число осложнений; использование общедоступных материалов; независимость хирурга от выбора вкладыша; не требуются дорогостоящие методы обследования.
ВЫВОДЫ:
1. Разработанный и апробированный в эксперименте способ проведения эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и твердой мозговой оболочки показал свою безопасность и простоту технического исполнения. Сформированная опорно-двигательная культя с заданной передней
поверхностью сохраняла свои параметры в течение всего срока наблюдения и являлась оптимальной для передачи движения на глазной протез
2. Предложенный способ изготовления глазного протеза с конгруэнтной опорно-двигательной культе задней стенкой технологичен, прост, не требует нового специального оборудования, больших затрат и времени медицинского персонала.
3. Проведенные клинические исследования показали доступность и эффективность разработанного способа лечения глаз, отсутствие специфических осложнений, присущих другим методикам повышения подвижности глазного протеза.
4. Сравнительный анализ измерения подвижности глазного протеза продемонстрировал более чем 2-хкратное увеличение объема движения глазного протеза при применении предложенной технологии. Длительный период наблюдения (более 2 лет) показал стабильность полученных косметических результатов
5. Показаниями к проведению эвисцероэнуклеации и протезированию глаза по технологии «ключ-замок» являются: имплантация вкладыша; длина удаляемого глаза более 17 мм; подвижность больного глаза не менее 25% от подвижности парного глаза и интактные конъюнктивальные своды с отсутствием рубцов и спаек конъюнктивы. Противопоказанием являлось несоответствие данным условиям.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
1. Формирование опорно-двигательной культи при эвисцерации с имплантацией эластичного вкладыша из гидрогеля //Научно-практ. конф. «Теоретические и клинические исследования как основа медикаментозного и хирургического лечения травм органа зрения»: Материалы. - М., 2000.- С. 153-154 (Соавт. Чеглаков Ю А, Лясковик А.Ц.).
2. Медицинская реабилитация пациентов с посттравм этической субатрофией глаза // Научно-практ. конф. «Современные технологии в диагностике и
хирургическом лечении осколочных ранений глаза и орбиты»: Материалы. - М, 2001. -С. 131-132 (Соавт. Чеглаков Ю.А.).
3. Новое устройство для повышения подвижности глазного протеза // ЕвроАзиатская конф. по офтальмохирургии, 2-я: Материалы. -Екатеринбург, 2001.-Ч. 2.-С. 276.
4. Формирование опорно-двигательной культи при "щадящей" эвисцерации с имплантацией эксплантовкладыша // Проблемы офтальмологии: итоги и перспективы развития: Сб. науч. тр. - Уфа, 2001. - С. 420-423 (Соавт. Чеглаков Ю.А.).
5. Способ формирования опорно-двигательной культи при эвисцерации у пациентов с буфтальмом // Науч. конф., поев. 80-летию проф. В .В.Волкова «Офтальмология на рубеже веков»: Материалы. - СПб., 2001. -С. 387-388.
6. Энуклеация с имплантацией комбинированного вкладыша // Научно-практ. конф. «Восстановительное лечение при последствиях особо тяжелых повреждений органа зрения, полученных в чрезвычайных ситуациях»: Материалы. - М., 2002. - С. 71-72 (Соавт. Чеглаков Ю.А.).
7. Методика эвисцероэнуклеации с применением устройства для повышения подвижности глазного протеза // Научно-практ. конф. «Восстановительное лечение при последствиях особо тяжелых повреждений органа зрения, полученных в чрезвычайных ситуациях»: Материалы. - М., 2002. -С.70-71.
8. Современные методики эвисцерации и эндопротезирования.// Научно-практ. конф. «Ерошевские чтения». -Самара, 2002. -С. 362-364.
9. Энуклеация с имплантацией комбинированного вкладыша. // Восстановительное лечение при последствиях особо тяжелых повреждений органа зрения, полученных в чрезвычайных ситуациях: Сборник научных статей. -М., 2002. -С.67-68.
10. Технологии повышения подвижности глазного протеза при операциях удаления глаза.// Офтальмохирургия.- 2003.- №3, - С. 38-41 (Соавт. Линник Л.Ф.).
11. Новый способ эвисцероэнуклеации и протезирования глаза по технологии «ключ-замок».// Научно-практ. конф. «Неотложная помощь, реабилитация и лечение осложнений при травмах органа зрения и чрезвычайных
ситуациях»: Сборник научных статей. -М., 2003. -С. 172-174 (Соавт. ЛинникЛ.Ф.).
12.Клиническое применение технологии «ключ-замок» при эвисцероэнуклеации и протезировании глаза.// Научно-практ. конф. «Новые технологии микрохирургии глаза»: Сборник научных статей. -Оренбург, 2003, -С. 306 -312. (Соавт. Линник Л.Ф., Канюков В.Н.,Метаев СА).
13.Эвисцерация с применением технологии «ключ-замок» // Деп. в гос. центр. научной мед. библиотеке за № 27351 от 12.06.2003 (Соавт. Линник Л.Ф., Метаев С.А., Кагиров P.P.).
14.Реабилитация пациентов с терминальной стадией глаукомы // Деп. в гос. центр, научной мед. библиотеке за № 27350 от 12.06.2003 (Соавт. Чеглаков ЮА, Кагиров P.P.).
Патенты по теме диссертации.
1. Имплантат для формирования опорно-двигательной культи при эвисцерации и энуклеации; Чеглаков П.Ю., патент РФ №20724 от 27.08.2001.
2. Имплантат для повышения подвижности глазного протеза при эвисцерации и энуклеации с эндопротезированием; Линник Л.Ф., Чеглаков П.Ю., патент РФ №25406 от 24.06.2002.
3. Способ формирования опорно-двигательной культи при эвисцерации и протезировании глаза; Чеглаков ЮА, Чеглаков П.Ю., патент РФ № 2192218 от 06.02.2002.
4. Устройство для измерения подвижности глаза, опорно-двигательной культи и глазного протеза; Линник Л.Ф., Чеглаков П.Ю., патент РФ № 33001 от 6.06.2003.
5. Способ формирования опорно-двигательной культи при эвисцерации и протезировании глаза; Линник Л.Ф., Метаев С.А., Чеглаков П.Ю., патент РФ №2236205 от 18.03.2003.
Список сокращений Кодк - коэффициент подвижности опорно-двигательной культи. Кпр - коэффициент подвижности глазного протеза. ТМО - твердая мозговая оболочка.
Биографическая справка.
Чеглаков Павел Юрьевич окончил Московскую Медицинскую Академию им. И.М. Сеченова в 1999г. С 1999 по 2001 гг. проходил обучение в клинической ординатуре по офтальмологии на кафедре глазных болезней Московского Государственного медико-стоматологического университета на базе ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова.
С 2001 по 2004 гг. проходил обучение в очной аспирантуре на кафедре глазных болезней Московского Государственного медико-стоматологического университета на базе ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова.
Заказ N° 339 Подписано в печать 09.03.0^^1 раж МК) эй^Усл. п.л. 1
ООО "Цифровичок", тел. 7^-18$1>|оЖ8»2 \< итгш.сАги | I I *
2 2 МАР 2005
2575
Оглавление диссертации Чеглаков, Павел Юрьевич :: 2005 :: Москва
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
Способы удаления глазного яблока в историческом аспекте.
Характеристика материалов, наиболее часто используемых для изготовления вкладышей.
Глазные протезы и способы их изготовления.
Способы повышения подвижности глазного протеза.
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Выбор материала для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.
Методика операции.
Методика протезирования в эксперименте.
Результаты моделирования на животных.
ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Методы исследования.
Методики исследования подвижности глаза и глазного протеза.
Расчет индивидуального размера вкладыша.
Характеристика клинического материала.
Клинические группы больных.
ГЛАВА 3. ТЕХНИКА ОПЕРАЦИИ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ.
Методика выполнения операции эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и формированием выступа (основная группа).
Методика выполнения операции эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша (контрольная группа).
Методика протезирования по слепку.
ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОЙ КУЛЬТИ И ПРОТЕЗИРОВАНИЯ ГЛАЗА.
Особенности течения и ведения пациентов в раннем послеоперационном периоде.
Осложнения, методы их профилактики и лечения.
Отдаленные результаты и анализ полученных результатов.
Косметические результаты.
Показания и противопоказания к проведению эвисцероэнуклеации и протезированию глаза с применением технологии «ключ-замок».
Введение диссертации по теме "Глазные болезни", Чеглаков, Павел Юрьевич, автореферат
Актуальность темы.
Тяжелые патологические состояния глаза, при которых отсутствуют зрительные функции, имеется воспалительный процесс, выраженный болевой синдром, обезображивающий вид или существует опасность симпатической офтальмии парного глаза, в большинстве своём требуют радикального хирургического вмешательства - удаления глазного яблока. В России свыше 12 тысяч пациентов ежегодно нуждаются в проведении таких операций (Гундорова Р.А., 1992). Из них 58% составляют лица в возрасте от 14 до 45 лет, что обуславливает необходимость получения максимального косметического эффекта от операции.
Удаление глаза без имплантации вкладыша ведет к появлению синдрома пустой орбиты, тяжелому косметическому недостатку и создает трудности для косметического протезирования. Для создания оптимальных условий глазного протезирования необходимо формирование объемной подвижной опорно-двигательной культи. Формирование такой культи возможно только с имплантацией вкладыша.
В настоящее время существует большое количество различных вкладышей, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Вкладыши, изготовленные из ауто-, ксено- и аллопластических материалов (Зайкова М.В., 1965; Стародубцева Е. И., 1966; Анненкова Т.Ф., 1968; Чеканов Ю.Н., 1977; Вериго Е.Н., 1984; Гундорова Р.А., 1987; Плешков В.В., 1981; Mitchell 2001) подвергаются рассасыванию, нагноению, отторжению или вызывают аллергические реакции. Кроме этого, создание вкладышей из аутотканей подвергает пациента дополнительной травме, по тяжести соизмеримой с основной операцией. Подавляющее большинство офтальмологов считает более перспективными вкладыши из материалов неживой природы эксплантовкладыши. В настоящее время апробировано большое количество вкладышей из различных материалов: акрилатов, гидроксиаппатита, полиэтилена, стекла, поливиола, полигидроксиэтилметакрилата, чистого углерода, пластических ЭГ-12-масс, супрамида, стиракрила, пенополиуретана, тефлона, титана, лавсана, керамики, пенополистирола, силикона, и других (Линник Л.Ф., 1987; Чеглаков Ю.А., 1987; Гундорова Р.А., 1992; Катаев М.Г., 1992; Лясковик А.Ц., 1997; Давыдов Д.В., 2000; Филатова И А, 2001; Helms НА, 1987; Spires R., 1991; Dresner, S.C. 1998; Custer P.L., 1999; Hintschich С., 1999; Jordan D.R., 2000).
Для получения хорошего косметического эффекта опорно-двигательная культя должна обладать достаточной ( подвижностью. Диапазон подвижности зависит от сохранения , анатомо-топографических взаимоотношений орбиты. По этой причине в настоящее время отмечается отчетливая тенденция перехода хирургов от энуклеации к применению методик с Iполным или частичным сохранением склеральной капсулы -эвисцерациям / эвисцероэнуклеациям, показания к которым постоянно расширяются (Hansen А.В., 1999г).
Разработано большое количество различных методик проведения эвисцерации, которые условно можно разделить на классические и щадящие.
Чтобы уменьшить травматичность операции и увеличить подвижность культи, был предложен ряд щадящих методик. Главное их отличие от классических заключается в сохранении интактным переднего полюса глаза. Вкладыш имплантируют или через малый разрез переднего отрезка глаза или через задний отрезок фиброзной оболочки глаза. Роговица в зависимости от её состояния может оставаться открытой или покрываться теноновой оболочкой и конъюнктивой (Макеева Г.А., Ольшанский И.Е. 1993; Чеглаков Ю.А., 1999; Давыдов Д.В., 2000; Тахчиди Х.П., Шляхтов М.И., 2001; Burch F.E., 1939).
Опорно-двигательная культя, созданная в результате щадящих операций, имеет практически равную с парным глазом подвижность.
Несмотря на неоспоримые преимущества, щадящие способы эвисцерации имеют ряд ограничений к применению, самое главное из которых - патологически измененная роговица. Это довольно большой контингент лиц с проникающими ранениями роговицы, буфтальмом, язвами роговицы и т.д. Поврежденная роговица ведет к обнажению, инфицированию и отторжению вкладыша.
По этой причине большинство эвисцераций производят по классической технике с небольшими вариациями (Фёдоров С.Н. с соавт., 1999). Данные методики хорошо отработаны, надежны и проверены длительным периодом наблюдения.
Тем не менее, по данным наблюдений Центра глазного протезирования, 80% пациентов с анофтальмом остаются неудовлетворенными своим внешним видом, что ведет к множеству социально-экономических проблем и отрицательно влияет на адаптивность пациентов к активной жизни (Харлампиди М.П., 2002). Основной причиной неудовлетворенности пациентов является малая подвижность глазного протеза, составляющая в среднем около 33% от подвижности парного глаза (Гундорова Р.А., 1992; Филатова И.А., 2000).
Существующие методы повышения подвижности глазного протеза, такие, как штифты, магнитные технологии, вызывают большое количество осложнений; они дорогостоящи и, кроме того, имеют ограничения в использовании (Jordan D.R., Chan S., Mawn L., 1999; Lee S.Y., Jang J.W., Lew H.,2002).
Исходя из вышеперечисленного, довольно актуально стоит проблема повышения подвижности глазного протеза при традиционных способах эвисцерации и эвисцероэнуклеации, что определило цель настоящего исследования.
Цель исследования.
Разработать способ повышения подвижности глазного протеза при выполнении эвисцероэнуклеации по технологии «ключ-замок».
Задачи:
1. Разработать и апробировать в эксперименте способ эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.
2. Определить оптимальную технологию изготовления глазного протеза.
3. Произвести клиническую апробацию предложенного способа эвисцероэнуклеации с последующим глазным протезированием по технологии «ключ-замок».
4. Оценить эффективность разработанного способа в отдаленном периоде наблюдения.
5. Определить показания и противопоказания к проведению предложенного способа лечения пациентов на глазах, утративших зрительные функции.
Научная новизна.
1. Создана новая технология повышения подвижности глазного протеза при выполнении эвисцероэнуклеации с формированием заданной передней поверхности опорно-двигательной культи.
2. Впервые использован имплантат из твердой мозговой оболочки для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи.
3. Определена оптимальная технология изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.
4. Разработан способ измерения подвижности глаза, опорно-двигательной культи и глазного протеза.
5. Проведены экспериментальные исследования предложенного способа и оценена гистосовместимость имплантата из твердой мозговой оболочки по разработанному способу.
6. На основе большого клинического опыта доказана эффективность предложенной методики повышения подвижности глазного протеза.
7. Определены показания и противопоказания к проведению разработанного способа лечения.
Практическая значимость.
Разработанный способ прост в выполнении и доступен. Он не требует специального дополнительного оборудования и материалов, что дает возможность производить операции в любой операционной.
Предложенный способ позволяет получать более высокие косметические результаты по сравнению со стандартными методиками за счет улучшения передачи движения с опорно-двигательной культи на глазной протез.
Использование широко распространенного склеропластического материала из твердой мозговой оболочки снижает себестоимость операции.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Твердая мозговая оболочка является оптимальным материалом для формирования выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи по ряду причин: при приживлении с тканями орбиты не уменьшается в размерах, обладает высокой биосовместимостью и широко распространена.
2. Предложенная техника эвисцероэнуклеации обеспечивает формирование выступа на передней поверхности опорно-двигательной культи, способного передавать движения на глазной протез.
3. Сформированный выступ сохраняет свою форму и размеры в течение всего периода наблюдения.
4. Слепочный метод является оптимальным для изготовления глазного протеза с задней стенкой, конгруэнтной передней поверхности опорно-двигательной культи.
5. Клинически доказана безопасность предложенного метода, эффективность по сравнению с классическими методиками эвисцероэнукпеации и протезирования, i отсутствие осложнений, присущих другим способам повышения подвижности глазного протеза.
Апробация работы. i
Основные положения диссертации доложены на научнопрактической конференции «Фундаментальные науки и к прогресс клинической медицины» (Москва, 2001); научно-практической конференции «Воспалительные заболевания органа зрения» (Москва, 2001); научно-практической i конференции «Неотложная помощь, реабилитация и лечение осложнений при травмах органа зрения и чрезвычайных ситуациях» (Москва, 2003); XIV Российской ежегодной научно-практической конференции «Новые технологии микрохирургии глаза» (Оренбург, 2003); научно-практической конференции ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. С.Н. Фёдорова (Москва, 2004).
Внедрение результатов работы в клиническую практику.
Предложенный способ повышения подвижности глазного протеза при эвисцероэнукпеации по технологии «ключ-замок» применяется в ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова, Кировской клинической офтальмологической больнице, Смоленской окружной клинической больнице, Сурхандарьинском областном центре микрохирургии глаза I
Узбекистан).
Заключение диссертационного исследования на тему "Формирование опорно-двигательной культи при эвисцероэнуклеации и эндопротезировании с применением имплантата для повышения подвижности глазного протеза"
Выводы.
1. Разработанный и апробированный в эксперименте способ проведения эвисцероэнуклеации с имплантацией вкладыша и твердой мозговой оболочки показал свою безопасность и простоту технического исполнения. Сформированная опорно-двигательная культя с заданной передней поверхностью сохраняла свои параметры в течение всего срока наблюдения и являлась оптимальной для передачи движения на глазной протез.
2. Предложенный способ изготовления глазного протеза с конгруэнтной опорно-двигательной культе задней стенкой технологичен, прост, не требует нового специального оборудования, больших затрат и времени медицинского персонала.
3. Проведенные клинические исследования показали доступность и эффективность разработанного способа лечения глаз, отсутствие специфических осложнений, присущих другим методикам повышения подвижности глазного протеза.
4. Сравнительный анализ измерения подвижности глазного протеза продемонстрировал более чем 2-х кратное увеличение объема движения глазного протеза при применении предложенной технологии. Длительный период наблюдения (более 2 лет) показал стабильность полученных косметических результатов.
5. Показаниями к проведению эвисцероэнуклеации и протезированию глаза по технологии «ключ-замок» являются: имплантация вкладыша; длина удаляемого глаза более 17 мм; подвижность больного глаза не менее 25% от подвижности парного глаза и интактные конъюнктивальные своды с отсутствием рубцов и спаек конъюнктивы. Противопоказанием являлось несоответствие данным условиям.
Заключение.
Тяжелые патологические состояния глаза, при которых отсутствуют зрительные функции, имеется воспалительный процесс, выраженный болевой синдром, обезображивающий вид или существует опасность симпатической офтальмии парного глаза, в большинстве своём требуют радикального хирургического лечения - удаления глазного яблока. В России свыше 12 тысяч пациентов ежегодно нуждаются в проведении такой операции (Гундорова Р. А., 1992). Из них 58% составляют лица в возрасте от 14 до 45 лет, что обуславливает необходимость получения максимального косметического эффекта от операции.
Существуют две основополагающие методики удаления глаза: эвисцерация и энуклеация и множество техник, сочетающих лучшие элементы обеих техник эвисцероэнуклеации. Последние позволяют достичь лучшего косметического эффекта и уменьшить количество послеоперационных осложнений.
Впервые эвисцероэнуклеацию произвел lllig (1969), а классическую технику эвисцероэнуклеации подробно описал Т.У. Горгиладце в 1974г. Эта новая по тем временам операция решила проблемы, характерные для эвисцерации, при которой создаётся замкнутая полость склерального мешка, что часто вызывает воспалительные процессы и отторжение имплантата. Перерезка зрительного нерва, по мнению хирургов, уменьшает риск возникновения симпатической офтальмии. При этом уменьшается травматичность операции, сохраняется склеральная капсула- идеальное место для вкладыша.
По различным данным, в зависимости от техники операции при стандартном протезировании процент подвижности глазного протеза от подвижности парного здорового глаза составляет в среднем всего 33% (табл. 6). Подвижность опорно-двигательной культи может достигать и 90% от подвижности парного глаза, т.е. в 2-3 раза больше, чем подвижность глазного протеза. Диапазон движения глазного протеза лишь частично определяется подвижностью опорно-двигательной культи и зависит от движения конъюнктивальных сводов, на которые опирается глазной протез, в основном её нижнего свода, а также внутреннего и наружного (Филатова И.А., 2001; Харлампиди М.П., 2002).
Список использованной литературы по медицине, диссертация 2005 года, Чеглаков, Павел Юрьевич
1. Анненкова Т. Ф. Аллопластика различными синтетическими материалами при энуклеации // Всероссийский съезд офтальмологов, 2-й : Сб. науч. тр. М., 1968. -С. 411-412.
2. Антропов Г.М., Линник Е.А. Способ протезирования глазного яблока. Патент РФ № 2033121 от 20.04.1995.
3. Балабина О.В. Влияние обработки, хранения склеропластического материала и состояние организма реципиента на эффективность склеропластических операций: Дис. . канд. мед. наук. М., 2000 - 174 с.
4. Балашова Н.Х. Возможности хирургической профилактики и коррекции прогрессирующей близорукости высокой степени: Автореф.дис. . д-ра. мед. наук. М.,1991. -45 с.
5. Беликова Л.П. К вопросу о выборе материала для имплантации после энуклеации глаза // Вестн. офтальмологии. -1944. Т. 20. - № 6. - С. 41 -43.
6. Беляев B.C., Кравчинина В.В., Барашков В.И. Современные методы хирургической профилактики прогрессирующей близорукости // Близорукость. Патогенез, профилактика прогрессирования и осложнений: Материалы междунар. симпозиума. М., 1990. - С. 127-129.
7. Беспалова Е.О., Давыдов Д.В. Оригинальная методика пластики опорной культи с использованием гидрогелевого имплантата-эндопротеза у пациентов детского возраста // Рос. симпозиум по рефракционной и пластической хирургии глаза, 4-й. М., 2002. - С. 203.
8. Быков В.П., Мухаев Х.Х., Брель А.К., Иванов П.В., Гунтер А.А. Способ протезирования глаза. -Положительное решение о выдаче патента РФ по заявке № 93037868/14 от 10.01.1997.
9. Васильева С.Ф., Горгиладзе Т.У., Грачев Е.Е. Способ энуклеации с образованием подвижной основы для протеза // Офтальмол. журн. 1986. - №. 1. -С. 61-62.
10. Вериго Е.Е., Беглярбекян В.Е., Лауткина Л.Я. Значение комплексного электрофизиологического исследования при посттравматической субатрофии глаза // Офтальмол. журн. -1984. -№ 2. -С. 76-79.
11. Вериго Е.Н., Кирюхина С.Л., Вальский В.В. Корреляция параметров орбиты и культи после энуклеации // Вестн. офтальмологии 1990.- № 6. - С. 26-28.
12. Годжаева Айвенис Максуд кызы Состояние иммунной системы при миопии различной степени и методы ее коррекции после склеропластики: Дис. . д-ра. мед. наук. -Баку, 1995-245с.
13. Головин С.С. Двухярусный шов при пересадке жира после удаления глаза // Вестн. офтальмологии. 1917. - № 9,-С. 205-207.
14. Голубенко Е.А., Голубенко Ю.Е. Индивидуальные косметические глазные протезы // Офтальмол. журн. 1969. -№ 3. - С.208-209.
15. Гольба Т.Е. Определение химической устойчивости стекла: Практикум по контролю производства стекла. М., 1939.-24 с.
16. Горгиладзе Т.У. К технике энуклеации глазного яблока // Офтальмол. журн. 1974. - № 6. - С. 453-454.
17. Грачев Е.Е. Формирование опорно-двигательной культи при удалении глаза у детей: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Одесса, 1987. -18 с.
18. Гундорова Р.А. Метод формирования культи после энуклеации // Ученые записки НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М. , 1964. - Вып. 9. - С. 211-215.
19. Гундорова Р. А., Катаев М. Г. Энуклеация с хрящевым имплантатом // Глазное протезирование и пластическая хирургия в области орбиты: Сб. научн. работ. М., 1987. - С. 48-50.
20. Гундорова Р.А., Степанов В.А. Патогенетический подход к лечению посттравматической глаукомы. Патогенетическая классификация // Вестн. офтальмологии. -1985. № 1. - С. 812.
21. Гундорова Р.А., Быков В.П., Вериго Е.Н., Катаев М.Г., Филатова И.А. О применении углеродных имплантатов в пластической офтальмохирургии // Офтальмол. журн. 1992.-№2. - С. 77-79
22. Гундорова Р.А., Вериго Е.Н., Катаев М.Г., и др. Методы формирования культи после энуклеации и первичное глазное протезирование: Метод, рекомендации / Моск. НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М., 1992. - 13 с.
23. Гундорова Р.А., Морозова О.Д., Катаев М.Г. и др. Пластические операции при анофтальме и методика протезирования врожденного микрофтальма и атрофически измененных глаз: Метод, рекомендации / Моск. НИИ глазных болезней им. Гельмгольца. М., -1984. - 26 с.
24. Давыдов Д.В. Медико-биологические аспекты комплексного использования биоматериалов у пациентов с анофтальмом: Дис. . д-ра мед. наук. М., - 2000. - 269 с.
25. Друянова Ю.С., Гундорова Р.А., Бучин Ю.А. Некоторые вопросы формирования постэнуклеационной культи, удобной для протезирования // Вестн. офтальмологии. 1980. - № 6. -С. 30-32.
26. Ерошевский Т.И., Панфилов Н.И. Интраламеллярная склеропластика новый метод лечения прогрессирующей близорукости // Вестн. офтальмологии. -1971,- № 4. - С.44-47.
27. Зайкова М.В., Лялин А.Н. Пересадка твердой мозговой оболочки плода при прогрессирующей близорукости // Вестн. офтальмологии. -1984,- № 6,- С. 33-34.
28. Зайкова М.В., Панкин В.И. Применение гетерохряща при офтальмологических операциях // Вестн. офтальмологии. -1965. -№ 2.-С. 67-70.
29. Зильберберг И.Г. Глазные протезы из пластмассы // Стоматология. 1945. - № 3. - С. 47.
30. Зильберберг И. Г. Новое в методике изготовления глазных протезов из пластмассы // Труды Казанского стоматол. ин-та : Сб. науч. тр. Казань, 1947. - Т. 1, - С. 191.
31. Кагермазова Н.Х., Ронкина Т.И. К механизму приживления трансплантата при укреплении склеры в эксперименте // Актуальные вопросы современной офтальмохирургии: Сб.научн.тр.- М.,1977. С. 146-147
32. Калачев И. И. Использование пенополистирола для создания объемной культи после энуклеации // Офтальмологический журн. -1969. -№ 8. -С. 598-600).
33. Канюков В.Н., Горбунов А.А., Трубина О.М. Способ пластики конъюнктивы. // Пластическая хирургия придаточного аппарата глаза и орбиты. М., 1996. - С. 75-76.
34. Канюков В.Н., Стадников А.А., Трубина О.М. Аллотрансплантация аортой в офтальмохирургии. М.: Медицина, 2001. - С.148.
35. Катаев М.Г. Возможности коррекции анофтальмического синдрома // Вестн. офтальмологии. 1986. - № 3. - С. 48-51.
36. Катаев М.Г. Лечение больных с отторжением гомохрящевого имплантата при анофтальме // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. тр. М., 1981.-С. 42.
37. Катаев М.Г. Офтальмопластика при особо сложной патологии, ее эффективность и прогноз: Дис. . д-ра. мед. наук. -М., 1998. -208 с.
38. Катаев М.Г., Филатова И.А., Харлампиди М.П. Устройство для измерения подвижности здорового глаза и глазного протеза и способ оценки подвижности здорового глаза и глазного протеза. Патент РФ №99116762/14 A61F2/14 от 10.05.2001.
39. Каширин В.Н. Зуботехническое материаловедение. М.: Медицина, 1967. - 107 с.
40. Китайгородский И.И. Технология стекла. М., 1961. - 85 с.
41. Ковалевский Е.И., Дубовская Л.Я. Котяшева Г.И. и др. Хирургический этап профилактики близорукости у детей // Офталмол. журн.- 1989. № 3. - С. 31-35.
42. Лангер Ц.И. Склеропластика при зияющих ранениях белочной оболочки // Вестн. офтальмологии. 1945. - № 5-6. -С. 46-49.
43. Линник Л.Ф. Способ энуклеации глазного яблока при внутриглазной меланоме. Решение о выдаче патента на изобретение № 20021104507/14(015418) от 04.06.2002.
44. Линник Л.Ф., Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Способ формирования опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного вкладыша при энуклеации. // Новое в офтальмологии. 1996. - № 3 - С. 38-39.
45. Люмашева А.А., Вит В.В., Филатов С.В. Биометрические и морфологические изменения на глазах с циркляжом из различных материалов // Офтальмол. журн., -1979. №1. - С. 45-49.
46. Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с применением комбинированного эластичного вкладыша-имплантата: Автореф. . дис. канд. мед. наук. -М., 1997. 24 с.
47. Лясковик А.Ц., Чеглаков Ю.А. Формирование опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного вкладыша // Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. статей. Бишкек, 1996.-С. 230-232.
48. Лясковик А.Ц., Чеглаков Ю.А. Эластичный вкладыш-имплантат для формирования опорно-двигательной культи // Актуальные проблемы офтальмологии: Тез. докл. научно-практ. конф. Ижевск, 1995. - С. 118.
49. Мазуряк А.В. О применении эмбриональной кости для формирования опорно-двигательной культи после энуклеации // Вестн. офтальмологии. 1985. - № 1. - С. 25-27.
50. Макеева Г.А., Ольшевский И.Е. Задняя эвисцероэнуклеация (новая хирургическая техника).// Вестник офтальмологии. 1993. - № 3. - С. 24.
51. Милюдин Е.С. Применение соединительнотканных аллоплантов в пластической офтальмохирургии // Избранные вопросы офтальмохирургии: Сб. научн. тр. Самара, 1992 -С. 59-61.
52. Михельсон Е М. Трупный хрящ как материал для свободной пластики // Хирургия. -1939. № 10. - С. 29-34.
53. Мулдашев Э.Р. Формирование культи после энуклеации гомотрансплантатом подкожной жировой клетчаткой подошвы // Повреждение органа зрения продуктами нефти, химии и другими факторами: Сб. науч. тр. Уфа, 1975. - С. 98-101.
54. Олейник С.Д. Трансплантация мелитированного хряща в склеральное кольцо // Офтальмол. журн. 1985. - № 5. - С. 315-316.
55. Орлов К.Х. К технике пересадки жира при энуклеации // Русский офтальмол. журн. -1931. -Т. 14. С. 177.
56. Павлюшкин Н.М., Сантюрия Г.Г. Практикум по технологии стекла. М., 1957. - 54 с.
57. Пивоваров Н.Н., Приставко Э.Ф., Ширшиков Ю.К. Простой метод хирургической профилактики прогрессирующей близорукости // 1-й Всесоюзн. конф. по вопросам детской офтальмолонии: Тез. докл.- М., 1976.- 4.1. С. 141-146.
58. Плешков В.В., Федотов В.Г. Модифицированный метод эвисцероэнуклеации с применением дермо-жирового имплантата // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. работ. М., 1981. - С. 55-56.
59. Покровский А.И. Несколько замечаний о пересадке тканей в тенонову капсулу после энуклеации // Вестн. офтальмологии. -1944. -№ 2. С. 6-7.
60. Преображенский В.Е. Удаление глазного яблока с пересадкой жира и глазных мышц // Русский врач. 1916. - № 28.-С. 660-661.
61. Пучковская Н.А., Сенякина А.С., Меликов Г.Г., Бушуева Н.Н. Эффективность хирургического леченияпрогрессирующей миопии у детей и подростков // Офтальмол. журн. 1984. - № 8. - С. 449-453.
62. Савельев С. В. К технике энуклеации глаза // Сб. тр., поев. 40-летию врачебно-научной деятельности проф. К.Х. Орлова, -Ростов-на Дону, 1938. -С 81-83
63. Свердлов Д.Г. Новый метод образования культи после энуклеации путем пересадки в тенонову капсулу трупного хряща // Вестн. офтальмологии. 1941. - Т. 19. - Вып. 5-6. - С. 46-50.
64. Свердлов Д.Г. К технике энуклеации и улучшения косметического эффекта после нее // Вестн. офтальмологии. -1943.-№ 4.-С. 23-24.
65. Свердлов Д.Г. Новый способ формирования культи после энуклеации. М., 1947. - 16 с.
66. Свердлов Д.Г. Применение пластмассы в глазной практике. М.: Медгиз, 1959. -24 с.
67. Свирин А.В. Диагностика и лечение прогрессирующей близорукости: Дисс. д-ра мед.наук. М., 1991. -200 с.
68. Сомов Е.Е. Склеропластика. Санкт-Петербург, 1995 -144 с.
69. Стародубцева Е.И., Степанюк Е.Т. Реакция тканей орбиты на различные аллопластические имплантаты //Офтальмол. журн. -1966. № 4. -с. 288-291.
70. Тахчиди Х.П., Шляхтов М.И. Способ формирования опорно-двигательной культи с последующей косметической коррекцией окрашенной мягкой контактной линзой // ЕвроАзиатская конф. по офтальмохирургии, 2-я: Сб. науч. тр. -Екатеринбург, 2001. С. 273-274.
71. Федоров С.Н., Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц., Кожухов А.А. Хирургические вмешательства на глазах, утративших зрительные функции: Метод, рекомендации / ГУ МНТК «Микрохирургия глаза». М., 1999. -18 с.
72. Филатов В.П. Энуклеация. Руководство по глазной хирургии. М., 1933. -С. 270-283.
73. Филатов Л. Н. Применение тефлонового вкладыша и гомосклеры в качестве имплантатов для создания опорной культи после эвисцерации глазного яблока // Пластическая хирургия орбиты и глазное протезирование: Сб. науч. работ. -М., 1981. -С. 63-65.
74. Филатова И.А. Комплексная система хирургической реабилитации пациентов с анофтальмом: Дис. . д-ра мед. наук,- М., -2001.-347 с.
75. Филатова И.А. Применение углеродных имплантатов в пластической офтальмохирургии: Дис. . канд. мед. наук. М., 1994.-147 с.
76. Харлампиди М.П. Разработка оптимальных способов энуклеации для улучшения косметических показателей глазного протезирования: Дис. . канд. мед. наук. -М., 2002. -194 с.
77. Цветков В.Л., Цветков Н.В. Модификация формирования культи при энуклеации глаза // Глазное протезирование ипластическая хирургия в области орбиты: Сб. научн. тр. М., -1987. - С. 54-56.
78. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Комбинированный эластичный эксплантовкладыш для формирования опорно-двигательной культи при энуклеации // Новые технологии микрохирургии глаза: Материалы Научно-практ. конф. офтальмологов, 5-я: Оренбург, 1996. - С. 91-92.
79. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с имплантацией эластичного силиконового вкладыша // актуальные проблемы офтальмологии: Тез. докл. Научно-практ. конф. Киров, 1996: - С.187-188.
80. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Саад В. Новый эластичный вкладыш-имплантат для формирования опорно-двигательной культи при энуклеации // Вопросы офтальмогеронтологии: Тез. докл. 1-й Всерос. конф. по офтальмогеронтологии. Самара, 1994.-С. 72-73.
81. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Шунин А.Ю. Формирование опорно-двигательной культи с применением эластичных имплантатов // Избранные вопросы офтальмохирургии: Тез. Поволжской конф. офтальмологов. Самара, 1992. - С. 88-89.
82. Чеглаков Ю.А., Давыдов Д.В., Шунин А.Ю. и др. Хирургические вмешательства на глазах, утратившихзрительные функции: Метод, рекомендации / ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» М., - 1992. - 24 с.
83. Чеглаков Ю.А., Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи при энуклеации с имплантацией силиконового вкладыша // Новые технологии микрохирургии глаза: Научно-практ. конф., 4-я: Материалы, Оренбург; 1995. -С. 97-98.
84. Чеглаков Ю.А.; Лясковик А.Ц. Формирование опорно-двигательной культи с имплантацией эластичного эксплантовкладыша // Актуальные проблемы офтальмологии: Сб. науч. тр. Уфа, 1996. - С. 405-408.
85. Чеканов Ю.Н. Аутопластический метод формирования энуклеационной культи // Вестн. офтальмологии. 1977. - № 1. -с. 24-26.
86. Шиф Л.В. Глазное протезирование. М.: Медицина, -1981. -135 С.
87. Шиф Л.В., Ковалевский Е.И., Друянова Ю.С. Имплантат для формирования культи после энуклеации.// Вестн. офтальмологии. — 1976. № 1. - С. 61.
88. Шкромида М.И., Мосяк М.А., Сенюк И.М. Новое в технике формирования постэнуклеационной культи // Боевые повреждения органа зрения: Сб. науч. тр. С.-Пб., 1993. - С. 171.
89. Шляхтов М.И., Тахчиди Х.П. Способ задней эвисцероэнуклеации с сохранением переднего отрезка фиброзной капсулы глаза // Евро-азиатская конференция по офтальмохирургии, 2-я: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001. - С. 281-282.
90. Щибаев А.В. Оперативное и консервативное лечение недостаточности конъюнктивального мешка и методика измерения его полости в целях протезирования: Дис. . д-ра. мед. наук. М. -Л., 1949. - 232 с.
91. Adenis J.P., Bertin P., Lasudry J.G. Treatment of the postenucleation socket syndrome with a new hydroxyapatite tricalcium phosphate ceramic implant // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1999. - Vol. 15. - No. 4. - P. 277-283.
92. Allen L. Fitting the prosthesis: a challenge // Trans. Am. Acad. Ophthalmol. Otolaryngol. 1970. - Vol. 74. - No 6. -P. 1318-1320.
93. Allen L., Webster H.E. Modified impression method of artificial eye fitting // Am. J. Ophthalmol. 1969. - Vol. 67. - No. 2. -P. 189-218.
94. Alton H.R. Posttraumatic orbits with lid deformities. Prostehetics correction // International ophthalmology clinics -1970. Vol. 10. - No. 4. - P. 869.
95. Anderson R.L., Yen M.T., Lucci L.M., Caaruso R.T. The Quasi-integrated porous polyethylene orbital implant// Ophthalmic Plastic and Reconstructive Surg., 2002. - Vol. 18. -No. 1. P.50-55.
96. Ashworth J.L., Rhatigan M., Sampath R., Brammar R., Sunderland S., Leatherbarrow B. The hydroxyapatite orbital implant: a prospective study // Eye. 1996. - Vol. 10. - P. 29-37.
97. Berens C., Rosa F.A. Evisceration with plastic intrascleral implants // Am J Ophthalmol. 1953. - Vol. 36. - No. 3. -P. 356360
98. Bonavolonta G., Tranfa F., Salicone A., Strianese D. Orbital dermis-fat graft using periumbilical tissue // Plast. Reconstr. Surg. 2000. - Vol. 105. - No. 1. - P. 23-26.
99. Bosniak S.L., Nesi F., Smith B.C., Schechter В., Cote R.A. Comparison of motility: autogenous dermis-fat vs synthetic spherical implants // Ophthalmic Surg. 1989. - Vol. 20. - No. 12. -P. 889-891.
100. Brady F.B. A singular view: The art of seeing with one eye. New Jersey: Medical Economics, 1972.
101. Brito Edias R., Rezende J.R., Carvalho J.C. Light-weight ocular prosthesis // Braz. Dent. J. 1994. - Vol. 5. - No. 2. - P. 105-108.
102. Clayton A.B., Chirila T.V., Lou X. Hydrophilic sponges based on 2-hydroxyethyl methacrylate. Effect of crosslinking agent reactivity on mechanical properties // Polym. Int.- 1997. Vol. 44. -No. 2.-P. 201-207.
103. Coats D.K., Paysse E.A., Chu Y., Du L.T. Obtaining maximal optic nerve length during enucleation procedures // Arch Ophthalmol.-2000.-Vol. 118.-No. 1.-P. 70-73.
104. Conn H. Optic nerve clipping for hemostasis during enucleation // Ophthalmic Surg. 1981. - Vol. 12. - No. 5. - P. 352-354.
105. Custer P.L. Matching set of enucleation retractor and scissors // Ophthalmic Surg. Lasers. 1999. - No. 30 - Vol. 5. - P. 408-409.
106. Custer P.L., Trinkaus K.M. Volumetric determination of enucleation implant size // Am. J. Ophthalmol. 1999. - Vol. 128. 489-494.
107. Custer P.L., Trinkaus K.M., Fornoff J. Comparative motility of hydroxyapatite and alloplastic enucleation implants // Ophthalmology. 1999. - Vol. 106. - No. 3. - P. 513-516.
108. Danz W. Sr. Ancient and contemporary history of artificial eyes // Adv. Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. 1990. - Vol. 8. -No. 1. - P. 10.
109. Dresner S.C., Karesh J.W. Primary implant placement with evisceration in patients with endophthalmitis // Ophthalmology. -2000.-Vol. 107.-No. 9.-P. 1661-1664.
110. Fett D.R., Scott R., Putterman A.M. Evaluation of lubricants for the prosthetic eye wearer // Ophthalmol. Plast. Reconstr. Surg. 1986. - Vol. 2. - No. 1. - P. 29-31.
111. Fisher A.A. Allergic sensitisation of the skin and oral mucosa to acrylic denture materials // The J. Am. Medical Assotiation. -1954. Vol. 159. - No. 3. - P. 238.
112. Goldfarb H.J., Turz A.Y., A detergent lubricant solution for artificial eyes // Am. J. of Ophthalmol. - 1966. - Vol. 61. - No. 6. -P. 1502-1505.
113. Gubernia C., Hornblass A., Meltzer M.A., Soarez V., Smith B. Autogenous dermis-fat orbital implantion // Arch. Ophthalmol. -1983.-Vol. 101.-No. 10.-P. 1586-1590.
114. Hamilton H.E., Christianson M.D., Williams J.P., Thomas R.A. Evaluation of vascularization of coralline hydroxy apatite ocular implants by magnetic resonance imaging // Clin Imaging. -1992. Vol. 16. - No. 4. - P. 243-246.
115. Hansen A.B., Petersen C., Heegaard S., Prause J.U. Review of 1028 bulbar eviscerations and enucleations. Changes in aetiology and frequency over a 20-year period // Acta Ophthalmol. Scand. 1999. - Vol. 77. - No. 3. - P. 331-335.
116. Helms H.A., Zeiger H.E. Jr., Callahan A. Complications following enucleation and implantation of multiple glass spheres in the orbit // Ophthalmol. Plast. Reconstr. Surg. 1987. - Vol. 3. -No. 2. - P. 87-89.
117. Hicks C.R., Clayton A.B., Vijayasekaran S., Chirila T.V., Constable I.J. Development of a PHEMA orbital implant allowing direct muscle attachment and tissue ingrowth // Ophthalm. Plast. Reconstr. Surg.,- 1999. Vol. 15. - No. 5. - P. 326-332
118. Hiiranen J.V. The plastic ocular prosthesis // U.S. naval medical bulletin. 1947. - Vol. 4. - No. 1. - P. 5.
119. Hintschich С., Raithel E., Craig G.T., et al. Glass-ionomer cement: evaluation as an orbital implant // Graefes Arch. Clin. Exp. Ophthalmol. 1999. - Vol. 237. - No. 2. - P. 169-174.
120. Hughes W.L. Evisceration // Arch. Ophthalmol. 1960. - Vol. 63. - P. 36-40.
121. Jahrling E.R. Fitting the MEDPOR® Motility Coupling Post (MCP) // J. Ophthalmic Prosthetics. -1997. Vol. 2. No. 1. -P. 47 -53.
122. Jahrling R.C. Essentials in fitting ocular prostheses for complex congenital and acquired anomalies // J. Am. Optom. Assoc. 1998. - Vol. 69. - No. 6. - P. 357-75.
123. Jordan D.R., Anderson R.L. The universal implant for evisceration surgery // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1997 -Vol. 13. - No. 1. - P. 1-7.
124. Jordan D.R., Chan S., Mawn L. Complications associated with pegging hydroxyapatite orbital implants // Ophthalmology. -1999.-Vol. 106.-No. 3. -P.505-512.
125. Jordan D.R., Ells A., Brownstein S., et al. Vicryl-mesh wrap for the implantation of hydroxyapatite orbital implants: an animal model // Can. J. Ophthalmol. 1995. - Vol. 30. - No. 5. - P. 241246.
126. Jordan D.R., Hwang I., Brownstein S., Munro S.M., Grahovac S.Z., Raymond F., Gilberg S.M., Allen L.H. The Molteno M-Sphere // Ophthalm. Plast. Reconstr. Surg. 2000. - Vol. 16. -No. 5. - P. 356-362.
127. Karesh J.W., Dresner S.C. High-density porous polyethylene (Medpor) as a successful anophthalmic socket implant // Ophthalmology. 1994. - Vol. 101. - No. 10. - P. 1688-1695.
128. Kelly J.J. Ophthalmic prosthesic fitting //Internat. Ophthalm. Clinics. 1976. - Vol. 10. - No. 4. - P. 735.
129. Kolberg G. The biomatrix hydroxyapatite ocular implant // J. A. Soc. Ocularist. -1991. Vol. 22. - No. 8. - P. 10.
130. Lee S.Y., Jang J.W., Lew H. Complications in motility PEG placement for hydroxyapatite orbital implant in anophthalmic socket // Jpn. J. Ophthalmol. -2002. Vol. 46. - No. 1. - P. 103107.
131. LeGrand J.A. Jr., Hughes M.O. Empirical impression technique for artificial eye fitting // Adv. Ophthalmic. Plast. Reconstr. Surg. 1990. - Vol. 8. - P. 118 -125.
132. Lewis J.M. Augmentation blepharoplasty // Ann. Plast. Surg. 1988. - Vol. 21. - No. 5. - P. 434-438.
133. Luce C.M. A short history of enucleation // Int Ophthalmol Clin. 1970. - Vol. 10. - No. 4. - P. 681-678.
134. Massry G.G., Holds J.B. Frontal periosteum as an exposed orbital implant cover // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. 1999, -Vol. 15. - No. 2. - P. 79-82.
135. Menzel C., Grunwald F., Busin M., Monks Т., Hotze A.L., Schomburg A., Pavics L., Biersack H.J. Vascularisation of ocular coralline hydroxyapatite implants // Eur. J. Nucl. Med. 1994. -Vol. 21.-No. 12.-P. 1343-1345.
136. Mishima К., Matsunaga N., Amemiya T. Methylmethacrylate implants: a scanning electron microscopic study // Ann. Plast. Surg. -1991. Vol. 26. - No. 6. -P. 561-563.
137. Mitchell K.T., Hollsten D.A., White W.L., O'Hara M.A. The autogenous dermis-fat orbital implant in children // J. AAPOS. -2001. Vol. 5. - No. 6. - P. 367-369.
138. Molteno A.C., Elder M.J. Bone implants after enucleation // Aust. N. Z. J. Ophthalmol. 1991. - Vol. 19. - No. 2. - P. 129-136.
139. Mules P.H. Evisceration of the globe, with artificial vitreous // Ophthalmol. Soc. UK. 1885. - No. 5. - P. 200-206.
140. Muller-Jensen K., Gabel V.P. Experiences with scleral adhesives in the surgical treatment of retinal detachment // Klin. Monatsbl. Augenheilkd. 1971. - Vol. 159. - No. 5. - P. 597-601.
141. Murray T.G., Cicciarelli N.L., Croft B.H., Garonzik S., Voigt M., Hernandez E. Design of a magnetically integrated microporous implant // Arch. Ophthalmol. 2000. - Vol. 118. - No. 9. - P. 12591262.
142. Nordstrom M.R., Wang T.D., Neel H.B. 3rd Dura mater for soft-tissue augmentation. Evaluation in a rabbit model // Arch. Otolaryngol. Head Neck Surg. 1993. -Vol. 119. -No. 2. -P. 208214.
143. Nunery W.R, Hetzler K.J. Ophthalmology Improved prosthetic motility following enucleation // Arch. Ophthalmol. -1983. Vol. 90- No. 9. - P. 1110-1115.
144. Ow R.K., Amrith S. Ocular prosthetics: use of a tissue conditioner material to modify a stock ocular prosthesis // J. Prosthet. Dent. 1997. - Vol. 78. - No. 2. - P. 218-222.
145. Putterman A.M. Management of orbital floor blowout fractures //Adv Ophthalmic Plast. Reconstr. Surg. 1987. - No. 6. -P. 281-285.
146. Sellers F.J. Acrylic ocular prosthesis // J. Royal Army Medical Corps. 1947. - Vol. 89. - No. 3. - P. 91.
147. Shields C.L., Shields J.A., De Potter P., Singh A.D. Problems with the hydroxyapatite orbital implant: experience with 250 consecutive cases // Br. J. Ophthalmol. 1994. - Vol. 78. - No. 9. -P. 702-706.
148. Snyder A.A., Thompson F.B. A simplified technique for surgical treatment of degenerative myopia // Am. J. Ophthalmol. -1972. Vol. 74. - No. 2. - P. 273-277.
149. Spaeth P.G., Heyman L.S., Leghand J. Contact lenses with ptosis crutch // Trans. Aust. Coll. Ophthalmol. 1970. - No. 2. - P. 42-47.
150. Spires R. Enucleation and the hydroxyapatite orbital implant // J. Ophthalmic Nurs. Technol. 1991. - Vol. 10. - No. 5. - P. 204206.
151. Stephen B.E. The glass spherical hollow orbital implant: a prospective study // Ceylon Med. J. -1999. Vol. 44. - No. 2. - P. 74-80.
152. Stephenson C.M. Related articles, evisceration of the eye with expansion sclerotomies // Ophthal. Plast. Reconstr. Surg. -1987. No. 3. - Vol. 4. - P. 249-251.
153. Stone W. Complication of evisceration and enucleation. Management of complication in eye surgery. Philadelphia-London, 1957.-278 p.
154. Thiel R. Polyviolplomben zur plastischen Stumpfbildung nach Enucleatic bulbi // Klin. Monatsbl. Augenheilkund. 1939. - No. 103.-P. 530