Автореферат и диссертация по ветеринарии (16.00.01) на тему:Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками

ДИССЕРТАЦИЯ
Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками - диссертация, тема по ветеринарии
АВТОРЕФЕРАТ
Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками - тема автореферата по ветеринарии
Митыпова, Елена Николаевна Улан-Удэ 2005 г.
Ученая степень
кандидата ветеринарных наук
ВАК РФ
16.00.01
 
 

Автореферат диссертации по ветеринарии на тему Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками

На правах рукописи

Митыпова Елена Николаевна

Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками

16.00.01. - диагностика болезней и терапи и животных

Автореферат диссертации на соискание ученой ст епени кандидата ветеринарных наук

Улан-Удэ, 2005

Работа выполнена на кафедре терапии и клинической диагностики ФГОУ ВПО Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова

Научный руководитель: доктор ветеринарных наук, профессор

Санданов Чимитдоржи Мункуевич

Официальные оппоненты: доктор ветеринарных наук, профессор

Кушеев Чингис Беликтуевич доктор ветеринарных наук, профессор Кухаренко Наталья Степановна

Ведущая организация: ГНУ Научно-исследовательский

институт ветеринарии Восточной Сибири СО РАСХН

Защита диссертации состоится «23» ноября 2005 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д. 220.006.01 в ФГОУ ВПО Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова (670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8, факс (301-2) 44-21-33; E-mail bgsha@ bgsha.ru).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова.

Автореферат разослан 0Z 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, А

кандидат ветеринарных наук, доцент / . /¡¿уу Г.А. Игумнов

4УЯ1

1. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы. Проблема'увеличения производства сельскохозяйственной продукции, особенно мяса, молока, была и остается одной из первоочередных задач агропромышленного комплекса. В современных условиях потребности населения Российской Федерации и, в частности, Республики Бурятия, не обеспечиваются за счет собственного производства мяса. По данным Госкомстата России, поголовье крупного рогатого скота в период с 1990 по 2004 год значительно снизилось. В РБ среднесуточный прирост массы тела тел ит составляет 221 г, что значительно ниже средних показателей по Сибирскому Федеральному округу (примерно 316 г); а падеж скота составляет около 5,5% к обороту стада, и это самый высокий показатель в Сибири. Исследования показывают, что причинами снижения мясной и молочной продуктивности явились: слабая материально-техническая база, резкое сокращение численности крупного рогатого скота, недост аточный уровень кормления животных, ухудшение качества работы ветеринарной службы и, как следствие, увеличение количества заболеваний животных. Анализ показывает, что в 1989 г продуктивность крупного рогатого скота на откорме составляла в сутки 586 г, а в 2003 г она уменьшилась до 207 г. Необходимую массу для реализации молодняк набирает в возрасте 35-37 месяцев вместо 16-18 месяцев. Из общего поголовья скота, реализованного на переработку, только 25,5% составляют животные высшей упитанности, 38,8% - средней и нижесредней и 34,7% - тощей упитанности (Зимняков В., Сергеева И., Сергеев А., 2004).

И хотя на отдельных предприятиях существенно улучшились показатели производства, количество убыточных хозяйств сократилось и идут процессы становления новых агропромышленных интеграционных формирований, ситуация в сфере производства животноводческой продукции остается сложной. С 1995 г Россия импортирует 45-50% продуктов питания, а по международным критериям угроза национальной продовольственной безопасности наступает при импорте более 25-30% (Данкверт А., 2001). Что же послужило причиной подобной ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить пристальное внимание на молодняк - основу воспроизводства стада. Общеизвестно, что эта группа животных в значительной мере подвержена влиянию различных эндо- и экзогенных факторов, что немедленно отражается на здоровье и, как следствие, продуктивности.

Болезни желудочно-кишечного тракта телят занимают ведущее

место в структуре постнатальных патологий молодняка. У животных, переболевших расстройствами пищеварения в средней и особенно тяжелой формах, в дальнейшем уменьшается молочная продуктивность на 15-18%, снижается оплата кормов, ухудшаются воспроизводительные способности (Жирков И.Н., Братухин И.И., Овчинникова Е.В., Те-литченко Н.И., 2002). По данным П.И. Гончарова с соавт. (1981), пере-болевание телочек в раннем возрасте (около 5-6 мес.) снижает обменные процессы, уровень общего белка и соотношение белковых фракций, кислотную емкость крови, а также окислительную функцию за счет уменьшения количества гемоглобина и эритроцитов. Снижение интенсивности обменных процессов приводит к замедлению роста и развития телок, что подтверждается результатами их бонитировки.

Кроме того, эта группа болезней наносит хозяйствам огромный ущерб, складывающийся из высокой смертности заболевших, больших затрат на лечение больных и проведение общих и специфических мероприятий.

Мировой опыт свидетельствует, что в профилактике и лечении желудочно-кишечных болезней молодняка велико значение заместительной терапии, направленной на восстановление кишечного биоценоза путем регулярного введения живых бактерий - представителей нормальной кишечной микрофлоры (Коняев М.Т., 1974; Ивановский A.A., 1996; Лосото А.Б., 2004; Машеро В.А., 2004; Collins M.D., 1999). Препараты, в состав которых они входят, известны под названием пробиотики (Тараканов Б.В., Николичева Т.А., 2000).

Работа является самостоятельным разделом общей научно-исследовательской работы кафедры терапии и клинической диагностики БГСХА по изучению болезней желудочно-кишечного тракта молодняка сельскохозяйственных животных незаразной этиологии.

1.2. Цели и задачи исследования: Целью настоящих исследований явилось изучение спектра влияния препаратов пробиотического назначения на моторную функцию кишечника телят в норме и при патологии. Исходя из цели исследований, задачами настоящей работы явились:

1. Изучить биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят в норме в различных физиологических состояниях.

2. Изучить динамику электрических потенциалов разных отделов кишечника телят при энтероколите.

3. Изучить влияние продуктов пробиотического назначения на биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят при эн-тероколите^Г/.. ~ , ~

! 'i л

4. Провести оценку лечебной эффективности пробиотиков при данной патологии.

1.3. Научная новизна. Разработана методика операции по вживлению серебряных электродов в разные отделы кишечника телят. При помощи электрографического метода изучена моторная деятельность данных органов в норме при различных физиологических условиях и при патологии - энтероколите.

Работа представляет собой систематическое исследование влияния продуктов «Биофир» и «Tapar обогащенный» на течение энтероколитов телят незаразной этиологии; значительная часть исследований посвящена процессам восстановления измененной биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколите.

1.4. Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Выполненная работа имеет важное теоретическое и практическое значение, т.к. выявленная терапевтическая эффективность исследуемых молочнокислых продуктов при энтероколитах различной этиологии позволяет рекомендовать их для лечения и профилактики воспалительных патологий кишечника, сопровождающихся дисблктериозами. Полученные результаты свидетельствуют о том, что <<Биофир» и «Tapar обогащенный» можно применять для улучшения процессов пищеварения и повышения продуктивности животных.

Полученные данные о биоэлектрической активности кишечника телят могут быть использованы при написании справочных пособий и рекомендаций по профилактике и лечению внутренних незаразных болезней домашних животных.

1.5. Основные положения, выносимые на защиту:

1. У телят имеются особенности моторной деятельности кишечника, связанные с типом питания.

2. При энтероколите наступают изменения биоэтектрической активности тощей и ободочной кишок.

3. Экспериментальные данные, полученные в процессе исследования, свидетельствуют о том, что продукты «Биофир» и «Tapar обогащенный» обладают выраженным терапевтическим эффектом при энтероколите телят.

4. Данные продукты восстанавливают нарушенн} ю моторную деятельность тощей и ободочной кишок телят при энтероколите.

1.6. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции, посвященной 100-летиюВ.Я. Суетина; конференции

молодых ученых Сибирского федерального округа (г. Улан- Удэ, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию факультета ветеринарной медицины БГСХА им. В.Р. Филиппова (г. Улан-Удэ, 2005); в материалах Международного съезда терапевтов, диагностов (г. Барнаул, 2005).

1.7. Публикации результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ в трудах, сборниках и материалах конференций.

1.8. Структура и объем диссертации. Работа изложена на 148 стр. машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы.

Диссертация содержит 18 таблиц, 28 электрограмм, 6 фотографий, 6 гистограмм. Список литературы включает 216 источников, в том числе 23 зарубежных авторов.

1. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Материал и методы исследований

Производственно-экспериментальная работа по изучению влияния пробиотических продуктов «Биофир» и «Tapar обогащенный» на уровень биоэлектрической активности разных отделов кишечника и клинический статус телят, больных энтероколитом, проведена на телятах учхоза «Байкал».

Клинические исследования проводились на кафедре терапии и клинической диагностики Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. Материалом для работы служили телята в возрасте 2-4 месяцев с аналогичным содержанием, уходом и кормлением. Живая масса колебалась в пределах 85-98 кг. Первый этап наших исследований заключался в изучении активности электрических потенциалов тощей и ободочной кишок у клинически здоровых животных, а затем - у животных с признаками энтероколита. В процессе опыта изучалось влияние патологии воспалительного характера на биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят в динамике заболевания.

В каждой серии опытов по применению пробиотиков животных ран-домизировали на четыре экспериментальные группы: 1 группа - клинически здоровые животные (интактный контроль), 2 и 3 группы - живот-

ные с диагнозом «энтероколит», получавшие исследуемые молочнокислые продукты. В 4 группу вошли животные, для лечения которых применяли традиционные схемы и методы терапии, включающие антибиотики и отвары лекарственных трав. Изучаемые пробиотики разработаны на кафедре экологической биотехнологии при Восточно-Сибирском Государственном технологическом университете. Это высокоэффективные, экологически чистые препараты для всех видов животных и птиц.

Определение общего состояния животных, выявление больных и контроль эффективности применения средств «Биофир» и «Tapar обогащенный» осуществляли в следующем порядке:

1. клиническое исследование с помощью общих методов исследования;

2. регистрация биоэлектрической активности кишечника в норме и при патологии - энтероколите;

3. морфологический и биохимический анализ крови на общий белок, фосфор, кальций, каротин;

4. изучение бактериальной флоры кишечника телят в процессе эксперимента.

Подопытные и больные животные подвергались тщательному клиническому исследованию, включавшему определение положения тела в пространстве, измерение температуры тела, подсчет пульса, дыхательных движений. До начала опыта и через три дня после его окончания у телят всех групп выборочно, соблюдая стерильность, были отобраны пробы фекалий из прямой кишки для микробиологического исследования. Исследование проводили в бактериологической лаборатории г. Улан-Удэ.

Для проведения гематологических исследований у телят брали кровь из яремной вены в начале опыта и через три дня после его окончания. В качестве антикоагулянта использовали раствор гепарина. Лейкограмму выводили по мазкам крови, окрашенным по Романовскому. Содержание гемоглобина устанавливали с помощью гемометра Сали, количество эритроцитов и лейкоцитов подсчитывали в камере Горяева (по общепринятым классическим методам). Определение белка в сыворотке крови проводили рефрактометрическим методом с помощью рефрактометра марки ИРФ-454, общий кальций сыворотки - комплексометри-ческим методом по Е.П. Вичеву и JI.B. Каракашеву (1971), неорганический фосфор сыворотки крови - по В.Ф. Коромыслову и JI.A. Кудрявцевой (1972), резервную щелочность - методом сдвоенных колб по И.П. Кондрахину (1971).

Для снятия б -юпотенциалов в мышечную стенку кишечника телят вживляли серебряные электроды в виде колец диаметром 2-3 мм (Тар-нуев Ю.А., 1982). Продолжительность регистрации электрических потенциалов колебглась от 30 минут до нескольких часов. При анализе полученных элекгроэнтерограмм применяли описательную методику и количественную оценку полученных кривых, при этом учитывали частотный спектр волнового процесса, величину амплитуды записанных потенциалов, общий уровень биоэлектрической активности, скорость нарастания и убывания потенциалов. Количественный анализ морфологических признаков осуществляли по методике, разработанной Н.С. Кухаренко и С.Б. Стефановым (1990). Цифровой материал обрабатывали методом вариационной статистики по методике Н.А. Пло-хинского (1970).

2.2. Результаты собственных исследований 3.1. Варианты электроэнтерограмм телят в норме при различных физиологических состояниях

Первый этап наших исследований заключался в изучении биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок у клинически здоровых животных. Данные электроэнтерограмм и электроколограмм, полученные от здоровых телят, позволили выявить три типа электрограмм: гиперкинетический, нормокинетический и гипокинетический. Наибольший процент электрограмм тонкого и толстого отделов кишечника приходится на нормокинетический тип, который составил соответственно по отделам 67,1 °Л и 73,4%. Гиперкинетический вариант встречался довольно редко (около 7,3% и 6,8%) и чаще всего в начальный период записи биопотенциалов. По прошествии небольшого отрезка времени тип электрограмм изменялся на нормокинетический. Электрограммы гипокинетическо о уровня составили 25,6% для тощей кишки и 19,8% для ободочной. Для дальнейших исследований были отобраны животные, для которых наиболее характерным был нормокинетический вариант электрограмм.

Показатели биоэлектрической активности кишечника телят отражены в таблице 1 Из таблицы видно, что биоэлектрическая активность кишечника у исследуемых животных довольно высокая, и параметры ее сильно варьируют. Наиболее постоянной характеристикой е данном случае является частота импульсов, изменения которой достаточно незначительны и мало колеблются в процессе опыта.

Записи биопотенциалов кишечника, сделанные натощак, отличаются невысоким уровнем биоэлектрической активности и небольшой величиной амплитуды. В начальный период кормления все характеристики электрограмм увеличиваются; возрастает ОУБА и частота импульсов. Подобное увеличение сохраняется в течение 3-4 часов после кормления, а затем происходит урежение импульсов, уме чьшается СВА и, соответственно, ОУБА. В период сна или покоя животного для электрограмм как тонкого, так и толстого отделов кишечника характерными являются малая частота импульсов и величина элект эических колебаний биопотенциалов; зубцы в этот период небольшие, тупоконечные, достаточно регулярные. Самописец аппарата ЭГС-4М движется равномерно, без резких скачков. Состояние функциональной деятельности желудочно-кишечного тракта практически не влияет на общую архитектуру энтерограмм.

Таблица 1.

Показатели электрограмм кишечника клинически здоровых телят

(М±т); п=3.

ОУБА (усл.ед.) ЧИ (имп./мин) СВА (мВ)

Тонкий толстый тонкий толстый Тонкий толстый

Натощак 47,2± 1,25 52,1±1,66 2,5±0,17 2,9±0,21 1,53±0,08 1,40±0,09

Начальный период кормления 105,7±3,44 114 Д ±3,64 2,6±0,18 2,7±0,19 2,')±0,21 3,3±0,23

1<1 Ps0,001 Р<0,001 Р i 0,05 Р < 0,05 Р:, 0,001 PS 0,001

Через 3 часа после кормления 101,1±2,51 126,2±3,13 2,5±0,17 2,4±0,16 1,7±0,09 2,9±0,21

1с1 Р<0,05 Р<0,01 Р<0,05 Р<0,05 Pi 0,001 Р<0,05

Период сна 45,6±1,19 51,8±1,55 2,3±0,15 3,1±0,21 1, !9±0,08 1,34±0,07

1<1 Р< 0,001 Р<0,001 Ps0,05 Р<0,01 Р-, 0,001 Р< 0,001

Примечание: здесь и далее различия достоверны по сравнению с предыдущим этапом исследований: * - первый порог достоверности при Р <0,05; ** - второй порог при Р< 0,01; *** - третий порог при Р<0,001.

Что касается различий в записи биопотенциалов кишечника по отделам, то можно сказать, что параметры электроэнтерограмм всегда

немного ниже, чем параметры электроколограмм. Самая высокая электрическая активность отмечается в ободочной кишке, перистальтическая деятельность этого отдела более ритмична и сильна по сравнению с тонким кишечником.

Для каждого отдела кишечника подопытных животных характерна особая форма зубцов на электрограмме, а также регулярность расположения зубцов на кривой. В одинаковых условиях опыта электрограммы разных отделов кишечника имеют вполне постоянные параметры: частоту, амплитуду, последовательность изменений. С изменением состояния органа, а также в различных условиях опыта, характеристики электрограмм кишечника изменяются, однако остаются постоянными для каждого функционального состояния органа и для определенных условий опыта.

2.2.2. Биоэлектрическая активность кишечника телят при энтероколитах

В целях проведения эксперимента мы занимались исследованием общего поголовья телят в учхозе «Байкал» и выявляли животных с клинической картиной энтероколита. Диагноз «Энтероколит» был поставлен на основании клинических признаков и результатов лабораторных исследований крови, кала. У телят опытных групп отмечается угнетение, отказ от корма. Акт дефекации значительно учащен, каловые массы разжижены, зловонные, содержат слизь и непереваренные частицы корма. В начале заболевания перистальтика значительно усилена. В крови телят опытных групп отмечаются значительные морфологические, физические и биохимические изменения, свидетельствующие о нарушении обмена веществ и характеризующие наличие воспалительной патологии органов пищеварения. Так, происходит обезвоживание организма с увеличением содержания в крови форменных элементов; обнаруживается нейтрофильный лейкоцитоз, повышена вязкость крови. Скорость оседания эритроцитов замедлена. Сопоставление клинического течения болезни выявило определенную закономерность: чем резче выражены симптомы заболевания, тем ярче изменения в системе крови (меньше эритроцитов, гемоглобина, больше лейкоцитов). Биохимический анализ крови показал, что в крови больных телят нарушено кислотно-щелочное равновесие в сторону ацидоза. Понижение резервной щелочности указывает на образование в организме избытка кислот,

которое ведет к желудочно-кишечным расстройствам, что ведет к дегидратации тканей и вымыванию из организма значительного количества щелочей.

Как известно, при энтероколите нарушаются основные звенья пищеварительного процесса (полостное, пристеночное пищеварение и всасывание), вследствие чего изменяются и все функции кишечника: секреторная, моторная, экскреторная и всасывательная. С целью оценки характера изменения моторной деятельности мы провели исследования показателей биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок телят, больных энтероколитом, в сравнении с таковыми у здоровых животных, что явилось задачей второго этапа исследований. Результаты указанных экспериментов представлены в таблице 2:

Таблица 2.

Показатели электрической активности тощей кишки телят, больных энтероколитом (М±т; п=3)

Условие и срок Исследования Показатель электрограмм

ОУБА(усл.ед.) ЧИ (имп./мин) СВА (мВ)

Норма (Период активной перистальтики 101,1±2,51 2,5±0,17 1,7±0,09

Телята, больные энтероколитом: Субклинический Период 131,5±3,15 Р<;0,001 2,8±0,19 Р<0,05 2,5±0,36 Р^0,05

1-3 сутки 126,7±2,73 Р<0,05 2,7±0,18 Р<0,05 2,4±0,27 Р^0,05

5-7 сутки 120,8±2,56 Р<;0,05 2,4±0,16 Р<0,05 2,7±0,14 Ps0,05

12-14 сутки 107,3±2,31 Р<0,05 2,3±0,16 Р<0,05 2,8±0,19 Р<0,05

Анализ данных таблицы показывает, что биоэлектрическая активность кишечника телят претерпевает значительные изменения в динамике заболевания. Субклинический период характеризуется увеличением общего уровня биоэлектрической активности. При этом нарушается ритмичность энтерограммы, статичность возрастания и убывания амплитуды. На третьи сутки с начала заболевания наряду с ярким прояв-

лением клиничесь и\ признаков уменьшается общий уровень биоэлектрической активности по сравнению с субклиническим периодом, а величина амплитуды остает;я очень непостоянной. Частотная и амплитудная активность при этом значительно повышены (Р<0,05). Для 5-7 суток характерен период дальнейшего уменьшения биоэлектрической активности.

К двухнедель тому сроку эксперимента параметры биоэлектрической активности тонко1 о кишечника больных телят значительно отличаются от нормы. Периодичность появления импульсов, вызывающих резкие скачки биоэлектрической активности, не прослеживается. Электроэнтерограмма характеризуется слабо выраженной амплитудной активностью.

Что касается параметров биоэлектрической активности ободочной кишки, то они прзтерпевают изменения аналогичного характера, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3.

Показатели электрической активности ободочной кишки телят, больных энтероколитом (М±ш; п=3)

Условие и срок Исследования Показатель электрограмм

ОУБА(усл.ед.) ЧИ (имп./мин) СВА (мВ)

Норма(перисд 126,0±3,13 2,4±0,16 2,9±0,21

активной перистальтики

Телята, больные

энтероколитом: Субклинический Период 152,4±5,01 Р 5 0,001 2,8±0,19 Ps 0,05 2,7*0,16 Р<0,05

1 - 3 сутки 140,3±3,52 Р<;0,01 2,6±0,17 Р<0,05 2,4±0,13 Р<0,05

5-7 сутки 135,8±3,02 2,6±0,15 2,5i0,14

Pä0,05 Р<0,05 Р<0,01

12-14 сутки 127,8±2,25 2,5±0,13 2,4i0,13

Р<0,01 Р<0,05 Р<0,01

З.З.Электрофизиологическая оценка влияния пробиотиков при энтероколите телят.

Результаты проведенных нами ранее электрофизиологических исследований убедительно доказывают, что при энтероколите происходит значительное изменение биоэлектрической активности кишечни-

ка. Изменение моторной функции органа немедленно отражается на электрограмме. Учитывая, что метод электрографической регистрации потенциалов кишечника является достаточно объективным тестом и может быть использован для оценки эффективности лекарственного воздействия при патологии желудочно-кишечного тракта животных, задачей следующего этапа исследований явилось изучение влияния продуктов пробиотического назначения на биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят, больных энтероколитом. Для проведения эксперимента были сформированы группы телят: две опытных и контрольная. Телята 1-ой опытной группы ежедневно получали продукт «Биофир», а животные 2-ой опытной - продукт «Tapar обогащенный» в дозе 150 мл, по 75 мл во время кормления с болтушкой. Контролем служили телята с диагнозом «энтероколит», электрические потенциалы кишечника которых подвергались исследованию в предыдущем опыте. Результаты исследований биоэлектрической активности кишечника телят, больных энтероколитом, на фоне курсовой фармакотерапии пробиотиком «Биофир», приведены в таблице 4:

Таблица 4.

Влияние препарата «Биофир» на показатели биоэлектрической активности кишечника телят, больных энтероколитом (М±ш; п=6) (период активной перистальтики)

Срок исследования Показатель энтерограмм

ОУБА (усл. ед.) ЧИ (имп./мин) СВА (мВ)

Тощая кишка

Норма 101,1±2,51 2,5±0,17 1,7±0,09

1-3 сутки 130,6±3,07*** 2,9±0,19* 2,4±0,19**

5-7 сутки 117,3±2,18** 2,6±0,17* 2,1±0,11*

12-14 сутки 110,5±2,89* 2,5±0,16* 1,9±0,009*

Ободочная кишка

Норма 126,2±3,13 2,4±0,16 2,9±0,21

1-3 сутки 150,4±4,87*** 2,6±0,18* 3,2±0,36*

5-7 сутки 133,6±2,73** 2,5±0,16* 2,8±0,19*

12-14 сутки 130,5±3,25* 2,5±0,13* 2,8±0,18*

Данные таблицы свидетельствуют о том, что продукт «Биофир» оказывает положительное воздействие на моторную функцию кишечника. С применением препарата нормализуется общий вид энтерограм-мы, появляются периодичность возникновения и прохождения импуль-

сов На первые-третьи сутки с начала эксперимента энтерограмма мало отличается от таковой у контрольных телят: увеличена как частота импульсов, так и средняя величина амплитуды в сторону повышения, причем очень значительно.

На седьмые сугки исследований биоэлектрическая активность тощей кишки телят, получавших «Биофир», претерпела достоверное снижение по сравнению с предыдущим периодом (Р?0,05), произошедшее вследствие уменьшения частоты импульсов. Изменилась и обшая архитектура энтерограмм: разрыв между минимальными и максимальными значениями амплитуды колебаний сократился. Таким образом, в этот период мы можем наблюдать предотвращение угнетения биоэлектрической активности кишечника телят и повышение ее уровня в связи с применением препарата.

Аналогичные изменения происходят в течение всего курса фарма-кокоррекции про* »котиком. К двенадцатым-четырнадцатым суткам общий вид энтерограмм приближен к нормальному. Импульсы частые и ритмичные, зубцы отличаются достаточно строгой периодичностью, т.е. параметры биоэлектрической активности (ОУБА, ЧИ и СВА) достигли значений, превышавших таковые у интактных животных.

Несколько иначе происходит восстановление моторной функции ободочной кишки. На третьи сутки эксперимента мы отмечаем резкое увеличение уровня биоэлектрической активности с одновременно возросшей частотой импульсов. Амплитудная активность также повышена. Электрограммы отличаются отсутствием ритмичности появления зубцов на кривой

На седьмые сутки электроколограмма телят, получавших препарат, внешне мало отличалась от ЭКГ интактных животных и характеризовалась несколько повышенными параметрами биоэлектрической активности. Так, частота импульсов на пятые-седьмые сутки составила 2,5 имп./мин., а средняя величина амплитуды - 2,8 мВ. С течением времени происходит сохранение СВА на одном уровне, но на двенадцатые сутки исследований кривая электроколограммы характеризуется более ровными, ритмичными и высокими зубцами, а, следовательно, нормализацией общего уровня биоэлектрической активности.

Таким образом, электроколограммы телят опытной группы характеризовались более высокими зубцами и равномерным распределением волновой активности электрических колебаний в сравнении с кривой ЭКГ контрольных животных. Подводя итог вышесказанному, отмечаем, что молочнокислый продукт «Биофир», применяемый в качестве

лечебного средства при энтероколите телят, способствует более ускоренному восстановлению измененной электрической активности кишечника. Мы считаем, что данный положительный эффект обусловлен стимуляцией препаратом моторной деятельности кишечника.

В таблице 5 представлены результаты влияния препарата «Tapar обогащенный» на показатели биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок при энтероколите. Третьи сутки нее ледований характеризуются беспорядочной архитектурой электроэнтерограммы. Высокие неровные зубцы беспорядочно чередуются с низкими, то есть резкие всплески биоэлектрической активности сменяются ее затуханием. Электре грамма значительно отличается от ЭЭГ контрольных животных. На пятые-седьмые сутки исследований ОУБА продолжает снижаться, частота импульсов несколько уменьшается, а средняя величина амплитуды достигает значения 2,6 мВ. Эти данные однозначно свидетельствуют о нормализации моторной функции органа, что наглядно подтверждает внешний вид энтерограммы. Четырнадцатые сутки эксперимента выявили нормализацию всех параметров биоэлектрической активности. Частота импульсов кишечника больных телят практически соответствует этому показателю у здоровых животных, но средняя величина ампл итуды колебаний гладких мышц тощей кишк] i достигла 1,7 мВ. Эти изменения повлияли и на общий уровень биоэлетггрической активности, который немного увеличен на фоне общих изменений до значения 105,5 усл.ед.

Таблица 5.

Влияние препарата «Tapar обогащенный» на показатели биоэлектрической активности кишечника телят, больных энтероколитом (М±ш; п=6) (период активной перистальтики)

Срок исследования Показатель энтеро!р1мм

ОУБА (усл. ед.) ЧИ (имп./мин) СВА (мВ)

Тошая кишка

Норма 101,1±2,51 2,5±0,17 1,7±0,09

1 -3 сутки 129,3±2,85** 2,7±0,21* .1,3 ±0,17***

5-7 сутки 120,6±2,3 1** 2,6±0,17* :!,2±0,13*

12-14 сутки 105,5±2,1 3*** 2,5±0,16* 1,7±0,11***

Ободочная кишка

Норма 126,2±3,13 2,4±0,16 2,9±0,21

1-3 сутки 145,6±3,34** 2,7±0,18* !,4±0,41*

5-7 сутки 1 37,4±2,96* 2,6±0,17* !,0±0,34*

12-14 сутки 128,5±2,83** 2,5±0,16* 2,8±0,21*

Оценка клинико-гематологического статуса телят показала, что при энтероколите происходят значительные изменения всех систем организма. Больные телята отличаются повышенной температурой, учащенным дыханием и сердцебиением. Кроме этого, у них отмечаются изменения в системе крови, свидетельствующие об обезвоживании организма, наличии воспалительного процесса и интоксикации (увеличение общего количества лейкоцитов, сдвиг ядра влево в лейкоцитарной формуле, выраженная нейтрофилия). У телят как опытных, так и контрольных групп уменьшено количество каротина. Применение препаратов «Био-фир» и «Tapar обогащенный» улучшило морфологические и биохимические показатели системы крови. Подобные результаты, характеризующие восстановление картины крови после перенесенных заболеваний, публикуют А.Г. Деблик, E.H. Сковородин (2005). Установлено, что улучшение формирования и функционирования кровеносной и других систем организма при использовании пробиотиков зависит от вида исследуемых препаратов. Итоговые результаты исследования приведены в таблице 6.

Анализ таблицы показывает, что «Tapar обогащенный» обладает более выраженным действием на организм животных. Мы отмечаем, что это влияние обусловлено содержанием в продукте чистых культур бифидобактерий, специально подобранной комбинированной закваски, состоящей из ацидофильной палочки, болгарской палочки и кефирной грибковой закваски. Продукт отличается высокой антибиотической активностью к Е. coli. Кроме того, «Tapar обогащенный» содержит каротин в количестве 0,01 мг/100 г, витамины группы В, витамин С.

Влияние средства «Биофир» оказалось несколько слабее предыдущего. Этот молочный продукт, сквашенный до достижения кислотности 75-80°Т, характеризуется наличием кефирных грибков. Механизм действия этого препарата объясняется стабилизацией состава микрофлоры кефирной грибковой закваской, состоящей из мезофильных, термофильных стрептококков и дрожжевых клеток с повышенной активностью ферментных систем. Физиологическое состояние лакгобактерий характеризуется высоким уровнем высокомолекулярных полимеров (Хам-наева Н.И., 1998).

Таблица 6.

Клинико-гематологический статус телят по итогам опыта

Показатели Группы исследуемых животных

Интактный Опыт I Опыт 2 Контроль

конт роль

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Клинические: 46 100,0 46 100,0 46 100,0 46 100,0

+ 35 76,1 39 84,8 45 97,7 13 28,3

- 8 17,4 4 8,7 0 0 20 43,5

± 3 6,4 3 6,4 1 2,2 13 28,3

В т.ч.

биоэлектрическая

активность

кишечника: 3 100,0 100,0 100,0 100,0

+ 3 100 3 100 3 100 2 66,7

0 0 0 0 0 0 1 33,3

± 0 0 0 0 0 0 0 0

Физиологические: 3 100,0 3 100,0 3 100,0 3 100,0

+ 3 100 3 100 3 100 3 100

- 0 0 0 0 0 0 0 0

± 0 0 0 0 0 0 0 0

Морфологические показатели крови: 12 100,0 12 100,0 12 100,0 12 100,0

+ 12 100 12 100 12 100 7 58,3

- 0 0 0 0 0 0 5 41,7

± 0 0 0 0 0 0 0 0

Биохимические

показатели крови: 5 100,0 5 100,0 5 100,0 5 100,0

+ 5 100 5 100 5 100 2 40,0

- 0 0 0 0 0 0 3 60,0

± 0 0 0 0 0 0 0 0

1 2 1 3 4 5

М икробиологические показатели: 6 100,0 6 100,0 6 100,0 6 100,0

+ 6 100 6 100 6 100 2 33,3

- 0 0 0 0 0 0 4 66,7

± 0 0 0 0 0 0 0 0

Итого: 75 100,0 75 100,0 75 100,0 75 100,0

+ 64 85,4 68 90,7 74 98,7 29 38,6

- 8 10,6 4 5,3 0 0 33 44,0

± 3 4,0 3 4,0 1 1,3 13 17,4

Исследование клинической эффективности данных продуктов показало, что «Tapar обогащенный» также обладает более выраженными свойствами и в отношении нормализации общего состояния животных. У телят, получавших этот продукт, уже на 2-3 день лечения (т.е после 45-кратного применения) исчезала диарея без использования средств па-

тогенетической н симптоматической терапии. Консистенция каловых масс становилась кашицеобразной, исчезали примеси. На 3-4 сутки эксперимента отмеч игось улучшение общего состояния, появление аппетита. У телят перной опытной группы раньше закончилась линька, шерстный покров стгл ровным, приобрел блеск. 4-е сутки опыта показали почти полное выздоровление животных при немного усиленной перистальтике, что мы можем отмечать на энтерограммах. Нормализация кишечной флоры с помощью лакто- и бифидобактерий устраняла обезвоживание, поэтому регидратационные мероприятия не проводились. После отмены продукта заболевание не регистрировали.

Животные, получавшие «Биофир», на 5-6 сутки эксперимента стали активнее, у ни < появился аппетит. Исчезновение признаков диареи и метеоризма происходило примерно на 6-7 сутки, хотя консистенция каловых масс оставалась немного жидковатой, отмечалось наличие примесей. Дальнейшее применение препарата улучшало общее клиническое состояние телят, нормализовало уровень биоэлектрических потенциалов, восстанавливало показатели системы крови до нормы.

Проведенные ранее исследования показали, что лактобациллы образуют большое количество уксусной, муравьиной, молочной кислот, которые ингибируют рост условно-патогенных микроорганизмов, образуют большое количество перекиси водорода. В процессе метаболизма многие из них закисляют рН среды до 4,5 и ниже. Сами они толеран-тны к низкому рFT, но его снижение до 4,5 и ниже оказалось строго бактерицидным для штаммов многих бактерий, в том числе и условно-патогенных. Вместе с тем лактобациллы в результате образования метаболитов уменьшают окислительно-восстановительный потенциал, что способствует более полному ингибирующему действию на облигатно-и факультативно аэробные бактерии. Образующийся углекислый газ снижает дыхател зньгй потенциал у аэробных кишечных бактерий (Малик И.Н., Панин А.Н., Вершинина И.Ю., 2002). Очевидно, что сочетан-ное влияние компонентов, входящих в состав продукта «Tapar обогащенный», обусловливает его позитивный эффект в отношении заболеваний желудочно-кишечного тракта животных воспалительного характера, сопровождающихся дисбактериозом кишечника.

Выводы

1. Изучение биоэлектрических потенциалов тощей и ободочной кишок телят позволило получить более полную картину функционального состояния данного органа в норме и при патологии. Биоэлектри-

ческая активность кишечника телят характеризуете? достоверной суточной динамикой.

2. Основным и наиболее типичным для клинически здоровых телят является нормокинетический вариант элекгроэго ерограмм, характеризующийся общим уровнем биоэлектрической акгивности в 101,1 усл.ед., при этом средняя величина амплитуды составляет 1,7 мВ, частота импульсов - 2,5 имп./мин. Электрические потенциалы кодограмм отличаются несколько повышенными параметрами ОУБА, равной 126,0 усл.ед., СВА составляет 2,9 мВ, ЧИ - 2,4 имп./мин.

3. При энтероколите биоэлектрическая активность кишечника телят претерпевает достоверные изменения, выражающиеся в значительном повышении ОУБА в субклиническом периоде заболевания и дальнейшем постепенном снижении этого показателя, прогрессирующего с развитием патологического процесса.

4. Продукты «Биофир» и «Tapar обогащенный» обеспечивают более ускоренное, чем в контроле, восстановление нарушенной биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок.

5. Применение исследуемых пробиотических средств способствует увеличению живой массы телят на 22-25% по сравнению с животными контрольной группы. Данные продукты обладают стимулирующим и вос-становигельным действием в кишечнике телят при энтероколитах.

6. Метод электрографической регистрации потенциалов кишечника является достаточно объективным тестом и может быть использован для оценки эффективности лекарственного воздейств ия при различных патологических состояниях желудочно-кишечного тракта.

Практические предложения и рекомендации.

1. Электрография органов пищеварения может быть рекомендована для применения в животноводстве при диагностике заболеваний желудочно-кишечного трата и изучения лечебной и профилактической эффективности различных препаратов.

2. Выявленная эффективность исследуемых продуктов в отношении стимуляции восстановительных процессов в желудочно-кишечном тракте дает возможность рекомендовать «Tapar обогащенный» для лечения воспалительных патологий кишечника; «Биофир», обладающий менее выраженным лечебным эффектом, рекомендуется для профилактики болезней пищеварения.

3. Полученные нами данные об уровне биоэлектрических потен-

циалов тощей и ободочной кишок телят могут быть использованы в учебном процессе на клинических и морфологических кафедрах высших учебных заведений, при чтении лекций и проведении практических занятий, при написании учебных пособий по физиологии, фармакологии, терапии и клинической диагностике животных.

4. В условиях интенсивного ведения животноводства для профилактики заболеваний органов пищеварения и повышения резистентности сельскохозяйственных животных рекомендуется использовать про-биотический продукт «Tapar обогащенный» в дозе 150 мл в сутки.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Митыпова E.H., Санданов Ч.М. К вопросу биоэлектрической активности кишечника телят в норме при различных физиологических состояниях // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию профессора В.Я. Суетина. - Улан-Удэ, 2004. - С. 122.

2. Митыпова E.H. Влияние препарата «Tapar обогащенный» на некоторые показатели крови телят при расстройствах пищеварения // Материалы конференции молодых ученых Сибирского федерального округа. - Улан-Удэ, 2004. - С. 224.

3. Митыпова E.H., Будаева А.Б. Некоторые аспекты биоэлектрической активности органов пищеварения телят и поросят в норме и при патологии. - II Международная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию факультета ветеринарной медицины БГСХА им. В.Р. Филиппова. - Улан-Удэ, 2005.-С. 88.

4. Митыпова E.H., Санданов Ч.М., Хамнаева Н.И. Опыт применения препарата «Биофир» для лечения болезней желудочно-кишечного тракта телят // Материалы международного съезда терапевтов, диагностов «Актуальные проблемы патологии животных». - Барнаул, 2005. - С. 156.

5. Митыпова E.H. Препарат «Биофир» как средство коррекции биоценоза кишечника при болезнях желудочно-кишечного тракта телят // Сборник материалов третьей конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа «Инновационное развитие аграрного производства в Сибири». - Кемерово, 2005. - С. 185.

6. Митыпова E.H., Санданов Ч.М. Сравнительная характеристика препаратов пробиотического назначения, применяемых при энтероколитах телят // Материалы конференции молодых ученых, специалистов и студентов аграрных вузов России, посвященной 75-летию УГАВМ. - Троицк, 2005. - С. 47.

7. Митыпова E.H. Техника вживления серебряных электродов в мышечную стенку разных отделов кишечника крупного рогатого скота / Информ. листок Бур. ЦНТИ № 10-003-05, г. Улан-Удэ. - 2 с.

Лицензия ЛР № 021274 от 26 марта 1998 г.

Подписано в печать 19.10.2005. Бум.тип№ 1.Формат60x841/16 Усл. печ. л. 1,4. Уч.- изд. л. 1,3. Тираж 100. Чаказ Цена договорная.

Издательство ФГОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» 670024, г. Улан-Удэ, ул. Пушкина, 8

i

t

k

Р 19 б 2 в

РНБ Русский фонд

2006-4 17512

«

 
 

Оглавление диссертации Митыпова, Елена Николаевна :: 2005 :: Улан-Удэ

Введение.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Особенности строения и функции органов пищеварения телят в переходный период.

1.1.1 Роль микрофлоры в организме животного.

1.2. Применение пробиотиков в ветеринарии.

1.3. Энтероколиты телят (этиопатогенез, симптомы, диагностика).

Глава 2. Материал и методы исследований

2.1. Клинические, морфологические и биохимические методы исследований.

2.2. Характеристика учебно-опытного хозяйства «Байкал».

2.3. Методика регистрации биоэлектрической активности внутренних органов животных.

2.4. Снятие и анализ электроэнтерограмм.

Глава 3. Результаты электрографических и клинико-лабораторных исследований

3.1. Варианты электрограмм кишечника телят в норме при различных физиологических состояниях.

3.2. Биоэлектрическая активность кишечника телят при энтероколитах.

3.3. Электрофизиологическая оценка влияния пробиотиков при энтероколите телят.

3.3.1. Влияние продукта «Биофир» на электрическую активность тощей и ободочной кишок телят.

3.3.2. Влияние продукта «Tapar обогащенный» на биоэлектрическую активность кишечника телят

3.4. Клинический и гематологический статус телят в хозяйстве.

3.5. Оценка клинико-гематологического статуса телят после проведения эксперимента.

3.6. Изучение бактериальной флоры кишечника телят в процессе опыта.

3.7. Анализ условий кормления и содержания поголовья скота в учхозе

Байкал».

Глава 4. Анализ и обсуждение результатов исследований.

Глава 5. Выводы.

Глава 6. Практические предложения и рекомендации.

 
 

Введение диссертации по теме "Диагностика болезней и терапия животных", Митыпова, Елена Николаевна, автореферат

Актуальность темы. Проблема увеличения производства сельскохозяйственной продукции, особенно мяса, молока, была и остается одной из первоочередных задач агропромышленного комплекса. В современных условиях потребности населения Российской Федерации и, в частности, Республики Бурятия, не обеспечиваются за счет собственного производства мяса. По данным Госкомстата России, поголовье крупного рогатого скота в период с 1990 по 2004 год значительно снизилось. В РБ среднесуточный прирост массы тела телят составляет 221 г, что значительно ниже средних показателей по Сибирскому Федеральному округу (примерно 316 г); а падеж скота составляет около 5,5% к обороту стада, и это самый высокий показатель в Сибири. Исследования показывают, что причинами снижения мясной и молочной продуктивности явились: слабая материально-техническая база, резкое сокращение численности крупного рогатого скота, недостаточный уровень кормления животных, ухудшение качества работы ветеринарной службы и, как следствие, увеличение количества заболеваний животных. Анализ показывает, что в 1989 г продуктивность крупного рогатого скота на откорме составляла в сутки 586 г, а в 2003 г она уменьшилась до 207 г. Необходимую массу для реализации молодняк набирает в возрасте 35-37 месяцев вместо 16-18 месяцев. Из общего поголовья скота, реализованного на переработку, только 25,5% составляют животные высшей упитанности, 38,8% - средней и нижесредней и 34,7% - тощей упитанности (Зимняков В., Сергеева И., Сергеев А., 2004).

И хотя на отдельных предприятиях существенно улучшились показатели производства, количество убыточных хозяйств сократилось и идут процессы становления новых агропромышленных интеграционных формирований, ситуация в сфере производства животноводческой продукции остается сложной. С 1995 г Россия импортирует 45-50% продуктов питания, а по международным критериям угроза национальной продовольственной безопасности наступает при импорте более 25-30% (Данкверт А., 2001). Что же послужило причиной подобной ситуации? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратить пристальное внимание на молодняк - основу воспроизводства стада. Общеизвестно, что эта группа животных в значительной мере подвержена влиянию различных эндо- и экзогенных факторов, что немедленно отражается на здоровье и, как следствие, продуктивности.

Болезни желудочно-кишечного тракта телят занимают ведущее место в структуре постнатальных патологий молодняка. У животных, переболевших расстройствами пищеварения в средней и особенно тяжелой формах, в дальнейшем уменьшается молочная продуктивность на 15-18%, снижается оплата кормов, ухудшаются воспроизводительные способности (Жирков И.Н., Братухин И.И., Овчинникова Е.В., Телитченко Н.И., 2002). По данным П.И. Гончарова с соавт. (1981), переболевание телочек в раннем возрасте (около 5-6 мес.) снижает обменные процессы, уровень общего белка и соотношение белковых фракций, кислотную емкость крови, а также окислительную функцию за счет уменьшения количества гемоглобина и эритроцитов. Снижение интенсивности обменных процессов приводит к замедлению роста и развития телок, что подтверждается результатами их бонитировки.

Кроме того, эта группа болезней наносит хозяйствам огромный ущерб, складывающийся из высокой смертности заболевших, больших затрат на лечение больных и проведение общих и специфических мероприятий.

Мировой опыт свидетельствует, что в профилактике и лечении желудочно-кишечных болезней молодняка велико значение заместительной терапии, направленной на восстановление кишечного биоценоза путем регулярного введения живых бактерий - представителей нормальной кишечной микрофлоры (Коняев М.Т., 1974; Ивановский A.A., 1996; Лосото А.Б., 2004; Машеро В.А., 2004; Collins M.D., 1999). Препараты, в состав которых они входят, известны под названием пробиотики (Тараканов Б.В., Николичева Т.А., 2000).

Работа является самостоятельным разделом общей научно-исследовательской работы кафедры терапии и клинической диагностики БГСХА по изучению болезней желудочно-кишечного тракта молодняка сельскохозяйственных животных незаразной этиологии.

Цели и задачи исследования: Целью настоящих исследований явилось изучение спектра влияния продуктов пробиотического назначения на моторную функцию кишечника телят в норме и при патологии. Исходя из цели исследований, задачами настоящей работы явились:

1. Изучить биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят в норме в различных физиологических состояниях.

2. Изучить динамику электрических потенциалов разных отделов кишечника телят при энтероколите.

3. Изучить влияние продуктов пробиотического назначения на биоэлектрическую активность тощей и ободочной кишок телят при энтероколите.

4. Провести оценку лечебной эффективности пробиотиков при данной патологии.

Научная новизна. Разработана методика операции по вживлению серебряных электродов в разные отделы кишечника телят. При помощи электрографического метода изучена моторная деятельность данных органов в норме при различных физиологических условиях и при патологии — энтероколите.

Работа представляет собой систематическое исследование влияния продуктов «Биофир» и «Tapar обогащенный» на течение энтероколитов телят незаразной этиологии; значительная часть исследований посвящена процессам восстановления измененной биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколите.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы. Выполненная работа имеет важное теоретическое и практическое значение, т.к. выявленная терапевтическая эффективность исследуемых продуктов при энтероколитах различной этиологии позволяет рекомендовать их для лечения и профилактики воспалительных патологий кишечника, сопровождающихся дисбактериозами. Полученные результаты свидетельствуют о том, что «Биофир» и «Tapar обогащенный» можно применять для улучшения процессов пищеварения и повышения продуктивности животных.

Полученные данные о биоэлектрической активности кишечника телят могут быть использованы при написании справочных пособий и рекомендаций по профилактике и лечению внутренних незаразных болезней домашних животных.

Положения, выносимые на защиту:

1. У телят имеются особенности моторной деятельности кишечника, связанные с типом питания.

2. При энтероколите наступают изменения биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок животных.

3. Экспериментальные данные, полученные в процессе исследования, свидетельствуют о том, что «Биофир» и «Tapar обогащенный» обладают выраженным терапевтическим эффектом при энтероколите телят.

4. Данные средства восстанавливают нарушенную моторную деятельность тонкого и толстого отделов кишечника при энтероколите.

Апробация работы. Основные материалы экспериментальных исследований отражены в 7 научных публикациях, доложены и обсуждены на международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию В.Я. Суетина; конференции молодых ученых Сибирского федерального округа (г. Улан- Удэ, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию факультета ветеринарной медицины БГСХА им. В.Р. Филиппова (г. Улан-Удэ, 2005); в материалах Международного съезда терапевтов, диагностов (г. Барнаул, 2005); в сборнике материалов конференции молодых ученых вузов «Агрообразования» Сибирского федерального округа (г. Кемерово, 2005).

Структура и объем диссертации. Работа изложена на 148 стр. машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов, практических предложений, списка литературы.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Изменения биоэлектрической активности кишечника телят при энтероколитах и их коррекция пробиотиками"

125 Выводы.

1. Изучение биоэлектрических потенциалов тощей и ободочной кишок телят позволило получить более полную картину функционального состояния данного органа в норме и при патологии. Биоэлектрическая активность кишечника телят характеризуется достоверной суточной динамикой.

2. Основным и наиболее типичным для клинически здоровых телят является нормокинетический вариант электроэнтерограмм, характеризующийся общим уровнем биоэлектрической активности в 101,1 усл.ед., при этом средняя величина амплитуды составляет 1,7 мВ, частота импульсов - 2,5 имп./мин. Электрические потенциалы колограмм отличаются несколько повышенными параметрами ОУБА, равной 126,0 усл.ед., СВА составляет 2,9 мВ, ЧИ - 2,4 имп./мин.

3. При энтероколите биоэлектрическая активность кишечника телят претерпевает достоверные изменения, выражающиеся в значительном повышении ОУБА в субклиническом периоде заболевания и дальнейшем постепенном снижении этого показателя, прогрессирующего с развитием патологического процесса.

4. Продукты «Биофир» и «Tapar обогащенный» обеспечивают более ускоренное, чем в контроле, восстановление нарушенной биоэлектрической активности тощей и ободочной кишок.

5. Применение исследуемых пробиотических продуктов способствует увеличению живой массы телят на 22-25% по сравнению с животными контрольной группы. Данные препараты обладают стимулирующим и восстановительным действием в кишечнике телят при энтероколитах.

6. Метод электрографической регистрации потенциалов кишечника является достаточно объективным тестом и может быть использован для оценки эффективности лекарственного воздействия при различных патологических состояниях желудочно-кишечного тракта.

Практические предложения и рекомендации.

1. Электрография органов пищеварения может быть рекомендована для применения в животноводстве при диагностике заболеваний желудочно-кишечного трата и изучения лечебной и профилактической эффективности различных препаратов.

2. Выявленная эффективность исследуемых продуктов в отношении стимуляции восстановительных процессов в желудочно-кишечном тракте дает возможность рекомендовать «Tapar обогащенный» для лечения воспалительных патологий кишечника; продукт «Биофир», обладающий менее выраженным лечебным эффектом, рекомендуется для профилактики болезней пищеварения.

3. Полученные нами данные об уровне биоэлектрических потенциалов кишечника телят могут быть использованы в учебном процессе на клинических и морфологических кафедрах высших учебных заведений, при чтении лекций и проведении практических занятий, при написании учебных пособий по физиологии, фармакологии, терапии и клинической диагностике животных.

4. В условиях интенсивного ведения животноводства для профилактики заболеваний органов пищеварения и повышения резистентности сельскохозяйственных животных рекомендуется использовать продукт «Tapar обогащенный» в дозе 150 мл в сутки.

 
 

Список использованной литературы по ветеринарии, диссертация 2005 года, Митыпова, Елена Николаевна

1. Авакаянц Б.М. Опыт лечения и профилактики энтерита телят/ Б.М. Авакаянц // Ветеринария, 1997. № 9. - С. 34-36.

2. Анохин Б.М. Электрограммы сычуга при диспепсии телят /Б.М. Анохин, А.Н. Трусов // Ветеринария. 1965. - № 12.-С. 52-54.

3. Бакулина Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов и их использование в ветеринарии/Л.Ф. Бакулина, И.В.Тимофеев, Н.Г. Перминова Н.Г. // Биотехнология.-2001. № 2.-С. 48-56.

4. Башкиров О.С. Биоплюс 2Б современный высокоэффективный пробиотик /О.С.Башкиров // Животновод для всех.- 2002. - № 2.-С. 2022.

5. Беляков Н.М. Желудочно-кишечные заболевания молодняка в условиях промышленных комплексов/ Н.М. Беляков. М., 1979. — 68 с.

6. Блахина И.Н. Дисбактериозы/ И.Н. Блахина, В.Г. Дорофейчук В.Г.- М., 1979.-55 с.

7. Биологические средства коррекции микробиоценоза кишечника телят/ Т.Н. Грязнева, И.Б. Павлова, Е.С.Воронин и др. // Ветеринария. 1991.-№ 1.-С. 23-24.

8. Борисова Т.В. К изучению некоторых вопросов патоморфологии и профилактики диспепсий у телят/Т.В. Борисова, Г.Р. Еремеева //Актуальн. проблемы вет. медицины, животноводства, товароведения и подготовки кадров Троицк.-1999, ч. 1 -С. 14-15.

9. Бовкун Г.Ф. Роль микрофлоры при заболеваниях органов пищеварения у цыплят/ Г.Ф. Бовкун // Ветеринария. 2004. - № 4-С. 14-16.

10. Бовкун Г.Ф. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят/ Г.Ф. Бовкун, В.Ф. Семенихина, Н.Д. Ткачев // Ветеринария. 1999.-№ 4.-С. 40

11. Болдырева Е. Лечение желудочно-кишечных заболеваний гомеопатическими средствами/ Е. Болдырева // Молочное и мясное скотоводство. 2001. - № 8.-С. 30-32.

12. Бурксер Г.В. К этиопатогенезу диспепсии телят/Г.В. Бурксер, Д.В.Финякина // Ветеринария. 1968.- № 7. - С. 34-36

13. Болезни органов пищеварения: учеб. пособие / под. ред. С.М. Рысса. -изд-во «Медицина», Лен. отделения. 1966. - 389 с.

14. Барсуков В.В. Профилактика и лечение новорожденных телят лактоиммуноглобулиновыми препаратами / В.В. Барсуков// Ветеринария. 1993. - № 2.-С. 48-51.

15. Бойко А.Г. К вопросу об этиологии, патогенезе, терапии и профилактике гастроэнтерита у телят: Автореф. дисс. . к.в.н. Белая церковь, 1972.-18с.

16. Бурлакова Л.В. Морфологические изменения органов пищеварения утелят при выращивании на рационах с включением ферментных *

17. У^ препаратов/ Л.В. Бурлакова //Бюл. ВНИИ физиологии, биохимии ипитания с.-х. животных. 1990 - вып. З.-С. 37-40.

18. Болынова Л.П. Клиническая электроколография/ Л.П. Болыпова // Современные вопросы электрогастрографии Новосибирск, 1975 .-С. 225-227.

19. Бухтилов Ф.Н. Эффективность бифидумбактерина при желудочно-кишечных заболеваниях телят/Ф.Н. Бухтилов, Л.Е. Штин // Тез. Всесоюзн. Науч. конф. «Разработка, апробация и государственный контроль ветеринарных препаратов. М., 1981.-С. 163-165.

20. Вавина О.В. Клинико-морфологические изменения в органах и тканях при острых расстройствах пищеварения у телят на фоне иммуностимуляции: Автореферат дисс. .д.в.н. Казань, 2000. — 56 с.

21. Вахрушкина В.Г. Патоморфологические изменения кишечника белых крыс и их коррекция бифидосодержащим средством: Автореф. дисс.| . .к.б.н.- Улан-Удэ, 2002. 18 с.

22. Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии // Сб. науч. тр./ Мое. гос. вет. акад. под ред. Воронина Е.С. — М., 1999. 214 с.

23. Вракин В.Ф. Морфофункциональное состояние органов пищеварения и эндокринных желез у бычков при скармливании концентратов/В.Ф.

24. Вракин, В.Н. Баканов, A.A. Ефимова // Изв. Тимирязев, с.-х. акад. 1986 -вып. 6.-С. 159-168.

25. Васильев A.B. Динамика пищеварительной деятельности телят в период перехода от молока к растительным кормам / Тр. лаб. Физиологии пищеварения животных —М-Л., 1935-С. 141—145.

26. Волков И.В. К вопросу этиологии энтероколитов новорожденных телят/ И.В.Волков // Ветеринария. -1957. № 1.-С. 67.

27. Волков Г.К. Гигиена выращивания здорового молодняка/ Г.К. Волков // Ветеринария.- 2003.- № 1.- С. 6-8.

28. Воробьев A.B. Распределение тяжелых металлов в продуктах убоя свиней и их коррекция споробактерином/А.В. Воробьев,В.Н. Брейтенбехер. Актуальные проблемы производства продуктов животноводства // Сб. науч. тр. Самарск. ГСХА. Самара, 2001 - С. 8991.

29. Венчиков А.И. Биоэлектрические потенциалы желудка/ А.И. Венчиков. М.: Медгиз, 1954-119 с.

30. Гавриш В.Г. Справочник ветеринарного терапевта /В.Г. Гавриш, И.Д. Калюжный.- Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 2000. С. 421-428.

31. Галимов Б.А. Коррекция микробиоценоза в рубце пробиотиками/ А.Б. Галимов // Вет. консультант. 2002. - № 9 — С. 8.

32. Гармаева Г.Н. Лечение желудочно- кишечных болезней телят и ягнят природными лекарственными средствами: Автореф. дисс. . к.в.н. -Улан-Удэ, 1999.-31с.

33. Герасименко В.В. Лактоамиловорин высокоэффективное средство регуляции обменных процессов и повышения продуктивности гусей/

34. B.B. Герасименко, B.H. Никулин, Б.В. Тараканов // Био. 2004.- № 5.1. C. 6 8.

35. Гончиков Н.Ц. Влияние гастромукола на течение гастроэнтероколита: Автореф. дисс. .к.в.н-Улан-Удэ, 1995.-17с.

36. Гончиков Н.Ц. Электрофизиологическая оценка препаратов животного происхождения, применяемая при заболеваниях органов пищеварения/ Н.Ц. Гончиков, Ю.А. Тарнуев Улан-Удэ, изд-во БГСХА, 1998.

37. Григорьева Г.И. Пробиотики корректоры микробиоценозов крупного рогатого скота/ Г.И. Григорьева, A.A. Арбузова, М.В. Козлов // Практик. - 2003. - № 11-12.-С. 68-73.

38. Григорян Г.С. Лечение воспаления желудочно-кишечного тракта телят препаратом избирин: Автореф. дисс.к.в.н Ереван, 1955 - 22 с.

39. Данкверт А. Мясное скотоводство Чехии/ А. Данкверт, С. Данкверт // Зоотехния. 2003. - № 6. - С. 31-32.

40. Данилевская Н.В. Лекарственные дисбактериозы: причины и последствия/ Н.В. Данилевская, В.В. Субботин// Ветеринария 2003.- № 1-С. 34-40.

41. Данилевская Н.В., Субботин В.В., Вашурин O.A., Пятышева Ю.В. Лактобифадол для стимуляции продуктивности дойных коров // Ветеринария 2003.- № 2.- С. 51.

42. Данилевская Н.В., Груздев А.Р., Сипко Т.П. Опыт коррекции колонизационной резистентности пищеварительного тракта при интродукции овцебыков в новую среду обитания // Ветеринар,— 2004. -№2.-С. 8-14.

43. Девришев Д.А. Протективное действие пробиовета при диареях новорожденных телят Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных. — М., 1996. — С. 73-75.

44. Джупина С.И., Фельдман Ч.И., Чекишев В.М. Система ветеринарно-технологических мероприятий, профилактирующих массовые желудочно-кишечные болезни телят: Метод. рекомендации — Новосибирск, 1981.-43с.

45. Донченко A.C., Шкиль H.A. Основные направления профилактики желудочно-кишечных болезней телят // Зоогигиена, профилактика и терапия болезней с.-х. животных. Новосибирск, 1999 - С. 3-4.

46. Джанелидзе Г., Даргиашвили И. Клинические и морфобиохимические показатели коров-матерей и новорожденных телят при желудочно-кишечных заболеваниях // Усовершенствование методов лечения и профилактики незаразных заболеваний Тбилиси, 1984 - С. 24-31.

47. Долгошева Е.В. Влияние скармливания телятам ЗЦМ с растительными ингредиентами на некоторые анатомо-гистологические показатели пищеварительного тракта // Проблемы животноводства и пути их решения-Самара, 1998-С. 52-54.

48. Дзигилевич К.И. Возрастная морфология и гистохимия переходных отделов жкт у плодов крупного рогатого скота: Автореф. дисс. .к.б.н — Омск, 1974.-21с.

49. Егоров И., Мягких Ф. Пробиотик бифидум СХЖ // Птицеводство.-2003.-№ З.-С. 9.

50. Ежинов A.A. Дисбактериоз кишечника и некоторые вопросы профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят: Автореф. дисс. . .к.в.н. Улан-Удэ, 1970 - 24 с.

51. Епишин С.А., Епишин В.А., Сенников В.И. Пробиотик зоонорм при эндометрите коров // Ветеринария.-2004.-№ 7.-С. 33-35.

52. Жаров A.B. Этиология, патогенез, патоморфология нарушения пищеварения в промышленном животноводстве // Сб. науч.-исслед. работ / изд-во Саратовского ун-та 1990 - Ч.2.- С. 46.

53. Жирков И.Н. Устранение диареи у телят в преджвачный период стимуляцией обкладочных клеток // Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Материалы 3-ей междунар. науч. конф. Боровск, 2002.-С. 88-89.

54. Жирков И.Н., Братухин И.И., Овчинникова Е.В. Роль сычуга в этиологии расстройств пищеварения у телят // Ветеринария.- 2000.- № 9.-С. 39.

55. Жирков И.Н. О рецептивной релаксации пилорического сфинктера у телят-молочников // Ветеринария,- 1999.- № 11- С. 38-40.

56. Жирков И.Н., Братухин И.И. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериозов у телят // Ветеринария.- 1999.-№ 4. С. 4244.

57. Жирков И.Н., Братухин И.И., Гавриш В.В. Эффективность натрия ацетата при диарее новорожденных телят // Ветеринария.- 2001.- № 12.-С. 6-7.

58. Зароза В.Г. Желудочно-кишечные болезни телят и меры борьбы с ними: Обзорная инф-ция // ВАСХНИЛ / ВНИИТЭИСХ.- М., 1985. 63с.

59. Зелепухин А.Г. Развитие мясного скотоводства в традиционных зонах России // Зоотехния. 2000. - № 1.- С. 20-23.

60. Зимняков В., Сергеева И., Сергеев А. Основные показатели по скотоводству за 2003 год в сельскохозяйственных предприятиях // молочное и мясное скотоводство. 2004. - № 2. — С. 8 - 9.

61. Зинченко Е.В., Панин А.Н. Иммунобиотики в ветеринарной практике -Пущино, 2000- 35 с.

62. Зинченко Е.В., Панин А.Н., Панин A.B. Практические аспекты применения пробиотиков // Вет. консультант.-2003. № 3 — С. 12-14.

63. Зитаре И.К. Бактериальная флора кишечника здоровых и больных колибактериозом телят, ее нормализация бифидумбактерином: Автореф. дисс. .к.в.н.-Тарту, 1983—18с.

64. Ивановский A.A. Новый пробиотик бактоцеллолактин при различных патологиях у животных // Ветеринария.-1996.-№ 11- С. 35-37.

65. Измаилов Т.У. Мембранное пищеварение у сельскохозяйственных животных / Измаилов Т.У. Псков.: изд-во Псковского ун-та. — 1987. — 118 с.

66. Интизаров М.М. Бифидумбактерин при желудочно-кишечных болезнях телят // Ветеринария.-1979.- № 10.- С.82-83.

67. Исмагилова Э.Р. Клинико-биохимические показатели в диагностике нарушений обмена веществ у высокопродуктивных коров // Совр. науч. и практ. проблемы животноводства, вет. медицины, перспективы их решения.-Уфа, 1999.-С. 76-78.

68. Ильин П. К возрастной морфологии и гистохимии органов ротоглотки, пищевода и преджелудков у плодов крс красной степной породы: Автореф. дисс. . к.б.н.-Омск, 1965.-28 с.

69. Ильин П.А. Микроморфология и гистохимия преджелудков новорожденных телят и крс // Макро- и микроморфология с.-х. животных и пушных зверей.- 0мск.-1990 С. 54-57.

70. Ильдутова В.Н. О возрастных особенностях морфологии интрамуральных нейтроцитов толстого отдела кишечника крс // Новое в краевой патологии с.-х. животных и птиц Ульяновск - 1986 - С. 89-84.

71. Коротько Г.В. Роль ферментов пищеварительных желез в регуляции их секреции // Физиологический журнал СССР.-1985 Т. 71. - № 2— С. 171-181.

72. Карелина Н.Р., Банин В.В., Куликова В.В. Интерстициальный компартмент кишечной ворсинки: роль в формировании структурного «механизма» регуляции всасывания нутриентов // Вестник Новгородского ун-та.- 1998. № 7.- С. 6-11.

73. Кашин A.C., Хлебович И.А. Комплексный картографический анализ экологических предпосылок неонатальных болезней телят // Паразиты в природных комплексах и рисковые ситуации Новосибирск. -1998 - С. 76-79.

74. Кебец Н.И. Новые лекарственные препараты в лечении диареи // Свиноводство-2003. № 3.- С. 21-22.

75. Ковальчук Н.М. Влияние энтеросорбента на жизнеспособность новорожденных телят // Ветеринария 2004. - № 4 - С. 45-47.

76. Кондрахин И.П. Диспепсия новорожденных телят успехи, проблемы // Ветеринария.- 2003. - № 1.- С. 39-41.

77. Коняев М.Т. Бифидумбактерин для профилактики и лечения диспепсии телят // Ветеринария. 1974. - № 3. - С. 83-85.

78. Коробов А., Антипова JI. Эффективность препарата лентон ТМ при желудочно-кишечных болезнях телят // Ветеринария.- 2001.- № 11.- С. 17-18.

79. Кашин A.C. Профилактика и терапия антропогенно и экологически обусловленных болезней телят // Сибирский вестник с.-х. науки. — 2002. -№3-4.-С. 96-100.

80. Клименко В.В. Применение пробиотиков в ветеринарии / В.В. Клименко // Мат-лы 3-4 Междунар. науч. семинаров.- М.: ЭКСПРЕСС, 2002 С. 32-34.

81. Кудаков H.A. Функциональная морфология слизистой оболочки тонкой кишки телят на молочном и переходном этапах развития в норме и патологии: Автореф. дисс. .к.б.н.-Саранск, 1998.-25 с.

82. Кашин A.C., Гречкин А.Г., Воробьев К.В. Антропогенные экологические болезни телят (профилактика и лечение) // Ветеринария 2003. - № 2-С. 37-41.

83. Калинский А.Б. Возрастные изменения головной кишки у быка домашнего: Автореф. дисс. .д.б.н.—Киев, 1979.-28с.

84. Кузин Ф.А. Диссертация. Методика написания. Правила оформления. — М., 2000. 198 с.

85. Костин А.П., Мещеряков Ф.А., Сысоев A.A. Физиология сельскохозяйственных животных. М., Колос, 1983.- 283 с.

86. Костына М.А. Положительные и отрицательные стороны основных направлений профилактики желудочно-кишечных болезней новорожденных телят // Вет. патология.-2003.-№ 2 С. 81-82.

87. Кузеванов А.П., Доттай С.А. Пристеночный гидролиз жиров в пищеварительном канале телят в молочный период // Тр. Свердл. СХИ-1980.-Т. 61.-С. 29-36.

88. Кузеванов А.П. Мембранный липолиз в пищеварительном канале телят в период новорожденности // Тр. Свердл. СХИ.-1978 Т. 53 - С. 37-47.

89. Кухаренко Н.С., Малик Н.И. Применение пробиотиков при лечении чумы собак // Мат-лы науч.-произв. русско-китайской конф. -Благовещенск, 1993-С. 6.

90. Лактобифадол для стимуляции продуктивности дойных коров / Н.В. Данилевская, В.В. Субботин, O.A. Вашурин и др.//Ветеринария 2003.-№2.-С. 51.

91. Лумбунов С.Г., Лузбаев К.В. Экологические проблемы содержания крупного рогатого скота в условиях Бурятии // Научн. обеспеч. устойчив, развития АПК Восточного Забайкалья: Мат-лы Междунар. конф-ции Заб. агр. ин-та Чита, 2002 — Т. 2 — С. 64-65.

92. Лапинскайте Р. Эффективность применения симбионтного эубиотика STF/ Р.Лапинскайте, И. Бабонас И.// Ветеринария 2003. - № 3 — С. 22.

93. Лосото А.Б. Конец эры антибиотиков?: в России запущена линия по производству пробиотиков / А.Б. Лосото // Рос. Газ.- 2004. -10 марта. -С. 13-15.

94. ЮЗ.Лудыпов Ц. Препараты-комбитеры при желудочно-кишечных болезнях новорожденных телят: Автореф. дисс. .к.в.н.— Иркутск, 1999 — 18с.

95. Малик Н.И., Панин А.Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария-2001.- № 1.-С. 46-51.

96. Малик Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дисс.д.б .н.-М., 2002.- 53 с.

97. Машеро В. А. Нормальная микрофлора животного организма и коррекция дисбактериозов пробиотиком «Диалак» // Вет. практика — 2004.-№ 1.- С. 28-36.

98. Минеева Т.И. Тонкое строение энтероцитов подвздошной кишки при токсической диспепсии // Проблемы вирусологии, молекулярной биологии и гистологии сельхозживотных. М.: MB А, 1983.-С. 58-61.

99. Миронов А., Малов С. Использование ферментативного пробиотика целлобактерина // Свиноводство. 2004. - № 2.-С. 30.

100. Мишу шкин О.Н., Елизаветина Г. А. Проблемы функциональных толстокишечных расстройств: их диагностика и лечение // Кремл. мед.: Клин. Вестник-2002. № 1.- С. 85-86.

101. Манвелов М.А. Бифидобактерии и их использование в клинике, медицинской промышленности и сельском хозяйстве. М., 1986. - 45 с.

102. Мищенко В.А., Яременко H.A., Гетманский О.И. Особенности диарейных болезней крупного рогатого скота // Ветеринария-2001. № 5.-С. 5-7.

103. Муратшин Г.Н. Желудочно-кишечные болезни телят и меры борьбы с ними. Ульяновск, 1979. - 78 с.

104. Мухина М.П. Экспериментальная методика электрографического исследования моторной функции 12-перстной кишки при пищеварении //Бюлл. Эксперим. Биологии имедицины-1958,-№ 9 — С. 24-28.

105. Ноздрин Г.А. Ветом-2 при лечении гастроэнтерита у телят // Проблемы стабилизации и развития с.-х. производства Сибири, Монголии.-Новосибирск, 1999.-С. 234.

106. Ноздрин Г.А. Фармакологические аспекты применения пробиотиков новорожденным телятам: Автореф. дисс. .к.в.н-Троицк-2000. — 18 с.

107. Николичева Т.А., Манухина А.И. Пробиотик целлобактерин и эффективность его применения в кормлении молодняка крс // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных/ Мат-лы междунар. конф-ции Ч. 1- Боровск, 1991. - С. 65-67.

108. Никитин В.Ф. Криптоспоридии причина диареи телят. // Ветеринарный консультант-2003.- № 11-12.-С. 14-15.

109. Нагдалиев Ф.А., Фенько Г.К. Переваримость и всасывание азотостых веществ корма у телят // Зоотехния 2000.- № 2- С. 18-20.

110. Никишов В.Н. Функциональная морфология слизистой оболочки тонкой кишки телок черно-пестрой породы: Автореф. дисс. .д.б.н.- Саранск, 1999.-32 с.

111. Основные показатели по скотоводству за 2003 год в с.-х. предприятиях (данные Госкомстата РФ) // Молочное и мясное скотоводство—2004.- № 2.- С. 8-9.

112. Овод A.C. Направленное формирование бактериоценоза кишечника // ветеринария 2003.- № 2 - С. 23.

113. Опыт применения пробиотика биоспорин для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней молодняка // Актуальные проблемы производства продуктов животноводства: Сб. науч. тр. / Самар. гос. с.-х. акад.- Самара, 2001.- С. 86-88.

114. Онипенко Н.И., Литвин В.П., Артеменко Ю.Г. Болезни телят. — Киев, 1981.-56 с.

115. Обрывков В.А. Процессы пищеварения в рубце у телят при скармливании пробиотика из молочно-кислых бактерий // Бюл. ВНИИфизиологии, биохимии и питания с.-х. животных-1990 вып. 3 - С. 4043.

116. Павлова Л.П. Морфофизиологические особенности некоторых органов пищеварения: Автореф. дисс. . .к.б.н- М., 1980. 22 с.

117. Панин А.Н, Малик Н.И., Степаненко И.П. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на клеточный иммунитет // Ветеринария — 2000.-№7.-С. 23-25.

118. Панин А.Н., Мягких Ф.Ф. Современные пробиотики -высокоэффективные средства повышения сохранности молодняка в звероводстве // Био.-2004.- № 6 — С. 36-37.

119. Паршин П.А. Клинико-морфологическая характеристика, терапия и профилактика гастроэнтеритов молодняка животных: Автореф. дисс. .д.в.н —СПб., 1999.-33 с.

120. Паршин П.А. Клинико-морфологические изменения при гастроэнтеритах у молодняка / П.А. Паршин, С.М. Сулейманов // Ветеринария.- 2004. № 2. - С. 45-47.

121. Павлов М.Е. Контроль за состоянием здоровья коров и меры по его нормализации //Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства. Горки, 1998. - С. 304.

122. Палазник В.Н., Куришко И.П. Пищеварительная функция сычуга, кишечника и поджелудочной железы у телят в ранний постнатальный период // Сб. науч. тр. / Ленингр. вет. ин-та, 1989. № 98 - С. 128.

123. Першин Б.Б., Гелиев А.Б., Толстов Д.В., Ковальчук Л.В. Система лимфоидной ткани пищеварительного тракта животных и перорально индуцированная иммунная толерантность // Иммунология—2001. № 6.— С. 10-11.

124. Пилуй А.Ф., Кислякова З.И. Бифидумбактерин при диспепсии новорожденных телят / Вет. наука — производству // изд-во Белор. НИИВ.-1998.- вып. 26. С. 109-111.

125. Последствия переболевания желудочно-кишечными и респираторными болезнями/П.И. Гончаров, В.А. Русин, Н.Б. Петров и др. // Ветеринария. 1981.-№ 5.-С. 47-50.135.

126. Пробиотики от «Партнера» заслон дисбактериозам // Животноводство России.-2001. -№ 5.- С. 41-43.

127. Рахимов К.Р., Демидова А.И., Салихов Г.А. Ферментные системы полостного и мембранного гидролиза питательных веществ у растущих, взрослых и старых крыс // Физиол. журнал СССР, 1985 — Т. 71 — С. 9981004.

128. Реневьер К. Дополнительные исследования в гастроэнтерологии // Ветеринария.-1999.-№ 2 С. 4-10.

129. Санданов Ч.М. Использование пробиотиков при желудочно-кишечных болезнях у телят / Ч.М. Санданов, Ю.А. Тарнуев // Мат-лы Междунар. науч. конф-ции вет. терапевтов и диагностов, поев. 70-летию Бурятской ГСХА-Улан-Удэ: Изд-во БГСХА, 2001.-С. 127-130.

130. Сулейманов С.М. Электронная микроскопия при желудочно-кишечных заболеваниях телят // Диагностика, патоморфология, патогенез и профилактика болезней в промышленном животноводстве.- Саратов, 1990.-С. 109-113.

131. Спасская Т.А., Клименко Е.В. Пробиотики и БАВ в практике животноводства // Докл. ТСХА.-2001.- № 273, ч. 2.- С. 46-50.

132. Современные методы исследования в гастроэнтерологии / Под ред. В.Х. Василенко.-М., 1971-С. 88-97.

133. Спасская Т.А. Влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят: Автореф. дисс. .к.в.н М., 1998. -22 с.

134. Сайченко В.И. Комплексный подход к проблеме получения и выращивания здоровых телят // Зоотехния — 2004. № 1 — С. 32—33.

135. Степанов K.B. Повышение естественной резистентности новорожденных телят при острых расстройствах пищеварения: Автореф. дисс. .к.в.н.-Казань, 1990.-25 с. "

136. Сороковой Г.С. Гистохимия слизистой оболочки желудка, кишечника, клинико-гематологические показатели у новорожденных телят: Автореф. дисс. .д.б.н.-Омск, 1975.

137. Самчук В.А., Антипчук Ю.П., Стекленов Е.П. Ультраструктура эпителиоцитов слизистой оболочки желудочно-кишечного тракта //Морфологи Украины сельскому хозяйству-Киев, 1988-С. 107-108.

138. Самчук В.А., Антипчук Ю.П., Елистратова Т.М. Морфология жкт гибридов красной степной породы с бантенгом // Морфологи Украины -сельскому хозяйству-Киев, 1988-С. 105-106.

139. Смирнов В.В. Антибиотики и пробиотики: размышления и факты // Лечение и диагностика.-1998. № 2.- С. 8.

140. Смирнов В.В., Резник С.Р., Вьюницкая В.О. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus // Микробиол. журнал.-1993.-Т. 55.-№4.- С. 92-112.

141. Симонович В.Н., Пилаева Н.В. Профилактика токсической диспепсии телят // Ветеринария.-1988.-№ 10.- С. 56-57.

142. Субботин В.В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных с симптомокомплексом диареи /В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Ветеринария. 2001 - № 4 — С. 3-7.

143. Субботин В.В. Основные элементы профилактики желудочно-кишечной патологии новорожденных животных / В.В. Субботин, М.А. Сидоров // Ветеринария.- 2004.- № 1- С. 3-6.

144. Сулейманов С.М. Функциональная морфология органов пищеварения и эндокринных желез новорожденных телят в норме и при диспепсии: Автореф. дисс. .д.б.н —Казань, 1982.— 33 с.

145. Сидоров М.А., Субботин В.В., Данилевская Н.В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. —2000.-№ 11.-С. 34-38.

146. Субботин В.В., Сидоров М.А. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных с симтомокомплексом диареи // Ветеринария—2001.-№4.-С. 3-7.

147. Севастьянова В.М. Строение энтероцитов подвздошной кишки при заболеваниях желудочно-кишечного тракта молодняка крс // Проблемы вирусологии, молекулярной биологии, гистологии с.-х. животных — М., 1991.-С. 197-198.

148. Скрябина В.И. Клинические исследования симментальских телок // Проблемы стабилизации и развития с.-х. производства Сибири, Монголии, Казахстана —Новосибирск, 1999.-Ч. 2 — С. 264-265.

149. Таллер Б.Г., Бауков В.В. Обеспечить высокую продуктивность и сохранность животных // Ветеринария.-2001.-№ 12.- С.6.

150. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария 2000.-№ i.-c. 47-54.

151. Тарнуев Ю.А., Убашеев И.О., Лоншакова К.С., Кушеев Ч.Б. Биоэлектрическая активность органов животных при лекарственном воздействии Улан-Удэ, 2000.-260 с.

152. Тимофеева Н.М., Иезуитова И.И., Громова Л.В. Современные представления о всасывании моносахаридов, аминокислот и пептидов в тонкой кишке млекопитающих // Успехи физиологической науки.-2000.-31, №4.-С. 24-37.

153. Тараканов Б.В., Николичева Т.А. Новые биопрепараты для ветеринарии // Ветеринария. 2000.- № 7.- С. 45-50.

154. Тараканов Б.В., Николичева Т. А. Становление микрофлоры и метаболических функций в рубце телят при применении пробиотика целлобактерина // Вестник РАСХН.-2000.- № 4 С. 73-75.

155. Тараканов Б.В. Лактоамиловорин — надежный помощник животноводов // Животноводство России.- 2004. № 4 - С. 42.

156. Тараканов Б.В., Николичева Т.А., Манухина А.И. Микрофлора рубца и продуктивность бычков при применении целлобактерина // Ветеринария.-2002.-№ 2 С. 42-47.

157. Терехов В.И. Аспекты этиологии диарей новорожденных телят // Вестник ветеринарии-1998.- № 11-С. 38-42.

158. Терехов В.И. Пути решения проблемы острых кишечных болезней молодняка // Вет. консультант.- 2003. № 23.- С. 12-13.

159. Тельцов Л.П. Периодизация развития крс в онтогенезе // С.-х. биология. Сер. Биология животных. 2000.- № 4 - С. 13-18.

160. Таов И.Х. Зависимость роста и развития новорожденных телят от возраста коров // Ветеринарный консультант -2003.- № 23-24 С. 28.

161. Тельцов Л.П., Чегина Л.П., Антошина Л.П. Морфофункциональное развитие тонкой кишки у новорожденных телят // Рост и болезни молодняка с.-х. животных Саранск, 1989 - С. 99-101.

162. Тарнуев Ю.А. Электрогастрография в ветеринарии: Дисс. д.в.н. -Улан-Удэ, 1982.-384 с.

163. Тельцов Л.П. Патология, морфология и онкология животных: Автореф. дисс. . д.б.н. Казань, 1984.-30 с.

164. Тармакова С.С. Структурно-функциональные повреждения печени, кишечника, их коррекция фитобактериальными и бифидосодержащими средствами: Автореф. дисс. . .д.б.н Улан-Удэ, 1999. - 31 с.

165. Уголев A.M., Цветкова В.А. Индуцированный аутолиз как важный механизм начальных стадий пищеварения в естественных условиях // Физиологический журнал СССР.-1984- Т. 70.- № 1. 289-290.

166. Феклистова Л.В. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему // Медицинский вестник.- 2003.- № 9.- С. 10.

167. Шахов А.Г. Этиология и профилактика желудочно-кишечных и респираторных болезней телят и поросят // Ветеринарный консультант.— 2003.-№ 1.-С.4-5.

168. Шахов А.Г. Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях // Вет. патология.- 2003. № 2.-С. 6.

169. Шлыгин Г.К. Современные представления о роли жкт в обмене веществ // Тез. докл. науч. конф-ции, поев. 150-летию Сеченова И.М. Одесса, 1979.-С. 90-95.

170. Шевелев Н.С., Георгиевский В.И. Роль полостной слизи в структурировании химуса и обменен минеральных веществ у коров // 3-я междунар. конф-ция « Актуал. проблемы биологии в животноводстве».-Боровск, 2000.- С. 251-253.

171. Щербаков П.Н., Карпуть И.М., Старченков C.B. Физиология и патология мембранного пищеварения у животных: Мат-лы 2-ой междунар. научно-практич. конф-ции-Минск 1997. - С. 64-67.

172. Щербаков П.Н., Гусев А.Г. Профилактика и лечение при желудочно-кишечных и респираторных болезнях телят // Ветеринария.- 2002.- № 3.-С.15-16.

173. Эльмурадов Б.А. Смешанные инфекции телят // Ветеринарная патология—2003.- № 2 (6).-С. 52-53.

174. Эрнст JI.K., Лаптев Г.Ю., Солдатова В.В., Калдмяэ Х.Э., Вади М.Г. Комплексный препарат-пробиотик для стимуляции процессов пищеварения // Биол. основы высокой продуктивности с.-х. животных: Мат-лы м-нар. конф-ции Ч. 1- Боровск, 1991. - С. 43-44.

175. Юренков Е., Солдатенков Н., Константинов В. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят // Свиноводство.-2000.-№ 1.-С. 12-13.

176. Яблонская О.В. Сапонит при профилактике желудочно-кишечных заболеваний // Ветеринария. 2002,- № 2 - С. 47-49.

177. Arunachalam К., Gill H.S., Chandra R.K. Enhancement of natural immune function by dietary consumption of Bifidobacterium lactis // Eur J Clin Nutr.-2000.-№ 19.- P.17-18.

178. Bmer G.W., Me Farland L.-W., Surawicz C.M. Biotherapeutics Agents and Infection Diseases // Human Press.-1999.-316 p.

179. Bogdanov I., Popkhirstov P., Marinov L. Abst. 7 Intern. Cancer congress, 1962.

180. Collins M.D. Probiotics, prehiotics and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut // Am j Clin Nutr.-1999; 69 (suppi).- P. 10521057.

181. Conli J.M., Stin K., Worobet L. The contribution of vitamin В (menaquinones) produse by the intestinal microflora to human nutritional requirements for vitamin К // Europ. J. Concer Prevention.-1994.- № 3.- P. 357359.

182. Fuller R. Probiotics the scientific basis // London Chapman S. Hall, 1992.- P. 612-615.

183. Clarke R.J.T., Bauchop T. Microbial ecology of the gut / London, 1977.

184. Elmer G.W., Surawios C.M., Me Farland L.-W. . Biotherapeutics Agents // JAMA, 1996.-Р. 275.

185. Fuller R., Gibson G.R. Probiotics and prebiotics microflora management for improved gut health // Clin. Microbiol. Infect.-1998.- P. 477-480.

186. Gibson G.R. Dietary modulation of the human gut microflora using the prebiotics oligofwtose and inulin // J. Nutr. 1999:129(7) Suppl.- P. 1438-144.1

187. Gibson G.R., Fuller R. Aspekts of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use // J Nutr/-2000: 130(2) Suppl. P. 391-395.

188. Gibson G.R., Beatty E.B., Wang X., Cummings J.H. Selective stimulation of bifidobacteria in the human colon by oligofructose and inulin // Gastroenterology 1995.-P. 975-982.

189. Gibson G.R., Roberfroid M.B. Dietary modulation of the human colonic micro-biota introducing the concept of prebiotics // J Nutr 1995/- P. 401-412.

190. Grow-Whate D.H., White D. Abdominal digestion in collapsed diarrhoeic calves biochemical findings and treatment // Veter. Rec.-1999.-vol. 144.- 23.-P. 636-642.

191. Hall M.A., Cole C.B., Smith S.L., Fuller R., Rolles c.G., // Factors influencing the presence of faecal lactobacilli in early infancy // Arch Dis Child 1990.-P. 185-188.

192. Hansson H.B., Barcenius G., Cronberg S., Juhlin I. Controlled comparison ofhalidixc acid or lactulose with placebo in shigellosis // Scand J Infect Dis 1981.-P.191-193.

193. Hartmann H., Berchold J., Hoffmann W. Pathophysiologische Aspecte der azidoze bei durchfallkranken ralbern // Tierarztl. Umsch.-1997.-Jg.52.- 10. Howard J.L. Current veterinary theraphy.-Philadelfia London - Toronto.-1980.-567 p.

194. Kailasapathy K.A., Chin J. Survival and therapeutics potential of Probiotics organisms with reference to Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium spp.// Immunol Cell Biol 2000.- P. 397-402.

195. Kleesen B., Sicura B., Zunft H.-J., Blaut M. Effect of inulin and lactose on faecal microflora, microbial activity, and bowel habit in elderly constipated persons // Am J Clin Nutr 1997.- P.397-402.

196. MacGillivray P.C., Finlay H.V.L., Binns T.B., Use of lactulose to create a preponderance of lactobacilli in the intestine of bottle-fed infants // Scott Med J 1959.-P. 2-9.

197. Me Farland L.I., Elmer G.W. Biotherapeutic agent: past, present and future // Microecology Ther. 1995.-P. 46-47.

198. Modler H.W., McKellar R.C., Yaguchi M. Bifidobacteria and bifidogenic factors // Can inst Food Sci Technol 1990.- P. 21-26.

199. Moreau M.C., Thomassen M., Ducluzeau R., Raubaud P. Cinetique d establissement de la microflore digestive cnez le nouveau ne humain en function de la nature du lait // Reprod Nutr Dev 1986:26.- P. 45-53.

200. Perdigon G., Alvares S., Rached M et al. Immune system stimulation by Probiotics // J Dairy Sci, 1995.- P. 78.

201. Roberfroid M.B. Prebiotics and Probiotics are they functional foods? // Am J clin Nutr 2000:71(6) Suppl P. 82-87.

202. Scarpignato C., Rampal P. Prevention and treatment of travelers diarrhea a clinical pharmacological approarch// Chemotherapy, 1995.-P. 48-81.

203. Senna V., Sawada K., Mitsuoka T. The intestinal microflora of infants compositions of faecal flora in breast-led and bottle-feed infants // Microbiol immunol 1984.-P. 75-86.

204. Stocker H., Lutz H., Rusch P. Clinical, biochemical, haemotological findings in milk-feed calves with chronic indigestion // Veter. Rec.-1999.-vol. 145.- 1 l.-P. 307-311.

205. Yu B., Tsen H.Y. Lactobacillus cells in the rabbit digestive tract and the factors affecting thear distribution // J Applied. Bacteriol. 1993,- № 75.- P. 269275.

206. Фото 6. Расшифровка электроэнтерограмм.

207. Характеристика препаратов.