Радиационно-гигиеническая характеристика доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны

Мавренков, Эдуард Михайлович

Диссертации по медицине → Гигиена

Автореферат и диссертация по медицине (14.02.01) на тему:Радиационно-гигиеническая характеристика доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны

ДИССЕРТАЦИЯ

Радиационно-гигиеническая характеристика доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны - диссертация, тема по медицине

АВТОРЕФЕРАТ

Мавренков, Эдуард Михайлович Санкт-Петербург 2010 г.

Ученая степень: кандидата медицинских наук

ВАК РФ: 14.02.01

Автореферат диссертации по медицине на тему Радиационно-гигиеническая характеристика доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны

На правах рукописи

МАВРЕНКОВ

Эдуард Михайлович

РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА И ПАЦИЕНТОВ ПРИ ИНТЕРВЕНЦИОННЫХ МЕТОДАХ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ В ЛЕЧЕБНО-ПРОФНЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.01 - гигиена

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук

2 2 ИЮЛ ?010

Санкт-Петербург - 2010

004608827

Работа выполнена в ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ

Научный руководитель:

доктор медицинских наук доцент Петреев Игорь Витальевич Научный консультант:

доктор медицинских наук Рязанов Владимир Викторович

Официальные оппоненты:

Заслуженный работник высшей школы,

доктор медицинских наук профессор Лизунов Юрий Владимирович доктор медицинских наук профессор Аликбаева Лилия Абдулняимовна

Ведущая организация:

Федеральное государственное унитарное предприятие научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины Федерального медико-биологического агентства России.

Защита состоится С-Ц^го ЛЫЧХ 2010 г. в_часов на заседании

Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 215.002.12 при ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ, (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГВОУ ВПО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» МО РФ.

Автореферат разослан « »_2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета:

доктор медицинских наук профессор Иванов В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В медицинской практике для диагностики и лечения целого ряда заболеваний широко используют источники ионизирующего излучения (ИИИ), одним из вариантов применения которых являются интервенционные методы диагностики и лечения (ИМДЛ). Активное внедрение ИМДЛ в современную лечебную и диагностическую практику привело к определенным изменениям структуры облучения, как медицинских работников (персонал группы А и Б), так и пациентов (Онищенко Г.Г., 2007; Романович И.К., 2007; Линденбратен Л.Д., 2007; Кальницкий С.А., 2008; Horrocks J. A. et al., 2003; Tsalafoutas I. A. et al., 2006).

Интенсивное применение ИМДЛ обусловлено их высокой информативностью, универсальностью (используются при различных заболеваниях), коротким послеоперационным периодом, малым количеством рецидивов и относительно низким уровнем послеоперационных осложнений (Ставицкий Р.Я., 2001; Попов В.И., 2006; Зеликман М.И., Нарышкин С.А., Теодорович О.В., 2007; Голиков В.Ю., Сарычева С.С., Баллонов М.И., и соавторы, 2009). При этом уровень облучения пациентов существенно выше, чем при проведении стандартных процедур рентгенографии и рентгеноскопии, а эквивалентные дозы находятся в диапазоне от 6 до 180 мЗв за одно исследование (Иванов Е.В., Кальницкий С.А., Якубовский-Липский Ю.О., и соавторы, 2004). Кроме того, во время выполнения ИМДЛ происходит облучение незащищенных участков тела медицинского персонала*. В частности у врачей-хирургов величина эффективной дозы может достигать 3,0 мЗв за одно оперативное вмешательство (Иванов Е.В., Кальницкий С.А., Якубовский-Липский Ю.О., и соавторы, 2004; Фрид Е.С., 2003; Vano Е., Goicolea J., Galvan С., et al., 2001).

Специфические условия работы медицинского персонала, а именно необходимость его нахождения рядом с пациентом и соблюдение требований асептики, не всегда позволяют специалистам использовать в операционной средства защиты от ионизирующего излучения. Методики проведения ИМДЛ вынуждают медицинский персонал находиться в зоне воздействия не только рассеянного излучения, но и непосредственно в первичном пучке рентгеновского излучения, что существенно увеличивает их дозы облучения (Голиков В.Я., Иванов С.И., Симонова В.Г., 2006; Трунов Б.В., Королева Е.П., Пальцева А.С., 2007; Кузин И.В., 2009). Однако, в зарубежной и отечественной научной литературе сведения о дозах облучения медицинских специалистов при выполнении ИМДЛ практически отсутствуют.

* Под медицинским персоналом в данной работе понимаются лгедицинские работники, допущенные к работе с ИИИ.

под рентгеноконтролем, а также необходимостью разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации дозиметрического контроля и предупреждения переоблучения, как медицинского персонала, так и пациентов.

Цель работы - на основании исследования доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения разработать гигиенические рекомендации по совершенствованию дозиметрического контроля и снижению уровней их облучения в лечебно-профилактических учреждения Министерства обороны Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. На основании анализа литературных данных определить особенности облучения медицинского персонала и пациентов при проведении ИМДЛ.

2. Исследовать дозы облучения медицинского персонала и пациентов при наиболее часто выполняемых видах ИМДЛ.

3. Разработать математическую модель и сформулировать закономерности формирования доз облучения медицинского персонала при выполнении ИМДЛ.

4. Разработать методические указания по контролю доз пациентов при проведении интервенционных медицинских рентгенологических исследований.

Объект исследования - медицинский персонал и пациенты при проведении ИМДЛ в ЛПУ МО РФ и дозы их облучения.

Предмет исследования - особенности формирования доз облучения медицинского персонала и пациентов, расчетная методика определения доз облучения пациентов, математическая модель доз облучения врачей-хирургов, выполняющих ИМДЛ.

Научная новизна. Впервые установлено, что в ЛПУ МО РФ среди всех ИМДЛ наиболее часто выполняются: эмболизация аневризм различной локализации, эмболизация артерио-венозных мальформаций и вертебропластика. Впервые при выполнении этих оперативных вмешательств определены эффективные дозы облучения врачей-хирургов, а также измерены и рассчитаны значения поглощенной дозы рентгеновского излучения, воздействующего на пациентов за один курс лечения. Кроме того, впервые экспериментально определены участки на теле врача-хирурга, которые в наибольшей степени подвержены рентгеновскому облучению при выполнении ИМДЛ, разработаны модели формирования доз облучения медицинского персонала и рассчитаны контрольные значения для предотвращения детерминированных эффектов у пациентов. На основании математико-статистических методов установлено отсутствие статистически значимых различий между расчетными и измеренными, с помощью прямопоказывающего дозиметра значениями доз облучения пациентов.

детерминированных лучевых эффектов у пациентов при ИМДЛ. Предложенные математические модели позволяют с достаточной точностью рассчитать дозы облучения персонала в отсутствии прямопоказывающих дозиметров и, таким образом, оценить последствия и принять меры по предупреждению возможных детерминированных радиационных поражений у персонала. Кроме того, применение контрольных значений предложенных в методических указаниях позволит снизить дозы облучения пациентов и будет способствовать сохранению их здоровья.

Личный вклад автора состоит в том, что он самостоятельно обосновал актуальность темы диссертации, сформулировал цель и задачи исследования; проанализировал данные отечественной и зарубежной литературы, фактически выполнил измерение доз облучения медицинского персонала и пациентов при эмболизации аневризм различной локализации, эмболизации артерио-венозных мальформаций, вертебропластике; осуществил математико-статистическую обработку и проанализировал полученные результаты, сформулировал выводы и положения, выносимые на защиту, а также разработал практические рекомендации по контролю доз пациентов при проведении интервенционных рентгенологических исследований.

Личный вклад автора в исследование составляет более 80 %.

Положения, выносимые на защиту.

1. Средние значения доз облучения врачей-хирургов за одно оперативное вмешательство составляют: при эмболизациях аневризм различной локализации 2,58 ± 0,10 мкЗв; при эмболизациях артерио-венозных мальформаций - 3,14 ± 0,14 мкЗв; при вертебропластике одного позвонка - 3,60 ± 0,48 мкЗв.

2. У пациентов средние значения поглощенной дозы при лечении аневризм составили 993 ± 58 мГр, при мапьформациях - 850 ± 75 мГр, и вертеброплластиках - 1333 ± 186 мГр. Эти значения приближаются к порогу возникновения местных лучевых поражений, в связи, с чем для профилактики осложнений следует применять разработанные контрольные значения параметра «произведение дозы на площадь».

3. Для осуществления оперативного контроля доз облучения медицинского персонала при выполнении ИМДЛ необходимо одновременно с использованием табельного термолюминисцентного дозиметра применять прямопоказывающий дозиметр типа ДКГ-РМ 1621, который должен располагаться на высоте 125 - 135 см от пола.

Реализация результатов исследования. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре военно-морской и радиационной гигиены Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и кафедре медицины труда Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования. По результатам исследования совместно со специалистами СПБ НИИРГ имени профессора П.В.Рамзаева в 2009 г. разработан проект методических указаний «Контроль доз пациентов при проведении интервенционных медицинских рентгенологических исследований».

Материалы работы также вошли в отчеты по НИР: шифр «Турмалин», 2009; шифр «Барракуда», 2009; шифр «Бункер-3», 2010; шифр «Снежинка», 2010.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в материалах Всероссийских научных конференций: «Современные проблемы здоровья населения и военнослужащих» (СПб, 2007); «Медицина труда. Здоровье работающего населения: достижения и перспективы». «Хлопинские чтения» (СПб, 2009); 1-ый Европейский конгресс по военной медицине «Сохранение здоровья военнослужащих на европейском континенте» (Светлогорск, 2010); «Актуальные вопросы радиационной гигиены» (СПб, 2010); Десятой юбилейной специализированной выставке «Изделия и технологии двойного назначения. Диверсификация ОПК». Эта работа отмечена дипломом с медалью - «За разработку путей совершенствования радиационной безопасности в лечебно-профилактических учреждениях» (Москва, 2009).

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация изложена на 134 страницах машинописного текста. Работа иллюстрирована 21 таблицей и 16 рисунками. Список литературы состоит из 187 источников литературы, в том числе 43 - иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертационная работа выполнена в Военно-медицинской академии имени С.М.Кирова на кафедре военно-морской и радиационной гигиены, отдельные этапы исследования осуществлены на кафедрах рентгенологии и радиологии, нейрохирургии, военной травматологии и ортопедии имени Г.И.Турнера, 1-ой кафедре хирургии (усовершенствования врачей) академии* и других лечебно-профилактических учреждениях МО РФ, а методические аспекты определения доз облучения при проведении ИМДЛ были разработаны совместно со специалистами Федерального государственного учреждения науки «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В.Рамзаева» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

* Учитывая необходимость постоянного присутствия диссертанта в рентгенологических операционных и консультаций по клинико-методологическим особенностям выполнения ИМДЛ, нами в качестве научного консультанта, был приглашен заместитель начальника кафедры рентгенологии и радиологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова доктор медицинских наук Рязанов Владимир Викторович

Материалы и методы исследования

Для достижения цели и решения поставленных задач была разработана структурно-логическая схема (рис. 1).

Изучив зарубежную и отечественную литературу по вопросу формирования доз облучения медицинского персонала и пациентов при ИМДЛ, были выполнены 3 этапа работы.

Анализ научной литературы по дозам облучения медицинского персонала и пациентов при ИМДЛ

Определение видов ИМДЛ с максимальными дозами облучения Исследование основных параметров работы РОК Исследование особенностей распределения поля рентгеновского излучения Выбор типа дозиметра

* т V

Выявление медицинского персонала, подверженного максимальному воздействию излучения Установление параметров работы РОК, необходимых для расчетов доз облучения Определение участков тела врача-хирурга, подвергающихся максимальному воздействию излучения Определение места расположения дозиметра

1 т ▼ 1 т

_;__

Математико-статистическая обработка и анализ полученных результатов

т 1 "1

Разработка рекомендаций по Разработка рекомендаций по

контролю доз облучения оптимизации доз облучения

пациентов медицинского персонала

_ ... ...

Формулирование выводов и положений, выносимых на защиту

Рис. 1. Структурно-логическая схема исследования

На первом этапе путем ретроспективного анализа определены виды ИМДЛ с максимальными значениями доз облучения, а также медицинский персонал, подвергающийся наибольшему воздействию ионизирующего излучения; на основании экспериментальных исследований изучены и установлены параметры работы рентгенологического операционного комплекса (РОК), необходимые для расчета доз облучения, исследованы особенности распределения рентгеновского излучения в операционной и определены участки тела персонала, которые подвержены максимальному облучению; на основе специально разработанных критериев выбрана аппаратура радиационного контроля и уточнено место её расположения у медицинского персонала.

На втором этапе с помощью отобранных прямопоказывающих дозиметров проведены измерения доз облучения медицинского персонала и пациентов, а также зарегистрированы фактические значения ряда параметров РОК, необходимые для последующего расчета доз. В дальнейшем была сформирована электронная база данных, выполнена математико-статистическая обработка первичного материала и проанализированы полученные результаты. Предложены математические модели, с помощью которых выполнен расчет доз облучения врачей-хирургов при выполнении различных видов ИМДЛ. Путем сравнительной оценки инструментального и расчетного методов, доказана высокая информативность последнего.

На третьем этапе были сформулированы выводы, положения, выносимые на защиту и разработаны рекомендации по дозиметрическому контролю пациентов при проведении интервенционных медицинских рентгенологических исследований.

Перед началом работы все испытуемые были разделены на две категории (медицинский персонал и пациенты).

Ретроспективный анализ уровней облучения медицинского персонала (п-2500) позволил распределить их на 2 опытные группы: первая - врачи-хирурги, непосредственно выполняющие ИМДЛ (п=974), и вторая - врачи-рентгенологи, обеспечивающие рентгенологическое сопровождение операции (п=972). Контрольная группа была представлена врачами-хирургами, выполняющие аналогичные оперативные вмешательства без рентгенологического контроля (п=555).

Среди пациентов (п=642) были сформированы 3 опытных группы: в первую вошли пациенты, которым была выполнена эмболизация аневризм различной локализации (п=407); во вторую - эмболизация артерио-венозных мальформаций (п=190), в третью - вертебропластика (п=45). Объем и методы исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1. Объем и методы исследований

Показатели Единица измерения Количество наблюдений

1. Радиационно-гигиеиическая оценка доз облучения

медицинского персонала

Ретроспективный анализ доз облучения медицинского персонала мкЗв 2500

Измерение МЭД гамма-излучения в рентгеноперационной мкЗв/ч 935

Измерение МЭД рентгеновского излучения, воздействующего на врачей-хирургов мкЗв/ч 187

Определение доз облучения врачей-хирургов расчетным методом мкЗв 974

2. Радиационно-гигиеническая оценка доз облучения пациентов

Измерение МЭД гамма-излучения при исследовании пациентов мкЗв/ч 642

Измерение МЭД рентгеновского излучения, воздействующего на пациентов мкЗв/ч 128

Определение поглощенных доз пациентов инструментальным методом мГр 593

Определение поглощенных доз пациентов расчетным методом мГр 642

3. Радиационно-гигиеническая оценка технических характеристик рентгеноперационных комплексов (РОК)

Произведение дозы на площадь сГр/см2 1600

Расстояние источник излучения - приемник излучения см 1700

Диаметр диафрагмы мм 1600

Сила тока на аноде мА 1600

Используемые фильтры материал 1300

Время работы РОК мин 704

4. Математико-статистические методы (описательная статистика, определение объема выборки, двухвыборочный Ьтест, корреляционный и регрессионный анализы)

В результате изучения отечественной и зарубежной литературы было установлено, что термолюминесцентные дозиметры неприемлемы для проведения измерения доз облучения медицинского персонала за одно конкретное ИМДЛ. Поэтому одна из важных задач исследования заключалась в выборе дозиметров, позволяющих достоверно определить дозы облучения медицинского персонала и пациентов за одно оперативное вмешательство. С этой целью нами были разработаны специальные критерии, предварительно были выбраны три модели прямопоказывающих дозиметров, от разных производителей: ДКГ-04, ДКГ-РМ 1621 и ДКР-АТ 1103М. В дальнейшем, после сравнительной оценки технических характеристик этих моделей установлено, что оптимальным прибором для проведения дозиметрического контроля является прибор типа ДКГ-РМ 1621, который характеризуется большим диапазоном измерения (0,1 мкЗв/ч - 0,1 Зв/ч), высокой скоростью ответа (0,5 с), малой погрешностью (± 15%), небольшими размерами -87x72x35 см и массой менее 150 грамм. Кроме того, в отличие от общепринятых в рентгенологической практике термолюминесцентных дозиметров он позволяет измерять эквивалентную дозу за короткий период времени, например, за одно оперативное вмешательство.

При выполнении ИМДЛ медицинский персонал может находиться не только в поле рассеянного, но и прямого рентгеновского излучения, при этом время пребывания в рентгеноперационной варьирует от нескольких минут до полутора и более часов. Из состава операционной бригады только врач-хирург и его ассистент присутствуют в операционной от начала оперативного вмешательства до его окончания. Следовательно, именно врачи-хирурги и их ассистенты подвергаются наибольшему риску облучения.

Другая важнейшая задача исследования заключалось в определении оптимального местоположения прямопоказывающего дозиметра с тем, чтобы зафиксировать наибольшие дозы облучения. С этой целью выполнено измерение мощности эквивалентной дозы (МЭД) рентгеновского излучения на различной высоте от уровня пола (3-5 см - стопы; 100 см - паховая область; 125 см - область грудной клетки; 150 см - щитовидная железа; 165 см - уровень глаз). В каждой точке было произведено по 30 измерений МЭД рентгеновского излучения при стандартных значениях РОК (напряжение на аноде - 60 кВ, расстояние от источника излучения до приемника излучения - 115 см, диаметр диафрагмы - 28 см. При этом источник излучения расположен под операционным столом), при разном наклоне рентгеноперационной стойки (0, 30, 60,90, 120, 150 градусов).

Кроме того, для определения положения в котором рентгенологическая стойка находится наиболее длительное время был выполнен хронометраж и установлено, что при наиболее часто используемых рентгенохирургических вмешательствах оно составляет от 20 до 180 минут. При этом была рассчитана длительность работы РОК на каждом уровне в процентах (таблица 2).

Таблица 2. Дозы облучения медицинского персонала при выполнении ______ИМДЛ на различных уровнях (мкЗв/ч, п=180)___________

Угол наклона Уровень расположения дозиметра, см Длительность работы РОК, %

155-160 145-150 125-135 90-100 3-5

0° 18,4±1,3 14,5±1,1 25,5±1,6 14,1 ±1,2 3,6±1,3 -18

30° 28,3±1,4 17,1±1,3 24,9±1,3 26,2±1,0 16,9±1,2 -65

60° 15,8±1,9 28,2±2,4 15,6±1,5 15,6±1,4 16,7±1,2 -10

90° 16,4±1,3 15,5±1,4 22,3±1,2 29,3±0,9 15,8±1,4 " -5

120° 15,2±1,4 15,8±1,4 27,3±0,7 17,8±1,3 18,3±1,3 -1

150° 22,5±1,1 16,2±1,4 14,7±1,1 16,1±1,4 28,1±1,2 -1

Среднее 19,5±1,1 17,9±1,1 21,7±1,1 19,8±1,1 16,6±1,1 100

Как видно из таблицы 2, источник рентгеновского излучения наибольшее время (65%) находится в положении 30°, что соответствует высоте 125 - 135 см от пола. Именно при данных условиях зафиксированы максимальные дозы облучения. Поэтому этот уровень (125-135 см) был использован нами в дальнейших исследованиях для размещения прямопоказывающего дозиметра на теле врача-хирурга.

В результате проведенного ретроспективного анализа более 2500 случаев использования ИМДЛ в ЛПУ МО РФ было установлено, что наиболее часто выполняются: эмболизация аневризм различной локализации (46%), эмболизация артерио-венозных мальформаций (27%), вертеброгтластика (12%) (рис. 2).

15%

Ш Эмболизация аневризм различной локализации ЕЭ Эмболизация артерио-венозных мальформаций В Вертебропластики П Другие варианты

Рис. 2. Структура выполняемых ИМДЛ в ЛПУ МО РФ

Ддителыюсть выполнения этих оперативных вмешательств может составлять от 20 минут до 1 часа и более. Во время операции врач-хирург вынужден многократно изменять режимы работы и углы наклона РОК, а также положение своего тела по отношению к источнику излучения, часто попадая в проекцию прямого пучка рентгеновского излучения, что приводит к существенному снижению защиты от стационарных экранов, находящихся в рентгеноперационной. Перечисленные выше особенности выполнения ИМДЛ способствуют значительному увеличению доз облучения у врачей-хирургов.

Поэтому одна из задач, заключалась в измерении и оценке доз облучения при проведении конкретных видов ИМДЛ у данных специалистов. Для её решения были использованы инструментальные методы, а именно, как было отмечено выше, измерения проводились прямопоказывающими дозиметрами типа ДКГ-РМ-1621. Сравнительная характеристика доз облучения специалистов, которые выполняют различные оперативные вмешательства, представлена в таблице 3.

Таблица 3. Дозы облучения медицинского персонала при выполнении ____ИМДЛ, мкЗв _

Вид вмешательства Врачи-хирурги, выполняющие ИМДЛ (1 опытная группа) Рентгенологи, участвующие в ИМДЛ (2 опытная группа) Врачи-хирурги, выполняющие операции без рентген-контроля (контрольная группа)

Эмболизация аневризм различной локализации, п=407 2,58±0,10** 0,018± 0,001* 0,028± 0,001

Эмболизация артерио-венозных мальформаций, п=189 3,14± 0,14** 0,018± 0,001* 0,030± 0,002

Вертебропластика, п=45 3,60±0,48** 0,008± 0,001* 0,013± 0,001

Примечание: * - различия 2 опытной и контрольной группы р<0,05;

** - различия 1 опытной и контрольной группы р<0,01.

Представленные в таблице 3 сведения показывают, что дозы облучения врачей-хирургов статистически значимо превышают показатели врачей-рентгенологов. В тоже время, дозовые нагрузки при выполнении ИМДЛ классическим способом (без рентгеновского контроля) находятся на уровне фоновых значений, что особенно .наглядно представлено на рис. 3.

1 Врачи-хирурги, выполняющие ИМДЛ

2.Рентгенологи, участвующие в ИМДЛ

3.Врачи-хирурги, выполняющие операции без рентгенологического контроля

ш 2,5 -ufe

СО

* 2 -

1,5 -

1 2 3 1 2 3 1 2 3

ЭМБОЛИЗАЦИЯ ЭМБОЛИЗАЦИЯ ! ВЕРТЕБРОПЛАСТИКИ

АНЕВРИЗМ МАЛЬФОРМАЦИЙ

Рис. 3. Уровни облучения медицинского персонала при различных ИМДЛ

Как показано в таблице 3 и на рис. 3 дозы облучения врачей-хирургов (I опытной группы), выполняющих ИМДЛ, могут более чем в 200 раз превышать этот показатель у врачей-рентгенологов, которые участвуют в выполнении данных вмешательств.

Существенным элементом определения доз облучения медицинского персонала следует считать возможность применения для этой цели расчетного метода на основе той или иной математической модели. Последнее окажется особенно важным в реальной практике при отсутствии в ЛПУ прямопоказывающих дозиметров. Для решения этой задачи нами за основу был взят один из основных технических параметров РОК: «произведение дозы на площадь», а в дальнейшем были рассчитаны и проанализированы коэффициенты корреляции между данным параметром и измеренными фактическими значениями доз облучения врачей-хирургов, измеренных инструментальным методом с помощью прямопоказывающих дозиметров. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 4.

Таблица 4. Значения коэффициентов корреляции

Вид вмешательства Коэффициент корреляции R Значимость различий

Эмболизация аневризм различной локализации, п=407 0,77 р<0,001

Эмболизация артерио-венозных мальформаций, п=189 0,54 р<0,001

Вертебропластика, п=45 0,88 р<0,001

Таким образом, установлено, что при оперативных вмешательствах при эмболизации аневризм различной локализации коэффициент корреляции составляет Я=0,77, а при вертебропластике - 11=0,88. Это свидетельствует о прямой сильной статистически значимой (р<0,001) связи между «произведением дозы на площадь» и эффективной дозой облучения врачей-хирургов, выполняющих эти вмешательства. При определении коэффициента корреляции между вышеназванными параметрами у врачей-хирургов, выполнявших эмболизацию артерио-венозных мальформаций установлена прямая умеренная 11=0,54 статистически значимая (р<0,001) связь. Установленные корреляционные зависимости позволили разработать математическую модель формирования доз облучения медицинского персонала при проведении различных видов ИМДЛ.

В частности, при выполнении эмболизации аневризм различной локализации математическая модель представлена следующим уравнением регрессии:

Еа„евр,„м = 0,3062 + К,хф;

где: Еаневртм - эффективная доза облучения, мкЗв;

Ка - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен 0,0002, мкЗв/ сГрхсм2; Ф-величина «произведение дозы на площадь», сГрхсм2.

Для эмболизации артерио-венозных мальформаций следует использовать уравнения регрессии следующего вида:

Е„альф.= 1,911 +Кмх ф;

где: Емальф - эффективная доза облучения, мкЗв;

К„ - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен - 0,0001, мкЗв/ сГрхсм2; Ф— величина «произведение дозы на площадь», сГрхсм".

Наконец, при проведении ИМДЛ по поводу вертебропластик, необходимо применять уравнение регрессии, приведенное ниже:

Евертеб. = 0,1936 + Кв X Ф;

где: ЕВерТеб - эффективная доза облучения, мкЗв;

К, - коэффициент перехода, который для случаев вертебропластики равен - 0,0003, мкЗв/ сГрхсм2;

Ф- величина «произведение дозы на площадь», сГрхсм2.

Таким образом, установленные особенности формирования доз облучения медицинского персонала и выявленные при этом закономерности позволили сформировать математическую модель облучения врачей-хирургов (ассистентов хирургов), выполняющих ИМДЛ.

Как было указанно в обзоре литературы, существенные дозы облучения получают не только и даже не столько врачи, проводящие ИМДЛ, сколько пациенты. В связи, с чем представлялось особенно важным оценить их дозы

облучения. Для решения этой задачи были изучены дозы облучения пациентов, которым выполнялись указанные выше ИМДЛ, и основные параметры РОК: «произведение дозы на площадь», сила тока на аноде, расстояние источник ИИ - приемник ИИ, диаметр диафрагмы, поскольку именно от них зависит мощность рентгеновского излучения, размер облучаемой площади а, следовательно, и полученные пациентами дозы. С учетом этих параметров выполнен расчет поглощенных доз облучения пациентов и их значения сопоставлены с измеренными величинами.

1600 —

1400

1200

а,

3 1000

сего

§ 800 «

и к

I 600

о ч

[2 400 200 0

Эмболизация Эмболизация

аневризм различных артерио-венозных Вертебропластика локализаций мальформаций

Рис. 4. Средние значения измеренных и рассчитанных доз облучения пациентов при различных видах ИМДЛ

Данные представленные на рис. 4. свидетельствуют о том, что средние значения измеренных поглощенных кожных доз пациентов при выполнении ИМДЛ пациентов с аневризмами различных локализаций составляет 993±58 мГр; с артерио-венозными мальформациями - 850±75 мГр; при вертебропластике - 1333±186 мГр. Эти значения приближаются к порогу возникновения местных лучевых поражений. Как было показано выше основным техническим параметром определяющим формирование доз пациентов является «произведение дозы на площадь», кроме того, указанный

параметр регистрируется всеми современными РОК. Для оптимизации мероприятий по дозиметрическому контролю пациентов, предотвращению развития детерминированных эффектов, при выполнении ИМДЛ, нами совместно с Санкт-Петербургским научно-исследовательским институтом радиационной гигиены имени профессора П.В.Рамзаева предложены контрольные значения основного параметра «произведения дозы на площадь».

Таблица 5. Контрольные значения параметра «произведение дозы на

Вид исследования Контрольные значения ПДП, Гр-см2

Ангиография сосудов сердца 600

Ангиопластика сосудов сердца 300

Ангиография сосудов головного мозга и каротидных зон ' 300

Эмболизация сосудов головного мозга 300

Диагностика органов живота и таза 500

Лечение органов живота и таза 500

Превышение предложенных контрольных значений «произведения дозы на площадь» (таблица 5), может привести к возникновению у пациентов стохастических (недетерминированные) или нестохастических лучевые поражения.

Таким образом, для снижения доз облучения пациентов, при проведении ИМДЛ, рентгенологам и хирургам необходимо контролировать итоговые значения и по возможности не допускать превышения установленных контрольных значений указанных в таблице 5, этого параметра. При этом следует:

- минимизировать время проведения рентгеноскопии;

- использовать наименьшую силу тока и как можно более высокое напряжение на аноде рентгеновской трубки;

- располагать рентгеновскую трубку как можно дальше, а приемник изображения, как можно ближе к пациенту;

- изменять диаметр диафрагмы соответственно размерам исследуемой области;

- преимущественным режимом работы считать режим низкой мощности дозы излучения, а режимы средней и высокой мощности использовать только в крайних случаях.

Предложенные способы снижения доз облучения пациентов, совместно с использованием контрольных значений основного технического параметра позволит максимально снизить значения доз облучения.

выводы

1. В ЛПУ МО РФ среди всех ИМДЛ наиболее часто выполняются: эмболизация аневризм различной локализации (46%), эмболизация артерио-венозных мальформаций (27%) и вертебропластика (12%).

2. Среди различных групп медицинских специалистов, принимающих участие в проведении ИМДЛ (хирурги, рентгенологи, анестезиологи, медицинские сестры и др.), наибольшие дозы облучения получают врачи-хирурги и их ассистенты.

3. Дозы облучения врачей-хирургов, выполняющих ИМДЛ, составляют: при эмболизациях аневризм различной локализации - 2,58 ± 0,10 мкЗв, при эмболизациях артерио-венозных мальформаций - 3,14 ± 0,14 мкЗв, при вертебропластике - 3,60 ± 0,48 мкЗв. Полученные сведения позволяют прогнозировать величину доз облучения врачей-хирургов при выполнении наиболее часто встречающихся ИМДЛ, на основании чего становится возможным разрабатывать меры по оптимизации радиационной безопасности, медицинского персонала включая адекватные способы радиационного контроля.

4. Поглощенная доза у пациентов, которым была выполнена эмболизация аневризм различной локализации, эмболизация артерио-венозных мальформаций или вертеброплластика составляют 850 ± 75, 993 ± 58 и 1333 ± 186 мГр, соответственно.

5. Коэффициенты корреляции при выполнении ИМДЛ (эмболизации аневризм различной локализации R=0,77, вертебропластики R=0,88) считаются значимыми (р<0,001), что свидетельствует о прямой сильной связи между показателем произведения дозы на/ площадь и эффективной дозой врачей-хирургов, в ходе выполнения данных манипуляций. При выполнении эмболизации артерио-венозных мальформации коэффициент корреляции составляет R=0,54, считается значимым (р<0,001) и свидетельствует о прямой умеренной связи между этими параметрами.

6. Для оптимизации дозиметрического контроля медицинского персонала, выполняющего ИМДЛ, необходимо наряду с использованием ТЛД, применять прямопоказываюший дозиметр типа ДКГ-РМ 1621, который должны располагаться на уровне 125-135 см от пола.

7. При отсутствии средств индивидуального дозиметрического контроля приближенная оценка доз облучения персонала выполняющего ИМДЛ может быть произведена по формулам:

- Еакевризм = 0,3062+ КахФ; (1)

- Емальф = 1,911 +Кмхф; (2)

- Евертсб =0,1936 + К„*Ф; (3) где: Е - эффективная доза облучения, мкЗв;

эмболизация аневризм различной локализации

эмболизация артерио-венозных мальформаций

вертебропластика

Ка - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен - 0,0002 , мкЗв/ сГрхсм2; Км - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен - 0,0001, мкЗв/ сГр*см2; К„ - коэффициент перехода, который для случаев вертебропластики равен - 0,0003, мкЗв/ сГр*см2;

Ф - измеренная величина «произведение дозы на площадь», сГр*см2.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Рекомендовать для применения в лечебно-профилактических учреждениях страны и Министерства обороны РФ, разработанные методические указания «Контроль доз облучения пациентов при проведении интервенционных рентгенологических исследованиях».

2. В качестве оперативного контроля доз облучения медицинского персонала наряду с использованием термолюминесцентного дозиметра, применять ППД типа ДКГ-РМ 1621, с оптимальным расположением у медицинского персонала, под защитой, на уровне 125-135 см,

3. При отсутствии возможности осуществить инструментальный дозиметрический контроль в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны РФ расчёт доз облучения врачей-хирургов, выполняющих ИМДЛ по поводу аневризм различной локализации, артерио-венозных мальформаций и вертебропластики, может быть осуществлён по формулам (1,2, 3).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Петреев И.В. Общая картина радиационного загрязнения областей прилегающих к центральному полигону Российской Федерации / И.В.Петреев, Э.М.Мавренков // Вест. Рос. Воен.-мед. акад. - 2007. -№ 4, (прил.). - С. 75.

2. Петреев И.В. Особенности методики оценки годовых эффективных дез внешнего облучения персонала в лечебно-профилактических учреждениях МО РФ / И.В.Петреев, В.В.Вальский, C.B.Цветков, Э.М.Мавренков // Медицина труда. Здоровье работающего населения: достижения и перспективы. -Материалы XXXX1I научной конференции с международным участием. - СПб.: СПбМ АПО, 2009. - С Л 40-142.

3. Петреев И.В. Радон в воздухе герметичных производственных помещений как один из факторов профессионального риска / И.В.Петреев,

B.В.Скорняков, C.B.Цветков, Э.М.Мавренков // Медицина труда. Здоровье работающего населения: достижения и перспективы. - Материалы ХХХХН научной конференции с международным участием. - СПб.: СПбМАПО, 2009. -

C. 144-146.

4. Ивченко Е.В. Экономическое обоснование преимущества проведения и дозы облучения при рентгенхиругических методов лечения / Е.В.Ивченко, В.В.Закурдаев, Е.Е.Фурманов, Э.М.Мавренков // Экономика, менеджмент и маркетинг в военном и гражданском здравоохранении - Материалы Российской научной конференции. - СПб.: 2009. - С. 36-37.

5. Петреев И.В. Дозы облучения врачей-хирургов, выполняющих интервенционные методы диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны Российской Федерации / И.В.Петреев, В.В.Рязанов, Э.М.Мавренков, С.В.Цветков // Вест. Рос. Воен.-мед. акад. -2010. - № 2. - С. 180-182.

6. Петреев И.В. Международное сотрудничество по обеспечению радиационной безопасности в лечебных учреждениях / И.В.Петреев, С.В.Цветков, Э.М.Мавренков // Сборник трудов 1 Европейского конгресса по военной медицине. - ВМедА, 2010. - С. 80 - 81.

7. Петреев И.В. Исследование доз облучения у врачей-хирургов, выполняющих диагностические и лечебные процедуры интервенционными' методами / И.В.Петреев, Э.М.Мавренков, С.В.Цветков // Актуальные вопросы радиационной гигиены: Сб. тезисов конференции. - СПб. - 2010. - С. 116.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИИ

ДКГ-РМ - Индивидуальные дозиметры рентгеновского и гамма-излучений

ИИИ - источник ионизирующего излучения

ИМДЛ - интервенционные методы диагностики и лечения

ЛПУ - лечебно-профилактические учреждения

МО РФ - Министерство обороны Российской Федерации

МЭД - мощность эквивалентной дозы

ПДП - произведение дозы на площадь

РОК - рентгенологический операционный комплекс

Подписано в печать 24.06.10 Формат 60x84/16

Обьем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 599

Типография ВМА, 194044, СПб., ул. Академика Лебедева, 6.

Оглавление диссертации Мавренков, Эдуард Михайлович :: 2010 :: Санкт-Петербург

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА И ПАЦИЕНТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИНТЕРВЕНЦИОННЫХ МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ информационно-аналитический обзор).13

1.1. Понятие об интервенционных методах диагностики и лечения.15

1.2. Современное состояние проблемы облучения и мероприятий по защите медицинского персонала и пациентов при выполнении интервенционных методов диагностики и лечения.23

1.3. Методы дозиметрии пациентов используемые в ходе проведения интервенционных методов диагностики и лечения.28

1.4. Радиационно-гигиенические особенности проведения интервенционных методов диагностики и лечения.34

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ, ОБЪЁМ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.40

2.1. Организация, этапы и объем исследований.41

2.2. Методы исследования.46

2.3. Математико-статистические методы исследования.53

Глава 3. РАДИАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

РАСПОЛОЖЕНИЯ ПРЯМОПОКАЗЫВАЮЩЕГО

ДОЗИМЕТРА У МЕДИЦИНСКОГО ПЕРСОНАЛА.

3.1. Обоснование выбора прямопоказывающего дозиметра.56

3.2. Исследование времени пребывания медицинского персонала в рентгенологической операционной при работе 58рентгеноперационного комплекса.

3.3. Обоснование места размещения прямопоказывающего дозиметра.63

Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ МЕДИЦИНСКОГО

ПЕРСОНАЛА.75

4.1. Анализ доз облучения медицинского персонала.76

4.2. Определение зависимости доз облучения медицинского персонала от технических параметров рентгенологических операционных комплексов.81

4.3. Разработка математической модели формирования доз облучения медицинского персонала.83

Глава 5. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЗ ОБЛУЧЕНИЯ

ПАЦИЕНТОВ.

5.1. Формирование доз облучения пациентов.88

5.2. Анализ доз облучения пациентов при выполнении интервенционных методов диагностики и лечения.90

5.3. Принципы определения значений эффективных доз пациентов . 92

5.4. Особенности расчета максимальных поглощенных доз в коже пациентов.94

5.5. Радиационно-гигиеническое обоснование способов ограничения облучения пациентов.95

Введение диссертации по теме "Гигиена", Мавренков, Эдуард Михайлович, автореферат

Актуальность. Технологический переворот в жизни человечества, связанный с внедрением ядерной энергии, открыл невиданные ранее возможности в решении многих проблем социального, экономического и медицинского характера. В наши дни сфера применения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения (ИИИ) весьма многогранна. Широко используются они и в системе здравоохранения: стерилизация перевязочных материалов и медицинских изделий, исследования функционального состояния различных систем организма, лечение злокачественных новообразований и т.д. [1, 4, 5,24, 52, 59, 61, 63, 159].

Вместе с тем, ИИИ, как и радиоактивные вещества таят в себе огромную потенциальную опасность, которая может оказать негативное влияние на организм человека. Например, по данным Международной комиссии по радиологической защите (МКРЗ), Научного комитета ООН по действию атомной радиации (НКДАР) и др. облучение в медицинских целях по вкладу в облучение населения занимает второе место после естественного радиационного фона (ЕРФ). Доля медицинского облучения в формирование средней индивидуальной дозы для населения Российской Федерации (РФ) составляет около 17% [54, 55, 59, 84, 85, 86, 125, 157].

В медицинской практике для диагностики и лечения целого ряда заболеваний широко используют ИИИ, одним из вариантов применения которых являются интервенционные методы диагностики и лечения (ИМДЛ). Активное внедрение ИМДЛ в современную лечебную и диагностическую практику привело к определенным изменениям структуры облучения, как медицинских работников (персонал группы А и Б), так и пациентов [5, 18, 55, 70, 72, 77, 84, 92, 126].

Интенсивное применение ИМДЛ обусловлено их высокой информативностью, универсальностью (используются при различных заболеваниях), коротким послеоперационным периодом, малым количеством рецидивов и относительно низким уровнем послеоперационных осложнений. При этом уровень облучения пациентов существенно выше, чем при проведении стандартных процедур рентгенографии и рентгеноскопии, а эквивалентные дозы находятся в диапазоне от 6 до 180 мЗв за одно исследование. Кроме того, во время выполнения ИМДЛ происходит облучение незащищенных участков тела медицинского персонала*. В частности у врачей-хирургов величина эффективной дозы может достигать 3,0 мЗв [45] за одно оперативное вмешательство [70, 71, 72, 92, 94, 178].

Специфические условия работы медицинского персонала, а именно необходимость его нахождения рядом с пациентом и соблюдение требований асептики, не всегда позволяют специалистам использовать в операционной средства защиты от ионизирующего излучения. Методики проведения ИМДЛ вынуждают медицинский персонал находиться в зоне воздействия не только рассеянного излучения, но и непосредственно в первичном пучке рентгеновского излучения, что существенно увеличивает их дозы облучения. Однако, в зарубежной и отечественной научной литературе сведения о дозах облучения медицинских специалистов при выполнении ИМДЛ практически отсутствуют [41, 54, 55, 59, 70, 71, 74, 75, 86, 125,157].

При проведении всех видов рентгенологической диагностики и лечения для медицинского персонала, (группы А, непосредственно связанного с ИИ), в соответствии с руководящими документами -предусмотрен дозиметрический контроль при помощи термолюминисцентных дозиметров (ТЛД). Однако ТЛД являются дозиметрами накопительного типа и имеют, применительно к рассматриваемому вопросу, о дозах облучения медицинского персонала выполняющего ИМДЛ существенные недостатки: показания можно снимать не чаще 1 раза в 3 месяца; для снятия и интерпретации данных требуется высококвалифицированный персонал; и самое главное указанный тип дозиметров обладает низкой чувствительностью по отношению к дозе облучения при выполнении одного ИМДЛ [79, 80, 81, 82, 89, 95, 131].

Таким образом, актуальность исследования определяется широким и все более активным использованием ИМДЛ в медицинской практике и связанным с этим увеличением доз облучения медицинского персонала и пациентов, небольшим количеством публикаций в зарубежной и отечественной научной литературе по облучению врачей, выполняющих оперативные вмешательства под рентгеноконтролем, а также необходимостью разработки научно обоснованных рекомендаций по оптимизации дозиметрического контроля и предупреждения переоблучения, как медицинского персонала, так и пациентов.

Задачи исследования:

2. Исследовать дозы облучения медицинского персонала и пациентов при наиболее часто выполняемых видах ИМДЛ.

Объект исследования — медицинский персонал и пациенты при проведении ИМДЛ в ЛПУ МО РФ и дозы их облучения.

Предмет исследования — особенности формирования доз облучения медицинского персонала и пациентов, расчетная методика определения доз облучения пациентов, математическая модель доз облучения врачей-хирургов, выполняющих ИМДЛ.

Научная новизна. Впервые установлено, что в ЛПУ МО РФ среди всех ИМДЛ наиболее часто выполняются: эмболизация аневризм различной локализации, эмболизация артерио-венозных мальформаций и вертебропластика. Впервые при выполнении этих оперативных вмешательств определены эффективные дозы облучения врачей-хирургов, а также измерены и рассчитаны значения поглощенной дозы рентгеновского излучения, воздействующего на пациентов за один курс лечения. Кроме того, впервые экспериментально определены участки на теле врача-хирурга, которые в наибольшей степени подвержены рентгеновскому облучению при выполнении ИМДЛ, разработаны модели формирования доз-, облучения медицинского персонала и рассчитаны контрольные значения для предотвращения детерминированных эффектов у пациентов. На основании математико-статистических методов установлено отсутствие статистически значимых различий между расчетными и измеренными, с помощью прямопоказывающего дозиметра значениями доз облучения пациентов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что использование прямопоказывающих дозиметров позволяет осуществить оперативный дозиметрический контроль облучения врачей-хирургов. Разработаны предложения по использованию коэффициентов перехода от измерения «произведения дозы на площадь» (ПДП) к определению эффективных и максимальных поглощенных доз облучения пациентов для предотвращения детерминированных лучевых эффектов у пациентов при ИМДЛ. Предложенные математические модели позволяют с достаточной точностью рассчитать дозы облучения персонала в отсутствии прямопоказывающих дозиметров и, таким образом, оценить последствия и принять меры по предупреждению возможных детерминированных радиационных поражений у персонала. Кроме того, применение контрольных значений предложенных в методических указаниях позволит снизить дозы облучения пациентов и будет способствовать сохранению их здоровья.

Положения, выносимые на защиту.

2. У пациентов средние значения поглощенной дозы при лечении аневризм составили 993 ± 58 мГр, при мальформациях — 850 ± 75 мГр, и вертеброплластиках — 1333 ±186 мГр. Эти значения приближаются к порогу возникновения местных лучевых поражений, в связи, с чем для профилактики осложнений следует применять разработанные контрольные значения параметра «произведение дозы на площадь».

По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 1 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Личный вклад автора в исследование составляет более 80 %.

Заключение диссертационного исследования на тему "Радиационно-гигиеническая характеристика доз облучения медицинского персонала и пациентов при интервенционных методах диагностики и лечения в лечебно-профилактических учреждениях Министерства обороны"

выводы

3. Дозы облучения врачей-хирургов, выполняющих ИМДЛ, составляют: при эмболизациях аневризм различной локализации - 2,58 ±0,10 мкЗв, при эмболизациях артерио-венозных мальформаций - 3,14 ± 0,14 мкЗв, при вертебропластике - 3,60 ± 0,48 мкЗв. Полученные сведения позволяют прогнозировать величину доз облучения врачей-хирургов при выполнении наиболее часто встречающихся ИМДЛ, на основании чего становится возможным разрабатывать меры по оптимизации радиационной безопасности, медицинского персонала включая адекватные способы радиационного контроля.

5. Коэффициенты корреляции при выполнении ИМДЛ (эмболизации аневризм различной локализации 11=0,77, вертебропластики 11=0,88) считаются значимыми (р<0,001), что свидетельствует о прямой сильной связи между показателем произведения дозы на площадь и эффективной дозой врачей-хирургов, в ходе выполнения данных манипуляций. При выполнении эмболизации артерио-венозных мальформации коэффициент корреляции составляет 11=0,54, считается значимым (р<0,001) и свидетельствует о прямой умеренной связи между этими параметрами.

- 1046. Для оптимизации дозиметрического контроля медицинского персонала, выполняющего ИМДЛ, необходимо наряду с использованием

ТЛД, применять прямопоказывающий дозиметр типа ДКГ-РМ 1621, который должны располагаться на уровне 125-135 см от пола.

Еаневризм = 0,3062 + Ка X ф; эмболизация аневризм различной локализации эмболизация артерио- £ = 19Ц+к хф-венозных мальформаций мальф" ' м ' вертебропластика - Евертеб. = 0,1936 + Кв х ф; где: Е - эффективная доза облучения, мкЗв;

Ка - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен - 0,0002 , мкЗв/ сГрхсм ; Км - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации л аневризм различной локализации равен - 0,0001, мкЗв/ сГрхсм ; Кв - коэффициент перехода, который для случаев вертебропластики о равен - 0,0003, мкЗв/ сГрхсм ; л

Ф — измеренная величина «произведение дозы на площадь», сГрхсм .

- 105

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Еаневр„зм = 0,3062+ Кахф; эмболизация аневризм различной локализации эмболизация артерио- „ , л,. , т,

А, - - Емальф = 1,911 +КМ х ф; венозных мальформации 1 вертебропластика - Евертеб. ~ 0,1936 + Кв х ф; где: Е - эффективная доза облучения, мкЗв;

Ка — коэффициент перехода, который для случаев эмболизации л аневризм различной локализации равен - 0,0002 , мкЗв/ сГрхсм ; Км - коэффициент перехода, который для случаев эмболизации аневризм различной локализации равен - 0,0001, мкЗв/ сГрхсм"; Кв - коэффициент перехода, который для случаев вертебропластики равен - 0,0003, мкЗв/ сГрхсм2; Ф - измеренная величина «произведение дозы на площадь», сГрхсм2.

- 106

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Мавренков, Эдуард Михайлович

1. Афонин A.A. Государственный реестр средств измерений РФ: приборы радиационного контроля / А.А.Афонин, А.А.Котляров // АНРИ. 2008. - №3(54). - С. 2-7.

2. Барковский А.Н. Дозы облучения населения Российской Федерации в 2005 году / А.Н.Барковский, Н.К.Барышков, А.А.Горский, Т.А.Кормановская, С.И.Кувшинников, О.В.Липатова, Г.С.Перминова,

3. Бешелев С.Р. Математико-статические методы экспертных оценок /

4. C.Р.Бешелев, Ф.Г.Гурвич // М.: Статистика, 1974. 220 с. Бурлакова Е. Б. Сверхмалые дозы - большая загадка природы // Экология и жизнь. - 2000. - № 2. - С. 38-42.- 1078. Бурлакова Е. Б. Эффект сверхмалых доз // Вест. РАН. 1994. - Т. 64,5. С. 425-431.

5. Бурлакова Е.Б. Действие сверхмалых доз биологически активных веществ и низкоинтенсивных физических факторов / Е.Б.Бурлакова, А.А.Конрадов, Е.Л.Мальцева // Химическая физика. 2003. - Т. 22, №2 . - С. 390-423.

6. Бутома Н.В. Основы медицинской радиологии / Н.В.Бутома и др. . СПб.: Фолиант, 2004. 381 с.

7. Вайнберг М.Ш. Переход к единицам СИ в медицинской радиологии. -М.: Медицина, 1984. 125 с.

8. Василенко И .Я. /Радиоэкологические и медико-санитарные последствия чернобыльской катастрофы / И.Я.Василенко, О.И.Василенко // Воен.-мед. журн. 2006. - Т. 327, №7. - С. 55 - 58.

9. Вишневский H.A. О биологическом действии ионизирующей радиации на орган зрения и современные задачи и методы изучения этой проблемы // Вест, офтальмологии 1962. №3. С. 26 34.

10. Водоватов A.B. Оптимизация рентгенодиагностического облучения пациентов / А.В.Водоватов, Т.Н.Золотарева // Актуальные вопросы обеспечения радиационной безопасности в медицине: науч.-практ. конф. Сб. тез. СПб.: 2007. - С. 22-25.

11. Воронин К.В. Измерение произведения дозы на площадь как метод контроля параметров рентгеновского аппарата и оптимизации доз облучения пациентов / К.В. Воронин, С.Е. Охрименко, М.Н. Никитина // АНРИ М.: 2000. - №4, - С. 65 - 69.

12. Вредные вещества в окружающей среде. Редактор-организатор В.А.Филов. Радиоактивные вещества: Справочно-энциклопедическое издание / Под ред. И.Я.Василенко и др. СПб.: НПО «Профессионал», 2006. - 334 с.

13. Гигиеническая наука и практика на рубеже XXI века: материалы IX Всерос. съезда гигиенистов и санитарных врачей. Т.1 2 / Под ред. А.И. Потапова, Г.Г. Онищенко. - М.: Б.и., 2001. - Т.1. - 838 е.; Т. 2. -766 с.

14. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов и аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы СанПиН2.6.1. 1192-03. Минздрав России. М, 2003.

15. Голиков В.Ю. Оценка доз облучения пациентов при проведении интервенционных рентгенологических исследований / В.Ю.Голиков, С.С.Сарычева, М.И.Баллонов, С.А.Кальницкий // Радиационная гигиена. Т. 2, № 3. - 2009. - С. 26 - 31.

16. Гребеньков C.B. Военно-морская и радиационная гигиена: в 2 т.: т. 1 / C.B. Гребеньков, В.В Довгуша, Б.И. Жолус, В.А. Майдан, A.A. Махненко, И.А. Меркушев, Г.Н. Новожилов, В.В. Омельчук, И.В. Петреев // СПб.: Редактор, 1998. 910 с.

17. Гребеньков C.B. Военно-морская и радиационная гигиена: в 2 т.: т. 2 / C.B. Гребеньков, В.В Довгуша, Б.И.Жолус, В.А.Майдан,

18. A.А.Махненко, И.А.Меркушев, Г.Н.Новожилов, В.В. Омельчук, И.В. Петреев // СПб.: Редактор, 1999. 378 с.

19. Гребеньков C.B. Военно-морская и радиационная гигиена: (Основы охраны здоровья военнослужащих): Мультимедийная справочно-обучающая программа. Версия 1.2 / C.B.Гребеньков, В.В.Довгуша,

20. B.А.Майдан, И.А.Меркушев, В.В.Омельчук, И.В.Петреев,

21. C.М.Плахотский // СПб.: Редактор, 2003. 52 с. (прил.: компакт -диск).

22. Гребеньков C.B. Исследование радиационной обстановки на территории жилой застройки / C.B. Гребеньков, И.В. Петреев, Э.П. Соловей // Вестн. Росс. Военн.-мед. акад. №4(20).- . 2007. - С. 17-18.

23. Гребеньков С.В Основные нормативы по военно-морской и радиационной гигиене / С.В.Гребеньков, И.А.Меркушев, И.В.Петреев, В.А.Майдан, В.В.Омельчук, С.М.Плахотский // СПб.: ВМедА, 2001.- 12 с.

24. Гребеньков C.B. Учебно-методическое пособие к практическим и лабораторным занятиям по радиационной гигиене / С.В.Гребеньков, И.В.Петреев, С.М.Плахотский, В.В.Омельчук, Э.П.Соловей // СПб.: ВМедА, 2002. 52 с.

25. Гребеньков C.B. Постчернобыльский синдром: сохранение здоровья военнослужащих и населения в условиях радиационно дестабилизированной среды. СПб.: Бип, Лио «Редактор», 2004. -160 с.

26. Григоров В.М. Эксперты в системе управления общественным производством // М.: Мысль, 1976.- 156с.

27. Гусаров И.И. О защитных эффектах действия малых доз ионизирующего излучения (Обзор литературы) / И.И. Гусаров, С.И. Иванов // АНРИ. 2001. - N 4(27). - С. 8-17.

28. Давыдов В.М. Методология оценки функционирования и оптимизации системы военно-медицинского образования в современных условиях: дисс. . д-ра мед. наук. М., 2006. - 574 с.

29. Домбровский Э.И. Краткий курс военной гигиены применительно к условиям военного времени для офицеров и юнкеров Пг.: Изд. гл. упр. воен. — учеб. Заведений, 1916. - 111 с.

30. Емельяненко B.JI. Радиационно опасные объекты: учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. / В.Л.Емельяненко, В.Н.Чикарев // - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2007. - 72 с.

31. Зеликман М.И. Дозы облучения на персонал при проведении эндоурологических вмешательств / М.И.Зеликман, С.А.Нарышкин, О.В.Теодорович // Радиология практика. - №2. - 2007. - С. 34 - 41.

32. Зельдин А.Л. Гигиенические проблемы медицинского облучения населения России / А.Л. Зельдин // Невский радиологический форум -2005: матер. 2 междунар. конгресса. СПб.: 2005. - С. 394-395.

33. Зельдин А.Л. Прогноз путей снижения медицинского облучения населения / А.Л.Зельдин, И.М.Отнюкова, Е.В.Абросимова // Невский радиологический форум 2005: матер. 2 междунар. конгресса. - СПб.: 2005.-С. 394.

34. Иванов С.И. Гигиенические основы ограничения риска неблагоприятных последствий облучения населения от социально значимых источников ионизирующего излучения. Автореферат докторской диссертации. Санкт-Петербург, 2000 46 с.

35. Изучение последствий ядерных взрывов / Пер. с анг.; Под ред. А.И.Бурназяна, А.К.Гуськовой // М.: Медицина, 1964. С.66 68.

36. Ильин Л.А. Радиационная медицина: в 4 т.: т. 3 Радиационная гигиена / Л.А.Ильин, О.А.Кочетков, М.Н.Савкин и др. // М.: ИздАТ, 2002. -607 с.

37. Ильин Л.А. Радиационная медицина: в 4 т.: т. 2 Радиационные поражения человека / Л.А.Ильин, О.А.Кочетков, М.Н.Савкин и др. // М.: ИздАТ, 2002.-607 с.

38. Ильин Л.А. Радиационная гигиена / Л.А.Ильин, В.Ф.Кирилов, И.П.Коренков // Учебник. М.: Медицина, 1999. 380 с.

39. Источники, эффекты и опасность ионизирующей радиации: Доклад Научного комитета ООН по действию атомной радиации Генеральной Ассамблее за 1988 год. // М.: Мир, 1992. 1232 с.

40. Кальницкий С.А. Современный уровень медицинского диагностического облучения населения России // Радиационная гигиена: Сб. науч. тр.- СПб.: 2006. С. 161-176.

41. Кеирим-Маркус И.Б. Новые сведения о действии на людей малой дозы ионизирующего излучения кризис господствующей концепциирегламентации облучения? // Атомная энергия. 1995. - Т.79, №4. - С. 279-285.

42. Кузин В.И. Медицинское облучение пациентов в лечебно -профилактических учреждениях октябрьской железной дороги /

43. B.И.Кузин, Т.Б.Балтрукова, М.В.Обухова, И.А.Тимофеева // Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения радиационнойбезопасности в медицине»: Сборник тез. СПб.: 2007.1. C. 67-69.

44. Кузин И.В. Ангиография: радиационно-гигиеническая характеристика условий труда персонала / И.В.Кузин // Радиационная гигиена. Т. 2, №1. - 2009. - С. 52 - 58.

45. Крисюк Э.М.Новая стратегия обеспечения радиационной безопасности населения // АНРИ. 1998. - №1(12). - С. 4-11.

46. Крисюк Э.М. Основные виды облучения людей // АНРИ. 1999. -№2(17).-С.4-9.

47. Крисюк Э.М. Радиационно-гигиеническая паспортизация организаций и территорий // АНРИ. №4(15). - С. 4-7.

48. Крисюк Э.М. Уровни и последствия облучения населения // АНРИ. -2002.-№1(28).-С. 4-12.

49. Крисюк Э.М. Кризис концепции регламентации облучения населения. Существует ли он? / Э.М.Крисюк, М.В.Глушинский, И.В.Павлов // АНРИ. 1998.-№1(12).-С. 26-31.

50. Либерман А.Н. Совершенствование законодательной и нормативно-технической базы радиационной гигиены / А.Н.Либерман,

51. П.В.Рамзаев, Е.В.Иванов, И.К.Романович, А.Н.Барковский // Радиационная гигиена: Сб. науч. тр. СПб.:2006. - С. 19-28.

52. Линтенбратен Л.Д. Медицинская радиология (основы лучевой диагностики и лучевой терапии). М.: 2000. С. 146-154.

53. Линтенбратен Л.Д. Лучевая диагностика: достижения и проблемы нового времени // Радиология — практика 2007. №3. С. 4-15.

54. Лисицин Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение.: учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. - 512 е.: ил.

55. Лучевая диагностика / Под ред. Труфанова Г.Е.- Издательская группа «ГЭОТАР Медиа». - М.:2007.- С. 258-259.

56. Малаховский В.Н. Дозиметрические величины в военной радиологии и радиационной защиты. Лекции для слушателей 1 факультета. / В.Н.Малаховский, Н.А.Смирнов // СПб.: ВМедА, 2000.

57. Малаховский В.Н. Радиационная безопасность рентгеновских исследований (Учебно-методическое пособие для врачей) / В.Н.Мал аховский, Г.Е.Труфанов, В.В.Рязанов // СПб.: «ЭЛБИ-СПб», 2007.- 104 с.

58. Международные основные нормы безопасности для защиты от ионизирующих излучений и безопасного обращения с источниками излучения. МАГАТЭ. Вена, - 1997, - 356 с.

59. Медицинское облучение населения России. 1980-97гг. Справочник. Иванов С.И. и др. -М.- 2000.-527 с.

60. Медицинский энциклопедический словарь / В.И.Бородулин, А.В.Бруенок, Ю.Я.Венгеров и др.; Под ред. В.И.Бородулина. М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2002, - 710 с.

61. Методические указания. Проведение радиационного контроля в рентгеновских кабинетах МУ 2.6.1.1982-05 // М., МЗ РФ, 2005. 30с.

62. Методические рекомендации по обеспечению радиационной безопасности. Заполнение форм Федерального Государственного статестического наблюдения №3. ДОЗ-З МЗ РФ, 2000. 13 с.

63. Миловидова И.А. Поражения хрусталика при внешнем воздействии ионизирующего излучения // Мед. радиология. 1975. №8. С. 77 82.

64. МКРЗ. Публикация № 33. Радиационная защита при использовании источников внешнего ионизирующего излучения в медицине. М.: Энергоатомиздат. - 1985. - 72 с.

65. МКРЗ. Публикация № 34. Радиационная защита пациента при рентгенодиагностике. М.: Энергоатомиздат. - 1985. - 120 с.

66. МКРЗ. Публикация № 60. Рекомендации международной комиссии по радиологической защите 1990 года. М.: Энергоатомиздат. - 1994. -192 с.

67. Москалев Ю.И. Отдаленные последствия ионизирующих излучений. М.: Медицина, 1991. 463 с.

68. Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009. СП 2.6.1.2523-09. Минздрав России. М. - 2009.

69. Нурлыбаев К.М. Государственный реестр средств измерений РФ: приборы радиационного контроля. Часть 4. Газоаэрозольныерадиометры / К.М.Нурлыбаев, Ю.Н.Мартынюк // АНРИ. 2008. - N 2 (53). - С. 76-80.

70. О санитарно эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2006 году: Государственный доклад. // М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2007. - 360 с.

71. Онищенко Г.Г. Итоги перспективы санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации // Материалы X всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей. Под ред. Г.Г.Онищенко, А.И.Потапова//М.: 2007. Кн.1 С. 32-45.

72. Онищенко Г.Г. Итоги и перспективы обеспечения радиационной безопасности населения Российской Федерации // Радиационная гигиена. М.: 2008, Т.1, спецвыпуск, С. 5.

73. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ 99. СП 2.6.1.799-99. Минздрав России. - М. -2000.

74. Опыт мониторинга здоровья при воздействии малых доз ионизирующего излучения. Под ред. В.М.Шубика, И.К.Романовича // СПб.: «Изд-во ВМедА», 2005. - 303 с.

75. Ставицкий Р.В. Анализ эффектов действия «малых» доз ионизирующего излучения. / Р.В. Ставицкий, JI.A. Лебедев, А.В.Мехеечев и др. // Мед. техника. 2002, Т. 47, № 2. - С. 37-43.

76. Павлов И.В. Приоритетные задачи в области радиационной защиты населения // АНРИ. 1999. -№ 1 (16). - С. 4-17.

77. Повреждение глаз в результате взрыва атомной бомбы // Последствия взрыва атомной бомбы в Хиросиме / Под ред. Г.А.Задгенидзе. М.: ИЛ, 1969. С. 122- 133.

78. Потраханов H.H. Возможности снижения доз облучения пациентов при проведении рентгенографических исследований методами микрофокусной рентгенографии / Н.Н.Потраханов, А.Ю.Грязнов, А.Н.Барковский // Радиационная гигиена. Т. 1, №1. — 2008. — С. 36 -40.

79. Приказ Министра здравоохранения Российской Федерации №360. Минздрав России. М. - 2001.

80. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. Обзорная информация. М.: ВИНИТИ, 2004. - № 5. - 90 с.

81. Радиационная защита: Публикация МКРЗ №26; Перевод с англ. / Под ред. А.А.Моисеева и П.В.Рамзаева // М.: Атомиздат, 1978. 88 с.

82. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Пределы годового поступления радионуклидов в организм рабочих, основанные на рекомендациях 1990 года: Публ. 60, ч. 1. МКРЗ: Перевод с англ. М.: Энергоатомиздат, 1994. 192 с.

83. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 1990 г. Публ. 60, ч. 2. МКРЗ: Перевод с англ // М.: Энергоатомиздат, 1994. 207 с.

84. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ 2004 г. Публ. Радиологическая защита при медицинском облучении ионизирующим излучением вена МКРЗ: Перевод с англ // М.: Энергоатомиздат, 1994. 207 с.

85. Рамзаев П.В. Биологическое действие малых доз ионизирующих излучений и вопросы нормирования радиационной безопасности // Казанский медицинский журнал 1994 №5. - С. 345-347.

86. Рамзаев П.В. Риск реальный и минимальный // Радиационная гигиена: Сб. науч. Тр. / Ленинградский НИИ радиационной гигиены; редкол.: П.В.Рамзаев (отв. Ред.) и др. Л., 1990. - С. 7 - 19.

87. Рамзаев П.В., Тарасов С.И., Машнева Н.И. Проблема радиационной гигиены в современных условиях. В сб.: Радиационная гигиена, вып. 9, Л: 1980.-С. 3-12.

88. Рамзаев П.В. Элементы общей теории нормирования в радиационной гигиене. -В сб.: Радиационная гигиена, вып. 9, JL: 1981. С. 3-11.

89. Рамзаев П.В. Сравнительная оценка значимости различных методических приемов для целей гигиенического нормирования / П.В.Рамзаев, Л.Ф.Родионов, Н.И.Машнева // В кн.: Радиационная гигиена. Вып. 7. Л.: НИИ радиационной гигиены 1978.

90. Рациональное использование диагностических методов получения изображений в педиатрии. Доклад 757. ВОЗ. Женева.- 1989. - 47 с.

91. Рациональный подход к рентгенодиагностическим исследованиям. Доклад 689, ВОЗ. Женева. - 1987. - 49 с.

92. Романович И.К. Медицинское облучение населения: проблемы, задачи и пути их решения / И.К.Романович // Научно-практическая конференция «Актуальные вопросы обеспечения радиационной безопасности в медицине»: Сборник тез. СПб.: 2007. - С. 3-7.

93. Руководство по ангиографии под редакцией профессора И.Х.Рабкина. Москва. Медицина 1977. С. 5 7

94. Тубиана М. Канцерогенный эффект облучения малой дозой // Бюллетень центра общественной информации по атомной энергии. -1993 .-№1.- С. 36-45.

95. Турлак В. А. Социально-политические аспекты обеспечения радиационной безопасности. В 2 т. Т.1. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2004. -147 с.

96. Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" №52-ФЗ от 30 марта 1999г.

97. Федеральный закон "О радиационной безопасности населения" № 3-ФЗ от 9 января 1996г.

98. Фестер Э. Методы корреляционного и регрессионного анализа. / Э.Фестер, Б.Ренц // Руководство для экономистов. Пер. с нем. И предисл. В.М.Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1983. - С. 175 — 212.

99. Фрид Е.С. Определение эффективных доз облучения персонала рентгенологических кабинетов // Радиология практика 2002г., №1, -С. 49 - 50.

100. Шубик В.М. Малые дозы ионизирующего излучения и здоровье / В.М.Шубик, И.Э.Бронштейн, Т.М.Королева, В.Н.Нуралов, Н.К.Стрельникова, С.Я.Сукальская, Е.В.Храмцов // Радиационная гигиена: Сб. науч. тр. СПб.: 2006. - С. 226-238.

101. Щербаков JI.B. Закономерности и парадокс радиационного воздействия больших и малых доз излучения на живые организмы // Биомедицинские технологии и радиоэлектроника: Научно-прикладной журнал

102. Юнкеров В.И., Григорьев С.Г. Математическая обработка данных медицинских исследований. СПб.: ВМедА, 2005. - 292 с.

103. Юнкеров В.И. Основы математико-статистического моделирования и применения вычислительной техники в научных исследованиях: Лекции для адъюнктов и аспирантов / Под ред. В.И.Кувакина. / -СПб, 2000.-140 с.

104. Ярмоненко С.П. Проблемы радиобиологии человека в конце XX столетия// Мед. Радиология и радиационная безопасность. 1998. -Т.43,№1.-С. 30-36.

105. Ярмошенко И.В. Оценка эффективной дозы при облучении населения на основе современных эпидемиологических данных / И.В. Ярмошенко, И.А. Кирдин, М.В. Жуковский // АНРИ. 2004. - N 2(37). - С. 36-40.

106. Archer B.R. Protecting patients by training physicians in fluoroscopic radiation management / B.R.Archer, L.K.Wagner // J Appl Clin Med Phys 2000; 1:32-37.

107. Bor D. Comparison of effective doseobtained from dose-area product and air kerma measurements in interventional radiology / D.Bor, T.Sancak, T.Olgar, et al. // Br. J. Radiol., 2004. V. 77. P. 315 322.

108. Bor D. Patient and staff doses in interventional neuroradiology/ D.Bor, S.Cekirge, T.Turkay, O.Turan, M.Gulay, E.Onal, B.Cil.// Radiat Prot Dosimetry, December №1, 2005; V.l 17(1-3). P. 62-68.

109. Cogan D.G. Clinical and pathologic characteristics of radiation cataract / D.G.Cogan, D.D.Donaldson, A.S.Reese // Arch. Ophthalm. 1952. Vol. 42. P. 55-70.

110. Dotter C.T. Transluminal treatment of arteriosclerotic obstruction/ C.T.Dotter, M.P.Judkins // Description of a new technic and a preliminary report of its application. Circulation 1964;30:654-70.

111. Friedman S.G. Charles Dotter: Interventional radiologist / S.G.Friedman // Radiology 1989; 172(3 Pt 2):921-4

112. Fry R.M. Radiation induction of cancer of the skin / R.M.Fry, J.B.Storer, F.J.Burns//Brit. Journ. Radiology.- 1986.- Suppl.19. P.58 - 60.

113. International Commission on Radiological Protection/ Avoidance of radiation injuries from medical interventional procedures.- Oxford: Pergamon Press. vol. 85, - 2000. - P. 30-65.

114. King, S.B. Angioplasty From Bench to Bedside to Bench, Circulation 1996;93:1621-1629.

115. Kohnlein W., Nussbaum R.H. Reassessment of radiogenetic cancer risk and mutagenesis at low doses of ionizing radiation // Advances in Mutagenesis Research / Ed. G.Obe. Berlin a.o.: Springer-Verlag, 1991. -Vol. l.-P. 53-80.

116. Layton K.F. Radiation Exposure to the Primary Operator during Endovascular surgical neuro radiology procedures / K.F.Layton. D.F.Kalimes, H.J.Cloft, et al. // Am. J. Neuroradiol. 2006. - V. - 27. - P. 7422-743.

117. Lobotessi H. Effective dose to a patient undergoing coronary angiography / H.Lobotessi, A.Karoussou, V.Neofotistou et al. // Radiation protection Dosimetry, 2001. V. 94, № 1-2 P. 173 176.

118. Luckey T.D. Physiological benefits from lou lewels of ionizing radiation. // Health Phys. 1982. - vol. 43. - N 6. - P.771 - 789.

119. Martines-Davalos A. Evaluation of a new low-dose digital x-ray system / A.Martines-Davalos, R.D.Speller, J.A.Horrocks, S.E.Baru, D.J.Miller, A.G.Khabakhpashev, O.A.Ponamarev, L.I.Shekhtman, // Phys.Med.Biol. 38(1993) 1419-1432.

120. Merriam G.R. A clinical study of radiation cataracts and the relationship to dose / G.R.Merriam, E.F.Focht // Am. J. Roentgenol. 1957 / Vol. 77, №5. P. 759-785.

121. Mueller RL, Sanborn TA. The history of interventional cardiology: cardiac catheterization, angioplasty, and related interventions / R.L.Mueller, T.A.Sanborn // Am Heart J 1995;129:146-72

122. Myler R. Coronary and Peripheral Angioplasty: Historic Perspective / R.Myler, S.Stertzer, // Textbook of Interventional Cardiology (2nd Ed.) Vol. 1. Topol, E. (Ed.) WB Saunders Co., Philadelphia, 1993

123. Nishiawa K. Dose measurement for patient and physiciansusing a glass dosemeter during endovascular treatment for brain disease / K.Nishiawa, T.Moritake, Y.Matsumaru et. al. // Radiation Protection Dosimetry. 2003. - V. 107, №4. - P. - 247 - 252.

124. Padovani R. Staff dosimetry in interventional cardiology / R.Padovani, C.A.Rodella // Radiation Protection Dosimetry 94. 2001. - № 1-2. - P. 99-103.

125. Seldinger S.I. Catheter replacement of needle in percutaneous arteriography: new technique. Acta Radiol (Stockh) 1953;39:368.

126. Sources and Effects of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly. Vol.J.UN. -New York. -2000. -654p.

127. Staff radiation dose in angiography: Practice Audit Program // Canadian Association of Radiologists Journal. 2001. - V. 52, № 2. - P. 79-83.

128. Sources and Effects of Ionizing Radiation. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. UNSCEAR 2000 Report to the General Assembly. VoL.II.UN. -New York. -2000. -566p.

129. Struelens I. Data Analysis from Mylti-Center, Comparative Study of Angiographic Examination Leading to Practical Guidelines for the Optimization of Patient Doses / LStruelens // Radiation Protection Dosimetry. 2005. V. 117, № 1-3. P. 87 - 92.

130. Struelens L. Skin dose measurements on patients for diagnostic and interventional neuroradiology: a multicentre study/ L.Struelens, F.Vanhavere, H.Bosmans, R.Van Loon, H.Mol // Radiation protection dosimetry. Vol. 114,-Nos. 1-3, 2005.- p. 143-146.

131. Tasapaki V. Patient dose value in a dedicated Greek cardiac center / V.Tasapaki, S.Kottou, E.Vano et al. // Br. J. Radiol., 2003. V.76. P. 726 -730.

132. Theodorakou C. A study on radiation doses and irradiated areas in cerebral embolisation / C.Theodorakou and J.A.Horrocks. // Br. J. Radiol., №1, 2003; V.76(908), P. 546 552.

133. Vano E. Skin radiation injuries in patient following repeated coronary angioplasty procedures / E.Vano, J.Goicolea, C.Galvan, et al. // Br. J. Radiol., 2001. November 1, №74 (887). P. 1023-1031.

134. Wagner L.K. Management of patient skin dose in fluoroscopically guided interventional procedures / L.K.Wagner, B.R.Archer, A.M.Cohen //J. Vascul. Interven. Radiol. Vol. 11.-2000. P. 25-33.

135. Watson L.E. Radiation exposure during cardiology fellowship training / L.E.Watson, M.W.Riggs, P.D.Bourland // Health Phys 1997; 73(4): 690-3.

136. Woods A.C. Cyclotron cataracts / A.C.Woods // Am. J. Ophthalm. 1959. Vol. 47, №5 (II) P. 20 28.

Оглавление диссертации Мавренков, Эдуард Михайлович :: 2010 :: Санкт-Петербург

Введение диссертации по теме "Гигиена", Мавренков, Эдуард Михайлович, автореферат

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Мавренков, Эдуард Михайлович

Похожие научные работы

Каталог диссертаций