Автореферат и диссертация по медицине (14.01.25) на тему:Отдаленные результаты применения моноклональных анти IgE-антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы

ДИССЕРТАЦИЯ
Отдаленные результаты применения моноклональных анти IgE-антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Отдаленные результаты применения моноклональных анти IgE-антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы - тема автореферата по медицине
Сучкова, Юлия Борисовна Москва 2010 г.
Ученая степень
кандидата медицинских наук
ВАК РФ
14.01.25
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Отдаленные результаты применения моноклональных анти IgE-антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы

00460?'

На правах рукописи

Сучкова Юлия Борисовна

ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ МОНОКЛОНАЛЬНЫХ АНТИ-^Е АНТИТЕЛ В КОМПЛЕКСНОЙ ТЕРАПИИ ТЯЖЕЛОЙ НЕКОНТРОЛИРУЕМОЙ АТОПИЧЕСКОЙ БРОНХИАЛЬНОЙ АСТМЫ

14.01.25 - пульмонология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

3 О СЕН 2010

Москва-2010

004609719

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Научно-исследовательский институт пульмонологии» Федерального медико-биологического агентства России

Научный руководитель:

Доктор медицинских наук Осипова Галина Леонидовна

Официальные оппоненты:

Доктор медицинских наук, профессор Абросимов Владимир Николаевич Рязанский государственный медицинский университет им. академика Павлова

Доктор медицинских наук, профессор Ненашева Наталия Михайловна Российская медицинская академия последипломного образования

Ведущая организация: Московская Медицинская Академия им. И.М. Сеченова Росздрава.

Защита состоится « » 2010г. в часов на заседании

диссертационного совета Д.208.053.01 при ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России (105077, г. Москва, 11-я Парковая, 32)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России (105077, г. Москва, ул.11-я Парковая, 32)

Автореферат разослан «_ » 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор медицинских наук ^Р^СЖ^^ Анаев Эльдар Хусеевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Многочисленные эпидемиологические исследования свидетельствуют о широкой распространенности и неуклонном росте бронхиальной астмы (БА). В настоящее время в мире насчитывается около 300 млн. больных этим заболеванием, а в России число пациентов с БА составляет 55 млн. человек (GINA, 2006; Woolcock A.J. et al., 1997; Ненашева Н.М., 2008).

Основной целью лечения БА является достижение и поддержание оптимального контроля заболевания (Weel С. et al., 2008; Черняк Б.А., Воржева И.И., 2008), под которым подразумевается отсутствие или минимальная частота возникновения симптомов, отсутствие ограничений активности и обострений Б А, нормальные значения объема форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ|) и пиковой скорости выдоха. Однако, несмотря на наличие эффективных методов терапии БА, полный контроль заболевания поддерживается только у 5,3 - 42% больных (Bateman Е. et al., 2004; Rabe К. et al., 2000), a неконтролируемое течение БА встречается у 51% больных (Partridge M.R. et al., 2006; Белевский А.С., Вознесенский Н.А., 2005). В России недостаточный контроль заболевания также является актуальной проблемой, и наибольший процент больных с неконтролируемым течением БА наблюдается в группе с тяжелым течением заболевания, который составляет 78,4% (Чучалин А.Г., 2004).

Среди больных БА от 40 до 67% имеют атопическую форму заболевания (Novak N. et al., 2003; Pearce N et al., 1999), центральную роль в развитии которой играет иммуноглобулин Е (IgE) (Oettgen Н.С. et al., 2001). В связи с этим при лечении атопической БА большое значение приобретают лекарственные препараты, мишенью действия которых является IgE.

Первым препаратом этой группы, разрешенным к применению в клинической практике, является омализумаб, моноклональные анти-IgE антитела (AT) (Kuhn R. et al., 2007), которые, связываясь с циркулирующим IgE и препятствуя его последующему взаимодействию с высокоаффинными рецепторами на тучных клетках и базофилах, предотвращают развитие ответа ранней фазы аллергического воспаления. Показано также уменьшение выраженности ответа поздней фазы аллергического воспаления под влиянием терапии моноклональными анти-IgE AT (Djukanojvic R. et al., 2004). Проведенные в мире контролируемые исследования свидетельствуют об эффективности и безопасности анти-IgE терапии в лечении аллергических заболеваний, сопровождающихся повышением уровня IgE, включая тяжелую

неконтролируемую атопическую БА (Maykut R.J. et al., 2008, Mossop E.P. et al., 2009).

В России в настоящее время отсутствуют данные по применению моноклональных анти-IgE АТ в силу сравнительно недавнего внедрения этого метода лечения в отечественное здравоохранение, а также ощущается необходимость в систематизации данных по их применению. Из-за достаточно высокой стоимости такого лечения длительное непрерывное назначение анти-IgE терапии может быть сопряжено с определенными экономическими трудностями. Терапия моноклональными анти-IgE АТ также связана с необходимостью как в регулярных визитах пациента в клинику (каждые 2 или 4 недели) для инъекций препарата, так и в последующем врачебном наблюдении в течение 2 часов после инъекции.

Исходя из вышесказанного, необходимым представляется изучение эффективности и безопасности длительного применения моноклональных анти-IgE АТ у больных тяжелой неконтролируемой атопической БА, а также разработка оптимальной схемы их назначения, предусматривающей ее прерывность, которая, тем не менее, обеспечит достижение и поддержание оптимального контроля БА в течение всего периода лечения.

Цель исследования:

Оценить эффективность и безопасность применения моноклональных анти-IgE антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы и разработать схему их дискретного применения.

Задачи исследования:

1. Провести ретроспективный анализ применения моноклональных анти-IgE антител в России (включая оценку клинической симптоматики, частоты внеплановых визитов к врачу, обострений и госпитализаций, динамики показателей ФВД, объема получаемой терапии) у пациентов с тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

2. Изучить динамику клинико-иммунологических показателей при использовании моноклональных анти-IgE антител.

3. Оценить изменения уровня контроля бронхиальной астмы на фоне применения моноклональных анти-IgE антител в ближайшем и отдаленном периодах наблюдения.

4. Изучить влияние анти-IgE терапии на динамику показателей качества жизни пациентов в ближайшем и отдаленном периодах наблюдения.

5. Оценить длительность сохраняющейся эффективности анти-IgE терапии после отмены препарата.

Научная новизна:

Впервые:

- в России проведена оценка многолетнего клинического опыта, подтвердившая эффективность и безопасность применения моноклональных анти-^Е антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

- проведен анализ длительного применения моноклональных анти-^Е антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

- разработана схема дискретного применения моноклональных анти-1цЕ антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой и доказана ее эффективность.

Практическая значимость:

1. Доказана эффективность в достижении контроля заболевания и безопасность применения моноклональных анти-1§Е антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы, что диктует необходимость внедрения их в клиническую практику.

2. Показано, что анти-^Е терапия может осуществляться в дискретном режиме.

Внедрение в практику здравоохранения

Разработанная схема курсового лечения моноклональными анти-^Е антителами внедрена в лечебную практику аллергологического отделения и аллергокабинета ГКБ № 57.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Применение моноклональных анти-^Е антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы повышает эффективность проводимого лечения и позволяет достичь контролируемого течения заболевания у 47,8% больных в течение первого года лечения и у 61,5% больных при дальнейшем длительном их применении, что значительно повышает качество жизни больных.

2. Моноклональные анти-^Е антитела при длительном применении не вызывали побочных эффектов, которые требовали их отмены и приводили к ухудшению состояния больных.

3. Моноклональные анти-1§Е антитела в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы могут применяться дискретно, возможный перерыв между курсами лечения не должен превышать 2 месяцев, более длительное прерывание анти-1§Е терапии приводит к статистически значимому ухудшению клинических показателей и качества жизни больных.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: IV Международной Конференции по иммунотерапии (г. Москва, 2008), итоговых научных сессиях ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России (г. Москва, 2008, 2009), XIX Национальном Конгрессе по болезням органов дыхания (г. Москва, 2009), совместной конференции ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России и кафедры госпитальной терапии педиатрического факультета ГОУ ВПО РГМУ Росздрава (г. Москва, 2010).

Публикации по теме диссертации По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит их введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель включает 223 источника, в том числе 45 отечественных и 188 зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 28 таблицами, 23 рисунками.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В исследовании проводился анализ данных по применению моноклональных анти-IgE AT за период с 1998 по 2009 г. Исследование проводилось на базе ФГУ НИИ пульмонологии ФМБА России и аллергокабинета КДО ГКБ № 57.

Проведенное исследование состояло из трех этапов. На I этапе был проведен ретроспективный анализ эффективности и безопасности лечения моноклональными анти-IgE AT на основании архивных данных пациентов, получавших лечение с 1998 по 2005 г. Всего было проанализировано 27 амбулаторных карт пациентов с атопической БА тяжелого неконтролируемого течения, которым в 1998-1999 гг. впервые было назначено лечение моноклональными анти-IgE AT. Исследуемые показатели оценивались в исходной точке до начала терапии, а также на 16 неделе и на 32 и 44 неделях лечения.

На II этапе была проведена оценка отдаленных результатов моноклональными анти-IgE AT, в него были включены 13 больных с атопической БА, получавших анти-IgE терапию с 1998 по 2005 г. Перерыв в лечении моноклональными анти-IgE AT составлял 1,5 года, во время него больные продолжали получать базисную терапию. Нами были

проанализированы клинико-функциональные показатели и показатели качества жизни (КЖ) после перерыва в лечении, а также их динамика на фоне возобновления анти-IgE терапии на 16 неделе и на 32 и 44 неделях лечения. Описываемый этап исследования проводился в 2007-2008 гг.

На III этапе в исследование было включено 46 пациентов с верифицированным диагнозом атопическая БА тяжелого неконтролируемого течения, обследованных в ФГУ НИИ пульмонологии ФМБА России и не получавших ранее лечение моноклональными анти-IgE AT. Больные были разделены на 2 группы: первая группа (п=23) получала анти-IgE терапию в дополнение к стандартной базисной терапии, вторая группа (сравнения) (п=23) получала только стандартную базисную терапию. Исследуемые показатели измерялись как до начала терапии, так и на 16 неделе и на 32 и 44 неделях лечения. Для определения длительности сохраняющегося эффекта анти-IgE терапии исследуемые показатели были оценены в динамике на фоне ее прерывания. Пациенты находились под наблюдением с 2008 по 2009 г. Характеристика изучаемых групп больных представлена в таблице 1.

Дизайн исследования.

I этап: Открытое ретроспективное исследование.

II этап: Открытое проспективное исследование.

III этап: Открытое сравнительное проспективное исследование.

Таблица 1. Характеристика изучаемых групп больных

Этапы Группы Число больных Возраст (лет) Мужчин Женщин Длительность заболевания (годы)

Этап I 1998 г. Моноклональные анти-IgE AT 13 51,9±9,7 4 9 9,2±1,8

Группа сравнения 14 48,9±7,7 3 11 7,2±2,8

Этап II 2007 г. Моноклональные анти-IgE AT 13 59,3±8,8 4 9 20,07±9,55

Этап III 2008 г. Моноклональные анти-IgE AT 23 42,91±10,9 6 17 15,05±7,28

Группа сравнения 23 49,8±13,2 5 18 14,7±11,15

Критерии включения в исследование:

1. Возраст пациентов от 18 до 70 лет.

2. Пациенты с верифицированным диагнозом атопическая БА тяжелого неконтролируемого течения с подтвержденной аллергией к бытовым и эпидермальным аллергенам.

3. Уровень общего в пределах от 30 до 700 МЕ\мл.

4. Полученное согласие пациента на участие в исследовании.

5. Отсутствие в анамнезе тяжелых анафилактических и анафилактоидных реакций.

6. Отсутствие активного заболевания легких, кроме БА.

7. Отсутствие других, кроме атопии, причин повышения уровня 1цЕ.

8. Отсутствие сопутствующей паразитарной инвазии.

9. Отсутствие АСИТ на момент включения в исследование.

Критерии исключения из исследования:

1. Наличие курения в анамнезе или на момент включения в исследование.

2. Наличие у пациента тяжелой сопутствующей патологии (онкологические, гематологические, сердечно-сосудистые заболевания, патология эндокринной системы и др.).

3. Беременные женщины, кормящие грудью, или женщины детородного возраста, не применяющие методов контрацепции.

4. Наличие сведений о злоупотреблении пациентом лекарственными средствами или алкоголем.

5. Невозможность пациента выполнить условия протокола исследования, в том числе смена пациентом места жительства.

6. Отказ пациента от участия в исследовании.

Методы исследования

Верификация диагноза БА и оценка эффективности и безопасности

проводимого лечения осуществлялась с помощью следующих основных

методов исследования:

1. Клиническое обследование и сбор аллергологического анамнеза. У всех больных проводилась оценка частоты возникновения дневных и ночных симптомов заболевания, частоты обострений БА, частоты внеплановых визитов к врачу и госпитализаций, потребности в ингаляциях р2-агонистов короткого действия, суточных доз ингаляционных глюкокортикостероидов (ИГКС) в пересчете на беклометазона дипропионат (БД) и системных глюкокортикостероидов (СГКС). Попытки уменьшения доз ИГКС предпринимались через 12 недель терапии, снижение проводилось

постепенно каждые 2 недели, вначале до 1500 мкг в сутки, если текущая доза была более 1750 мкг в сутки, и на 250 мкг, если текущая доза составляла менее 1750 мкг в сутки. Все больные заполняли тест по контролю над астмой (ACT™).

Оценка контроля БА осуществлялась согласно критериям GINA пересмотра 2006 г.

2. Лабораторно-инструментальные методы обследования (исследование показателей ФВД, определение уровня общего IgE в сыворотке крови, определение аллергенспецифической гиперчувствительности, включая постановку и оценку аллергологических кожных проб, а также определение уровня специфических IgE AT в сыворотке крови, исследование показателей иммунного статуса).

3. Исследование КЖ больных с использованием валидизированного опросника по качеству жизни больных БА (Asthma Quality of Life Questionnaire) (AQLQ).

Характеристика моноклоиальных анти-IgE антител, дозирование и способ

введения

В исследовании мы применяли омализумаб (Ксолар, Новартис Фарма АГ, Швейцария), регистрационный номер JICP-000082. Препарат представляет собой лиофилизированный порошок белого цвета, не содержащий консервантов. В одном флаконе содержится 75 или 150 мг действующего вещества, в качестве растворителя используется вода для инъекций. Препарат вводился подкожно в область дельтовидной мышцы в дозе 150-375 мг каждые 2 или 4 недели. Расчет дозы и частоты инъекций препарата производился индивидуально на основании исходной концентрации IgE (МЕ/мл), измеренной до начала лечения, а также массы тела пациента (кг) с помощью таблицы по дозированию. На II этапе исследования в связи с тем, что перерыв в лечении составлял более 1 года (1,5 года), необходимые дозы моноклоиальных анти-IgE AT рассчитывались после повторного измерения уровня общего сывороточного IgE и массы тела больного.

Статистическая обработка полученных данных проводилась с помощью пакета прикладных программ Statistica 6.0. Анализ соответствия вида распределения признака закону нормального распределения проводился с использованием критерия Шапиро-Уилка. Признаки, имеющие нормальное распределение, анализировались при помощи параметрических методов статистики, для анализа признаков, распределение которых было отличным от нормального использовались непараметрические критерии. Для оценки статистической значимости различий при сравнении двух несвязанных между

собой групп использовался критерий Стьюдента и непараметрический критерий Манна-Уитни. При анализе повторных измерений использовался парный критерий Стьюдента и непараметрический критерий Вилкоксона. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Данные представлены в виде X ±в ; Ме(25%-75%), где X - выборочное среднее, б -

выборочное стандартное отклонение, Ме - медиана, 25%-75% интерквартильный размах (значения 25-го и 75-го процентилей соответственно).

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

I этап. Ретроспективный анализ эффективности и безопасности лечения моноклональными анти-1цЕ антителами

При проведении анализа архивного материала было выявлено, что все пациенты на момент назначения анти-^Е терапии отвечали всем критериям включения в исследование. Среднее значение общего сывороточного ^Е в исследуемой группе больных составило 284,1±20 МЕ/мл. Исходные значения изучаемых клинико-функциональных показателей до назначения анти-^Е терапии представлены в таблице 2.

Таблица 2. Исходные значения клинико-функциональных показателей у больных, получавших лечение моноклональными анти-^Е АТ и больных группы сравнения (ретроспективный анализ)

Показатели Группы больных

Моноклональные анти-^ЕАТ Группа сравнения

Частота обострений БА в год 5,1±0,44 5,1±0,4

Частота госпитализаций в год 2,0±0,17 2,6±0,3

Частота внеплановых визитов к врачу в год 12,2±0,3 13,6±0,8

Частота ингаляций (32-агонистов короткого действия в сутки 8,0±0,64 8,1±0,64

Доза ИГКС (БД, мкг/сут) 1749,0±43,2 2015,7±101,3

Доза СГКС (преднизолон, мг/сут) 6,8±0,6 6,3±1,4

ОФВь % от должного 62,6±0,4 62,8±0,4

В группе больных, получавших анти-^Е терапию, выявлено статистически значимое снижение частоты ингаляций (32-агонистов короткого действия - до 7,0±0,48 на 16 неделе лечения и 5,2±0,3 (р<0,01) на 32 неделе терапии. В группе сравнения статистически значимых различий данного показателя на протяжении всего периода наблюдения выявлено не было, средние значения составили 7,0±0,48 на 16 неделе и 7,3±0,32 на 32 неделе наблюдения.

Проведенный ретроспективный анализ показал статистически значимое уменьшение в 5 раз количества обострений БА за год (1,0±0,1 (р<0,05)), больные не госпитализировались в течение всего периода наблюдения, отмечено также снижение в 1,7 раза внеплановой обращаемости в поликлинику (7,25±0,2 (р<0,01)) на фоне лечения моноклональными анти-1§Е АТ. В группе сравнения эти показатели оставались высокими - 4,25±0,3, 2,2±0,2 и 13,1±0,8 соответственно, различия по сравнению с исходными данными были статистически незначимы (рис. 1 и 2).

Анализ изменений суточных доз ИГКС показал, что к концу 32 недели лечения в группе больных, получавших моноклональные анти-1§Е АТ, дозы ИГКС были снижены в 3,5 раза и составляли 499,9±64 мкг/сут (р<0,05) в пересчете на БД. 4 больных из этой группы прекратили принимать ИГКС. В группе сравнения суточные дозы ИГКС оставались высокими и среднее их значение составляло 1936±101,8 мкг/сут. Статистически значимых различий по сравнению с исходными данными выявлено не было, отмены ИГКС не удалось добиться ни у одного больного.

* р<0,05 в сравнении с исходным значением

Рисунок 1. Динамика частоты обострений в год (ретроспективный анализ).

о,

1,

и

г Группа сравнения

в Моноклонэльные анти-^Е антитела

До лечения Через 44 недели

* р<0,01 в сравнении с исходным значением

Рисунок 2. Динамика частоты госпитализаций в год (ретроспективный анализ).

В группе больных, получавших лечение моноклональными анти-^Е АТ, к концу периода наблюдения СГКС прекратили принимать 3-е больных из 3-х получавших. В группе сравнения только у 1 больного удалось снизить суточную дозу преднизолона с 10 мг до 7,5 мг, среднее значение принимаемых СГКС составило 6,8±0,9 мг в сутки, статистически значимых различий указанного показателя в сравнении с исходным значением не выявлено.

Статистически значимое улучшение ФВД было получено в группе больных, получавших моноклонэльные анти-1§Е АТ: показатель ОФВ] составил 63,5±0,69% на 16 неделе и 81,4±0,43% (р<0,01) на 32 неделе лечения. В группе сравнения среднее значение ОФВ] было равным 62,8±0,4% на 16 неделе и 65,6±0,24 % на 32 неделе наблюдения соответственно. Различия указанных показателей в сравнении с исходными были статистически незначимыми.

При оценке динамики КЖ больных на фоне лечения моноклональными анти-1£Е АТ нами было получено статистически значимое его улучшение по всем пяти изучаемым критериям (таблица 3). В группе сравнения значимых изменениях в изучаемых критериях КЖ выявлено не было.

Анализ архивных данных показал хорошую переносимость проводимой терапии, побочных явлений выявлено не было, связанных с применением моноклональных анти-1§Е АТ выявлено не было.

Ретроспективный анализ показал значительную эффективность терапии моноклональными анти-^Е АТ в достижении контроля атопической БА тяжелого течения и улучшении КЖ больных, а также отсутствие серьезных побочных эффектов. Однако полученных данных было недостаточно для оценки долговременного контроля Б А при длительной анти-^Е терапии.

Таблица 3. Динамика критериев КЖ по опроснику АС>ЬС) в группе больных, получавших моноклональные анти-^Е АТ

Критерии Периоды наблюдения

До начала лечения 1 б недель 32 недели

Общее КЖ, баллы 2,8±0,06 4,2±0,04 * 4,7±0,07 **

Симптомы, баллы 3,7±0,06 4,3±0,3 * 4,9±0,1 **

Ограничение активности, баллы 3,6±0,1 4,1 ±0,02 4,8±0,1 **

Эмоциональная сфера, баллы 2,8±0,05 4,7±0,1* 4,8±0,06

Влияние окружающей среды, баллы 2,8±0,1 3,8±0,04 * 4,4±0,09 **

* - р<0,05 по сравнению с исходными данными;

** - р<0,05 по сравнению с результатами, полученными через 16 недель терапии.

II этап. Оценка отдаленных результатов применения моноклональных анти-^Е антител

Для оценки отдаленных результатов проводимого лечения в 2007 г. был спланирован и проведен II этап исследования, в который была набрана группа из 13 больных получавших лечение моноклональными анти-^Е АТ с 1998-1999 по 2005 г. В таблице 4 показано, что после перерыва в лечении, который был равным 1,5 годам, в исследуемой группе больных было отмечено ухудшение клинической симптоматики, что выражалось в увеличении количества обострений и госпитализаций и снижении показателя ОФВ1. У больных отмечалось увеличение суточной дозы ИГКС, однако повторного назначения СГКС для базисной терапии БА не было ни у одного больного. Следует отметить, что, хотя отмена анти-^Е терапии вызвала ухудшение клинической симптоматики, показателей функциональных тестов и КЖ пациентов, показатели, полученные через 1,5 года после отмены препарата, были значимо лучше, чем исходные показатели той же группы больных до назначения анти-1§Е терапии в 1998 г. Среднее значение общего сывороточного 1§Е в исследуемой группе больных составило 113,22±43,68 МЕ/мл.

На фоне возобновления лечения у больных отмечалась положительная динамика изучаемых клинико-функциональных показателей: статистически значимо уменьшилось количество дневных и ночных симптомов, снизилась частота обострений (р=0,005), больные не госпитализировались в течение всего периода наблюдения. Отмечено статистически значимое снижение частоты

ингаляций р2-агонистов короткого действия (р=0,007) и средней суточной дозы ИГКС (р=0,043), больным не требовалось лечение СГКС (таблица 4).

Таблица 4. Клинико-функциональные показатели через 1,5 года после прерывания лечения моноклональными анти-^Е АТ и их динамика во время возобновления анти-^Е терапии (II этап исследования)

Показатели Периоды наблюдения

Исходные показатели (2007г) 16 недель 32 недели

Частота дневных симптомов в неделю 2,07±0,49; 2 (2-2) 1,15±0,37; 1(1-1) *(р<0,05) 0,92±0,64; 1(1-1)

Частота ночных симптомов в неделю 0,53±0,51; 2 (1-3) 0; 0 *(р<0,05) 0,07±0,27; 0

Частота ингаляций р2-агонистов короткого в сутки 2,23±0,72; 2(2-2) 1,38±0,5; 1(1-2) *(р=0,007) 1,15±0,8; 1(1-2)

ОФВь % от должного 63,6±20,04; 63,8(48,5-75,1) 65,6±23,6 60,9(47,9-85,1) 68,1±23,9; 71,6(47,2-85,8)

Частота внеплановых визитов к врачу в год 1,77±1,09; 2(1-2) 0,46±0,66; 0(0;1) *(р=0,002)

Частота обострений БА в год 2,3±1,31; 2(1-3) 0,53±0,77; 0(0;1) *(р=0,005)

Частота госпитализаций в год 0,07±0,27; 0 0 *(р<0,001)

Суточная доза ИГКС, мкг 1038,5±477; 1000(1000-1000) 826,9±449,3; 1000(500-1000) 653,8±462,5;500(500-500) **(р=0,043)

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными;

** - статистически значимые различия по сравнению с результатами, полученными через 16

недель терапии.

Статистически значимого улучшения показателя ОФВ1 на фоне возобновления лечения отмечено не было. Однако у некоторых больных наблюдалась тенденция к увеличению показателей ФВД. Снижения показателя ОФВ] у длительно болеющих больных тяжелой неконтролируемой атопической БА не было выявлено.

Уровни контроля согласно критериям, рекомендованным США 2006 г., в изучаемой группе больных после 1,5 лет перерыва в анти-^Е терапии были распределены следующим образом: частично контролируемое течение БА отмечено у 12 больных (92,3%), полностью контролируемое течение БА - у 1 больного (7,69%). Через 16 недель лечения полный контроль над симптомами БА был достигнут у 6 больных (46,15%), частично контролируемым течение

заболевания было у 7 больных (53,84%). К 32 неделе контролируемое течение БА отмечено у 8 больных (61,5%), частично контролируемое - у 5 больных (38,46%).

Среднее значение результатов теста ACT™ в изучаемой группе больных составило 18,38±2,8; 19(13-22) баллов на момент возобновления лечения. На фоне лечения отмечено статистически значимое улучшение результатов проводимого теста по контролю над астмой (21,7±2,1; 21(20-22) (р=0,001) на 16 неделе и 21,8±1,52; 22(21-23) (р=0,017) на 32 неделе терапии).

На момент начала II этапа исследования в изучаемой группе больных среднее значение баллов опросника AQLQ составляло: симптомы - 3,97±0,89; 3,8(3,4-4,5) балла, ограничение активности - 4,58±0,84; 4,4(3,9-5,3) балла, эмоциональная сфера - 4,06±1,2; 4,2(3,5-5,0) балла, влияние окружающей среды - 4,14±1,2; 4(3,4-4,7) балла, общее КЖ - 4,08±0,8; 3,9(3,4-4,6) балла. При оценке динамики КЖ больных на фоне анти-IgE терапии на 32 неделе лечения нами было получено статистически значимое его улучшение по критериям общего КЖ, симптоматики заболевания, активности и эмоциональной сферы. Статистически значимых изменений по критерию влияния окружающей среды получено не было. Однако отмечена тенденция к увеличению этого показателя (таблица 5).

Таблица 5. Динамика критериев КЖ у больных, получавших терапию моноклональными анти-^Е АТ на II этапе исследования

Критерии КЖ Периоды наблюдения

Исходно (2007г) 16 недель 32 недели

Общее КЖ, баллы 4,08±0,8; 3,9(3,4-4,6) 4,71±0,94; 4,68(3,9-5,4) *(р=0,002) 5,09±0,83; 4,8(4,4-5,8) **(р=0,0014)

Симптомы, баллы 3,97±0,89; 3,8(3,4-4,5) 4,56±0,98; 4,75(3,8-5,25) *(р=0,036) 5,03±0,9; 5(4,4-5,5) **(р=0,0028)

Ограничение активности, баллы 4,58±0,84; 4,4(3,9-5,3) 4,82±1,05; 4,5(4,3-5,7) 5,2±0,97; 5,1(4,7-6,0) **(р=0,0029)

Эмоциональная сфера, баллы 4,06±1,2; 4,2(3,5-5,0) 5,0±1,07; 5,4(3,6-5,8) *(р=0,006) 5,35±0,9; 5,4(5,0-6,2) **(р=0,049)

Влияние окружающей среды, баллы 4,14±1,2; 4(3,4-4,7) 4,45±1,2; 4,5(3,5-5,5) 4,62±1,23; 4(3,5-5,75)

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными;

** - статистически значимые различия по сравнению с результатами, полученными через 16

недель терапии.

Проведенный II этап исследования показал высокую эффективность длительной терапии моноклональными анти-IgE AT в достижении и поддержании долговременного контроля Б А, а также ее положительное влияние на качество жизни больных. Полученный клинический опыт многолетнего наблюдения за больными, получающими анти-IgE терапию, свидетельствует о безопасности этого метода лечения, т.к. на протяжении всего периода наблюдения не было отмечено ни одного побочного явления, потребовавшего отмены терапии. У всех больных была хорошая переносимость препарата.

После 1,5 лет перерыва в лечении моноклональными анти-IgE AT было отмечено статистически значимое ухудшение клинико-функциональных показателей и КЖ больных. Актуальным представлялся изучения длительности сохраняющейся эффективности анти-IgE терапии после ее отмены и разработки схемы ее дискретного применения.

III этап. Сравнительное проспективное исследование эффективности и безопасности терапии моноклональными анти-IgE антителами и разработка дискретной схемы их применения

На III этапе исследования в первой группе больных исходно показатель общего сывороточного IgE составил 215,98±127,3 ME/мл, в группе сравнения -253,08±141,7 ME/мл. Статистических различий между группами выявлено не было (таблица 6). У всех больных I и II групп отмечалось неконтролируемое течение заболевания. После начала терапии на 16 неделе лечения моноклональными анти-IgE AT нами отмечено статистически значимое снижение количества дневных симптомов в неделю, что составляло 3,26±2,41; 2(2-7) (р<0,001). В этой же группе больных отмечено снижение количества ночных симптомов до 0,21±0,42 в неделю (р<0,001) на 16 неделе лечения. В группе сравнения на 32 неделе наблюдения отмечалось снижение количества дневных симптомов до 5,73±1,76; 7(5-7) в неделю (р=0,034), однако этот показатель был значимо выше по сравнению с группой больных, получавших моноклональные анти-IgE AT.

Также статистически значимым у больных, получавших моноклональные анти-IgE AT, было снижение потребности в ингаляциях В2-агонистов - до 2,56±2,08; 2(1-2) в сутки на 16 неделе (р<0,001) и до 1,33±1,96; 0,5(0-2) в сутки (р=0,01) на 32 неделе лечения. В группе сравнения статистически значимых изменений выявлено не было (рис. 3).

Таблица 6. Исходные клинико-функциональные показатели и показатели КЖ у исследуемых групп больных (III этап исследования)

Показатели Группы больных

Моноклонэльные анти-lgE антитела (п=23) Группа сравнения (п=23)

Частота дневных симптомов в неделю 6,56±1,07; 7 (7-7) 6,65±0,71; 7 (7-7)

Частота ночных симптомов в неделю 2,04±1,55; 2 (1-3) 2,04±1,55; 2 (1-3)

Частота ингаляций сальбутамола в сутки 5,9±2,71; 6(4-8) 6,0±1,31; 6(5-7)

ОФВь % от должного 59,1±17,06; 58(46,3-72,6) 63,47±12,19; 67,9(56,4-73,8)

Тест ACT™, баллы 11,4±2,67; 11(9-13) 11,56±2,17; 11(10-13)

Опросник АОЬО.баллы:

- Общее КЖ 3,43±0,8; 3,15(2,9-3,9) 3,37±0,45; 3,43(3,0-3,73)

- Симптомы 3,3±0,8; 3,27(2,75-3,75) 3,25±0,55; 3,41(2,83-3,75)

- Ограничение активности 3,6±0,92; 3,36(2,81-4,27) 3,57±0,5; 3,45(3,1-4,0)

- Эмоциональная сфера, 3,52±1,15; 3,2(2,8-4,0) 3,35±0,67; 3,6(2,8-3,8)

- Влияние окружающей среды 3,3±1,03; 3(2,75-3,75) 3,23±0,65; 3,25(2,75-3,5)

Частота внеплановых визитов к врачу в год 3,95±1,77; 4(3-5) 4,3±1,96; 4(3-5)

Частота обострений в год 4,39±2,36; 4(3-6) 3,95±1,18; 4(3-4)

Частота госпитализаций в год 1,47±0,84; 1(1-2) 3,95±1,18; 4(3-4)

Суточная доза ИГКС, мкг/сут 1552,1±534,1; 2000(1000-2000) 1456,52±520,33; 1500(1000-2000)

До начала Через 16 лечения недель

Моноклонэльные анти-lgE антитела

Группа сравнения

Через 32 Через 2 недели месяца

перерыва

* р<0,0001 ** р=0,01 *** р<0,05

Рисунок 3. Динамика частоты ингаляций р2-агонистов короткого действия в сутки.

У больных, получавших моноклональные анти-^Е АТ, отмечено снижение суточных доз ИГКС. Их среднее значение в пересчете на БД составило на 16 неделе 1128,2±411,4; 1000(1000-1500) (р<0,001) мкг/сут и 750±577,3; 500(500-750) (р=0,043) мкг/сут на 32 неделе лечения (рис. 4).

На фоне проводимой анти-1§Е терапии частота внеплановых визитов к врачу сократилась до 0,47±0,73; 0(0-1) (р<0,001) в год, статистически высоко значимыми были также снижение частоты госпитализаций по поводу ухудшения течения БА 0,13±0,34; 0 в год (р<0,001) и количества обострений -0,56±0,72; 0(0-1) в год (р<0,001). В группе сравнения указанные показатели оставались высокими.

У больных по данным спирометрии на 16 неделе лечения отмечалось значительное улучшение бронхиальной проходимости, среднее значение показателя ОФВ, (% от должного) составило 84,2±18,1; 88,3(72-98) (р<0,001) и на 32 неделе показатель ОФВ1 был равным 99,6±24,3; 103(85,9-117) % от должного. В группе сравнения статистических изменений ФВД выявлено не было.

Через 2 месяца перерыва

в Моноклональные анти-lgE антитела

а Группа сравнения

*р<0,0001 **р=0,043 ***р<0,05

Рисунок 4. Динамика суточной дозы ИГКС, мкг/сут (III этап исследования).

Согласно критериям, рекомендованным GINA пересмотра 2006 г, в группе больных, получавших моноклональные анти-lgE AT, на 16 неделе лечения полный контроль над симптомами БА был достигнут у 7 больных (30,4%), частично контролируемое течение заболевания было у 9 больных (39,1%). К 32 неделе контролируемое течение БА отмечено у 11 больных (47,8%), частичный контроль был достигнут у 6 больных (26%). Неконтролируемое течение БА на 16 неделе наблюдения сохранялось у 7

(30,4%) больных, на 32 неделе наблюдения у 6 больных (26%) (рис. 5). Следует отметить, что у всех больных с неконтролируемым течением заболевания за время наблюдения отмечено улучшение клинико-функциональных показателей и КЖ, однако, согласно критериям GINA, течение их заболевания не могло все же быть расценено как частично или полностью контролируемое.

В группе сравнения к 16 неделе частично контролируемое течение заболевания наблюдалось у 2 больных (8,6%), к 32 неделе - у 3 (13,0%). Достигнуть полного контроля над симптомами БА во второй группе не удалось в течение всего периода наблюдения.

На фоне проводимой терапии отмечено статистически значимое улучшение результатов теста ACT™. Среднее количество баллов на 16 неделе терапии было равным 17,6±3,9; 19(15-21) (р<0,001), на 32 неделе - 21,1±2,92; 22(20-23) (р<0,001). В группе сравнения значимых изменений результатов ACT™ выявлено не было.

/

25 х 20 15 10 5 0

До начала Через 16 Через 32 Через 2 мее. лечения недель недели перерыва

Рисунок 5. Изменение уровня контроля БА у больных, получавших лечение моноклональными анти-IgE AT на III этапе исследования (согласно критериям GINA, 2006).

Проведенное кожное аллергологическое тестирование показало наличие положительных кожных тестов с бытовыми и эпидермальными аллергенами как в первой группе больных, так и в группе сравнения, причем в группе больных, получавших анти-IgE терапию, средние значения результатов pricktest были положительными для аллергенов D.pteronyssinus и D.farinae (таблица 7).

На фоне проводимой терапии моноклональными анти-IgE AT на 16 неделе лечения отмечено статистически значимое снижение кожной

гиперчувствительности к аллергенам О^егопуззтив в 2,5 раза (р<0,0001), Б^аппае в 5,3 раза (р<0,0001) и к эпидермальному аллергену кошки в 6 раз (р<0,05), на 32 неделе лечения отмечалась тенденция к дальнейшему снижению кожной гиперчувствительности к бытовым аллергенам. Изменения гиперчувствительности к аллергену эпидермиса собаки не имели статистически значимых различий на протяжении всего изучаемого периода, однако прослеживалась тенденция к ее снижению на 16 неделе терапии. В группе сравнения статистически значимых различий между изучаемыми показателями в течение всего периода наблюдения выявлено не было.

Таблица 7. Динамика показателей кожной чувствительности по данным Prick-test к бытовым и эпидермальным аллергенам у больных, получавших лечение моноклональными анти-IgE AT на III этапе исследования

Аллергены Периоды наблюдения

До начала 16 недель 32 недели После 2 мес.

лечения перерыва в лечении

Диаметр волдырной реакции, мм

D.pteronyssinus 5,6±2,85; 2,21±2ДЗ; 3(0-4) 1,91±2,04; 3,26±2,0; 4(2-5)

7(4-7) ♦(р<0,0001) 2(0-4) **(р<0,0001)

D.farinae 5,3±2,77; 1±1,8; 0(0-1,5) 0,9±1,68; 2,15±2,08; 2(0-3)

6(4-8) *(р<0,0001) 0(0-1) **(р<0,05)

Эпидермис 1,82±2,96; 0,3±1,45; 0,39±1,07; 1,26±1,81; 0(0-3)

кошки 0(0-4) 0(0-0) *(р<0,05) 0(0-0) **(р<0,05)

Эпидермис 1±2,08; 0,13±0,62; 0,13±0,62; 0,47±1,12; 0(0-0)

собаки 0(0-0) 0(0-0) 0(0-0)

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными;

** - статистически значимые различия по сравнению с результатами, полученными через 32

недели терапии.

Проведенное исследование содержания ^Е-специфических АТ в сыворотке крови показало наличие сенсибилизации бытовыми аллергенами в обеих группах больных, средние значения результатов были положительными для аллергенов О^егопуззтиБ и Б^аппае. На фоне проводимой терапии моноклональными анти-^Е АТ на 16 неделе лечения у больных первой группы отмечено статистически значимое снижение содержания ^Е-специфических АТ к бытовым аллергенам (р<0,05). На 32 неделе лечения прослеживалась тенденция к их дальнейшему снижению (таблица 8). В группе сравнения статистически значимых различий между изучаемыми показателями в течение всего периода наблюдения выявлено не было.

Таблица 8. Динамика уровня специфических 1§Е-АТ к бытовым и эпидермальным аллергенам у больных, получавших лечение моноклональными анти-^Е АТ на III этапе исследования.

Аллергены • Периоды наблюдения

До начала лечения 16 недель 32 недели

Содержание специфических 1§Е АТ

В.р1егопуз5тиз 2±1,04; 2(1-3) 0,91±0,73; 1(0-1) *(р<0,0001) 0,73±0,75; 1(0-1)

О^аппае 1,95±1,06; 2(1-3) 1±0,85; 1(0-2) *(р<0,05) 1,13±0,96; 0(0-2)

Эпидермис кошки 0,52±0,89; 0(0-1) 0,21±0,6; 0(0-0) 0,65±1,11; 0(0-2)

Эпидермис собаки 0,30±0,76; 0(0-0) 0,34±0,64; 0(0-1) 0,26±0,75; 0(0-0)

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными.

Анализ результатов иммунологического обследования, проведенный до назначения моноклональных анти-1|>Е АТ, показал, что количество СЭ8-лимфоцитов было ниже возрастной нормы в обеих группах больных, что согласуется полученными научными данными о снижении количества и функциональной активности супрессоров при атопической БА. В тоже время среднестатистические показатели в исследуемых группах находились в пределах нормативных интервалов с той лишь разницей, что в группе сравнения показатели были ближе к нижней границе нормы, а в группе, получавшей терапию моноклональными анти-^Е антителами, - к верхней. Для относительных показателей количества В-лимфоцитов данная зависимость имела обратный характер (таблица 9).

Исходно между I и II группами были выявлены следующие статистически значимые различия показателей иммунного статуса: содержание лимфоцитов в периферической крови (относительный показатель, %) (р<0,01), общие Т-лимфоциты (относительный и абсолютный показатель) (р<0,05), а также процентное содержание В-лимфоцитов (р<0,05) и В-лимфоцитов с маркером СБ23 (р<0,01). Несмотря на статистически значимое повышенное процентное содержание лимфоцитов в крови у больных, получавших лечение моноклональными анти-1§Е АТ, абсолютные значения указанного показателя сопоставимы в обеих группах (р>0,05).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что базисная терапия не влияла на показатели клеточного иммунитета у больных группы сравнения. В группе больных, получавших лечение моноклональными анти-^Е АТ, было

выявлено статистически значимое (р<0,001) снижение относительного показателя содержания лимфоцитов в периферической крови, относительного и абсолютного показателя общих Т-лимфоцитов (р>0,05), абсолютного числа Т-хелперов с антигенным маркером СБ4 (р>0,05), а также В-лимфоцитов с маркером С023 (р<0,001), что указывает на подавление синтеза ^Е В-клетками.

Таблица 9. Динамика показателей иммунного статуса у пациентов, получавших лечение моноклональными анти-IgE AT и больных группы сравнения (III этап исследования)

Исследуемые показатели Груша сравнения Анти-IgE AT Р

исходно через 16 недель исходно через 16 недель

Лейкоциты, 109/л 9,3±1,01 10,24±0,72 7,93±0,71 8,66±0,73 >0,05

Лимфоциты, % 27,8±2,4 28,6±2,02 36,53±1,11* 27,14±1,44** *<0,01 **<0,01

Лимфоциты, абс 2,46±0,26 2,51±0,22 2,89±0,27 2,32±0,23 >0,05

Антигенные маркеры лимфоцитов:

CD3, % 58,22±3 61,4±4 72,87±1,85* 66,0± 1,62** *<0,001 **<0,05

CD3, абс 1493,88±244,5 1569,2±288,44 2110,0±210 1520,0±140** **<0,05

CD4, % 34,55±3,16 36,2±4,8 46,8±2,61* 41.5±1,95 *<0,05

CD4, абс 913,34±179 1060,2±246 1380,0±170 960il10** **<0,05

CD8, % 23,33±2,73 20,6±1,14 23,7±2,31 25,86±1,9 >0,05

CD8, абс 559,6±65,32 569,8±76,4 680,0±90 590±60 >0,05

CD 16,% 12,22±1,05 12,2±1,47 10,13±1,4 11,64±1,27 >0,05

CD 16, абс 277±14,8 279±30,07 310±50 250±25 >0,05

CD72, % 17,44±1,71 16,8±2,6 11,1±1,35* 12,79±1,69 *<0,01

CD72, абс 431±63,75 439t71,4 290±34* 330±78 *<0,001

CD23, % 3,31±0,78 3,15±0,4 7,96±1,24* 5,46±0,84** *<0,05 **<0,05

CD25 3,77±0,98 3,06±0,4 4,81±0,51 3,98±0,45 >0,05

Иммуно- регуляторный индекс 1,66±0,2 1,72±0,2 2,45±0,45 1,77±0,18 >0,05

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными в группе, получающей моноклональные анти-^Е АТ;

** - статистически значимые различия по сравнению с группой сравнения.

При оценке динамики КЖ больных по данным опросника А(}Ь<3 на фоне лечения моноклональными анти-^Е АТ нами было получено статистически значимое улучшение по всем пяти изучаемым критериям на 16 и 32 неделях терапии (таблица 10). В группе сравнения статистически значимых изменений КЖ выявлено не было.

Таблица 10. Динамика показателей КЖ (опросник АС^ЬС}) у больных, получавших лечение моноклональными анти-^Е антителами на III этапе исследования

Критерии Периоды наблюдения

До начала 16 недель 32 недели После 2 мес.

лечения перерыва в лечении

- Общее КЖ, 3,43±0,8; 4,22±1,06; 4,73±1,06; 3,79±1,35;

баллы 3,15(2,9-3,9) 3,93(3,56-4,71) 4,31(3,9-5,7) 3,35(2,9-5,12)

*(р<0,001) **(р=0,02) ***(р<0,05)

- Симптомы, 3,3±0,8; 4,23±1,1; 4,84±1,16; 3,75±1,27;

баллы 3,27(2,75-3,75) 3,9(3,5-5,0) 4,62(3,75-6,16) 3,3(3-4,91)

*(р<0,001) **(р=0,027) ***(р<0,05)

- Ограничение 3,6±0,92; 4,4±1,08; 4,73±1,0; 3,89±1,25;

активности, баллы 3,36(2,81-4,27) 4,31(3,6-4,8) 4,5(3,9-5,27) 3,45(2,72-

*(р<0,001) **(р=0,027) 5,45)

- Эмоциональная 3,52±1,15; 4,07±1,4; 4,7±1,13; 3,85±1,51;

сфера, баллы 3,2(2,8-4,0) 3,7(2,8-5,4) *(р=0,029) 4,3(4,0-6,0) **(р=0,027) 3,2(2,8-5)

- Влияние 3,3±1,03; 3,85±1,22; 4,37±1,16; 3,46±1,46;

окружающей 3(2,75-3,75) 3,25(3,0-4,25) 4(3,5-5,25) 3,23(2,5-5)

среды, баллы *(р=0,019) **(р=0,043) ***(р<0,05)

* - статистически значимые различия по сравнению с исходными данными;

** - статистически значимые различия по сравнению с результатами, полученными через 16

недель терапии;

*** - статистически значимые различия по сравнению с результатами, полученными через 32 недели терапии.

В дальнейшем у больных, течение БА у которых на фоне лечения удавалось полностью контролировать, нами была предпринята попытка временной отмены анти-^Е терапии для определения длительности ее сохраняющегося эффекта. В течение 2 месяцев после отмены препарата у больных не ухудшалось течение заболевания, однако по истечении 2 месяцев было отмечено утяжеление симптомов БА, и при обследовании мы получили следующие данные. У больных первой группы наблюдалось статистически значимое увеличение: частоты дневных симптомов до 3,34±2,94; 2(1-7) (р<0,05)

в неделю, частоты ночных симптомов Б А до 0,95±0,95; 1(0-2) (р<0,05) в неделю, частоты ингаляций р2-агонистов до 2,73±2,78; 2(0-5) в сутки (р<0,05) (рис. 3), суточных доз ИГКС до 1055±596,5; 1000(500-1500) мкг/сут (рис. 4). На фоне прекращения терапии отмечалась тенденция к снижению ОФВ| у больных первой группы, который составлял к окончанию двухмесячного перерыва в лечении 85,7±7,72; 84(81,9-87) % от должной величины. После двухмесячного перерыва в лечении было выявлено ухудшение контроля заболевания: полностью удавалось контролировать астму у 8 (34,3%) больных, у 7 (30,4%) больных БА была частично контролируемой и у 8 (34,7%) больных -неконтролируемой (рис. 5). Значимых изменений результатов теста АСТ™ через 2 месяца после отмены препарата отмечено не было. Результаты кожного тестирования, проведенного через 2 месяца после отмены анти-^Е терапии, показали статистически значимое усиление кожной чувствительности к аллергенам Б^егопуБзтш (р<0,0001), БТаппае (р<0,05) и эпидермальному аллергену кошки (р<0,05). Относительно степени чувствительности к аллергену собаки также прослеживалась тенденция к ее усилению, однако, статистически незначимая (таблица 6). КЖ больных через 2 месяца после прерывания лечения статистически значимо ухудшалось для критериев общего КЖ, симптомов и влияния окружающей среды (р<0,05) (таблица 10).

Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что моноклональные анти-^Е АТ являются высокоэффективным методом лечения и вносят большой вклад в фармакотерапию тяжелой неконтролируемой атопической БА, что подтверждается статистически значимым улучшением клинико-функциональных показателей и улучшением КЖ больных на фоне лечения. Показано, что длительное многолетнее применение анти-1§Е терапии помогает достичь и поддерживать на необходимом уровне контроль БА, а также эффективно снизить объем получаемой базисной терапии, что позволит свести к минимуму развивающиеся побочные явления терапии ИКГС и СГКС.

Полученные данные о длительности сохраняющейся эффективности анти-^Е терапии позволяют проводить лечение моноклональными анти-1§Е АТ в дискретном режиме курсами длительностью не менее 8 месяцев с последующими перерывами в лечении не более 2 месяцев, что позволяет уменьшить количество визитов больного в клинику, а также сократить экономические затраты на лечение.

В настоящее время больные продолжают получать лечение моноклональными анти-^Е АТ по программе Департамента Здравоохранения г. Москвы.

выводы

1. Терапия моноклональными анти-^Е антителами (омализумабом), применяемыми в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы, согласно критериям вША (2006), позволяет достичь контролируемого течения заболевания у 47,8% больных в течение первого года лечения и у 61,5% больных при дальнейшем длительном их применении.

2. При длительном применении моноклональных анти-Г^ антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой побочных эффектов выявлено не было.

3. Многолетнее применение моноклональных анти-^Е антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы позволило отменить или существенно сократить суточную дозу получаемых глюкокортикостероидов (р<0,05).

4. Установлено, что эффективность терапии моноклональными анти-^Е антителами сохраняется в течение 2 месяцев после отмены препарата; через 2 месяца отмечено статистически значимое ухудшение клинических показателей и качества жизни больных.

5. Добавление моноклональных анги-^Е антител к базисной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы статистически значимо улучшает показатели качества жизни больных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. У больных неконтролируемой атопической бронхиальной астмой тяжелого течения необходимо добавление моноклональных анти-1§Е антител к базисной терапии, что значительно повышает эффективность лечения, позволяет достичь контроля заболевания и улучшить качество жизни больных.

2. Лечение моноклональными анти-^Е антителами рекомендуется проводить в дискретном режиме курсами длительностью не менее 8 месяцев с последующими перерывами в лечении не более 2 месяцев, что позволяет уменьшить количество визитов больного в клинику, а также сократить экономические затраты на лечение.

Список работ, опубликованных по теме диссертации 1. Сучкова Ю.Б., Чучалин А.Г., Княжеская Н.П., Осипова Г.Л.,

Гервазиева В.Б., Сходова С.А. Отдаленные результаты длительной терапии

моноклональными анти-^Е антителами у больных атопической бронхиальной

астмой тяжелого течения. /Лечебное дело.- №3.- 2008,- С. 41-47,

2. Сучкова Ю.Б., Чучалин А.Г., Княжеская Н.П., Осипова Г.Л., Гервазиева В.Б., Сходова С.А. Влияние терапии моноклональными анти-IgE антителами (омализумабом) на показатели иммунного статуса у больных атопической бронхиальной астмой тяжелого течения. /Аллергология и иммунология.- 2008,- №9.- С. 282.

3. Княжеская Н.П., Осипова Г.Л., Белевский A.C., Пащенко М.Г., Сучкова Ю.Б. Моноклональные антитела против IgE (омализумаб, Ксолар): особенности применения и отбор пациентов. /Атмосфера. Пульмонология и аллергология.-2008.- №4.- С. 48-51.

4. Сучкова Ю.Б., Осипова Г.Л., Чучалин А.Г., Пашкова Т.Л. Оценка эффективности и безопасности омализумаба в комплексной терапии больных с тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой в течение 12 месяцев наблюдения. /Пульмонология.- 2009.- №3.- С. 75-80.

5. Сучкова Ю.Б., Гасанова З.М., Осипова Г.Л., Дайхес H.A. Влияние омализумаба на течение аллергического ринита и полипозного риносинусита у больных бронхиальной астмой. /Атмосфера. Пульмонология и аллергология.-2009.-№2.- С. 16-20.

6. Сучкова Ю.Б., Чучалин А.Г., Осипова Г.Л., Пашкова Т.Л. Эффективность терапии моноклональными анти-IgE антителами в достижении контроля над бронхиальной астмой. /Материалы XIX Национального Конгресса по болезням органов дыхания. Москва 2009.- С. 60.

Список сокращений

ACT™ - Тест по контролю над астмой (Asthma Control Test)

AQLQ - Опросник по качеству жизни больных бронхиальной астмой (Asthma

Quality of Life Questionnaire)

IgE - иммуноглобулин класса E

GINA - Международный документ «Глобальная стратегия лечения и

профилактики бронхиальной астмы

AT - антитело

БА - бронхиальная астма

БД - беклометазона дипропионат

ПСС - глюкокортикостероиды

ИГКС - ингаляционные глюкокортикостероиды

КЖ - качество жизни

ОФВ1 - объем форсированного выдоха за 1 секунду СГКС - системные глюкокортикостероиды ФВ Д - функция внешнего дыхания

Отпечатано в ООО «Компания Спутник*» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 28.06.2010 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,85 Печать авторефератов (495)730-47-74,778-45-60

 
 

Оглавление диссертации Сучкова, Юлия Борисовна :: 2010 :: Москва

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современное представление о бронхиальной астме, данные эпидемиологии, этиологии и факторы риска.

1.2. Роль иммуноглобулина Е в патогенезе бронхиальной астмы.

1.3. Клиническая картина бронхиальной астмы, классификация. Понятие об основных методах лечения и контроле заболевания.

1.4. Анти-IgE терапия.

 
 

Введение диссертации по теме "Пульмонология", Сучкова, Юлия Борисовна, автореферат

Актуальность темы диссертации

Многочисленные эпидемиологические исследования свидетельствуют о широкой распространенности и неуклонном росте бронхиальной астмы (БА), занимающей одно из ведущих мест в структуре аллергических состояний [187]. В настоящее время в мире насчитывается около 300 млн. больных этим заболеванием [59], а в России количество пациентов с Б А составляет 55 млн. человек [203]. Ежегодно БА становится причиной смерти 250 тыс. человек [219].

Современная терапия БА предусматривает комплексный подход к ведению пациентов, включающий мероприятия, направленные на элиминацию аллергенов и обучение пациентов, аллергенспецифическую иммунотерапию (АСИТ), фармакологическую терапию. Основной целью лечения БА в настоящее время является достижение и поддержание оптимального контроля заболеванртя [184, 215], под которым подразумевается отсутствие или минимальная частота возникновения симптомов, отсутствие ограничений активности и обострений БА, нормальные значения показателей объема форсированного выдоха за 1 секунду (ОФВ0 и пиковой скорости выдоха (ПСВ).

Однако, несмотря на наличие эффективных методов терапии БА, таких как ингаляционные глюкокортикостероиды (ИГКС) и (32-агонисты длительного действия, полный контроль заболевания поддерживается только у 5,3 - 42% больных [10, 148, 206], а неконтролируемое течение БА встречается у 51% больных [137, 191]. В России недостаточный контроль заболевания также является актуальной проблемой, и наибольший процент больных с неконтролируемым течением БА наблюдается в группе больных с тяжелым течением заболевания, который составляет 78,4% [218].

Среди больных БА от 40 до 67% имеют атопическую форму заболевания [131, 139], центральную роль в развитии которой играет иммуноглобулин Е (IgE) [133]. В связи с этим при лечении этой формы заболевания большое значение приобретают лекарственные препараты, мишенью действия которых является IgE.

Первым препаратом этой группы, разрешенным к применению в клинической практике, являются моноклональные анти-IgE антитела (AT) (омализумаб) [95, 182], которые, связываясь с циркулирующим IgE и препятствуя его последующему взаимодействию с высокоаффинными рецепторами на тучных клетках и базофилах, предотвращают развитие ответа ранней фазы аллергического воспаления. Показано также уменьшение выраженности ответа поздней фазы аллергического воспаления под влиянием терапии моноклональными анти-IgE AT [46].

Проведенные в мире контролируемые исследования свидетельствуют об эффективности и безопасности анти-IgE терапии «в лечении аллергических заболеваний, сопровождающихся повышением уровня IgE, включая тяжелую неконтролируемую атопическую Б А [111, 117, 122].

В России в настоящее время отсутствуют данные по применению моноклональных анти-IgE AT в силу сравнительно недавнего внедрения этого метода лечения в отечественное здравоохранение, а также ощущается необходимость в систематизации данных по его применению. Из-за достаточно высокой стоимости такого лечения длительное непрерывное назначение анти-IgE терапии- может быть сопряжено с определенными экономическими трудностями. Терапия моноклональными анти-IgE AT также связана с необходимостью как в регулярных визитах пациента в клинику (каждые 2 или 4 недели) для инъекций препарата, так и в последующем врачебном наблюдении в течение 2 часов после инъекции.

Исходя из вышесказанного, необходимым представляется изучение эффективности и безопасности длительного применения моноклональных анти-IgE AT у больных с тяжелой неконтролируемой БА и разработка оптимальной схемы их назначения, предусматривающей ее прерывность, которая, тем не менее, обеспечит достижение и поддержание оптимального контроля заболевания в течение всего периода лечения.

Цель исследования

Оценить эффективность и безопасность применения моноклональных анти-IgE антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы и разработать схему их дискретного применения.

Задачи исследования

1. Провести ретроспективный анализ применения моноклональных анти-IgE антител в России (включая оценку клинической симптоматики, частоты внеплановых визитов к врачу, обострений и госпитализаций, динамики показателей ФВД, объема получаемой терапии) у пациентов с тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

2. Изучить динамику клинико-иммунологических показателей при использовании моноклональных анти-IgE антител.

3. Оценить изменения уровня контроля бронхиальной астмы на фоне применения моноклональных анти-IgE антител в ближайшем и отдаленном периодах наблюдения.

4. Изучить влияние анти-IgE терапии на динамику показателей качества жизни пациентов в ближайшем и отдаленном периодах наблюдения.

5. Оценить длительность сохраняющейся эффективности анти-IgE терапии после отмены препарата.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Применение моноклональных анти-IgE антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы повышает эффективность проводимого лечения и позволяет достичь контролируемого течения заболевания у 47,8% больных в течение первого года лечения и у 61,5% больных при дальнейшем длительном их применении, что значительно повышает качество жизни больных.

2. Моноклональные анти-IgE антитела при длительном применении не вызывали побочных эффектов, которые требовали их отмены и приводили к ухудшению состояния больных.

3. Моноклональные анти-IgE антитела в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы могут применяться дискретно, возможный перерыв между курсами лечения не должен превышать 2 месяцев, более длительное прерывание анти-IgE терапии приводит к статистически значимому ухудшению клинических показателей и качества жизни больных.

Научная новизна

Впервые:

- в России проведена оценка многолетнего клинического опыта, подтвердившая эффективность и безопасность применения моноклональных анти-IgE антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

- проведен анализ длительного применения моноклональных анти-IgE антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой.

- разработана схема дискретного применения моноклональных анти-IgE антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой и доказана ее эффективность.

Практическая значимость

1. Доказана эффективность в достижении контроля заболевания и безопасность применения моноклональных анти-IgE антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопичёской бронхиальной астмы, что диктует необходимость внедрения их в клиническую практику.

2. Показано, что анти-IgE терапия может осуществляться в дискретном режиме.

Внедрение в практику здравоохранения

Разработана и внедрена в лечебную практику аллергологического отделения и аллергокабинета ГКБ № 57 схема курсового лечения моноклональными анти-IgE антителами для больных тяжелой неконтролируемой атопичёской бронхиальной астмой.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на: IV Международной Конференции по иммунотерапии (г. Москва, 2008), итоговых научных сессиях ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России (г. Москва, 2008, 2009), XIX Национальном Конгрессе по болезням органов дыхания (г. Москва, 2009), совместной конференции ФГУ «НИИ пульмонологии» ФМБА России и кафедры госпитальной терапии педиатрического факультета ГОУ ВПО РГМУ Росздрава (г. Москва, 2010).

Публикации по теме диссертации

По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе 1 статья в журнале, входящем в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит их введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, результатов собственных исследований, обсуждения полученных результатов, выводов и практических рекомендаций. Библиографический указатель включает 223 источника, в том числе 45 отечественных и 188 зарубежных авторов. Диссертация иллюстрирована 28 таблицами, 23 рисунками.

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Отдаленные результаты применения моноклональных анти IgE-антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы"

выводы

1. Терапия моноклональными анти-IgE антителами (омализумабом), применяемыми в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы, согласно критериям GINA (2006 г.), позволяет достичь контролируемого течения заболевания у 47,8% больных в течение первого года лечения и у 61,5% больных при дальнейшем длительном их применении.

2. При длительном применении моноклональных анти-IgE антител у больных тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмой побочных эффектов выявлено не было.

3. Многолетнее применение моноклональных анти-IgE антител в комплексной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы позволило отменить или существенно сократить суточную дозу получаемых глюкокортикостероидов (р<0,05).

4. Установлено, что эффективность терапии моноклональными анти-IgE антителами сохраняется в течение 2 месяцев после отмены препарата; через 2 месяца отмечено статистически значимое ухудшение клинических показателей и качества жизни больных.

5. Добавление моноклональных анти-IgE антител к базисной терапии тяжелой неконтролируемой атопической бронхиальной астмы статистически значимо улучшает показатели качества жизни больных.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. У больных неконтролируемой атопичёской бронхиальной астмой тяжелого течения необходимо добавление моноклональных анти-IgE антител к базисной терапии, что значительно повышает эффективность лечения, позволяет достичь контроля заболевания и улучшить качество жизни больных.

2. Лечение моноклональными анти-IgE антителами рекомендуется проводить в дискретном режиме курсами длительностью не менее 8 месяцев с последующими перерывами в лечении не более 2 месяцев, что позволяет уменьшить количество визитов больного в клинику, а также сократить экономические затраты на лечение.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2010 года, Сучкова, Юлия Борисовна

1. Adcock I.M., Ito К: Molecular mechanisms of corticosteroid actions. //Monaldi Arch Chest Dis. 2000. - № 55. p. 256-266.

2. Althuis M.D., Sexton M., Prybylski D. Cigarette smoking and asthma symptom severity among adult asthmatics. // J Asthma. 1999. - Vol.36. -№3. - P. 257-264.

3. Asai K., Kitaura J., Kawakami Y., Yamagata N., Tsai M., Carbone D.P., Liu F.T., Galli S.J., Kawakami T. Regulation of mast cell survival by IgE. //Immunity.-2001.-Vol. 14. -№6.-P. 791-800.

4. Avila P.C. Does anti-IgE therapy help in asthma? Efficacy and controversies. // Annu Rev Med. 2007. - № 58. - P. 185-203.

5. Ball T.M., Castro-Rodriguez J.A., Griffith K.A. et al. Siblings, day-care attendance, and the risk of asthma and wheezing during childhood. // N Engl J Med. 2000. - № 343. - P. 538-543.

6. Barnes P.J: Efficacy of inhaled corticosteroids in asthma. // J Allergy Clin Immunol. 1998. -№ 102.-P. 531-538.

7. Bateman E., Bousley H., Bousquet J., Busse W., Clark Т., Pauwels R. Can guidline-defined asthma control be achieved? // American J of Respiratory and Critical Care Med. 2004. - № 170. - P. 836-844.

8. Bateman E., Bousquet J., Keech M., Busse W., Clark Т., Pedersen S. The correlation between asthma control and health status: the GOAL study. // Eur Respir J. 2007. - № 29. - P. 56-63.

9. Bateman E., Jithoo A. Asthma and allergy a global perspective. //Allergy. -2007. -№62. -P. 213-215.

10. Beasley R., Crane J., Lai C.K., Pearce N. Prevalence and etiology of asthma. // J Allergy Clin Immunol. 2000. - № 105. - P. 466-472.

11. Beck L.A., Marcotte G.V., MacGlashan D., Togias A., Saini S. Omalizumab-induced reductions in mast cell Fee psilon RI expression and function. // J Allergy Clin Immunol. 2004. - Vol. 114. - № 3. - P. 527-530.

12. Belliveau P.P., Lahoz M.R. Evaluation of omalizumab from a health plan perspective. // J Manag Care Pharm. 2005. - Vol. 11. - № 9. - P. 735-745.

13. Belliveau P.P. Omalizumab: A Monoclonal Anti-IgE Antibody. //MedGenMed. 2005. - Vol. 7. - № 1. - P. 27.

14. Belloni В., Andres C., Ollert M., Ring J., Mempel M. Novel immunological approaches in the treatment of atopic eczema. // Curr Opin Clin Immunol. 2008. - Vol. 8. - № 5. - P. 423-427.

15. Borish L.C., Nelson H.S., Corren J., Bensch G., Busse W.W., Whitmore J.B., Agosti J.M. Efficacy of soluble IL-4 receptor for the treatment of adults with asthma. // J Allergy Clin Immunol. 2001. - Vol. 107. - № 6. - P. 963970.

16. Bradding P., Holgate S.T. Immunopathology and human mast cell cytokines. // Crit Rev Oncol Hematol. 1999. - Vol. 31. - № 2. -P. 119-133.

17. Braido F., Baiardini I., Balestracci S., Ghiglione V., Ridolo E., Nathan R., Canonica G. Does asthma control correlate with quality of life related to- upper and lower airways? A real life study. // Allergy. 2009. - № 64. - P. 937-943.

18. Brian J., Lipworth B.J. Systemic adverse effects of inhaled corticosteroid therapy. // Arch Intern Med. 1999. - № 159. - P. 941-955.

19. Bryce P.J., Oettgen H.C. Antigen-independent effects of immunoglobulin E. // Curr Allergy Asthma Rep. 2005. - Vol. 5. - № 3. - P. 186-190.

20. Buc M., Dzurilla M., Vrlik M., Bucova M. Immunopathogenesis of bronchial asthma. // Arch Immunol Ther Exp (Warsz). 2009. - Vol. 57. -№5.-P. 331-344.

21. Busse W., Lemanske R. Asthma. // N Engl J Med. 2001. - Vol. 344. № 5. -P. 350-362.

22. Cabrera-Navarro P. Antiinmunoglobulina E, un anticuerpo monoclonal, en el tratamiento de las enfermedades respiratorias. // Arch Bronconeumol. -2006. Vol. 42. - № 5. - P. 241-245.

23. Campbell A.M., Vachier I., Chanez P., Vignola A.M., Lebel В., Kochan J., Godard P., Bousquet J. Expression of the high affinity receptor for IgE on bronchial epithelial cells of asthmatics. // Am J Respir Cell Mol Biol. 1998. -Vol! 19.-№ l.-P. 92-97.

24. Canonica G.W., Baena-Cagnani C.E., Blaiss M.S., Dahl R., Kaliner M.A., Valovirta E.J. Unmet needs in asthma: Global Asthma Physician and Patient (GAPP) Survey: global adult findings. // Allergy. 2007. - Vol. 62. - № 6. -P. 668-674.

25. Chang T.W. The pharmacological basis of anti-IgE therapy. // Nat Biotechnol.- 2000. -Vol. 18.-№2.-P. 157-162.

26. Chapman K.R., Cartier A., Hebert J., Mclvor R.A., Schellenberg R.R. The role of omalizumab in the treatment of severe allergic asthma. // Can Respir J. 2006. - Vol. 13. - Suppl В. - P. 1B-9B.

27. Colomer M.C. Omalizumab. Tratamiento del asma alergica grave. //Offarm. 2007. - № 26. - P. 120-122.

28. Cooper P., Ayre G., Martin C., Rizzo J., Ponte E., Cruz A. Geohelminth infections: a review of the role of IgE and assessment of potential risks of anti-IgE treatment. // Allergy. 2008. - № 63. - P. 409-417.

29. Corren J., Casale T.B., Lanier В., Buhl R., Holgate S., Jimenez P. Safety and tolerability of omalizumab. // Clin Exp Allergy. 2009. - Vol. 39. - № 6. -P. 788-797.

30. Corren J., Shapiro G., Reimann J., Deniz Y., Wong D., Adelman D., Togias A. Allergen skin tests and free IgE levels during reduction and cessation of omalizumab therapy. // J Allergy Clin Immunol. 2008. - Vol. 121.-№2.-P. 506-511.

31. Corry D.B., Kheradmand F. Control of allergic airway inflammation through immunomodulation. // J Allergy Clin Immunol. 2006. - Vol. 117.-№2.-P. 461-464.

32. Cox L. Allergen immunotherapy and asthma: efficacy, safety, and other considerations. // Allergy Asthma Proc. 2008. - Vol. 29. - № 6. - P. 580589.

33. Cruz A.A., Lima F., Sarinho E., Ayre G., Martin C., Fox H., Cooper P.J. Safety of anti-immunoglobulin E therapy with omalizumab in allergic patients at risk of geohelminth infection. // Clin Exp Allergy. 2007. - Vol. 37.-№2.-P. 197-207.

34. D'Amato G., Salzillo A., Piccolo A., D'Amato M. A review of anti-IgE monoclonal antibody (omalizumab) as add on therapy for severe allergic

35. E-mediated) asthma. // Ther Clin Risk Manag. 2007. - Vol. 3. № 4. - P. 613-619.

36. Donnadieu E., Jouvin M.H., Kinet J.P. A second amplifier function for thetallergy-associated Fc(epsilon)RI-beta subunit. // Immunity. — 2000. Vol. 12. -№ 5.-P. 515-523.

37. Donnadieu E., Jouvin M.H., Rana S., Moffatt M.F., Mockford E.H., Cookson W.O., Kinet J.P. Competing functions encoded in the allergy-associated F(c)epsilonRIbeta gene. // Immunity. 2003. - Vol. 18. - № 5. -P. 665-674.

38. Fick R.B. Jr: Anti-IgE as novel therapy for the treatment of asthma. // Сип-Орт Pulm Med. 1999. - № 5. - P. 76-80.

39. Forman S.B., Garrett A.B. Success of omalizumab as monotherapy in adult atopic dermatitis: case report and discussion of the high-affinity immunoglobulin E receptor, FcepsilonRI. // Cutis. 2007. - Vol. 80. - № 1. -P. 38-40.

40. Foroughi S., Foster В., Kim N., Bernardino L.B., Scott L.M., Hamilton R.G., Metcalfe D.D., Mannon P.J., Prussin C. Anti-IgE treatment of eosinophil-associated gastrointestinal disorders. // J Allergy Clin Immunol. -2007.-Vol. 120.-№3.-P. 594-601.

41. Garcia G., Adler M., Humbert M. Difficult asthma. // Allergy. 2003. - № 58. -P. 114-121.

42. Gern J., Busse W. Relationship of viral infections to wheezing illnesses and asthma. // Nat Rev Immunol. 2002. - Vol. 2. - № 2. - P. 132-138.

43. Gern J. Mechanisms of virus-induced asthma. //J Pediatr. 2003. - №. 142. -P. 9-13.

44. Global initiative for asthma (GINA). http: //www.ginasthma.com. -November 2006.

45. Gomez G., Jorgie-Brahim, Shima M., Schwartz L. Omalizumab reverses the phenotypic and functional effects of IgE-enhanced FcsRI on human skin mast cells. // J Immunol. 2007. - Vol. 179. - № 2. - P. 1353-1361.

46. Hamid Q.A., Minshall E.M. Molecular pathology of allergic disease: I: lower airway disease. // J Allergy Clin Immunol.- 2000. № 105. - P. 20-36.

47. Hamilton R., Marcotte G., Saini S. Immunonological methods for quantifying free and total serum IgE levels in allergy patients receiving Omalizumab (Xolair) therapy. // J Immunol Meth. 2005. № 303 - P. 81-91.

48. Hanf G., Brachmann I., Kleine-Tebbe J., Kunkel G., Seybold J., Suttorp N., Noga O. Omalizumab decreased IgE-release and induced changes in cellular imunity in patients with allergic asthma. // Allergy. 2006. - № 61. - P. 1141-1144.

49. Hasday J.D., Meltzer S.S., Moore W.C., Wisniewski P., Hebel J.R., Lanni C., Dube L.M., Bleecker E.R. Anti-inflammatory effects of zileuton in a subpopulation of allergic asthmatics. // Am J Respir Crit Care Med. 2000. -№ 161.-P. 1229-1236.

50. Hayashi N., Tsucamoto Y., Sallas W., Lowe P. A mechanism-based bimding model for the population pharmacokinetics and pharmacodynamics of omalizumab. // British J Clin Pharmacol. 2006. - Vol. 63. - № 5. - P. 548-561.

51. Hayden M.L. Immunoglobulin E-mediated airway inflammation is active in most patients with asthma. // J Am Acad Nurse Pract. 2007 - Vol.19. - № 9.-P. 439-449.

52. Hendeles L., Sorkness C.A. Anti-immunoglobulin E therapy with omalizumab for asthma. // Ann Pharmacother. 2007. - Vol. 41. - № 9. - P. 1397-1410.

53. Hogaboam C.M., Carpenter K.J., Schuh J.M., Buckland K.F. Aspergillus and asthma any link? II Med Mycol. - 2005. - № 43. - P. 197-202.

54. Holgate S.T., Djukanovic R., Casale Т., Bousquet J. Anti-immunoglobulin E treatment with omalizumab in allergic diseases: an update on antiinflammatory activity and clinical efficacy. // Clin Exp Allergy. — 2005. -Vol. 35.-№4.-P. 408-416.

55. Holgate S. Genetic and environmental interaction in allergy and asthma. // J Allergy Clin Immunol. 1999.- Vol. 104. - № 6. - P. 1139-1146.'

56. Hook W.A., Zinsser F.U., Berenstein E.H., Siraganian R.P. Monoclonal antibodies defining epitopes on human IgE. // Mol Immunol. 1991. - Vol. 28.-№ 6.-P. 631-639.

57. Humbert M., Boulet L., Niven R., Panahloo Z., Ayre G. Omalizumab therapy: patients who achieve greatest benefit for their asthma experience .greatest benefit for rhinitis. // Allergy. 2009. - № 64. - P. 81-84.

58. Incorvaia С., Mauro M., Riario-Sforza G.G., Frati F., Tarantini F., Caserini M. Current and future applications of the anti-IgE antibody omalizumab. // Biologies. 2008. - Vol. 2. - № 1. - P. 67-73.

59. Infuhr D., Crameri R., Lamers R., Achatz G. Molecular and cellular targets of anti-IgE antibodies. // Allergy. 2005. - Vol. 60. - № 8. - P. 977-985.

60. Janson C., Chinn S., Jarvis D., Burney P. Physician-diagnosed asthma and drug utilization in the European Community Respiratory Health Survey. // Eur Respir J. 1997. - Vol. 10. - № 8. - P . 1795-1802.

61. Juniper E.F., Guyatt G.H., Ferrie P.J. et al.: Measuring quality of life in asthma. //Am. Rev. Respir. Dis. 1993. - № 147. - P. 832-838.

62. Juniper E.F., O'Byrne P.M., Guyatt G.H., Ferrie P.J., King D.R. Development and validation of a questionnaire to measure asthma control. // Eur Respir J. 1999. - Vol. 14. № 4. - P. 902-907.

63. Kaplan A.P., Joseph K., Matkut R.J., Geba G.P., Zeldin R.K. Treatment of chronic autoimmune urticaria with omalizumab. // J Allergy Clin Immunol. -2008. Vol. 122. - № 3. - P. 569-573.

64. Katoh N., Kraft S.5 Wessendorf J.H., Bieber T. The high-affmity IgE receptor (FcsRI) blocks apoptosis in normal human monocytes. // J Clin Invest. 2000. - Vol. 105. - № 2. - P. 183-190.

65. Kay A.B. Allergy and allergic disease. First of two parts. // N Engl J Med. 2001. - Vol. 344. - № 1. - P. 30-37.

66. Kay A.B. Allergy and allergic disease. Second of two parts. // N Engl J Med. 2001. - Vol. 344. - № 2. - P. 109-113.

67. Kay A.B. Th2-Type cytokines in asthma. // Ann N Y Acad Sci. 1996. -№796.-P. 1-8.

68. Kelly H.W. Non-corticosteroid therapy for the long-term control of asthma. // Expert Opin Pharmacother. 2007. - Vol. 8. - № 13. - P. 2077-2087.

69. Kraft S., Kinet J.P. New developments in FcepsilonRI regulation, function and inhibition. // Nat Rev Immunol; 2007. - Vol. 7. - № 5. - P. 365-378.

70. Konig P. The effects of cromolyn sodium and nedocromil sodium in early asthma prevention. // J Allergy Clin Immunol. 2000. - № 105. - P. 575581.

71. Kuhn R. Immunoglobulin E blocade in treatment of asthma. // Pharmacotherapy. 2007. - Vol. 27. - № 10. - P. 1412-1424.

72. Kuipers H., Lambrecht B.N. The interplay of dendritic cells, Th2 cells and regulatory T cells in asthma. // Curr Opin Immunol. 2004. - Vol. 16. - №2 6. -P. 702-708.

73. Lanier B.Q., Corren J., Lumry W, Liu J., Fowler-Taylor A., Gupta N. Omalizumab is effective in the long-term control of severe allergic asthma. // Ann Allergy Asthma Immunol. 2003. - Vol. 91. - № 2. - P. 154.

74. Lasa E., Garrido S., Arroabarren E., Anda M., Olio В., Tabar A.I. Local immunotherapy. // An Sist Sanit Navar. 2003. - №• 26. - P. 111-118.

75. Leidy N., Mathias S., Parasuraman В., Bhash M., Patrick D., Pathak D. Development and validation of an onset effect questionnaire for patients with asthma. // Allergy and Asthma proceedings. 2009. - Vol. 29. - № 6. - P. 590-599.

76. Leung D.Y., Sampson H.A., Yunginger J.W., Burks A.W. Jr, Schneider L.C., Wortel C.H., Davis F.M., Hyun J.D., Shanahan W.R. Jr. Effect of anti-IgE therapy in patients with peanut allergy. // N Engl J Med. 2003. - Vol. 48. -№ 11.-P. 986-993.

77. Limb S.L., Starke P.R., Lee C.E., Chowdhury B.A. Delayed onset and protracted progression of anaphylaxis after omalizumab administration in patients with asthma. // J Allergy Clin Immunol. 2007. - Vol. 120. - № 6. -P. 1378-1381.

78. Lin R.Y., Rodriguez-Baez G., Bhargave G.A. Omalizumab-associated anaphylactic reactions reported between January 2007 and June 2008. // Ann Allergy Asthma Immunol. 2009. - Vol. 103. - № 5. - P. 442-445.

79. Lipworth B.J. Leukotriene-receptor antagonists. // Lancet. 1999. - № 353.-P. 57-62.

80. Livingston E., Thomson N.C., Chalmers G.W. Impact of smoking on asthma therapy a critical rewiew of clinical evidence. // Drugs. 2005. - Vol. 65.-№ 11.-P 1521-1536.

81. Lipworth B: Systemic adverse effects of inhaled corticosteroid therapy. // Arch Intern Med. 1999. - № 159. - P. 941-955.

82. Los H., Koppelman G., Potma D. The importance of genetic influence in asthma. // Eur respire J. 1999. - № 14. - P. 1210-1227.

83. MacGlashan D.W. Jr, Bochner B.S., Adelman D.C., Jardieu P.M., Togias A., Liechtenstein L.M. Serum IgE level drives basophil and mast cell IgE receptor display. // Int Arch Allergy Immunol. 1997. - № 113. - P. 45-47.

84. Malo J.L., Lemiere C., Gautrin D., Labrecque M. Occupational asthma. // Curr Opin Pulm Med! 2004. - Vol. 10. - № 1. - P. 57-61.

85. Malveaux F.J., Conroy M.C., Adkinson N.F. Jr, Lichtenstein L.M. IgE receptors on human basophils. Relationship to serum IgE concentration. // J Clin Invest. 1978. - Vol. 62. - № 1. -P. 176-181.

86. Mankad V.S., Burks A.W. Omalizumab: other indications and unanswered questions. // Clin Rev Allergy Immunol. 2005. - Vol. 29. - № l.-P. 17-30.

87. Martin Munoz M.F. Efficacy of immunotherapy in the treatment of asthma. // Allergol Immunopathol (Madr). 2004. - Vol. 32. - № 3. - P. 133141.

88. Massanari M., Holgate S.T., Busse W.W., Jimenez P., Kianifard F., Zeldin R. Effect of omalizumab on peripheral blood eosinophilia in allergic asthma. // Respir Med. 2009. - Vol. 104. - № 2. - P. 188-196.

89. Massanari M., Kianifard F., Zeldin R., Geba G. Efficacy of omalizumab in cat-allergic patients with moderate-to-severe persistent asthma. // Allergy Asthma Proc. 2009. - Vol. 30. - № 5. - P. 534-539.

90. Masoli M., Fabian D., Holt S., Beasley R. The global burden of asthma: executive summary of the GINA Dissemination Committee Report. //Allergy. 2004. - № 59. - P. 469-478.

91. Maurer D., Ebner C., Reininger В., Fiebiger E., Kraft D., Kinet J .P., Stingl G. The high affinity IgE receptor (Fc epsilon RI) mediates IgE-dependent allergen presentation. // J Immunol. 1995. - Vol. 154. - № 12. -P. 6285-6290.

92. Maykut R.J., Kianifard F., Geba G.P. Response of older patients with IgE-mediated asthma to omalizumab: a pooled analysis. // J Asthma. 2008. -Vol. 45.-№3.-P. 173-181.

93. Miller C.W., Krishnaswamy N., Johnston C., Krishnaswamy G. Severe asthma and omalizumab option. // Clin Mol Allergy. 2008. - № 6. - P. 4.

94. Mogil J. Many asthma patients experience persistent symptoms despite appropriate clinical and guideline-based treatment with inhaled corticosteroids. // J Am Acad Nurse Pract. 2007. - Vol. 19. - № 9. - P. 459470.

95. Molimard M., Blay F., Didier A., Gros V. Effectiveness of omalizumab (Xolair) in the first patients treated in real-life practice in France. // Respir Med.-2008.-Vol. 102.-№ 1.-P. 71-76.

96. Morris N.V., Abramson M.J., Rosier M.J., Strasser R.P. Assessment of the severity of asthma in a family practice. // J Asthma. 1996. - Vol. 33.№6.-P. 425-439.

97. Mossop E.P., Rafi A., Do L., Katz R. Effects of long-term use of omalizumab (Xolair) on pulmonary function testing, quality of life and dependency on concurrent asthma medications. // Annals of Allergy. 2009. - № 102.-P. A48.

98. Munos-Lopez F. Asma: ^Cambiara la estrategia terapeutica? // Allergol et Immunopathol. 2003. - Vol. 31. - № 4. - P. 205-208.

99. Nathan R.A., Sorkness C.A., Kosinski M., Schatz M., Li J.T., Marcus P., Murray J.J., Pendergraft T.B. Development of the Asthma Control Test: A survey for assessing asthma control. // J Allergy Clin Immunol. 2004. -Vol. 113.-№ l.-P. 59-65.

100. Nelson H.S. Multiallergen immunotherapy for allergic rhinitis and asthma. //J Allergy Clin Immunol. 2009. - Vol. 123. - № 4. - P. 763-769.

101. Nieto A., Mazon A., Pamies R., Linana J., Lanuza A., Jimenez F., Medina-Hernandez A., Nieto F. Adverse effects of ingaled corticosteroids in funded and nonfunded studies. // Arch Intern Med. 2007. - Vol. 167. - № 19.-P. 2047-2053.

102. Niven R., Chung K.F., Panahloo Z., Blogg M., Ayre G. Effectiveness of omalizumab in patients with inadequately controlled severe persistent allergic asthma: an open-label study. // Respir Med. 2008. - Vol. 102. - № 10.-P. 1371-1378.

103. Noga O., Hanf G., Kunkel G. Immunological and clinical changes in allergic asthmatics following treatment with omalizumab. // J Int Arch Allergy Immunol. 2003. - № 131. - P. 46-52.

104. Noga O., Hanf G., Kunkel G., Kleine-Tebbe J. Basophil histamine release decreases during omalizumab therapy in allergic asthmatics. // Int Arch Immunol. -2008. Vol. 146. -№1.-P. 66-70.

105. Novak N., Bieber T. Allergic and nonallergic forms of atopic diseases. // J. Allergy Clin. Immunol. 2003. - № 112. - P. 252-262.

106. Oettgen H.C., Geha R.S. IgE in asthma and atopy: cellular and molecular connections. // J Clin Invest. 1999. - Vol 104. - № 7. - P. 829-835.

107. Oettgen H.C., Geha R.S. IgE regulation and roles in asthma pathogenesis. // J Allergy Clin Immunol. 2001. - Vol. 107. - № 3. - P. 429-440.

108. Okubo K., Nagakura T. Anti-IgE antibody therapy for Japanese cedar pollinosis: omalizumab update. // Allergoj Int. 2008. - Vol. 57. - № 3. - P. 205-209.

109. Ong Y.E., Menzies-Gow A., Barkans J., Benyahia F., Ou T.T., Kav A.B. Anti-IgE (omalizumab) inhibits late-phase reactions and inflammatory cells after repeat skin allergen challenge. // J Allergy Clin Immunol. 2005. - Vol. 116.-№3.-P. 558-564.

110. Partridge M.R. Asthma: 1987-2007. What have we achieved and what are the persisting challenges? // Prim Care Respir J. 2007.- Vol. 16. - № 3. - P. 145-148.

111. Partridge M.R., van der Molen Т., Myrseth S.E., Busse W.W. Attitudes and actions of asthma patients on regular maintenance therapy: the INSPIRE study. // BMC Pulm Med. 2006. - № 13. - P. 6-13.

112. Passalacqua G., Ciprandi G. Allergy and the lung. // Clin Exp Immunol. -2008-№ 153. Suppl l.-P. 12-16.

113. Pearce N., Pekkanen J., Beasley R. How much asthma is really attributable to atopy. // Thorax. 1999. - № 54. - P. 268-272.

114. Penn R., Mikula S. The role of anti-immunoglobulin therapy in nasal polyposis: a pilot study. // Am J Rhinok. 2007. - Vol. 21. - № 4. - P. 428432.

115. Plewako H., Arvidsson M., Petruson К., Oancea I., Holmberg K., Adelroth E., Gustafsson H., Sandstrom Т., Rak S. The effect of omalizumab on nasal allergic inflammation. // J Allergy Clin Immunol. 2002. - Vol. 110.-№ l.-P. 68-71.

116. Prenner B.M. Asthma 2008: taggeting immunoglobulin E to achieve disease control. // J Asthma. 2008. - Vol. 45. - № 6. - P. 429-436.

117. Presta L.G., Lahr S.J., Shields R.L., Porter J.P., Gorman C.M., Fendly B.M., Jardieu P.M. Humanization of an antibody directed against IgE. // J Immunol.- 1993.-Vol. 151. № 5.-P. 2623-2632.

118. Price D. The use of omalizumab in asthma. //Prin Care Respir J. 2008. -Vol. 17.-№>2.-P. 62-72.

119. Price К., Hamilton: R. Anaphylactoid reactions, in two patients after, omalizumab. administration after successful long-term therapy. // Allergy Asthma Proc: -2007; Vol; 28: - № 31-P: 313-319:

120. Prussin C., Griffith D.T., Boesel K.M;, Lin H., Foster В., Casale T.B. Omalizumab treatment downregulates dendritic cell FcepsilOnRI expression. // J Allergy Clin Immunol. 2003; - Vol: 112. - № 6. - P. 1147-1154.

121. Quintas Vazquez L.M., Ortiz Piquer M., Perez de Llano L.A. Effective anti-immunoglobulin-E antibody treatment of a< patient with allergic bronchopulmonary, aspergillosis.// Arch Bronconeumol. 2009: - Vol. 45. -№4.-P. 207.

122. Rabe K., Vermeire P., Soriano J., Maier W: Clinical management of asthma in 1999: the Asthma Insights and Reality in Europe1 (AIRE) study:. // Eur RespmL 2000. - Ж16 - -P. 802-807. ' •

123. Ramos-Biarbon D. Asma. // Arch:Bronconeumol: 2007. - № 43. - P. 314". ' ■ •■•;. ' • ■.' ' V. ;■•'' .■.•;'■

124. Randhawa I., Klaustermeyer W.B; Oral corticosteroid-dependent asthma: a 30-year review. // Ann; Allergy Asthma Immunol:.- 2007. Vol. 99: - № 4. -P. 291-302.

125. Rickard К.A., Stempel D.A. Asthma survey demonstrates that the goals ofithe NHLBI have not been accomplished. // J Allergy Clin Immunol. 1999. -№ 103.-P. 171.

126. Robinson D.S. Allergen immunotherapy: does it work and, if so, how and for how long? // Thorax. 2000. - № 55 Suppl 1. - P. 11-14.

127. Rodrigo G., Rodiigo C., Burschtin O. A meta-analysis of the effects of ipratropium bromide in adults with acute asthma. //Am J Med. 1999. - Vol. 107.-№4.-P. 363-370.

128. Rojas-Martinez A., Santillan A., Delgado-Enciso I., Barrera-Saldana H. Genetic aspects of asthma. // Rev Invest Clin. 2000. - Vol. 52. - № 4. - P. 441-450.

129. Romagnani S. Regulatory T cells: which role in the pathogenesis and treatment of allergic disorders. // Allergy. 2006. - Vol. 61. - № 1. - P. 3-14.

130. Rudolf M.P., Zuercher A.W., Nechansky A., Ruf G., Vogel M., Miescher S.M., Stadler B.M., Kricek F. Molecular basis for nonanaphylactogenicity of a monoclonal anti-IgE antibody. // J Immunol. 2000. - Vol. 165. - № 2. - P 813-819.

131. Ruffin C.G., Busch B.E. Omalizumab: a recombinant humanized anti-IgE antibody for allergic asthma. // Am J Health Syst Pharm. 2004. - Vol. 61. -№ 14.-P. 1449-1459.

132. Scadding G., Durham S. Mechanisms of sublingual immunotherapy. // J Asthma. 2009. - Vol. 46. - № 4. - P. 322-334.

133. Sears M. Descriptive epidemiology of asthma // Lancet. 1997. - Vol. 350, - Suppl. № 2. - P. 1-4.

134. Seroogy C.M., Gem J.E. The role of T regulatory cells in asthma. // J Allergy Clin Immunol. 2005. - Vol. 116. - № 5. - P. 996-999.

135. Shibaki A. Fc epsilon RI on dendritic cells: a receptor, which links IgE mediated allergic reaction and T cell mediated cellular response. // J Dermatol Sci. 1998. - Vol. 20. - № 1. - P 29-38.

136. Shields R.L., Whether W.R., Zioncheck K., O'Connell L., Fendly В., Presta L.G., Thomas D., Saban R., Jardieu P. Inhibition of allergic reactions with antibodies to IgE. // Int Arch Allergy Immunol. 1995. - №. 107. - P. 308-312.

137. Shields R.L., Werther W.R., Zioncheck K., O'Connell L., Klassen Т., Fendly В., Presta L.G., Jardieu P.M. Anti-IgE monoclonal antibodies that inhibit allergen-specific histamine release. // Int Arch Allergy Immunol. -1995.-№. 107.-P. 412-413.

138. Shrewsbury S., Руке S., Britton M. Meta-analysis of increased dose of inhaled steroid or addition of salmeterol in symptomatic asthma (MIASMA). // BMJ. 2000. - № 320. - P. 1368-1373.

139. Schroeder J.T., MacGlashan D.W. Jr, Lichtenstein L.M. Human basophils: mediator release and cytokine production. // Adv Immunol. -2001. № 77. - P. 93-122.

140. Sporik R., Holgate S.T., Platts-Mills T.A.E., Cogswell J.J: Exposure to house-dust mite allergen ,(Der pi) and the development of asthma in childhood. // N Engl J Med. 1990. - № 323. - P. 502-507.

141. Stock P., Rolinck-Werninghaus C., Wahn U., Hamelmann E. The role of anti-IgE therapy in combination with allergen specific immunotherapy for seasonal allergic rhinitis. // BioDrugs. 2007. - Vol. 21. - № 6. - P. 403-410.

142. Strunk R.C., Bloomberg G.R. Omalizumab for asthma. // N Engl J Med. -2006. Vol. 354. - № 25. - P. 2689-2695.

143. Tillie-Leblond I., Montani D., Crestani В., Blic J., Humbert M., Tunon-de-Lara M., Magnan A., Roche N., Ostinelli J., Chanez P. Relation between inflammation and symptoms in asthma. // Allergy. 2009. - № 64. - P. 354367.

144. Till S.J., Durham S.R. Immunologic responses to subcutaneous allergen immunotherapy. // Clin Allergy Immunol. 2008. - № 21. - P. 59-70.

145. Thomas M., Kay S., Pike J., Williams A. et al.: The Asthma Control Test (ACT) as a predictor of GINA guideline-defined asthma control: analysis of a multinational cross-sectional survey. //Primary Care Respiratory J. 2009. -Vol. 18.-№ 1.-P. 41-49.

146. Thomson N.C., Chaudhuri R., Livingston E. Asthma and cigarette smoking // Eur Respir J.- 2004.-Vol 24. №5.- p. 822-833.

147. Verbruggen K., Van Cauwenberge P., Bachert C. Anti-IgE fort he treatment of allergic rhinitis and eventually nasal polips? // Int Arch Allergy Immunol. - 2008. - Vol. 148. - № 2. - P. 87-98.

148. Walker S., Monteil M., Phelan K., Lasserson T.J., Walters E.H. Anti-IgE for chronic asthma. //Cochrane Database Syst Rev.-2003. №3. -CD003559.

149. Wang Z.L. New aspects in the treatment of asthma: targeted therapy. // Chin Med J (Engl). 2008. - Vol. 121. - № 7. - P. 640-648.

150. Weel C., Bateman E., Bousquet J., Reid J, Grouse L., Schermer Т., Valovirta R., Zhong N: Asthma management pocket reference 2008. // Allergy. 2008. - № 63. - P. 997-1004.

151. Weinberger M., Hendeles L. Theophylline in asthma. // N Engl J Med. -1996. Vol. 334. - № 21. -P. 1380-1388.

152. Wiesch D., Meyers D., Bleecker E. Genetics of asthma. // J Allergy Clin Immunol. 1999. - Vol. 104. - № 5. - P. 895-901.

153. Woolcock A.J., Peat J.K. Evidence for the increase in asthma worldwide // Ciba Found Symp. 1997. - Vol. 206. - P. 122-134.

154. Wu A., Paltiel A., Kuntz K.3 Weiss S., Fuhlbrigge A. Cost-effectivness of omalizumab in adults with severe asthma: resulys from the Asthma Policy Model. // J Allergy Clin Immunol. 2007. - Vol. 120. № 5. - P.l 146-1152.

155. Баранова И.А. В2-агонисты при бронхиальной астме: вопросы эффективности и безопасности. Пульмонология и аллергология 2007 ; 3: 29-33.

156. Баранова И.А. Современное представление о глюкокортикоидиндуцированном остеопорозе при бронхиальной астме и пути его профилактики и лечения. // Русский медицинский журнал. -2004.-№ 4-С. 216-221.

157. Белевский А.С., Вознесенский Н.А. Проблемы контроля бронхиальной астмы у больных, получающих регулярную базисную терапию. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2005. - № 4. -С. 42-44.

158. Белевский А.С., Княжеская Н.П., Новиков Ю.К. Оценка уровня контроля бронхиальной астмы с помощью АСТ-теста. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2007. - № 1. - С. 43-47.

159. Биличенко Т.Н. Эпидемиология бронхиальной астмы. В кн.: Чучалин А.Г. (ред.) Бронхиальная астма. М.: Агар; 1997; т. 1.- С. 400-423.

160. Галактионов В.Г. Иммунология. М.: Издательство Московского университета; 1998. - С. 72.

161. Дранник Г.Н. Клиническая иммунология и аллергология. М: Медицинское информационное агентство. 2003. - С. 90-91.

162. Емельянов А.В., Черняк Б.А., Княжеская Н.П., Потапова М.О., Белевский А.С. Бронхиальная астма. В кн: Чучалин А.Г. (ред.) Респираторная медицина. М.: Гэотар-Медиа. 2007. - т. 1. - С. 665-693.

163. Змушко Е.И., Белозеров Е.С., Митин Ю.А. Клиническая иммунология. СПб: Питер. 2001. - С. 67-77, 157-160.

164. Ильина Е.В., Курбачева О.М., Ильина Н.И. Способы оценки контроля бронхиальной астмы. //Российский аллергологический журнал. 2009. - № 2. - С. 6-17.

165. Ковальчук JI.B. Антигенные маркеры клеток иммунной системы человека CD (cluster differentiation) система. / Учебно-методическое пособие. М. 2003. - С. 13.

166. Ковальчук Л.В., Ганковская Л.В., Рубакова Э.И. Система цитокинов. / Учебное пособие. М.: Янус-К. - 2000.

167. Лазарева Н.Б., Карлов А.И, Абросимов А.Г., Архипов В.В. Фармакодинамика и нежелательные эффекты ингаляционных 132-агонистов. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2008. - № 2. С. 56-59.

168. Медуницына Е.Н. Атопические заболевания и кромоны. // Российский аллергологический журнал. 2009. - №3. - С. 70-77.

169. Ненашева Н.М. Контроль над бронхиальной астмой и возможности его достижения. // Пульмонология. 2008. - № 3. - С. 91-96.

170. Новиков Д.К., Новикова В.И. //Основные положения национального консенсуса по бронхиальной астме. Труды 2-й Международной конференции и 1 съезда БААКИ. Минск-Витебск 1998. - С 43-56.

171. Огородова Л.М., Деев И.А., Селиванова П.A. GINA 2006: контроль астмы как основная цель лечения и критерий эффективности терапии. // Пульмонология. 2007. - № 6. - С. 98-103.

172. Огородова Л.М., Петровский Ф.И. Стремление к контролю астмы: новые данные исследования GOAL. // Пульмонология. 2008. - № 2. -С. 105-110.

173. Полевая О.А., Сторожаков Г.И. Аллергический ринит и бронхиальная астма: современные подходы к терапии и их влияние на частоту госпитализаций. // Атмосфера. Пульмонология pi аллергология. 2006. - № 4(23). - С 44-46.

174. Пол У. Иммунология в Зтт. т1. М: Мир. - 1988. - С. 19-21.

175. Принципы диагностики и лечения бронхиальной астмы в реальной клинической практике. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. — 2007.-№3(26).-С 3-10.

176. Ройт А., Бростофф Дж., Мейл.Д. Иммунология. М.: Мир. - 2000. -С. 200-201.

177. Фассахов Р.С. Ксолар (омализумаб): новые возможности терапии тяжелой бронхиальной астмы. // Пульмонология. 2007. - № 4. - С. 100105.

178. Фисенко В.П. Омализумаб (Ксолар): принципы действия, эффективность и безопасность. //Пульмонология. 2007. № 5. С 100105.

179. Хаитов P.M., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. М: Медицина. - 2000. - С. 341.

180. Цой А.Н., Архипов В.В. Современный подход к ведению больных бронхиальной астмой. // Лечащий врач. — 2001. № 3. - С. 38-44.

181. Черняк Б.А., Воржева И.И. Контролируемое течение бронхиальной астмы как основная цель терапии в повседневной клинической практике. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. 2008. - № 2. — С. 34-38.

182. Чикина С.Ю., Черняк А.В. Спирометрия в повседневной клинической практике. // Атмосфера. Пульмонология и аллергология. -2007. № 1. - С 6-11.

183. Чучалин А.Г. Белая книга. Пульмонология // Пульмонология. 2004. - №1. - С. 7-36.

184. Чучалин А.Г., Белевский А.С., Смоленов И.В., Смирнов Н.А., Алексеева Я.Г. Факторы, влияющие на качество жизни больных с бронхиальной астмой. // Пульмонология. — 2004. № 1. - С 70-83.

185. Чучалин А.Г. (ред.). Бронхиальная астма у взрослых. Клинические рекомендации. М: Атмосфера. - 2002. - С. 9-42.

186. Чучалин А.Г. (ред.). Рациональная фармакотерапия заболеваний органов дыхания. М.: Литера. 2004. - С. 99-101.

187. Чучалин А.Г. (ред.). Клинические рекомендации по диагностике, лечению и профилактике бронхиальной астмы, одышки : руководство. — М: НТЦКВАНТ,- 2005. С. 14.

188. Шапорова H.JI., Петрова М.А., Трофимов В.И. Бронхиальная астма тяжелого течения: особенности патогенеза и лечения. // Пульмонология. -2003.-№6.-С. 108-113.

189. Ярилин А.А. Основы иммунологии. М.: Медицина. -1999. - С. 503.1. Дизайн исследования

190. Этап: Открытое рефоспективнос исследование.

191. Ц Этап: Открытое проспективное исследование.анти-IgE тераиия+базисная терапиягруппа сравнения: аити-IgE с сохранением базисная терапия базисной терапии

192. Ш Этап: Открытое сравнительное проспективное исследование.анти-IgE терапия+базисная терапиягруппа сравнения: am и-igE с сохранениембазисная терапия базисной терапии