Автореферат и диссертация по медицине (14.03.06) на тему:Оптимизация использования антимикробных препаратов в многопрофильном стационаре

На правах рукописи

КОПЫЛОВА Ирина Алексеевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНТИМИКРОБНЫХ ПРЕПАРАТОВ В МНОГОПРОФИЛЬНОМ СТАЦИОНАРЕ

14.03.06 - фармакология, клиническая фармакология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук

005556908

18 ДЕК 2014

Смоленск - 2014

005556908

Работа выполнена в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на кафедре клинической фармакологии

Научный руководитель

доктор медицинских наук, профессор Козлов Сергей Николаевич Официальные оппоненты:

Решетько Ольга Вилоровна — доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра фармакологии, заведующая

Хохлов Александр Леонидович — доктор медицинских наук, профессор, ГБОУ ВПО «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра клинической фармакологии с курсом института последипломного образования, заведующий

Ведущая организация государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, кафедра клинической фармакологии и интенсивной терапии с курсами клинической фармакологии ФУВ, клинической аллергологии ФУВ

Защита состоится «_» _ 2015 г. в__часов

на заседании диссертационного совета Д 208.097.02 при государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (214019, г. Смоленск, ул. Крупской, 28)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, на сайте http://www.smolgma.ru

Автореферат разослан «__» _2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Яйленко Анна Андриановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

В современной медицине особый интерес с точки зрения социально-экономической значимости представляет качество оказываемой медицинской помощи госпитализированным пациентам, так как расходы на лечение в стационаре превышают таковые в амбулаторных условиях. Одной из наиболее часто назначающихся и затратных групп лекарственных средств (JIC) в стационарах являются антимикробные препараты (АМП) для системного применения, составляющие до 30% всех лекарственных назначений, на приобретение которых расходуется 30-50% бюджета лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ), затрачиваемого на фармакотерапию [Рачина С.А., 2005; Vlahovi-Palcevski V., 2007; Дьяченко C.B., 2009].

При этом уровень госпитального потребления системных АМП в РФ превосходит большинство стран Европы, чему способствует сложившаяся в нашей стране практика лечения инфекционных заболеваний: госпитализация пациентов с нетяжелыми инфекциями, длительные сроки госпитализации, отсутствие эффективной системы инфекционного контроля, бесконтрольное использование системных АМП [Рачина С.А., 2012]. Проведенные фармакоэпидемиологические исследования свидетельствуют о высокой частоте нерационального использования АМП в стационарах (необоснованное применение АМП, нерациональный выбор препаратов, неадекватные курсы терапии и др.), что выражается в ухудшении клинических исходов, увеличении затрат на лечение, способствует селекции ан-тибиотикорезистентности возбудителей [Bugnon-Reber А., 2004; Фокин A.A., 2010, Рачина С.А., 2012]. При этом известно, что рост антибиотикорезистентности во много раз опережает появление в клинической практике новых АМП.

Большое значение в системе мероприятий по совершенствованию практики использования АМП занимает мониторинг их потребления, однако проведенные исследования по потреблению АМП немногочисленны и затрагивают, в основном, отдельные отделения стационаров. При этом необходимо помнить, что из-за высокой вариабельности, как этиологии инфекций, так и антибиотикорезистентности, результаты, полученные в одном стационаре, не могут быть использованы в других.

Мониторинг потребления АМП является неотъемлемой частью мер, направленных на оптимизацию антибактериальной терапии [Рачина С.А., 2007]. Сбор данных о потреблении системных АМП осуществляется более чем в 30 странах Европы при поддержке Европейской комиссии с'2001 г. в рамках проекта ESAC (European Surveillance of Antimicrobial Consumption). Полученные результаты позволяют проводить оценку взаимосвязи между потреблением и уровнями лекарственной устойчивости к конкретным АМП, разрабатывать и реализовывать программы, направленные на сокращение неоправданного использования АМП, осуществлять контроль за результативностью административных мероприятий, образовательных программ, направленных на повышение качества назначения АМП [Фокин A.A., 2010].

Степень разработанности проблемы

Вопросы оптимизации антимикробной терапии в лечебно-профилактических учреждениях освящены в работах отечественных и зарубежных ученых (Беденков A.B., Габбасова J1.A., Дьяченко C.B., Козлов С.Н., Колов P.C., Страчунский JI.C., Паравина Е.В., Рачина С.А., Фокин A.A., Ansari F., Vlaho-vi-Palcevski V., Borg M., Caldeira L.F., Rodriguer-Bano J., Cizman N. и др.). Однако число отечественных работ, затрагивающих вопросы фармакоэпидемиологии АМП с позиции изучения их потребления и анализа затрат на закупку, рациональности выбора системных антибиотиков в условиях стационаров и специализированных отделений, ограничено (Беденков A.B., Габбасова Л.А., Дьяченко C.B., Козлов С.Н., Козлов P.C., Страчунский Л.С., Паравина Е.В., Рачина С.А., Фокин А.А). Аналогичные исследования по изучению потребления системных АМП в условиях стационаров, влияния выбора АМП на формирование вторичной антибиотикорезистентности микрофлоры широко представлены зарубежными авторами (Ansari F., Vlahovi-Palcevski V., Borg M., Caldeira L.F., Rodriguer-Bano J., Cizman N. и др.). Большое значение в системе мероприятий по совершенствованию практики использования АМП занимает систематический мониторинг их потребления, однако проведенные исследования по потреблению АМП немногочисленны и затрагивают, в основном, отдельные отделения стационаров.

В диссертации приведены результаты анализа потребления и затрат на закупку АМП в многопрофильном стационаре и специализированных отделениях с высоким уровнем их потребления в период с 2009 по 2011 гг. Мониторинг потребления АМП и затрат на их закупку в ЛПУ и отделениях с высоким уровнем потребления в режиме реального времени позволил провести оценку взаимосвязи между потреблением и рациональностью выбора АМП в зависимости от профиля отделений, разработать и внедрить образовательные программы и административные мероприятия, направленные на повышение качества назначения АМП.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (номер государственной регистрации 01200955728).

Цель исследования

Оптимизация антимикробной терапии бактериальных инфекций в условиях многопрофильного стационара г. Брянска на основании анализа сложившейся практики потребления системных АМП и затрат на их закупку.

Задачи исследования

1. Создать непрерывную систему мониторинга потребления системных АМП в многопрофильном стационаре г. Брянска.

2. Изучить уровень, структуру потребления и затрат на АМП для системного применения в многопрофильном стационаре г. Брянска в 2009-2011 гг.

3. Изучить уровень, особенности структуры потребления и затрат на закупку

системных АМП в отделениях с высоким уровнем их потребление^.

4. Изучить рациональность использования системных АМП в отделениях с

наиболее высоким их потреблением.

5. Разработать рекомендации по изменению практики применения системных

АМП в отделениях с высоким уровнем их потребления.

Научная новизна исследования

Впервые на уровне многопрофильного стационара г. Брянска выполнено фармакоэпидемиологическое исследование с детальным анализом уровня и структуры потребления системных АМП, и затрат в ЛПУ и структурны?: подразделениях с высоким уровнем их потребления;

Впервые изучена возможность использования он-лайн технологии для долгосрочного мониторинга потребления системных АМП и затрат в ЛПУ;

Апробирована оригинальная методология оценки рациональности потребления и затрат, отличная от УЕ1Я-анализа;

Определены закономерности структуры госпитального потребления системных АМП: высокий удельный вес природных пенициллинов, цефалоспоринов, фторхинолонов (ципрофлоксацина), аминогликозидов и низкое потребление ин-гибиторозащищенных пенициллинов, цефалоспоринов IV поколения, карбапене-мов и макролидов;

Выявлено сочетание высокого уровня потребления системных АМП с высокой частотой их нерационального выбора препаратов в отдельных структурных подразделениях многопрофильного стационара, что возможно связано с нерациональными закупками препаратов этой группы.

Теоретическая и практическая значимость работы

Мониторинг потребления АМП для системного применения в многопрофильном стационаре позволяет проводить регулярный систематически]! анализ практики применения препаратов данной группы, оценивать соответствие практики лечения существующим стандартам и разрабатывать образовательные программы, направленные на повышение качества фармакотерапии и сокращения необоснованных затрат ЛПУ.

По итогам проведенного фармакоэпидемиологического исследоваг ия были сформулированы рекомендации по оптимизации использования системных АМП в многопрофильном стационаре г. Брянска.

Организованы образовательные семинары для врачей по вопроса!^ выбора АМП для антибиотикопрофилактики в хирургической практике, особенностям выбора АМП при внеболышчных и нозокомиальных инфекциях в пульмонологическом, гинекологическом, хирургическом, ожоговом и нейрохирургическом отделениях.

Определены группы АМП, рекомендованные для рационального выбора АМП в каждом отделении с учетом существующих российских стандартов и ре-

комендаций, этиологической структуры инфекций каждого отделения и предполагаемой чувствительности возбудителей к АМП.

Внесены коррективы в закупки и использование АМП с исключением малоэффективных и «проблемных» в плане безопасности антибиотиков, и включением препаратов, входящих в российские стандарты и рекомендации.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В качестве методологической базы использовались фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых в области фармакоэпидемиологии, клинической фармакологии и медицинской статистики.

Для анализа потребления АМП использовалась последняя версия Анатомо-терапевтнческой химической классификации (Anatomical Therapeutic Chemical Classification, АТС) и DDD методология (2009-2010 гг.). Обработка данных производилась централизованно двумя методами: первый метод ручная обработка данных с использованием программы Microsoft Office Excel; второй метод осуществлялся с использованием разработанной базы данных по мониторингу потребления АМП для системного применения в различных регионах РФ. В базе данных содержатся зарегистрированные на территории РФ системные АМП (торговые и международные непатентованные наименования, формы выпуска), коэффициенты пересчета для АМП препаратов, содержание активного вещества в которых представлено в ME, ЕД, и значения DDD и коэффициенты пересчета для ЛС, содержание активного вещества в которых представлено в ME и ЕД.

При разработке базы данных использовались следующие программы и технологии: операционная система (Microsoft Windows Server 2003), веб-фрэймворк (ASP.NET 2.0), база данных (Microsoft SQL Server 2005), интегрированная среда разработки (Microsoft Visual Studio 2008).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Высокий уровень потребления и затрат на закупку системных АМП в многопрофильном стационаре и отделениях с высоким потреблением во многом отражает существующую практику закупок лекарственных средств.

2. Использование системных АМП в отделениях с высоким потреблением осуществляется без учета особенностей этиологической структуры инфекций, существующих российских стандартов и рекомендаций и предполагаемой чувствительности возбудителей к АМП.

3. Высокая частота нерационального использования АМП в отделениях с интенсивным потреблением ЛС диктует необходимость реализации образовательных программ для врачей отделений и пересмотра существующей практики закупок АМП.

Степень достоверности и апробация результатов

Степень достоверности результатов исследования достигнута за счет применения в качестве методологической базы фундаментальных трудов зарубежных и отечественных ученых в области фармакоэпидемиологии, клинической фармакологии и медицинской статистики.

По теме диссертации опубликованы 9 научных работах, из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Материалы и положения диссертации представлены и доложены на Российских национальных конгрессах «Человек и лекарство» (Москва, 2011, 2012), VI конгрессе с международным участием «Развитие фармакоэкономики и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации» (2012 г.), XIII Международном конгрессе МАКМАХ/ЕБСМГО по антимикробной терапии (Москва, 2011), 39 конференции молодых ученых СГМА (2011), 23 Конгрессе Европейского общества по клинической микробиологии и инфекционным заболеваниям (ЕССМГО, 2013), XVI международном конгрессе МАКМАХ по антимикробной терапии (Москва, 2014), 30-й Международной конференции по Фармакоэпидемиологии и терапевтическому управлению рисками, 2014, заседании кафедр клинической фармакологии, Научно-исследовательского института антимикробной химиотерапии, факультетской терапии, терапии педиатрического и стоматологического факультетов, терапии, ультразвуковой и функциональной диагностики ФПК и ППС, оперативной хирургии и топографической анатомии ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ (протокол №12 от 26 сентября 2014 г.)

Основные положения диссертационной работы представлены на врачебных конференциях государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1» г. Брянска, внедрены в работу ЛПУ, излагаются при проведении занятий со студентами, интернами, ординаторами на кафедрах клинической фармакологии, терапии, ультразвуковой и функциональной диагностики ФПК и ППС ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минздрава РФ.

Диссертационная работа получила положительную оценку на заседании Проблемной комиссии «Фармакология, клиническая фармакология и фармация» ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ (протокол № 11 от 25 апреля 2014 г.).

Личное участие диссертанта

Личный вклад диссертанта состоит в выполнений всех этапов диссертационных исследований по теме научно-исследовательской работы, анализу отечественных и зарубежных источников литературы по теме диссертации, оценке рациональности потребления системных АМП и затрат £ специализируемых отделениях с учетом существующих стандартов терапии и рекомендаций. Диссертантом самостоятельно выполнялись анализ и обобщение результатов, составление

таблиц и графиков, написание диссертации, подготовка научных публикаций, отражающих результаты исследований.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста. Состоит из введения, обзора литературы, раздела описания собственных исследований, обсуждения полученных данных, выводов, практических рекомендаций, а также списка литературы, включающего 159 источника, в том числе 44 отечественных и 115 иностранных. Работа иллюстрирована 21 таблицами и 25 рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Материалы и методы исследования

Мониторинг непрерывного потребления системных АМП осуществлялся в многопрофильном стационаре «Брянская городская больница № 1» г. Брянска в 2009-2011 гг. в системе он-лайн и являлся фрагментом многоцентрового исследования по проекту ОПТИМА-1, проводимого на базе Научно-исследовательского института антимикробной химиотерапии ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России.

Сбор данных о потреблении АМП в ЛПУ проводился по стационару в целом и в отделениях с наиболее высоким использованием системных АМП (хирургическое, нейрохирургическое, гинекологическое, ожоговое и пульмонологическое). Источником информации о потреблении АМП в стационаре в целом служили приходные накладные аптеки ЛПУ, в отделениях стационара - расходные накладные. Накладные содержали информацию о количестве упаковок, формах выпуска и стоимости всех АМП. Информацию о количестве койко-дней и показателях работы отделений в стационаре собирали по данным статистического отдела. Для классификации системных АМП использовалась рекомендуемая ВОЗ АТС-классификация с DDD (Defined Daily Dose) (версия 1 января 2010 г.). Информация о потреблении АМП была представлена в стандартных единицах - количество DDD/100 койко-дней (DBD). Для регистрации информации использовалась разработанная база данных в режиме он-лайн.

Оценка рациональности потребления АМГ1 в отделениях ЛПУ осуществлялась с учетом нозологии отделений, спектра потенциальных возбудителей/уровня вторичной антибиотикоречистснтности и локальной политики применения ЛС указанной группы. Согласно выбранным критериям, АМП разделялись на 3 категории: 1-я категория - АМГ1 выбора, 2-я категория альтернативные/резервные АМП и 3-я категория ■- АМП, назначение которых нецелесообразно. Стоимость препаратов представлена в российских рублях, исходя из цен на момент их закупки.

Статистическая обработка результатов исследования выполнялась в программах MS Office Excel 2007 и MS Office Access 2007 для Windows 7. Описательная статистика рассчитывалась для всех анализируемых показателей в зависимости от типа переменной для всей совокупности данных. Количественные признаки представлялись в виде долей (%) и абсолютных чисел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Потребление антимикробных препаратов для системного примененйя в многопрофильном стационаре и затраты на закупку

Потребление системных АМП было изучено в режиме реального ¡времени в 2009-2011 гг. в автономном бюджетном учреждении здравоохранения «Брянская городская больница №1», имеющего 1125 коек и 16 профильных отделений. Количество коек в отделениях ЛПУ в анализируемый период не изменялось. На основе учета расходных накладных потребления системных АМП структурными подразделениями были определены отделения с высоким их потреблением, которыми оказались: пульмонологическое (69 коек), хирургическое №1 (60 коек), нейрохирургическое (60 коек), ожоговое (40 коек) и гинекологическое №2 (60 коек).

Общее потребление системных АМП в стационаре согласно приходных накладных аптеки в 2009 г., 2010 г. и 2011 г. составило 38,95 ОБО, 44,09 ОБО и 32,17 ТММ), соответственно, а затраты на закупку - 6,67 млн. руб., 6,00 млн. руб. 4,62 млн. руб. (рис. 1 Средняя стоимость 1 ПОП АМП в стационаре составила в 2009 г. - 45,7 руб., снизилась в 2010 г. до 35,9 руб. и в 2011 г. увеличилась до 38,7 руб. Уровень потребления АМП в соответствии с АТС-классификацией представлен на рисунке 1.

J01 - АБП для системного применения, J01А - тетрациклины, J01B ■- амфениколы, J01C - бета-лактамные антибиотики, пенициллины, J01D - другие бета-лактамные антибиотики (цефалоспорины, карбапенемы), J01E - сульфаниламиды и триметоприм, J01F -макролиды, линкозамиды, J01G - аминогликозиды, J01M - хинолоны, J01X - другие антибактериальные препараты (гликопептиды, полимиксины, нитроимидазолы, нитрофу-раны и др.).

В пределах АТС группы 301 лидирующими по уровню потребления оказались Р-лактамные антибиотики пенициллиновой группы, ГО 1С: в 2009 г. -39,6% (15,44 ОВО), в 2010 г. до 45,3% (19,96 ОВО) и в 2011 г. до 36,5% (11,74 ОВО). Среди группы 101С наиболее высокий уровень потребления отмечался у пени-циллинов с расширенным спектром активности, .101СА - 74,9% (11,57 ОВО) в 2009 г., увеличение до 77,4% (15,45 ОВО) в 2010 г. и до 91,8% (10,81 ОВО) в 2011 г., соответственно. В пределах подгруппы «пенициллины с расширенным спектром активности» лидировало потребление ампициллина - 55,1% (6,38 ОВО), 67,2% (10,38 ОВО) и 60,5% (6,54 ОВО), соответственно (рисунок 2).

Рис. 2. Структура потребления системных антимикробных препаратов АТС группы 101С в многопрофильном стационаре в 2009-2011 гг.

Закупки антибиотиков пенициллиновой группы (ГО 1С) по затратам оказались на втором месте - 18,3% (1,21 млн. руб.) в 2009 г., 17,9% (1,07 млн. руб.) в 2010 г. и 25,3% (1,16 млн. руб.) в 2011 г. с превалированием расходов на пенициллины расширенного спектра активности. Так, затраты на закупку препарата ампициллин составили в 2009 г. - 56% (683290 руб.), увеличились в 2010 г. до 77,9% (838070 руб.) и значительно снизились в 2011 г. до 47,8% (558956,0 руб.).

Второе место по уровню потребления на протяжении 2009-2011 гг. занимали антибиотики группы ГОЮ (цефалоспорины, карбапенемы), рисунок 3.

Их потребление составило в 2009 г. - 7,06 ОВО (18,1%), в 2010 г. - 9,35 ОВО (21,2%) и в 2011 г. - 6,44 ОВО (20%). Среди АМП этой группы лидировало потребление цефалоспоринов, которое составило в 2009 г. - 6,99 ОВО (99%), увеличилось в 2010 г. до 9,29 ОВО (99,4%) и в 2011 г. снизилось до 6,38 ОВО (99,1%).

Однако по затратам на закупки ЦС и карбапенемы оказались лидирующей группой АМП, на приобретение которых было израсходовано 4,28 млн. руб. (64,2% всех средств на АМП) в 2009 г., 3,63 млн. руб. (60,5%) (р=0,15) в 2010 г. и 2,31 млн. руб. (50,2%) (р=0,04) в 2011 г. При этом на протяжении всего анализи-

70

67,2

ВЕН 2009 г. 2010 г.

31 ,6

руемого периода основные затраты пришлись на закупку ЦС (ГОШО): в 2009 г. -81% (3,47 млн. руб.), уменьшились в 2010 г. до 78,6% (2,85 млн. руб.) и в 2011 г. до 71,8% (1,66 млн. руб.). Затраты на закупку карбапенемов за аналогичный период составили: 18,98% (813570 руб.), 20,1% (776904 руб.) и 28,2% (654^97 руб.) соответственно.

РХ] 2009 г. | | 2010 г.

00О.Э 0,2 1.3 0,з 17 0.9

Рис. 3. Структура потребления системных антимикробных препаратов АТС группы J01D в многопрофильном стационаре в 2009-2011 гг.

Анализ структуры потребления ЦС показал, что в 2009 г., так же как в 2010 г. и 2011 г. преобладало потребление ЦС III (рис. 3): в 2009 г. - 55,5% (3,88 DBD), в 2010 г. до 56,5% (5,25 DBD) и в 2011 г. - 65,7% (4,19 DBD), так же как и затраты на закупку: 79,6%, 71,8% и 71,3% всех затрат на ЦС, соответственно, (рисунок 4).

2009. Г. | j 2010 г. ПК9 2011 г.

Рис. 4. Затраты на закупку антибиотиков группы Л0Ш многопрофильного стационара в 2009-20 П гг.

На третьей позиции оказались АБ группы Л)1М, хинолоны, с уровнем потребления 4,95 ОВО (12,7%) в 2009 г., 8,53 ОВО (19,3%) в 2010 г. и 6,93 БВБ (21,5%) в 2011 г., среди которых лидировало потребление ципрофлоксацина — 97,6% (4,83 ОВО) в 2009 г., 95,8% (8,17 ОВО) в 2010 г. и 98,9% (6,86 ОВО) в 2011 г. Затраты на закупку антибиотиков группы 101М (хинолоны) составили в 2009 г. - 404218 руб. (6,1%), увеличились в 2010 г. - до 531024 руб. (8,8%) и 2011 г. - до 429523 руб. (9,3%). При этом по сумме затрат лидировали закупки ципрофлоксацина, которые составили в 2009 г. - 381377 руб. (94,3%), увеличились в 2010 г. до 523871 руб. (98,7%) и в 2011 г. снизились до 380359 руб. (88,6%).

Потребление антибиотиков группы ДОЮ (аминогликозиды) в 2009 г. составило 7,1% (2,77 ОВО), уменьшилось в 2010 г. до 6,3% (2,77 ОВО), а в 2011 г. увеличилось до 9,7% (3,11 ОВО) с лидированием потребления гентамицина 71,1% (1,97 ОВО), 71,1% (1,97 ОВО) и 66,6% (2,07 ОВО), соответственно, а затраты на их закупку оказались невысокими и составили в 2009 г. - 171164,5 руб. (2,6%), в 2010 г. - 210108 руб. (3,5%) и в 2011 г. - 257627 руб. (5,6%). Затраты на закупку амикацина составили - 66,8%, 75,1% и 78,1%, соответственно.

Потребление антибиотиков группы ДО1А (тетрациклины) было представлено одним препаратом (доксициклин) и составило в 2009 г. - 2,44 ОВО (6,3%) в

2010 г. - 2,44 ОВО (5,5%) и в 2011 г. - 1,06 ОВО (3,3%) при минимальных затратах на закупку - 1,6% (109663 руб.) в 2009 г., 1,2% (723250 руб.) в 2010 г. и 4,4% (203698 руб.) в 2011 г.

Уровень потребления антибиотиков группы /01Р (макролиды, линкозами-ды) за анализируемый период составил: 2,3% (0,97 ОВО), 1,8% (0,79 ОВО) и 1,02% (0,33 ОВО), соответственно, с преобладанием потребления линкозамидов (.Ю1РР): 75,9% (0,60 ОВО) в 2009 г., 75,9% (0,60 ОВО) в 2010 г. и 78,8% (0,26 ОВО) в 2011 г. Потребление же макролидов составило 23,8% (0,16 ОВО) в 2009 г., снизилось до 21,6% (0,17 ОВО) в 2010 г. и 21,2% (0,07 ОВО) в 2011 г.

Структура потребления других групп АМП за анализируемые периоды оказалась вариабельной. В 2009 г. на четвертом месте оказались АМП группы ЛИВ (амфениколы) - 0,6% (0,23 ОВО), потребление которых уменьшилось в 2010 г. до 0,1% (0,06 ОВО), а в 2011 г. они не применялись. Затраты ЛПУ на закупку антибиотиков группы Л)1В оказались наименьшими - в 2009 г. 7213 руб. (0,1% всех затрат на закупку системных АМП), и в 2010 г. - 2145 руб. (0,03%).

Потребление антибиотиков группы ЮIX (другие АМП: гликонептиды, по-лимиксины, нитроимидозолы, нитрофураны и др.) составило в 2009 г. 3,0 ОВО (7,7%), уменьшилось в 2010 г. до 2,95 ОВО (6,7%) и в 2011 г. до 1,0 ОВО (3,1%). Анализ структуры потребления антибиотиков группы 10IX позволил выявить преимущественное потребление в стационаре нитроимидазолов (метронидазол). Так, в 2009 г. потребление метронидазола составило 76% (2,28 ОВО), в 2010 г. -85,1% (2,51 ОВО) и в 2011 г. - 76% (0,76 ОВО).

Затраты на приобретение антибиотиков группы 10IX составили 296072,5 руб. в 2009 г., увеличились до 420310 руб. в 2010 г. и снизились до 296072,5 руб. в

2011 г. Наибольшие затраты касались закупки метронидазола - 251791 руб. (85%) в 2009 г., 378719 руб. (90,1%) в 2010 г. и 252791 руб. (85,4%) в 2011 г. Затраты на

закупку препарата ванкомицин составили 12240 руб. (4,1%) в 2009 г., 22600 руб. (5,4%) в 2010 г. и 12240 руб. (4,1 %) в 2011 г.

Потребление и затраты на закупку системных антимикробных препаратов в пульмонологическом отделении многопрофильного стационара

Уровень потребления системных АМП в пульмонологическом отделении в период 2009-2011 гг. оказался наиболее высоким и составил в 2009 г. - 82,82 DBD, в 2010 г. - 81,85 DBD и увеличился в 2011 г. до 97,98 DBD (p<0,(j)01), а затраты на закупку - 4170676,2 руб. (62,5% всех затрат), 983591,6 руб, (16,4%), (р<0,001) и 2494709 руб. (53,9%), соответственно. При средней стоимости 1 DDD системных АМП в 2009 г. - 178,7 руб., в 2010 г. - 30,6 руб. и в 2011 г. - 64 руб.

Так же как и в ЛПУ лидирующей группой АМП оказались р-лактамные АБ группы пенициллинов (J01C), потребление которых составило в 2009 г. 50,4% (41,7 DBD), снизилось в 2010 г. до 40,2% (32,9 DBD) (р<0,006) и в 2011 г. до 38,8% (37,98 DBD), (р<0,0001). Затраты на закупку этой группы в 2009 г. превысили затраты на АБ группы J01D и составили 84,7% (3530766,5 руб.), снизились в 2010 г. до 29,2% (287390 руб.) и увеличились в 2011 г. до 57,6% (1436793 руб.).

На втором месте по потреблению оказались АБ группы J01D (цефапоспори-ны, карбапенемы), потребление которых составило в 2009 г. 8,7% (7,2 DBD), увеличилось в 2010 г. до 13,5% (11,1 DBD) (р<0,001) и в 2011 г. до 12,7% (12,5 DBD), (р<0,02), а затраты на закупку - в 2009 г. 9,8% (407341 руб.), увеличились в 2010 г. до 48,9% (480896 руб.), а в 2011 г. уменьшились до 25,1% (625709 руб.). Среди АБ группы J01D преобладало потребление ЦС - в 2009 г. 99,9% (7,2 DBD), 2010 г.

- 99,5% (11,04 DBD) и 2011 г. - 98,2% (12,3 DBD).

Суммарные затраты на закупку ЦС составили в 2009 г. — 98,7% (402241 руб.), из них затраты на ЦС I - 1,8% (7080 руб.), ЦС III - 71,1% (285976 руб.), и ЦС IV - 26,8% (109185 руб.). В 2010 г. затраты на ЦС снизились и Доставили 431396 руб. (89,7%>) При этом наиболее дорогостоящими оказались закуцки ЦС III

- 86,1% (371340 руб.), ЦС IV - 9,9% (42656 руб.), ЦС II - 2,5% (11000 руб.) и ЦС I

- 1,5% (6400 руб.). В 2011 г. на приобретение ЦС было затрачено 74,1% (463883 руб.), при сохранении той же тенденция: ЦС III - 87,5% (406078 руб.), ЦС IV -12% (55685 руб.) и ЦС 1-0,5% (2120 руб.).

Потребление карбапенемов составило в 2009 г. 0,005 DBD или 0,07% от потребления АБ группы J01D, в 2010 г. - 0,05 DBD или 0,5%, и в 2011 г. увеличилось до 0,20 DBD, что составило 1,6%. Анализ выбора препаратов группы карбапенемов показал, что в 2009 г. и 2010 г. применялся только меропенем, а| в 2011 г.

- меропенем 0,12 DBD (60%) и имипенем/циластатин - 0,08 DBD (40%). Затраты на закупку карбапенемов составили в 2009 г. - 51000 руб. (1,3%), в 2010 г. -49500 руб. (10,3%) и в 2011 г. - 161826 руб. (25,9%).

На третьем месте по уровню потребления в пульмонологическом отделении оказались АБ группы J01F (макролиды, линкозамиды), потребление которых оказалось наиболее высоким в 2009 г. - 4,74 DBD (5,7% от общего потребления антибиотиков группы J01), снизилось в 2010 г. до 2,97 DBD (2,6%) и в 2011 г. - 2,61

ОВО (2,7%), (р<0,0001). Среди АМП этой группы лидировало потребление лин-козамидов, с уровнем потребления в 2009 г. - 3,46 ОВО (72,9%), в 2010 г. - 2,50 ОВО (84,2%) и в 2011 г. - 2,02 ОВО (77,4%). По затратам на закупки АМП группы Л01Р лидировали: парентеральный азитромицин (53,8%) и эритромицин (26,7%), а затраты на линкозамиды составили 19,5%.

В 2009 г. в пульмонологическом отделении использовались АБ группы ГОШ, амфениколы, потребление которых в 2009 г. составило 0,12 ОБО (0,1% от потребления антибиотиков группы ЛИ), снизилось в 2010 г. в 2 раза до 0,02 ОВО (<0,1 %), и не назначались в 2011 г.

Потребление АМП группы ГОШ (хинолоны) в 2009 г. составило 19,2 ОВО или 23,2% от потребления АБ группы ЛИ, увеличилось в 2010 г. до 29,2 ОВО (35,7%), и в 2011 г. до 35,6 ОВО (36,3%), (р<0,0001). Среди АМП этой группы в анализируемый период лидировало потребление ципрофлоксацина: 19,1 БВО, 26,9 ОВО и 35,5 ПВО, что составило 99,5%; 92,2% и 99,7%, соответственно, так же как и затраты на их закупку - 60,9% в 2009 г., 51,7% в 2010 г. и 55,9% в 2011 г. Потребление препарата левофлоксацин в 2009 г. составило 0,09 ОВО (0,5%), снизилось в 2010 г. до 0,02 ОВО (<0,1%) и вновь увеличилось в 2011 г. до 0,11 ОВО (0,2%).

Антибиотики группы ГОШ (АГ) применялись в пульмонологическом отделении с уровнем потребления в 2009 г. 1,92 ОВО (2,3%), в 2010 г. увеличилось до 2,54 ОВО (2,3%) и в 2011 г. - 2,32 ОВО (2,4%), (р<0,0001). Среди АМП группы ГО1 в лидировало потребление амикацина с уровнем потребления: в 2009 г. -77,1% (1,5 ОВО), в 2010 г. снизилось до 73,6% (1,9 БВО) и в 2011 г до 58,3% (1,4 ОВО).

Потребление АМП группы ГО1А (тетрациклины, доксициклин) составило в 2009 г. 7,3% (6,02 ОВО), уменьшилось в 2010 г. до 2,3% (1,92 ОВО) и в 2011 г. увеличилось до 6,9% (6,74 ОВО), (р<0,0001).

Потребление АМП других групп (ГО IX) составило в 2009 г. 0,9% (0,78 ОВО), в 2010 г. - 0,9% (1,02 ОВО) и в 2011 г. - 0,3% (0,48 ОВО). Среди которых лидировало потребление метронидазола - 96,2% (0,75 ОВО) в 2009 г., 99% (1,01 ОВО) в 2010 г. и 93,8% (0,45 ОВО) в 2011 г.

Изучение рациональности использования АМП в пульмонологическом отделении (рисунок 5) продемонстрировало преобладание в структуре потребления препаратов выбора, категория 1 - 41,6 ОВО, 48,1 ОВО и 48,6 ОВО, и альтернативных средств, категории 2 - 26,7 ОВО, 25,9 ОВО и 45,1 ОВО, соответственно.

С учетом существующих российских клинических рекомендаций по ВП, ХОБЛ к препаратам рационального выбора среди АМП были отнесены ИЗП, ами-нопеницнллины, ЦС III, ингибиторозащищенные ЦС, макролиды, доксициклин, респираторные фторхинолоны. Альтернативные АМП были представлены ЦС IV, карбапенемами и респираторными фторхинолонами.

Основные затраты, связанные с антибактериальной терапией, также приходились на препараты указанных категорий. Так, затраты на препараты 1 категории в 2009 г., 2010 г. и 2011 г. составили в среднем 696418,5 руб., 770913,6 руб. и

1160610 руб., а затраты на препараты 2 категории — 88917,2 руб., 122900 руб. и 420212 руб., соответственно.

В то же время, уровень потребления «нерациональных» препаратов, категория 3, оказался так же неоправданно высоким - 14,4 ОВО, 7,8 О ВО и 4,3 ОБ Г), соответственно. Затраты на данную категорию АМП оказались наиболее высокими в 2009 г. - 3385340 руб., значительно уменьшились в 2010 г. - 89778 руб., и вновь увеличились в 2011 г. - 913887 руб. Учитывая особенность профиля отделения и спектр потенциальных возбудителей заболеваний, к «нерациональным» АМП были отнесены ципрофлоксацин при ВП, АГ, ЦС I, комбинированный препарат (ампициллин/оксациллин), бензилпенициллин, линкомицин, хлорамфени-кол.

■ категория 1 я категория 3

2011 □ категория 2

■ категория 1 я категория 3

2011 □ категория 2

Рациональность выбора

Затраты на закупку

Рис. 5. Рациональность выбора системных антимикробных препаратов и затраты на их закупку в пульмонологическом отделении

Потребление и затраты на закупку системных антимикробных препаратов в хирургическом отделении многопрофильного стационара

Общий уровень потребления системных АМП в отделении составил в 2009 г. - 35,92 ОВО, увеличился в 2010 г. до 47,63 ЭВБ и снизился в 2011 г. до 36,37 ОВО, а затраты на закупки - 597616,6 руб. (8,96%), 503327 руб. (8,4%!) и снизились в 2011 г. - 309805 руб. (6,7%), при стоимости 1 ООО АМП в 2009 г. - 45,7 руб., в 2010 г. - 53 руб. и 2011 г. - 46,8 руб.

Лидирующей группой оказались АМП группы .1011) (цефалоспорины, кар-бапенемы) с уровнем потребления в 2009 г. - 46,4% (16,7 ОБЕ»), в 2010 г. -46,4% (22,1 ОВО) и в 2011 г. - 38,0% (13,8 ОВО), (р<0,0004), а затраты на закупку: 78,1% /466700,2 руб., 70,9% /357056,0 руб., и 58,3% /180472,0 руб., соответствен-

но. В структуре потребления АМГ1 группы .1010 выявлено преобладание ЦС. Так, в 2009 г. доля ЦС составила - 99,8% (16,7 ПВО), в 2010 г. - 100% и 2011 г. -99,6% (13,8 ПВО), а затраты на закупку в 2009 г. - 94,1% (438950,2 руб.), увеличились в 2010 г. до 100% (357056 руб.), а в 2011 г. снизились до 82,7% (149278 руб.). При этом преобладало потребление ЦС III: в 2009 г. - 53,7% (8,95 ОВО), в

2010 г. - 53,7% (11,9 ОВО) и в 2011 г. - 52,6% (7,25 ОВО). Уровень потребления ЦС I (цефазолин) оказался так же высоким - 7,47 ОНО (44,8% от потребления ЦС) в 2009 г., 44,9% (9,93 ОВО) в 2010 г. и 45,8% (6,32 ОВО) в 2011 г., а ЦС IV (цефепим) - 0,25 ПВО (1,5%), 0,6% (0,13 ПВО) и 1,6% (0,22 ОВО), соответственно.

Потребление карбапенемов (препарат мсропенем) составило в 2009 г. 0,02 ОВО или 0,1% от потребления АБ группы К) I О, в 2010 г. они не применялись, а в

2011 г. их потребление увеличилось до 0,05 ОВО, что составило 0,4%. Затраты на их закупку составили в 2009 г. - 27750 руб. (6,2%) и увеличились в 2011 г. - 31194 руб. (10,1%) всех затрат на АБ группы ГОШ.

Потребление АМП группы ЛИС составило 14,06 ОВО (39,1%) в 2009 г., 17,20 ЭВБ (36,1%) в 2010 г. и 15,11 ОВО (41,5%) в 2011 г., а лидирующим препаратом оказался ампициллин - 71,4% (8,35 ОВО), 66,3% (10,91 ОВО) и 84,6% (12,25 ОВО), соответственно. Затраты на закупку АБ группы .101С составили в 2009 г. - 10,1% (60512 руб.), увеличились в 2010 г. до 12,0% (60345 руб.), и в 2011 г. до 27,5% (85202 руб.). Значительное увеличение затрат на закупку ИЗП в 2011 г. связано с закупками парентерального препарата (ампициллин/сульбактам), затраты на приобретение которого составили 31730 руб. (37,1%).

Потребление антибиотиков группы ГО1М (ципрофлоксацин) в 2009 г. составило - 4,3% (1,54 ОВО), уменьшилось в 2010 г. до 4% (1,91 ОВО) и увеличилось в 2011 г. до 4,7% (1,71 ОВО).

Уровень потребления антибиотиков группы ДОЮ (АГ) составило в 2009 г. 0,96 ОВО (2,7% от общего потребления АМП), увеличилось в 2010 г. до 3,22 ОВО (6,8%) и в 2011 г. до 4,90 ОВО (13,5%), (р<0,001). Среди АБ данной группы преобладало потребление гентамицина: 86,5% (0,83 ОВО) в 2009 г., снизилось до 41,4% (1,33 ОВО) в 2010 г. и 59,7% (2,93 ОВО) в 2011 г. Исходно низкое потребление амикацина в 2009 г.- 13,5% (0,12 ОВО) в дальнейшем возросло в 2010 г. до 58,6% (1,88 ОВО) и несколько уменьшилось в 2011 г. до 40,2% (1,97 ОВО).

Анализ рациональности использования АМП в хирургическом отделении продемонстрировал преобладание в структуре потребления препаратов выбора, категория 1 - 19,5 ОВО, 27,97 ОВО и 18,14 ОВО, и альтернативных/резервных средств, категория 2-1,75 ОВО, 0,29 ОВО и 0,82 ОВО, соответственно (рисунок 6). К рациональным АМП в данном отделении были отнесены ЦС III, ИЗП, АГ, ципрофлоксацин и метронидазол, а к альтернативным - ЦС IV, ингибиторозащи-щенные ЦС, карбапенемы.

Основные затраты на антибактериальную терапию также приходились на препараты указанных категорий. Так, затраты на АМП 1 категории в 2009 г., 2010 г. и 2011 г. составили в среднем 483138,2 руб., 417117 руб. и 1224157 руб., а за-

траты на АМП 2 категории - 48621,4 руб., 17478 руб. и 28876 руб., соответственно.

В то же время, уровень потребления «нерациональных» препаратов, категория 3, оказался также неоправданно высоким - 14,65 ПВО, 19,36 ОВГ) и 17,41 |)ВО, соответственно, гак же как и затраты: в 2009 г. - 65857 руб., увеличение в 2010 г. до 68723 руб. и в 2011 г. - 56772 руб. К «нерациональным» АМП были отнесены: комбинированный препарат амлициллин/оксациллин, бензилперициллин, ампициллин, линкомицин и азитромицин.

■ категория 1 К! категория 3

2011 р категория 2

■ категория 1 □ категория 3

□ категория 2

Рациональность выбора АМП

Затраты на закупку АМП

Рис. 6. Рациональность выбора антимикробных препаратов и затраты на закупку в хирургическом отделении многопрофильного стационара

Потребление и затраты на закупку системных антимикробных препаратов в нейрохирургическом отделении многопрофильного стационара

Общий уровень потребления системных АМП в нейрохирургическом отделении составил в 2009 г. 38,85 БВО, снизился в 2010 г. до 36,33 БВО и в 2011 г. -до 28,19 ЭВО, а затраты на закупку АБ группы 501 составили в 2009 г. - 291387,9 руб. (4,4% от затрат всего стационара), в 2010 г. - 327804,4 руб. (5,5%) и в 2011 г.

179604,5 руб. (3,9%). При стоимости 1 ГЮП препарата в 2009 г. 35,5 руб., в 2010 г.-41,4 руб. и в 2011 г.-30,1 руб.

Наибольшим уровнем потребления как в 2009 г., т|ис и в 2010 г. и 2011 г. характеризовались (3-лактамные антибиотики группы 501 С: в 2009 г. - 52,8% (20,5 ОВБ), несколько увеличилось в 2010 г. до 53,6% (19,5 Е)ВО) и вернулось к прежнему уровню в 2011 г. - до 52,9% (15,3 БВО). Затраты ¿а их закупку составили в 2009 г. 80570 руб. (27,7%), снизились в 2010 г. до 64185 руб. (19,6%) и увеличи-

лись в 2011 г до 71815 руб. (40,0%). Лидирующим АМП, как и в ЛПУ и других отделениях, оказался ампициллин - 74,8% (11,97 DBD) в 2009 г., 61,4% (114 DBD) в 2010 г. и 46,7% (6,8 DBD) в 2011 г.

Второй группой с высоким уровнем потребления оказались АМП группы J01D (цефалоспорины, карбапенемы), на долю которых в анализируемые периоды приходилось 21,2% (8,2 DBD), 28,4% (10,3 DBD) и 16,7% (4,8 DBD), соответственно (р=0,05). Затраты на закупку оказались наибольшими и составили в 2009 г. 62,9% (182625 руб.), увеличились в 2010 г. до 73,9% (231716 руб.) и уменьшились в 2011 г. до 41,1% (73558 руб.).

Среди ЦС наиболее высоким оказалось потребление ЦС 1 (цефазолин): в 2009 г. - 67,1% (5,48 DBD), в 2010 г. снизилось до 57,1% (5,82 DBD) и в 2011 г. -36,3% (1,75 DBD). Потребление ЦС III оказалось на втором месте - 32,7% (2,67 DBD) в 2009 г., 41,8% (4,26 DBD) в 2010 г. и только в 2011 г. стало выше, чем ЦС I - 63,2% (3,05 DBD).

Карбапенемы были представлены только одним препаратом (меропенем), потребление которого в 2009 г. составляло 0,05 DBD или 0,6% от потребления АБ группы J01D, увеличилось в 2010 г. до 0,09 DBD (0,9%), а в 2011 г. не использовался. Затраты на их закупку составили в 2009 г. 19,5% (35700 руб.) и увеличились в 2010 г. до 36,7% (85077 руб.).

В 2009 г. на третьем месте по потреблению оказались АМП группы J01G (АГ) с уровнем потребления 2,01 DBD (5,2%), среди которых преобладало потребление гентамицина - 79,5% (1,59 DBD), а потребление амикацина составило 20,5% (0,41 DBD). В 2010 г. потребление АГ снизилось до 4,5% (1,65 DBD), по-прежнему лидировало потребление гентамицина - 73,9% (1,22 DBD), но увеличилась доля потребления амикацина до 26,1% (0,41 DBD). В 2011 г. потребления антибиотиков группы J01G увеличилось до 10,2% (2,96 DBD), при этом потребление гентамицина снизилось до 55,4% (1,64 DBD), а амикацина увеличилось до 44,6% (1,32 DBD). Затраты на закупку АГ составили в 2009 г. 10843,5 руб. (3,7%), в 2010 г. снизились до 6531 руб. (2,1%) и увеличились в 3 раза в 2011 г. до 17995 руб. (10,1%).

Потребление АМП группы J01M (хинолоны) составило в 2009 г. - 4,7% (1,84 DID), увеличилось в 2010 г. до 10% (3,64 DID) и в 2011 г. до 18,9% (5,47 DID) и было представлено ципрофлоксацином, потребление которого составило в 2009 г. - 91,8% (1,59 DBD), увеличилось в 2010 г. до 96,4% (3,51 DBD), и в 2011 г. , до 100% (5,47 DBD). Затраты на закупку ципрофлоксацина составили в 2009 г. 5734 руб. (2,1%), увеличились более чем в 2 раза в 2010 г. - до 12961 руб. (4 2%) и в 2011 г. - до 13251 руб. (7,5%).

Изучение рациональности выбора АМП в нейрохирургическом отделении показало преобладание в структуре потребления препаратов выбора, категория 1 - 20,41 DBD, 15,09 DBD и 20,41 DBD, и альтернативных/резервных средств, категория 2 - 2,29 DBD, 2,22 DBD и 2,66 DBD, соответственно (рисунок 7). К АМП рационального выбора в отделении были отнесены Р-лактамные антибиотики пе-нициллинового ряда, ЦС III (цефатоксим, цефтазидим), а альтернативным - карбапенемы, хлорамфеникол.

Основные затраты на АМП также приходились на препараты указанных категорий. Так, затраты на препараты 1 категории в 2009 г. и 2010 г. составили в среднем 195533,5 руб. и 229254,9 руб., а в 2011 г. уменьшились до 81466,5 руб., а затраты на препараты 2 категории - 16304 руб., 31857 руб. и 38432 руб., соответственно.

В то же время, уровень потребления «нерациональных» препаратов, категория 3, оказался также неоправданно высоким и в 2009 г. превысило потребление АБ категории 1 - 21,46 ОБО, 13,68 ОВС) и 11,13 ПВО, соответственно;. Затраты на данную категорию препаратов оказались также высокими: в 2009 г! - 59706 руб., в 2010 г. - 66692,5 руб. и в 2011 г. - 79800,4 руб.

2009 20Ю 2011

■ категория 1 О категория 2

□ категория 3

Рациональность выбора АМП

2009 2010 2011

■ категория 1 Пкатегория 2

а категория 3

Затраты на закупку АМП

Рис. 7. Рациональность выбора антимикробных препаратов и затраты на Ьакупку в нейрохирургическом отделении многопрофильного стационара

К категории «нерациональных» АМП в нейрохирургическом отделении были отнесены: амоксициллин, комбинировапнный препарат амоксицил-лин/оксациллин, АГ, цефазолин, цефтриаксон, цефаперазон, цефапера-зон/сульбакгам, ципрофлоксацин.

Потребление и затраты на закупку системных антимикробных препаратов в ожоговом отделении многопрофильного стационара

Общий уровень потребления системных АМП в ожоговом отделении в период 2009-2011 гг. составил в 2009 г. 19,41 ОТО, увеличился в 2010 г. до 61,19 БВО и снизился в 2011 г. до 45,35 ОВБ. Затраты на закупку системных АМП составили в 2009 г. 424616,4 руб., 2010 г. - 416128 руб. и 2011 г. - 298600,5 руб., а стоимость 1 ОЭО в 2009 г. - 83,5 руб., в 2010 г. - 58,4 руб. и 2011 г. - 59,4 руб.

Наиболее высоким уровнем потребления в 2009 г. и в 2010 г. характеризовались препараты группы ГОШ - р-лактамные антибиотики (цефалоспорины, карбапенемы), на долю которых приходилось 17,15 ОВП> (35,2%), 18,98 ШЮ

(31,0%), а в 2011 г. — 8,05 DBD (17,8%) от потребления всех антибиотиков, а лидирующей группой ЦС. Стоимость данной группы АМП в 2009 г. составила -81,1% (344253,2 руб.), снизилась в 2010 г. до 65,9% (274422 руб.) и в 2011 г. до 60,8% (181459 руб.).

Потребление ЦС составило в 2009 г. 99,4% (17,1 DBD), в 2010 г. - 99,7% (18,9 DBD) и в 2011 г. - 99,5% (8,0 DBD), а затраты на закупку - 85,7% (294914,4 руб.), увеличились в 2010 г. до 87,9% (241172 руб.) и в 2011 г. до 88% (159667 руб.). Наиболее высоким оказалось потребление ЦС III: в 2009 г. - 47,1% (4,7 DBD), увеличилось в 2010 г. до 54,6% (4,1 DBD) и в 2011 г. - до 57,1% (4,1 DBD). '

Потребление ЦС I (цефазолин) превысило потребление ЦС III в 2009 г. -54,4% (9,3 DBD), увеличилось в 2010 г. до 64,6% (12,2 DBD) и уменьшилось в 2011 г. до 28,7% (2,3 DBD), а затраты на закупку составили в 2009 г. 38260 руб. (12,9%), увеличились в 1,7 раза в 2010 г. до 647810 руб. (26,9%) и снизились в 5 раз в 2011 г. до 13080 руб. (8,2%) (р=0,005).

Потребление карбапенемов составило в 2009 г. 0,6% (0,11 DBD), в 2010 г. -0,3% (0,06 DBD) и в 2011 г. - 0,6% (0,05 DBD), а затраты на их закупку - 49338 руб. (14,3%), 33250 руб. (12,1%) в 2010 г. и 21792 руб. (12,0%) в 2011 г.

Потребление ß-лактамных антибиотиков пенициллинового ряда оказалось на втором месте, при этом на их долю приходилось в 2009 г. 4,74 DBD (24,4%), уменьшилось в 2010 г. - до 1,90 DBD (12,2%) и в 2011 г. - до 3,83 DBD (22,5%), а затраты на закупку 32657,7 руб. (7,8%), 39728 руб. (9,9%) и 51600 руб. (18,1%), соответственно. Наиболее часто используемым препаратом среди них оказался ампициллин, доля потребления которого составила в 2009 г. 50% (2,37 DBD), увеличилась в 2010 г. до 77,4% (1,47 DBD) и снизилась в 2011 г. до 65,1% (2,49 DBD). Вторым по потреблению препаратом группы J01C в 2009 г. оказался комбинированный препарат ампициллин/оксациллин с долей потребления 26,6% (1,26 DBD), а в 2010 г. - бензилпенициллин - 18,9% (0,36 DBD). В 2011 г. на втором месте по потреблению оказался ИЗП ампициллин/сульбактам - 25,3% (0,97 DBD).

На третьем месте по уровню потребления в 2009 г. оказались АБ группы J01B - амфениколы (хлорамфеникол) с долей потребления 4,7% (0,88 DBD). В 2010 г. потребление хлорамфеникола снизилось до 3,2% (0,41 DBD), а в 2011 г. препарат не использовался.

Потребление антибиотиков группы J01M (хинолоны) составило в 2009 г. -2,3% (0,44 DBD), увеличилось в 2010 г. до 6,3% (0,82 DBD) и уменьшилось в 2011 г. до 5,4% (0,92 DBD) и было представлено в 2009 г. и 2010 г. ципрофлоксацином (100%), а в 2011 г. наряду с ципрофлоксацином - 84,8% (0,78 DBD) использовался и парентеральный офлоксацин - 15,2% (0,14 DBD).

Анализ рациональности использования АМП в ожоговом отделении (рисунок 8) продемонстрировал преобладание в структуре потребления АМП выбора, категория 1 - 67,5 DBD, 68,47 DBD и 40,6 DBD, и альтернативных/резервных средств, категория 2 - 17,07 DBD, 4,98 DBD и 6,56 DBD, соответственно. С учетом этиологических особенностей инфекций ожоговых отделений к АМП рацио-

нального выбора были отнесены оксациллин, ИЗП, ЦС I и III, включая йнгибито-розащищенные ЦС, а альтернативным - гликопептиды, карбапенемы.

Основные затраты на антибактериальную терапию также приходились на препараты указанных категорий. Так, затраты на препараты I категории в 2009 г., 2010 г. и 2011 г. составили в среднем 290026,9 руб., 243239,4 руб., 1833Ш5 руб., а затраты на препараты 2 категории - 22246,4 руб., 7860 руб. и 9100 руб., соответственно.

Рациональность выбора АМП Затраты на закупки АМП

Рис. 8. Рациональность выбора антимикробных препаратов и затраты в ожоговом отделении в 2009-2011 г.

В то же время, уровень потребления нерациональных препаратов, категория 3, оказался также неоправданно высоким - 20,08 ОВП, 16,19 ПВН и 12,85 ПВО, соответственно. При этом, затраты на данную категорию препаратов оказались также высокими в 2009 г. - 104544,5 руб., в 2010 г. - 102956 руб. и в 2011 г. - 68370 руб.

К категории «нерациональных» АМП в ожоговом отделении были отнесены: макролиды (эритромицин, азитромицин), хлорамфеникол, ципрофлоксацин, АГ, ампициллин, ампициллин/оксациллин.

Потребление и затраты на закупку системных антимикробных препаратов в гинекологическом отделении многопрофильного стационара

I

Уровень потребления системных АМП в гинекологическом отделении составил в 2009-2011 гг. - 94,70 ОВО, 89,65 ОВО и 59,78 рВО, а затраты на закупку: в 2009 г. 417058,9 руб., или 6,2% от всех затрат на Ьистемные АМП ЛПУ, в 2010 г. - 354055,4 руб. (5,9%) и 2011 г. - 260775 руб. (5,б)%). Средняя стоимость 1

ООО препарата составила в указанные периоды 21,8 руб., 18,5 руб. и 22,9 руб., соответственно.

Наиболее высоким уровнем потребления в анализируемые периоды характеризовались АМП группы 101А (тетрациклины). Использовался только докси-циклин, потребление которого в 2009 г. составило 25,5% (24,1 ОВО), увеличилось в 2010 г. до 26,5% (23,8 ОВО) и снизилось в 2011 г. до 21,3% (12,7 ОВО), ^ р<0,0001, а затраты на закупку низкими: 56061 руб. (1,3%) в 2009 г., 3796 руб. (0,9%) в 2010 г. и 81995 руб. (29,4%) в 2011 г. за счет парентерального доксицик-лина.

Второй группой по уровню потребления и третьей по затратам на закупку в гинекологическом отделении оказались АМП группы 101М (хинолоны), потребление которых составило в 2009 г. 24,9% (23,6 ОВО), снизилось в 2010 г. до 20,8% (18,7 ОВО) и увеличились в 2011 г. до 29,8% (17,6 ОВО), р<0,0001, а стоимость затрат 84064 руб. (20,2%), 74550 руб. (21,1%), и 33404 руб. (12,8%), соответственно. При этом использовался только ципрофлоксацин - 23,1 ОВО, 18,7 ОВО и 17,8 ОВО, соответственно.

На третьем месте по уровню потребления оказались АМП других групп, ЛИХ. Их потреблением в 2009 г. составляло 19,8% (18,76 ОВО), увеличилось в

2010 г. до 25,7% (23,05 ОВО) и в 2011 г. снизилось до 9,2% (5,52 ОВО).

Анализ структуры потребления АБ группы .10IX показал, что в подавляющем большинстве случаев применялся антибиотик группы нитроимидазолов мет-ронидазол с уровнем потребления - 99,4% (18,65 ОВО), 99,8% (23,01 ОВО) и 100% (5,52 ОВО), соответственно. Затраты на закупку метронидазола составили в 2009 г. 56927 руб. (13,6%), увеличились в 2010 г. до 98285 руб. (27,8%), а в 2011 г. снизились до 11800 руб. (4,5%).

Потребление группы Л01С (пенициллины) в 2009-2011 гг., оказалось на четвертом месте. На их долю приходилось в 2009 г. 13,2% (12,47 ОВО), в 2010 г. от- I мечено снижение потребления до 10,8% (9,70 ОВО), р<0,0001, а в 2011 г. - увеличение до 12,7% (7,59 ОВО), р<0,0001. Затраты на закупку АБ группы .101С пени-циллинового ряда оказались невысокими и составили в 2009 г. 64720 руб. (15,5%), в 2010 г. снизились до 42100 руб. (11,9%) и увеличились в 2011 г. до 48450 руб 1 (18,6%). !

Потребление препаратов группы ТОЮ (цефалоспорины, карбапенемы) со- ! ставило в 2009 г. 6,8% (6,41 ОВО), увеличилось в 2010 г. до 9,9% (8,87 ОВО) и в

2011 г. - до 15,6% (9,32 ОВО), но оказалось наиболее затратным. Так, стоимость I их в 2009 г. составила 31,8% (132666 руб.), увеличились в 2010 г. до 34,3% (121404,0 руб.) и в 2011 г. несколько снизилась - до 28,2% (73416,0 руб.). Среди них лидировало потребление ЦС - 66,9% (6,35 ОВО), 99,8% (8,85 ОВО) и 100% (9,32 ОВО), соответственно. Среди ЦС наиболее высоким оказалось потребление ЦС I (цефазолин) с долей потребления в 2009 г. 77,5% (4,92 ОВО), в 2010 г. оно снизилось до 71,9% (6,37 ОВО) и в 2011 г. - 62,8% (1,01 ОВО). Затраты на закупку ЦС I составили в 2009 г. 44,2% (39276 руб.), увеличились в 2010 г. до 55,7% (60662 руб.) и сохранили такой же уровень в 2011 г. - 55,3% (40590 руб.). Потребление карбапенемов (меропенем) составило в 2009 г. 0,9% (0,06 ОВО) и

уменьшилось в 2010 г. до 0,2% (0,02 ОВО). В 2011 г. они не применялись, а затраты на их закупку составили в 2009 г. 33% (43825 руб.) и снизились в 2010 г. до 10,3% (12472,0 руб.).

Потребление антибиотиков группы ГОШ (аминогликозиды) составило в 2009 г. 6,5% (6,18 ОВО), снизилось в 2010 г. до 5,8% (5,2 ОВО) и увеличилось в 2011 г. до 11,4% (6,8 ОВО), р<0,0001.

Изучение рациональности выбора АМП в гинекологическом отделении показало преобладание в структуре потребления препаратов выбора, категория 1 -16,6 ОВО, 20,8 ОВО и 17,3 ОВО, и альтернативных/резервных средств, категория 2-18,2 ОВО, 20,4 ОВО и 10,3 ОВО, соответственно (рисунок 9).

■ категория 1 О категория 3

2011 Q категория 2

Рациональность выбора АМП

■ категория 1 □ категория 3

2011 сз категория 2

Затраты на закупку АМП

Рис. 9. Рациональность выбора антимикробных препаратов и затраты на,закупку в гинекологическом отделении

Учитывая этиологические особенности гинекологических бактериальных инфекций, к АМП рационального выбора были отнесены ИЗП, ЦС III, макролиды, доксициклин, АГ и метронидазол, а альтернативного выбора - ЦС IV, карбапене-мы, левофлоксацин.

Основные затраты на антибактериальную терапию также приходились на препараты указанных категорий. Так, затраты на препараты 1 категории составили в среднем 362,1 тыс. руб., 261,9 тыс. руб. и 195,4 тыс. руб., а затраты|на препараты 2 категории - 47,0 тыс. руб., 116,9 тыс. руб. и 60,5 тыс. руб., соответственно.

В то же время, уровень потребления «нерациональных» АМП, категория 3, оказался неоправданно высоким в 2009 г. - 14,02 DBD, 19,95 DBD и 17,76 DBD, соответственно. При этом, затраты на данную категорию препаратов оказались также высокими, в 2010 г. - 44,7 тыс. руб. и в 2011 г, - 42,6 тыс. руб., и только в 2009 г. низкие - 32,0 тыс. руб. К категории «нерациональных» АМП были отнесены ампициллин/оксациллин, бензилпенициллин, оксациллин, ампициллин, цефа-золин, ципрофлоксацин.

выводы

1. Уровень потребления системных АМП в многопрофильном стационаре г. Брянска в период наблюдения варьировал от 38,5 БВО в 2009 г. до 44,1 ОВБ в 2010 г. и 32,2 БВО в 2011 г., а уровень затрат - от 6,6 млн. рублей до 6,0 млн. рублей и 4,6 млн. рублей.

2. Наиболее высокое потребление АМП в многопрофильном стационаре было характерно для отделений пульмонологии (82,8 БВО, 81,8 ОГГО и 97,9 ОВВ) и гинекологии (94,7 ОВБ, 89,7 ПВО и 59,8 ОВВ); наиболее высокие затраты - для отделения пульмонологии (2009 г. и 2010 г.) и хирургического отделения (2009 г. и 2010 г.).

3. К закономерностям структуры госпитального потребления АМП в многопрофильном стационаре следует отнести высокий удельный вес природных пенициллинов, цефалоспоринов, фторхинолонов, аминогликозидов и низкое потребление ингибиторозащищенных пенициллинов, цефалоспоринов IV поколения, карбапенемов и макролидов.

4. Высокая частота необоснованного выбора АМП в 2009 г. наблюдалась в большинстве отделений с высоким потреблением: хирургическом (41%), нейрохирургическом (55%), ожоговом (29%) и гинекологическом (2 Г/о).

5. Высокая частота нерационального выбора АМП в отделениях с интенсивным потреблением сохранялась в 2010-2011 гг. с тенденцией роста в хирургическом (48%), ожоговом (39%) и гинекологическом (22%) и некоторым снижением в нейрохирургическом отделении (39%).

6. Среди АМП, выбор которых был нерациональным, в пульмонологическом отделении наибольшую долю в структуре потребления занимали бензилпе-нициллин, ампициллин/оксациллин (2009 г.), хлорамфеникол (2009-2010 гг.), цефазолин, линкомицин, аминогликозиды и ципрофлоксацин; в хирургическом - ампициллин, ампициллин/оксациллин (2009 г.), ципрофлоксацин и цефтриаксон; в нейрохирурическом - амоксициллин, цефазолин и ципрофлоксацин; в ожоговом — цефазолин, аминогликозиды и ципрофлоксацин; в гинекологическом - цефазолин и ципрофлоксацин.

7. Высокую долю в структуре затрат всех отделений с интенсивным потреблением АМП занимают меропенем, имипинем/циластатин и цефопера-зон/сульбактам при низком уровне их потребления.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для оптимизации мониторинга потребления АМП на уровне многопрофильного стационара целесообразно использовать разработанную базу данных, позволяющую проводить сравнительные исследования, одновремен-

ный анализ затрат и рациональности выбора системных АМП в ЛПУ и структурных подразделениях с учетом профиля конкретного отделения.

2. Рекомендовать использование адаптированных в соответствии с существующими стандартами рекомендаций по использованию системных АМП в многопрофильном стационаре г. Брянска.

3. Продолжить корректирующие изменения при формировании групп АМП для рационального выбора в каждом отделении, с учетом существующих российских стандартов и рекомендаций, этиологической структуры инфекций каждого отделения и предполагаемой чувствительности возбудителей к АМП.

4. Продолжить проведение образовательных мероприятий по вопросам оптимизации выбора АМП для антибиотикопрофилактики в отделениях хирургического профиля, особенностям этиологической структуры и принципам выбора антибиотиков при инфекциях в гинекологии, внебольничных и но-зокомиальных инфекциях в пульмонологическом, гинекологическом, хирургическом, ожоговом и нейрохирургическом отделениях.

5. Рекомендовать участие клинического фармаколога в проведении закупок и использовании системных АМП с исключением малоэффективных и «проблемных» в плане безопасности антибиотиков, и включением препаратов, входящих в российские стандарты и рекомендации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Копылова, И.А. Анализ потребления антимикробных препаратов в многопрофильном стационаре [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов, Л.П. Жаркова // Врач. - 2011. - №13. - С.45-49.

2. Копылова, И.А. Потребление и затраты на системные антимикробные препараты в многопрофильных стационарах Российской Федерации и республики Беларусь: результаты многоцентрового фармакоэпидемио-логического исследования [Текст] / Ю.А. Белькова, С.А. Рачина, P.C. Козлов, В.М. Мищенко, ЛЛ. Кожухова, А.И. Абубакирова, Б.В. Бере-жанский, Е.В. Елисеева, H.A. Зубарева, И.А. Карпов, И.А. Копылова, Е.В. Корнева, Ш.Х. Палютин, У.С. Портнягина, О.В. Прибыткова, Е.К. Самуйло // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2012. - Т. 14. - №4. - С. 322-341.

3. Копылова, И.А. Мониторинг потребления и рациональность выбора антимикробных препаратов в пульмонологическом и гинекологическом отделениях многопрофильного стационара [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов // Клиническая микробиологи и антимикробная химиотерапия. - 2014. - 16(2) — Приложение 1. — С. 24.

4. Копылова, И.А. Анализ потребления антимикробных препаратов для системного применения в многопрофильном стационаре [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов // Тезисы XVIII Российского Национального конгресса «Человек и лекарство», Москва, 11-15 апреля 2011, - С. 532.

5. Копылова, И.А. Анализ потребления антимикробных препаратов в многопрофильном стационаре [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов, Л.П. Жаркова // Тезисы XII Российского Национального конгресса «Человек и лекарство», Москва, 23-27 апреля 2012, - С. 518.

6. Копылова, И.А. Анализ использования антимикробных препаратов для системного применения в пульмонологическом отделении многопрофильного стационара [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов // Тезисы XIII Международного конгресса MAKMAX/ESMID «По антимикробной терапии», Москва, 18-20 мая 2011 г. - С. 21.

7. Копылова, И.А. Потребление антимикробных препаратов в многопрофильном стационаре [Текст] / И.А. Копылова, С.Н. Козлов, Л.П. Жаркова // Тезисы VI конгресса с международным участием «Развитие фармакоэкономи-ки и фармакоэпидемиологии в Российской Федерации». Фармакоэкономика, 2012. -№1,- С. 55-56.

8. Копылова, И.А. Systemic antimicrobials consumption and experenditures in Russian multi-profile hospitals: the results of multicenter trial [Текст] / Y.A. Bel-kova, S.A. Rachina, R.S. Kozlov, V.M. Mischenko, L.L. Kozhuhova, A.I. Ab-ubakirova, B.V. Berejansky, E.A. Korneva, I.A. Kopylova, S.H. Palutin, U.S. Portnyagina, O.V. Pribitkova, E.K. Samuilo, N.A. Zubareva // Proceedings of the 23 nd Eurohean Congress of Clinical Microbiology and Infectious Diseases; 2013 April 27-30, Berlin, Germany. Abstract R2662.

9. Копылова, И.А. Systemic Antimicrobials Consumption and Expenditures in Russian Multi-Profile Hospitals: the Results of Multicenter Trial [Текст] / M.V. Polyakov, Y.A. Belkova, S.A. Rachina, R.S. Kozlov, V.M. Mischenko, I.A. Zak-harenkov, A.I. Abubakirova, B.V. Berejansky, E.V. Eliseeva, I.A. Kopylova, S.H. Palutin, U.S. Portnyagina, O.V. Pribitkova, E.K. Samuilo, N.A. Zubareva //. Pharmacoepidemiology and Drug Safety, 2014; 23(S1): 68-9.

Список сокращений

АБ — антибиотики

АГ - аминогликозиды

АМП — антимикробный препарат

ВП — внебольничная пневмония

ИЗП — ингибиторозащшценные пенициллины

ЛИ У — лечебно-профилактическое учреждение

ХОБЛ — хроническая обструктивная болезнь легких

ЦС I — цефалоспорины I поколения

ЦС II - цефалоспорины II поколения

ЦС TIT - цефалоспорины ИТ поколения

ЦС IV — цефалоспорины IV поколения

Автореферат

Копылова Ирина Алексеевна

ОПТИМИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АНТИМИКРОБНЫХ ПРЕПАРАТОВ В МНОГОПРОФИЛЬНОМ СТАЦИОНАРЕ

Сдано в набор . Подписано в печать

Формат 30x42'/g. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Rom. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № "А".

Отпечатано в ООО «ФАРМАГРАФИКС» г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 13. Тел.: (4812) 32-71-58