Автореферат и диссертация по медицине (14.01.22) на тему:Медико-социальная значимость ревматических заболеваний

ДИССЕРТАЦИЯ
Медико-социальная значимость ревматических заболеваний - диссертация, тема по медицине
АВТОРЕФЕРАТ
Медико-социальная значимость ревматических заболеваний - тема автореферата по медицине
Галушко, Елена Андреевна Москва 2011 г.
Ученая степень
доктора медицинских наук
ВАК РФ
14.01.22
 
 

Автореферат диссертации по медицине на тему Медико-социальная значимость ревматических заболеваний

На правах рукописи

ГАЛУШКО Елена Андреевна

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕВМАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

14.01.22 - Ревматология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

1 9 МАЙ 2011

Москва-2011

4847075

Работа выполнена в Учреждении Российской академии медицинских наук Научно - исследовательском институте ревматологии РАМН

Научный консультатнт:

доктор медицинских наук, профессор Эрдес Шандор

Официальные оппоненты;

доктор медицинских наук, Алексеева Людмила Ивановна доктор медицинских наук,

профессор Глазунов Александр Владимиров!!

доктор медицинских наук Скрипникова Ирина Анатольевн

Ведущая организация: Государственное образовательно учреждение Высшего профессионального образования «Российски государственный медицинский университет Федерального агентств по здравоохранению и социальному развитию Российско Федерации»

Защита состоится "10" июня 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 001.018.01 пр НИИР РАМН (115522, г. Москва, Каширское шоссе, д. 34 А)

С диссертаций можно ознакомиться в медицинской библиотеке НИИР РАМН (115522, г. Москва, Каширское шоссе,. 34А)

Автореферат разослан

2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат медицинских наук

ДЫДЫКИНА И.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы

Общеизвестно, что основными характеристиками значимости той или иной болезни или группы заболеваний является их широкая распространенность, высокая первичная заболеваемость, склонность к хронизации и прогрессированию, высокие показатели связанных временных трудопотерь и ранней инвалидизации работающего населения, а также сокращение продолжительности жизни заболевших и высокая стоимость (Насонова В.А. с соавт. ,2009; Alonso J. с соавт., 2004; Beaglehole R. с соавт., 2003; Saarni S.I. с соавт., 2006; Yach D. с соавт., 2004). Все вышеперечисленные характеристики, за исключением высокой первичной заболеваемости, свойственны и ревматическим заболеваниям (РЗ).

Результаты эпидемиологического исследования 16 стран Европы, показали, что в популяции наиболее частой причиной хронической неонкологической боли являются артралгии и артриты (45%), а так же боль в нижней части спины (24%) (Breivik Н., 2006).

Анализ социальной значимости различных хронических заболеваний (сердечно-сосудистые, аллергические, неврологические, ревматические, хронические заболевания легких, сахарный диабет, онкология и др.) показал, что РЗ, не занимая ведущего места по частоте встречаемости, вносят наибольший вклад в формирование всех трех изученных исходов: снижение работоспособности, ухудшение общего состояния здоровья пациента и число обращений к врачу общей практики за последний год (Perruccio A.V. с соавт., 2007).

В России РЗ занимают второе место по дням и третье по случаям временной нетрудоспособности среди всех классов болезней, существенно влияя на экономику страны, что свидетельствует о высокой социальной значимости этой группы болезней (Фоломеева О.М. с соавт., 2007; Эрдес Ш. с соавт., 2007).

Несмотря на то, что РЗ включают более 80 болезней и синдромов, медико-социальная и экономическая нагрузка на общество в первую очередь связана с остеоартрозом (ОА), ревматоидным артритом (РА), а также с болями в нижней части

спины (БНС) (Насонова В.А. с соавт., 2001; Пфлюгер Б., 2001; МасКау С. с соавт., 2010; Woolf A.D. с соавт., 2003 ).

Для суждения о медико-социальной нагрузке на общество острых заболеваний и состояний (например, инфекционных болезней, травм и др.) в большинстве случаев достаточным статистическим показателем является первичная заболеваемость, определяемая количеством больных, которым в течение года был установлен соответствующий диагноз (Фоломеева О.М. с соавт., 2007).

Другая ситуация складывается при хронических заболеваниях, к которым относится большинство ревматических болезней. Для определения их значимости важно знать не только первичную заболеваемость, но также необходимо располагать сведениями обо всех прежде диагностированных случаях (Jordan K.M. с соавт., 2003; Badley Е.М., 2008). Статистические данные, предоставляемые лечебно-профилактическими учреждениями, лишь частично отражают распространенность РЗ, т.к. значительная часть людей не обращаются за медицинской помощью вследствие ряда причин: слабо выраженной симптоматики, либо наоборот - общего тяжелого состояния, территориальной удаленности медицинских учреждений, у части пациентов - «неверие» в медицину.

Поэтому об истинной распространенности хронических неинфекционных заболеваний, включая ревматические, можно судить только на основании широкомасштабных эпидемиологических исследований, основанных на непосредственных контактах (анкетирование, осмотр, целенаправленное обследование) с репрезентативными контингентами населения (Biyth F.M. с соавт., 2000; Rao J.K. с соавт., 1999; , Symmons D.P., 2002). Такая сложная работа последний раз проводилась на территории бывшего СССР более четверти века назад (Беневоленская Л.И. с соавт., 1988). По полученным данным распространенность одного из наиболее социально значимых РЗ - РА составляла 0,42 %, при использовании Нью-йоркских критериев диагностики. По результатам зарубежных эпидемиологических исследований, проведенных в последнее десятилетие, распространенность РА в разных странах мира составляет в среднем 0,5 -0,7% (Andrianakos А. с соавт., 2003; Carmona L. с соавт., 2001; Hanova Р. с соавт., 2006; Heimick С. с соавт., 2008; Minh Ноа Т. с соавт. 2003; Zeng Q.Y. с соавт. 2008). Обращает на себя внимание тот

факт, что данные по распространенности РА датированные 80-годами прошлого века, например, в США, разительно отличаются от полученных в последние годы (уменьшение с 1% процента до 0,6%) (Gabriel S.E с соавт., 1999; Lawrence R.C. с соавт., 2008).

В России отсутствуют современные объективные данные об истинной распространенности РЗ, необходимые для правильного и всестороннего планирования и организации борьбы ревматическими болезнями.

Следует отметить, что в последние десятилетия затраты на медицинскую помощь значительно возросли по всему миру, расходы на здравоохранение практически во всех странах растут быстрее, чем расходы в других секторах экономики (Badley Е.М. с соавт., 1995; Gabriel S.E с соавт., 1997; Mittendorf Т. с соавт., 2002; Praemer А. с соавт., 1995). Поэтому актуальной проблемой в настоящее время является адекватное планирование распределения ресурсов на ближайшую и отдаленную перспективу.

В России в настоящий момент произошло изменение подходов к оценке качества работы учреждений здравоохранения и их задач, изменились приоритеты, в частности сделан акцент именно на амбулаторно-поликлиническое звено медицинской помощи населению при решающей роли участковой службы или службы семейных врачей. Отражение этих процессов проявляется в сокращении ставок врачей-специалистов, что приводит к уменьшению количества, в том числе и врачей ревматологов, которые не только периодически консультируют, но и систематически наблюдают ревматологического больного. Происходящая переориентация на роль врача общей практики в ущерб специализированным службам, может привести к серьезным дефектам диагностики, регистрации, а в результате и лечения РЗ.

Как показывают зарубежные исследования, «не ревматологи» значительно реже и позже, чем ревматологи, правильно ставят диагноз РЗ и назначают эффективные противовоспалительные препараты (Bansback N.c соавт., 2006; Fortin Р J. с соавт., 2002; Gormley G.J. с соавт., 2003; Gran J. с соавт., 2000; , МасКау С. С соавт., 2008; Symmons D.P. с соавт., 2002). Gamez-Nava J.L. с соавт. (1997) показали, что среди больных РЗ, впервые обратившихся за медицинской помощью, на амбулаторном этапе в 41% случаев были неправильно диагностированы РЗ. По данным Sonali N. (2004), лишь

у 49% больных было совпадение диагнозов после осмотра специалиста. В странах Европы лишь 23% больных с хронической болью сразу после первичного приема попадают на консультацию к специалисту, в 65% случаев только после осмотра более двух-трех врачей (Breivik Н., 2006). В Великобритании посчитано, что длительность между первичной консультацией врача общей практики и консультацией ревматолога у больных РЗ увеличилась за последние годы с 65 дней до 108 дней. При этом быстрота обращения к специалисту не зависела от доходов больного, его социального статуса и образования (Hurst N.P. с соавт., 2000). В отечественной литературе таких исследований не проводилось, и оперировать данными из Российской популяции не представляется возможным.

Безусловно, диагностика ревматических болезней в дебюте является очень трудной задачей. Их симптомы часто неспецифичны, и могут наблюдаться при чрезвычайно широком круге как ревматических, так и неревматических заболеваний. Поэтому врачам необходимы специальные знания и навыки для правильной интерпретации клинических, лабораторных и инструментальных данных. В настоящее время для пациентов с РЗ своевременный доступ к медицинской помощи и связанных с ним услуг имеет решающее значение.

В мае 2010 года вышел приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 315н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с ревматическими болезнями", направленный на развитие ревматологической службы в России с четким разграничением полномочий специалистов - ревматологов и участковых терапевтов. При планировании и организации мероприятий ревматологической службы необходимо располагать данными об истинной распространенности РЗ, о структуре и значимости патологии суставов и позвоночника в амбулаторной практике, необходима информация в регионах о качестве диагностической помощи и об информированности врачей первого контакта о РЗ. В России в настоящее время такие данные отсутствуют, поэтому проведение настоящей работы является актуальной и своевременной задачей.

Цель работы

Изучить медико-социальное значение ревматических заболеваний и роль врачей первого контакта в диагностике и ведении больных с данной патологией.

Задачи исследования

1. Установить частоту жалоб на боли и припухание суставов среди взрослого населения России в зависимости от возраста и пола;

2. Определить распространенность ревматоидного артрита и остеоартроза на территории России;

3. Изучить характер оказания медицинской помощи больным с ревматическими заболеваниями на амбулаторно-поликлиническом этапе:

а. определить частоту болей в нижней части спины и воспалительной боли в амбулаторной практике и проанализировать особенности оказания медицинской помощи при этих состояниях;

б. оценить информированность врачей, ведущих первичный амбулаторный прием, о тактике ведения больных с остеоартрозом и болями в нижней части спины;

в. охарактеризовать диагностику и лечение ревматоидного артрита в реальной клинической практике.

Научная новизна

Впервые в России установлена частота жалоб на боли и припухание суставов среди взрослых жителей страны, продемонстрировавшая, что патология суставов имеет широкое распространение, нарастает с возрастом и накапливается в популяции.

Впервые в отечественных исследованиях определена частота ревматических заболеваний у лиц с патологией суставов, среди

которых, наиболее частыми являются остеоартроз, ревматоидный артрит и спондилоартриты.

Впервые на современном этапе развития ревматологии установлена распространенность основных ревматических заболеваний, которая превышает в несколько раз официальные статистические показатели Минздравсоцразвития РФ, получаемые по данным обращаемости в лечебно-профилактические учреждения.

Впервые в рамках многоцентрового научного исследования установлена частота болей в нижней части спины среди пациентов трудоспособного возраста, показавшая широкую распространенность данной патологии в амбулаторной практике, и которая в 68% случаев приводит к снижению трудоспособности.

Показано, что сочетание метода скринирующего анкетирования с выборочным обследованием населения позволяет значительно быстрее и с меньшими затратами провести эпидемиологическое исследование, особенно для определения распространенности не столь часто встречающихся в популяции заболеваний.

Практическая значимость

Определение истинной распространенности ревматических заболеваний, основанной на анкетировании репрезентативных контингентов населения, позволит правильно планировать структуру медицинской помощи населению с адекватным распределением ресурсов на ближайшую и отдаленную перспективу.

Установлено, что врачи разных специальностей в амбулаторной практике, часто консультируют и наблюдают пациентов с РЗ. В то же время, получены доказательства недостаточного уровня подготовки врачей амбулаторно-поликлинического этапа оказания медицинской помощи населению по ревматологии. Выявлены серьезные дефекты диагностики и лечения основных ревматических заболеваний и болей •в нижней части спины.

Установлено, что в реальной клинической практике ревматоидный артрит на ранней стадии диагностируется только в 18% случаев. Показано, что длительное установление диагноза на амбулаторном этапе увеличивает число пациентов, которым необходимо эндопротезирование крупных суставов.

Установлено, что в реальной клинической практике отсутствует эффективный мониторинг за больными ревматоидным артритом, что приводит к неадекватной терапии базисными

противовоспалительными препаратами и сохранению у большинства (65%) больных высокой активности воспалительного процесса.

Конкретное участие автора в получении научных результатов

Автором был проведен анализ имеющихся литературных данных, посвященных исследуемой проблеме, в соответствии с целью работы были определены задачи, выбраны оптимальные методы для проведения исследования. Автором были разработаны протоколы исследований и анкеты для проведения опроса, сформированы специальные электронные базы на 76162 взрослых жителя России, на 11863 амбулаторных больных, на 2283 врачей, ведущих амбулаторные приемы, а также произведена статистическая обработка полученного материала.

Автор принимала непосредственное участие в организации проведения исследования в каждом из участвующих регионов, координировала работу исследовательских центров, выезжала неоднократно для обучения специалистов при проведении скрининга, а также вела клинический прием и осмотр лиц с жалобами на боль и припухание суставов с целью диагностики ревматических заболеваний в 4 регионах РФ. Самостоятельно участвовала в наборе больных РА для третьей части исследования.

Полученные результаты были обобщены, проанализированы, обсуждены и сопоставлены с литературными данными, была прослежена позиция автора по многим обсуждаемым вопросам и на основании их сформулированы выводы и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту

• Среди взрослого населения России частота патологии суставов и болей в нижней части спины имеет широкое распространение, нарастает с возрастом и накапливается в популяции.

• Распространенность ревматических заболеваний, установленная по данным эпидемиологического исследования, превышает в 2,5- 5 раз официальные статистические показатели Минздравсоцразвития РФ, регистрируемые на основании обращаемости в ЛПУ, что требует оптимизации оказания медицинской помощи этой категории больных.

• Недостаточный уровень подготовки врачей на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи населению по проблемам ревматологии приводит к серьезным дефектам диагностики и лечения основных ревматических заболеваний.

• В реальной клинической практике больные с ревматоидным артритом не получают адекватного лечения, у 65% сохраняется высокая активность воспалительного процесса, что приводит к снижению функциональной способности с дальнейшей инвалидизацией пациентов.

• Увеличение длительности постановки диагноза ревматоидного артрита на амбулаторном этапе, а также не адекватное лечение базисными противовоспалительными препаратами приводит к раннему эндопротезированию крупных суставов у больных.

Внедрение результатов в практику

Материалы исследования использованы при подготовке Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 315н от 4.05.2010г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с ревматическими болезнями». Результаты исследования внедрены и активно применяются в работе НИИР РАМН, на кафедрах ревматологии ФППОв Первого МГМУ им. И.М.Сеченова и ГОУ ДПО Российской медицинской академии последипломного образования Росздрава. Теоретические и практические рекомендации диссертации используются в процессе обучения студентов, интернов, клинических ординаторов и врачей на кафедрах терапии и ревматологии им. Э.Э. Эйхвальда Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования, госпитальной терапии Казанского Государственного медицинского Университета, госпитальной терапии Рязанского Государственного медицинского Университета, факультетской

и

терапии Саратовского Государственного медицинского Университета, ФППО Ярославской Государственной медицинской Академии.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ, из них 19 статей и 17 тезисов. 18 статей опубликованы в ведущих журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ, для публикации основных результатов диссертации на соискание степени доктора медицинских наук. 6 тезисов опубликованы в иностранной печати (журналы «Annals of the Rheumatic Diseases» и «European Journal of Pain»).

Апробация работы

Материалы доложены и обсуждены на IV конференции по ревматологии Северо-Западного федерального округа (Великий Новгород, 2004), IV Съезде ревматологов России (Казань, 2005), конференции «Актуальные вопросы острой и хронической боли» (Самара, 2005), Научно-практической конференции «Междисциплинарные проблемы ревматологии» (Москва, 2005), V Северо-Западной конференции по ревматологии (Санкт - Петербург, 2005), II Всероссийской конференции «Социальные аспекты ревматических заболеваний» (Воронеж, 2006), Научно-практической конференции «Многообразие артритов: диагностика и лечение» (Москва, 2007), конференции Приволжского федерального округа «Ревматические заболевания: клиника, диагностика и лечение» (Казань, 2008), Научно-практической конференции «Ранние стадии ревматических заболеваний» (Москва, 2008), IV Всероссийской конференции «Инновационные технологии в ревматологии» (Нижний Новгород, 2008), V Съезде ревматологов России (Москва, 2009), Научно-практической конференции «Серонегативные артриты. Клиника, диагностика, лечение» (Казань, 2009), Научно-практической конференции «Новые подходы к диагностике и лечению ревматических заболеваний» (Москва, 2009), X СевероЗападной конференции по ревматологии (Санкт - Петербург, 2010), Научно-практической конференции Приволжского федерального

округа «Геронтологические проблемы в ревматологии" (Казань, 2010), ежегодном Европейском конгрессе ревматологов ЕЦЬАК (Вена, 2005; Париж 2008; Копенгаген 2009; Рим 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Организационные основы кадровой политики в здравоохранении РФ» и II Российского „конгресса «Управление качеством медицинской помощи и системой непрерывного образования медицинских работников». Первичная экспертиза диссертации проведена на заседании Ученого Совета НИИР РАМН (Протокол №22 от 21 декабря 2010 года).

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 250 страницах машинописного текста, состоит из введения, шести глав, включающих обзор литературы, -материала и методов, собственные данные (три главы) и обсуждение, а так же, выводов, практических рекомендаций и списка используемой литературы, включающего 52 отечественных и 231 зарубежных источников. Работа иллюстрирована 41 рисунком, 43 таблицами.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Материалы и методы исследования

Для решения поставленной цели и задач в НИИР РАМН было разработано и проведено 4 одномоментных эпидемиологических исследования.

Работа состояла из трех частей. В первой части было проведено эпидемиологическое исследование на популяционной выборке взрослых жителей России. Вторая часть, включала два многоцентровых исследования, основанных на опросе 2283 врачей •первичного контакта и анкетировании 9838 пациентов, пришедших на амбулаторный прием. В третьей части были клинически обследованы 1810 больных РА в 22 городах РФ

На всех этапах работы использовались специально разработанные анкеты.

Первая часть работы была основана на скринирующем анкетировании взрослых жителей России с последующим клиническим обследованием лиц с суставными жалобами с целью определения частоты патологии суставов (болей и припухания) на территории России и установления распространенности основных РЗ.

Для решения поставленной задачи в каждом участвующем регионе отдельно обследовали сельских жителей и жителей больших городов. Обследование сельских жителей проводилось методом «сплошного» (поголовного) анкетирования. Обследование городских жителей проводилось методом формирования репрезентативной выборки из населения города.

Скринирующая анкета заполнялась на каждого взрослого жителя 18-ти лет и старше из сформированной выборки, даже если они были «абсолютно» здоровы. В анкету, были включены вопросы, направленные на выявление лиц с суставными жалобами. Помимо, основных вопросов всем задавались также еще два: «ставили ли Вам диагноз ревматоидного артрита (РА) или остеоартроза (ОА)» и «если ставили, то кто из специалистов»? На последний вопрос были предложены три альтернативных варианта ответов: ревматолог, терапевт или врач другой специальности.

Во всех регионах исследование выполнялось по единому протоколу, с единой стратегией отбора населения и использованием единых опросников.

В исследовании приняли участие 12 регионов РФ. BIO регионах были проскринированы как горожане, так и жители села (Воронежская, Иркутская, Кемеровская, Свердловская, Тульская, Ульяновская области, Красноярский край, Республики Ингушетия, Татарстан и Саха), а в двух (г. Иваново и г. Санкт - Петербург) -только городские жители. Перед проведением скрининга в соответствии с правилами эпидемиологических исследований предварительно был рассчитан необходимый объем выборки. Расчет проводился из имеющихся на тот момент данных по распространенности РА - 0,42%. Всего в регионах было роздано 87 800 анкет.

В результате проведенной работы всего было проскринировано 76162 человека (отвечаемость составила в среднем по центрам 86,7%). Средний возраст респондентов был 46,9 ±17,3 лет (от 18 до 90 лет). Преобладали женщины - 58% (п=44382) , возраст которых в

среднем равнялся 48,6 ±17,6 г. Мужчин было 31780 (средний возраст 44,6±16,5 лет). Среди опрошенных 43912 человек проживали в городах и 32250 - в сельской местности.

Для определения распространенности РА и ОА случайным методом из проанкетированных жителей, жалующихся на боли или припухание суставов, была отобрана группа лиц для углубленного клинического обследования и уточнения характера имеющейся ревматической патологии.

Всего ревматологами было осмотрено примерно 20% от общего числа, имеющих суставные жалобы по данным анкетирования (4894 чел.). Диагностический этап был проведен в 8 регионах РФ из 12, включенных в скринирующее анкетирование, из-за возникших технических сложностей при организации исследования. В настоящий анализ вошли данные Красноярского края (427 горожан, 1 353 -жителей села), Республики Ингушетия (147 горожан и 122 жителей села), городов Екатеринбург (418 чел.), Воронеж (308 чел.), Иваново (998 чел.), Якутск (759 чел.) и Иркутск (1101 чел.), а также Ульяновской (261 жителей села) области. Среди них, мужчин было 1231 чел. со средним возрастом 54,9 ±14,2 лет; женщин 3663 чел., ср. возраст 57,3 ±13,8 лет.

Для выявления РА в первую подгруппу были включены респонденты (в среднем каждый пятый), имевшие жалобы на припухание коленных, лучезапястных и мелких суставов кистей и стоп, которая в дальнейшем будет условно называться «артритами» (п=3420). По второму вопросу скринирующей анкеты, позволяющему выявить в первую очередь ОА, также случайным методом была сформирована группа лиц (в среднем каждый пятнадцатый), которые жаловались на боли в коленных и\или тазобедренных суставах, составившие вторую подгруппу (п=1494).

Диагностика заболеваний строилась на основании общепринятых классификационных критериев РЗ.

Расчет распространенности РА и других воспалительных РЗ (псориатического и реактивного артритов, анкилозирующего спондилита, подагры, СПСТ) был проведен на подгруппе больных с жалобами на припухание суставов («артритами»), а ОА - на подгруппе с артралгиями.

Вторая часть работы была направлена на изучение значимости РЗ для амбулаторно-поликлинического этапа оказания медицинской помощи населению, и состояла из двух исследований.

Первое исследование был посвящено изучению БНС, и включало в себя анкетирование пациентов трудоспособного возраста, пришедших на первичный амбулаторный прием (первый этап) и врачей, работающих в этой же поликлинике (второй этап).

На первом этапе данной части исследования работа основывалась на одномоментном анкетировании лиц трудоспособного возраста (от 18 до 55 лет), пришедших на первичный амбулаторный прием. Анкета заполнялась врачом на всех пациентов вне зависимости от диагноза и причины обращения к врачу. Круг специалистов был сформирован таким образом, чтобы исследование охватывало основные специальности, к которым могли обратиться первичные больные по-поводу болевого синдрома в спине: терапевты, неврологи, ревматологи и хирурги. Причина, по-поводу которой больной пришел на амбулаторный прием, обязательно фиксировалась в анкете. Анкета включала вопросы о характере и длительности БНС, использованных методах лечения и диагностики, а также вопросы, связанные с предполагаемым дополнительным обследованием. Также в анкете был предусмотрен ряд вопросов, направленных на выявление потенциально опасных для здоровья пациента состояний («знаки угрозы»), а так же выявление воспалительного характера боли в спине, в соответствии с Берлинскими критериями 2006г.

Всего было роздано 10.000 анкет в муниципальных поликлиниках 10 городов РФ (Саратов, Челябинск, Петрозаводск, Волгоград, Казань, Воронеж, Пермь, Санкт-Петербург, Краснодар, Красноярск), из которых заполненными были возвращены 9838, что составило 98,38%. В анкетировании приняло участие 3477 мужчин и 6361 женщин. Средний возраст пациентов составил 41,9±10,8 лет, возраст мужчин в среднем был моложе, чем женщин и составил соответственно 40,5 ± 11,2 лет по сравнению с 42,7 ± 10,5 лет.

В большинстве своем (67%) больные были на приеме у терапевта (п=6578), 17,5% обратились к неврологу (п=1739), практически одинаковый процент посетили ревматолога и хирурга (соответственно 7% и 8,5%). В 7 городах анкетировали всех последовательно пришедших на первичный амбулаторный прием

пациентов (п=6812), а в трех - выборка была специально обогащена больными БНС, для большей детализации клинических, диагностических и лечебных факторов, связанных с данным состоянием.

На втором этапе данного исследования был проведен одномоментный опрос врачей этих же поликлиник, ведущих первичный приём. Анкета включала в себя, помимо информации о специальности и стаже врача, также вопросы о частоте встречаемости данной патологии в их клинической практике и используемых методах диагностики и лечения БНС. Цель данных вопросов - ознакомление с мнением врачей о необходимости дополнительного обследования пациентов с БНС. Анкета заполнялась добровольно и анонимно врачами всех специальностей, представленных в поликлинике. Проводился учёт розданных и собранных анкет. Всего было роздано 428 анкет. В результате анкетирования заполнена и возвращена 371 анкета; отвечаемость составила 86,6% . В анкетировании приняло участие двести девять терапевтов, составивших основную часть специалистов (56%), тридцать два невролога, десять ревматологов, двадцать восемь хирургов и восемьдесят один врач других специальностей. Стаж работы врачей, принявших участие в опросе, составлял от 4 месяцев до 57 лет, в среднем 17 лет.

Второе исследование, вошедшее в данную часть работы, было проведено для оценки информированности врачей о заболевании ОА и основывалось на одномоментном анкетировании специалистов, ведущих амбулаторный прием в поликлинике. В исследование были включены врачи тех специальностей, к которым в первую очередь могли обратиться больные ОА: терапевты, ревматологи, неврологи и хирурги.

Исследование было организовано в муниципальных поликлиниках 25 городов РФ с населением более 500.000 человек (Москва, Саратов, Челябинск, Петрозаводск, Волгоград, Казань, Воронеж, Пермь, Санкт-Петербург, Краснодар, Красноярск, Рязань, Тверь, Смоленск, Калининград, Екатеринбург, Уфа, Тюмень, Новосибирск, Барнаул, Ярославль, Омск, Новокузнецк, Ростов-на-Дону, Ставрополь, Пятигорск, Нижний Новгород, Тольятти, Самара, Ижевск).

Всего врачам было роздано 2000 анкет, отвечаемость составила 95,6%. В итоге было опрошено в сентябре 2008г. 1912 врачей,

ведущих первичный амбулаторный прием в районных поликлиниках. Соотношение врачей разных специальностей зависело от местных условий. Среди опрошенных врачей терапевтов было 1463 (76%), неврологов - 205 (11%), хирургов - 182 (10%) и ревматологов - 62 (3%). Стаж работы специалистов, принявших участие в опросе, составлял от 4 месяцев до 42 лет, в среднем 15 лет.

Третья часть работы заключалась в обследовании больных РА, пришедших на консультацию к специалисту - ревматологу в городах РФ, с целью изучения особенностей диагностики и лечения РА в амбулаторной практике.

Данные собирались в 25 клинических центрах 22 городов РФ таких как: Екатеринбург, В.Новгород, Владивосток, Воронеж, Иркутск, Казань, Краснодар, Москва (2 центра), Московская обл., Н.Новгород, Н.Уренгой, Пермь, Ростов-на-Дону, Салехард, Самара, Санкт-Петербург (3 центра), Сургут, Тула, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск и Ханты-Мансийск.

Данное исследование не предусматривало какого-либо вмешательства в обычную клиническую практику, в том числе применения нестандартной терапии или специальных методов исследования. Оно основывалось на одномоментном сборе клинических данных, активно пришедшего на визит к врачу пациента или однократно во время пребывания пациента в стационаре.

Из 1810 больных РА, в обследуемой когорте было 1520 жен (84%), отношение мужчины/женщины составило 1:5. Возраст (табл.1) больных РА был от 19 до 85 лет, медиана составила 54 года. Длительность заболевания варьировала от 2-х месяцев до 48 лет, при средней продолжительности 7 лет. Отмечалось выраженное преобладание развернутой и поздней клинических стадий РА (в целом - 86%). У 2\3 больных РА (64,6%) была диагностирована высокая воспалительная активность заболевания, у 27,3% -умеренная степень активности и лишь 1% из обследованных пациентов находились в ремиссии. Системные проявления были выявлены у трети больных. При рентгенологическом обследовании определялась чаще II и III стадии (I стадия выявлена у 143 больных, что составило 8%, II у 673 больных - 37%, III у 776 -42%, IV у 218 -12%). Эрозивный артрит был диагностирован у 69% больных.

Таблица 1

Клиническая характеристика больных РА

Показатели

Количество больных РА (п=1810)

%

Возраст (лет) Me [Q25;Q75]

54 [47; 61]

Пол м/ж

290/1520

16/84

Длительность болезни (лет), Me [Q25;Q75]_

7 [3; 7]

Клиническая стадия: очень ранняя (<6мес.) ранняя (6мес.-1год) развернутая (>1года-2лет) поздняя_(>2лет)_

70 181 923 636

4 10 51 35

Активность заболевания по DAS 28;

ремиссия (DAS28<2,6) низкая (2,6<DAS28<3,2) умеренная (3,2<DAS28<5,1) высокая (DAS28> 5,1)_

22 125 496 1167

1,2 6,9 27,3 64,6

Системные проявления:

530

29

Эрозивный артрит

1247

69,0

Рентгенологическая стадия:

I

II

III

IV

143 673 776 218

8,0 37,0 43,0 12,0

Функциональный класс (ФК)

I

II

III

IV

217 981 539 29

12,3 55,5 30,5 1,7

Также было установлено, что большинство больных РА было с нарушениями функционального статуса: в половине случаев по II ФК и треть - с III ФК.

Статистический анализ проводился с помощью пакета прикладных программ STATISTICA 6.0 (StatSoft. Inc., США).

Результаты представлены в виде средних значений и средних квадратических отклонений для количественных признаков, имеющих нормальное распределение (М±(б)), медианы и интерквартильного интервала (Ме [(Зь СЫ) для других распределений количественных признаков. Качественные признаки описывались абсолютными и относительными частотами. Анализ взаимосвязи двух признаков проводился с использованием непараметрического корреляционного анализа по методу Спирмена. Результаты этого анализа представлены коэффициентом корреляции - К и значением р. Для сравнения двух независимых групп мы использовали непараметрический критерий Манна-Уитни (и-тест). Для сравнения частот качественных признаков в несвязанных группах применялись точный критерий Фишера (ТКФ), критерий X2. Результаты считались статистически значимыми при величинах достигнутого уровня значимости (р), менее 0,05.

Результаты работы

Частота жалоб на боли и припухание суставов среди взрослого

населения России

На основании проведенного эпидемиологического исследования было установлено, что из 76162 проскринированых респондентов 31,5% (п=23865) в течение жизни или в момент опроса жаловались на боли в тазобедренных и\или коленных суставах, а 19% (п=14458) - на припухание лучезапястных, коленных, мелких суставов кистей и стоп. Среди городского населения жалобы на боли в суставах предъявляли 30% (п=13190) опрошенных, у жителей села - 33% (п=10657). Припухание суставов одинаково беспокоило население, как в городе, так и в сельской местности, соответственно в 19% (п=8538) и 18,5% (п=5939) случаях.

Средний возраст жителей, которые никогда не жаловались на боли в коленных и\или тазобедренных суставах, был значительно моложе по сравнению с возрастом остальных респондентов и составил 40,3±15,1 по сравнению с 59,5±15,0 лет. Та же тенденция прослеживалась при анализе возраста опрошенных лиц, жалующихся на припухание в области суставов (43,1±16,3 и 55,1+16,0 лет, соответственно). Средний возраст жителей с артралгиями был

сопоставим как в городе, так и в сельской местности (соответственно 57,7+14,9 и 57,1±16,2 лет). Хотя городское население с жалобами на припухание суставов было в среднем на 1 год старше, чем сельские жители (59,1±14,1 и 58,3+14,9).

Среди всех респондентов, треть женщин (37%; п=16443) и четверть мужчин (23%; п=7422) предъявляли жалобы на боли в коленных и\или тазобедренных суставах. Та же тенденция сохранялась по результатам анализа жалоб на припухание суставов (24% и 12%, соответственно).

Рисунок 1 демонстрирует, что у взрослых жителей старше 18 лет с возрастом частота артралгий и «артритов» нарастала.

Рис. 1. Зависимость частоты жалоб на боли и припухание суставов от возраста.

Частота артралгии у городских жителей в возрастной группе 80 - 90 лет приближалась к 72%, в то время как сельские жители этого возраста жаловались на боли в суставах в 65% случаев. В возрасте 30-50 лет у сельского населения боли в суставах встречаются заметно чаще, чем у городских жителей (в среднем на 7%).

Наибольшая частота жалоб на припухание суставов («артритов») в городе приходится на возраст 61-70 лет (42%), после чего отмечается тенденция к снижению до 38%, в то время как в сельской местности - достигала пика (41%) к 71-летнему возрасту и сохраняется в дальнейшем.

Результаты проведенного скринирующего анкетирования позволили сделать вывод о том, что среди взрослых жителей России патология суставов имеет широкое распространение, нарастает с возрастом и накапливается в популяции. Среди мужчин жалобы на боли и припухание суставов встречаются в полтора- два раза реже, чем среди женщин. По данным международных эпидемиологических исследований, в основе которых также лежал метод анкетирования взрослого населения (Biyth F.M. с соавт., 2000; Cañizares М. с соавт, 2008; Carmona L. с соавт., 2003; Helmick С. с соавт., 2008; Picavet H.S. с соавт., 2003), частота «артритов» колеблется от 15% до 38% в зависимости от страны, что сопоставимо с результатами полученными в нашем исследовании.

Структура ревматических заболеваний по данным эпидемиологического исследования:

С целью определения распространенности РЗ в рамках первой части работы было проведено клиническое обследование выявленных во время скрининга лиц с жалобами на боли и припухание суставов для установления диагноза. В результате осмотра специалистами - ревматологами 4894 чел. РЗ были диагностированы у 76,3% (3735 чел.), у 391 чел. (8%) - боль в нижней части спины (БНС), у 497 чел. (10,2%) патология суставов не относилась к РЗ, а 271 чел. (5,5%) оказались здоровыми.

Среди больных с установленными РЗ большинство имели ОА (2635 чел.; 53,8 % от общего числа осмотренных), у 170 больных

(3,5%) диагностирован РА и у 930 чел. (19%)- другие заболевания (спондилоартриты, подагра, СПСТ и др.).

У лиц, с жалобами на припухание коленных, лучезапястных, мелких суставов кистей (I подгруппа, п=3420) и с болями преимущественно в коленных и\или тазобедренных суставах (И . подгруппа п=1474) процент выявленных РЗ был практически одинаковым и составил соответственно 77% (2639 чел.) и 74% (1096 чел.).

Однако структура РЗ была несколько иной (табл. 2). Основное место в обеих подгруппах занимал диагноз О А (71,4% и 68,5% соответственно). Изолированная узелковая форма ОА была диагностирована только среди лиц, имеющих жалобы на припухание суставов (3,7%). В этой же выборке практически каждому семнадцатому (6%) больному был выставлен диагноз РА, а у 8,8% -заболевания из группы спондилоартритов (СА).

Таблица 2

Структура ревматических заболеваний среди лиц, имеющих _патологию суставов по данным анкетирования_

Ревматические I подгруппа, II подгруппа,

заболевания,п предъявляющие предъявляющие

жалобы на жалобы на боли в

припухание суставах

суставов (п=2639) (п=1096)

Остеоартроз + 1787+ 97 751+0

изолированная

узелковая форма

Ревматоидный артрит 159 11

Спондилоартриты

• анкилозирующии 26 20

спондилит

• псориатический 97 5

артрит

• реактивный артрит 109 26

Подагра 83 10

Другие РЗ 281 273

В подгруппе с артралгиями ревматологами также обнаруживались больные с РА и спондилоартритами (в половине случаев - анкилозирующим спондилитом (АС)). Скорее всего, это связано с тем, что при ответе на скринирующие вопросы респонденты четко не дифференцировали боль и припухание в суставе. По этой же причине при составлении скринирующей анкеты нами была убрана локализация - голеностопные суставы, что бы не обогащать выборку больными с сердечными, почечными и др. отеками.

Подагра чаще выявлялась в I подгруппе (3% по сравнению с 1%). В раздел «Другие РЗ» были вынесены системные поражения соединительной ткани (СПСТ) (29 больных в I подгруппе и 4 - II подгруппе), болезни внесуставных мягкий тканей, остеопороз и др. болезни.

Вне зависимости от характера жалоб диагноз РА в первую очередь ассоциировался с женским полом (154 из 3663 жен. (4,2%)). Артриты, связанные со СА были выявлены в основном среди мужчин (161 из 1231 муж. (13%) и 121 из 3663 жен. (3,3%) соответственно). У 6,7% мужчин после обследования ревматологи поставили диагноз подагры, среди женщин данное заболевание встретилось в 10 случаях из чуть более трех с половиной тысяч осмотренных. Диагноз OA выставлялся в 42% (п= 518) случаев у мужчин и у каждой второй женщины (п= 2117; 58%).

В структуре РЗ имелись незначительные отличия между сельскими и городскими жителями: несколько чаще встречался в селе, чем в городе как ОА(76% случаев (п=498) и 69% (п=2137)), так и РА (5,6% (п=37) по сравнению с 4% (п=133) соответственно). Достоверно различалась лишь частота выявления подагры (в городе 2,7% и 1% (п=7) в селе, р<0,0005).

Таким образом, диагностический этап исследования показал, что среди лиц, проскринированных и осмотренных ревматологами (вне зависимости от наличия артралгий или жалоб на припухание суставов), в двух третях случаев патология суставов была обусловлена наличием РЗ. Наиболее часто встречаемыми РЗ являлись остеоартроз, ревматоидный артрит и спондилоартриты.

Диагностика основных ревматических заболеваний (ревматоидного артрита и остеоартроза) по данным эпидемиологического исследования

В скринирующей анкете специально задавались вопросы респондентам о наличии у них либо РА, либо ОА. До обследования у ревматолога по данным анкетирования 374 чел. (7,6% из 4894 чел.) считали, что у них имеется РА, а 1428 чел. (29%) - ОА, остальные 3094 чел. имели другой диагноз, либо не знали его.

При сравнении диагнозов отмеченных респондентами в скринирующей анкете и диагноза выставленного ревматологом -специалистом (табл. 3), оказалось, что РА был подтвержден у 18% больных, а ОА - у 73%.

Таблица 3

Основные ревматические диагнозы после осмотра ревматолога.

Диагноз, установленный ревматологом «Ревматоидный артрит» (данные анкетирования) (п=374) «Остеоартроз» (данные анкетирования) (п=1428)

Ревматоидный артрит 67(18%) 19(1%)

Остеоартроз 112(30%) 1046 (73%)

В том числе, узелковая форма 25 (6,7%) 43 (3%)

Спондилоартриты 51 (13,6%) 29 (2%)

Недифференцированные артриты 12 (3%) 15 (1%)

Артралгии неясного генеза 5 (1%) 41 (3%)

Другие РЗ 28 (7,5%) 91 (6%)

Не ревматические заболевание 51 (13,6%) 98 (7%)

Патологии нет («здоровы») 25 (6,6%) 46 (3%)

Среди респондентов, считающих, что они больны РА, после осмотра ревматологом в 30% случаев диагноз был изменен на ОА. В тоже -время, среди лиц с входящим диагнозом «ОА», после

обследования РА был выявлен у 19 больных (в 1% случаев). Среди тех, кто считал, что они болеют РА, в два раза чаще встречалась изолированная узелковая форма ОА: 6,7% случаев по сравнению с 3% с входящим диагнозом «ОА». Артриты из группы спондилоартритов также выявлялись в 7 раз чаще (13,6% по сравнению с 2%, соответственно). Аналогичная тенденция прослеживалась и с патологией, не связанной с РЗ: 13,6% и 7% соответственно. У 6,6% респондентов с «РА» по результатам анкетирования, ревматологи не нашли никакой патологии, при «ОА» данный показатель составил -3%.

В связи с этим был проведен анализ диагнозов ОА и РА. Из 374 чел., считавших, что у них имеется «РА», 309 пациентам данный диагноз был выставлен врачами разных специальностей. Среди них, 108 пациентов были проконсультированы ревматологами, 152 -терапевтами и 49 пациентов - врачами других специальностей (хирургами, травматологами, кардиологами и др.) Оказалось, что диагноз РА ревматологами раньше выставлялся правильно лишь в половине случаев (57 из 108 чел.), а терапевтам и врачам других специальностей удалось правильно диагностировать РА лишь в 5% (п=8) и 2% (п=1) случаев. Из 1428 чел., считавших, что у них имеется «ОА», 695 пациентам диагноз был выставлен ревматологом, 249 -терапевтом и 234 пациентам - врачами других специальностей. Ревматологи правильно диагностировали данное заболевание у 90% больных, так же относительно высокий процент точных диагнозов наблюдался у терапевтов и других врачей (67% и 63%).

Таким образом, из всех выявленных на диагностическом этапе специалистами-ревматологами больных РА (п=170) лишь в 39% случаев пациенты знали о своем диагнозе (67 чел.), в половине случаев (84 чел.) диагноз был установлен впервые, а у 11% (19 чел.) выставлен неправильно и трактовался как ОА Длительность РА у больных, знающих о своем диагнозе составила 14,8±8,7 лет, [min 1 год;тах 45 лет], а у тех, кому диагноз РА был выставлен впервые -7,3±6,8 лет [min 6 мес.; тах 26 лет].

Подобная картина прослеживалась и при анализе данных по ОА. Всего ревматологами было выявлено 2635 больных ОА, из которых, лишь 40% (п=1046) знали о своем диагнозе, у 122 больных он звучал как РА, а большей части пациентов (56%) он был выставлен впервые при проведении данного исследования. Длительность заболевания у

больных, знающих свой диагноз была 13,6±9,9 лет, а среди тех, кому диагноз ОА был выставлен впервые-11,8±6,3 лет.

Длительность суставных жалоб влияла на постановку диагноза РА. Так, среди тех больных РА, у кого они появились в последний год (п=24), лишь 4 чел. (17%) знали диагноз, а у больных с длительно существующими жалобами на суставы - 42% были информированы о своем заболевании. Различалось также и качество диагностической помощи в зависимости от места проживания: в городе больные РА (п=132) почти в половине случаев (44%) знали о своем заболевании (п=58), а вот среди сельских жителей с РА в 74% случаев диагноз был выставлен впервые только после осмотра ревматолога.

Обращает на себя внимание, что число неправильных диагнозов по РА превышало ОА почти в три раза (82% по сравнению с 27%). С другой стороны, если при анализе данных по РА имела место гипердиагностика данного заболевания, то ОА врачи диагностировали лишь в половине случаев (54%) от общего количества выявленных больных с данным заболеванием.

Результаты первой части работы продемонстрировали, что диагностика РЗ требует от врачей общетерапевтического профиля специальных знаний и навыков, применяемых в клинических, лабораторных и инструментальных обследованиях, а выявленный недостаточный уровень подготовки специалистов по ревматологии неизбежно приводит к серьезным дефектам не только в диагностике, но . и регистрации РЗ. Последнее предположение подтверждается данными по распространенности РЗ на территории России, полученными на основании проведенного эпидемиологического исследования.

Распространенность наиболее социально-значимых ревматических заболеваний на территории России

Распространенность РА и других воспалительных РЗ (СА, подагры и СПСТ) была рассчитана на основании результатов анкетирования и обследования респондентов, которые жаловались на припухание коленных, лучезапястных и мелких суставов кистей и стоп (табл. 4) и составила для РА 0,61 ±0,002 % или 610 больных РА на 100 тыс. населения, спондилоартритов - 0,89 ± 0,003% (из них АС

- 0,1%, ПсА -0,37%, РеА -0,42%), подагры- 0,30 ± 0,001%, СПСТ -0,11± 0,0003%.

Для определения распространенности ОА была отобрана группа лиц, которые жаловались на боли преимущественно в коленных и\или тазобедренных суставах. Результаты расчета показали, что распространенность ОА на территории России в среднем составляет 13,0±0,03% или 13 000 больных ОА на 100 тыс. населения.

Таблица 4

Распространенность РЗ на территории России по данным

эпидемиологического исследования

Проанкети Всего Всего Выявленные Распростр

р-ованные жаловались осмотрено больные с а-

взрослые на с воспалитель ненность

жители, припухание жалобами, -ными РЗ,

(п) суставов, (п) (п) (п)

РА - 159 0,61%

АС- 26 0,1%

37057 4975 3420 ПсА -97 РеА-109 Подагра - 83 СПСТ - 29 0,37% .0,42% 0,3% 0,11%

27336 6976 1474 ОА - 751 13,0%

По официальной статистике Минздравсоцразвития России в РФ в 2008г. было зарегистрировано в 2,5 раза меньше больных РА (247,0 на 100 тыс. населения), почти в 5 раз - ОА (2 720 на 100 тыс. населения), в 3,5 раза - АС (28,1 на 100 тыс. населения) и в 3 раза меньше больных СПСТ (36,0 на 100 тыс. населения), чем было получено в результате эпидемиологического исследования.

Следует отметить, что дизайн проведенной работы не был направлен на выявление спондилоартритов, подагры и СПСТ, поскольку основными скринирующими признаками были артриты и артралгии. Поэтому данное исследование не позволило получить истинную распространенность вышеперечисленных заболеваний, которая возможно выше на территории России. Однако, величины распространенности отдельных РЗ, полученные в результате российского исследования, оказались сравнимы с данными

зарубежных работ, проведенных за последнее десятилетие (Andrianakos А. с соавт., 2003; Carmona L. с соавт., 2001; Hanova Р. с соавт., 2006; Heimick С. с соавт., 2008; Minh Ноа Т. с соавт. 2003; Zeng Q.Y. с соавт. 2008).

Таким образом, эпидемиологическое исследование позволило в известной степени нивелировать дефекты диагностики и регистрации РЗ и продемонстрировало неполноту отечественных официальных статистических сводок, которые способны дать общие представления о распространенности этой патологии и тенденциях в изменении статистических показателей во времени.

Частота болей в нижней части спины в амбулаторной практике

В результате проведенной II части исследования оказалось, что в 7 городах РФ среди 6812 проанкетированных амбулаторных больных трудоспособного возраста боль в нижней части спины (БНС) явилась причиной обращения к врачу в 27,5% случаях (п=1878)

Анализ обращаемости пациентов с БНС в зависимости от специальности врача, показал, что наибольшая доля этих больных была на приеме у невролога - 66% (п=643), практически в три раза меньше у участкового терапевта (23%) и в равной степени у ревматолога и хирурга (14%).

Отмечено преобладание БНС среди лиц мужского пола - в среднем у каждого третьего (32%), активно обратившегося за медицинской помощью, в то время как среди женщин - у каждой четвертой (25%). При анализе распределения пациентов с БНС в зависимости от возраста и пола (рис.2) оказалось, что частота жалоб на боль в спине как у мужчин, так и у женщин с возрастом нарастала. В возрастной группе «до 25 лет» различий в частоте БНС (12%) в зависимости от пола не было. Однако далее, с увеличением возраста, среди мужчин отмечался «скачкообразный» рост частоты жалоб, и уже в возрасте старше 26-30 лет каждый четвертый (25%) обратился в поликлинику по причине болей в спине, в возрастной группе от 30 до 40 лет -36%, а максимальный пик (40%) приходился на возраст старше 40 лет. Среди женщин происходило постепенное нарастание частоты пациентов с жалобами на БНС с возрастом и максимальный пик (31%) отмечался в 41-45 лет.

Рис. 2. Распределения пациентов с БНС в зависимости от возраста и пола

Проведенное исследование показало зависимость частоты БНС от анализируемого временного интервала: у 76% (5174) эпизоды болей в спине отмечались в течение жизни, у 68% (п=4644 ) - в течение последнего года, у 49% (п=3327) - в течение последней недели, а у 27,5% - в момент опроса. Практически две трети пациентов (68%) с БНС, обратившихся к врачам, отметили снижение трудоспособности из-за боли в спине.

Таким образом, в реальной клинической практике среди пациентов трудоспособного возраста, пришедших на амбулаторный прием, в среднем у каждого четвертого причиной обращения в поликлинику является боль в нижней части спины. Частота БНС в первую очередь связана с такими демографическими факторами как возраст и пол.

Изучение особенностей оказания первичной медицинской помощи больным с болью в нижней части спины

В соответствии с международными рекомендациями пациентам с БНС при отсутствии «знаков угрозы» во время клинического осмотра, не требуется проведения специальных лабораторно-инструментальных диагностических мероприятий, поскольку в подавляющем большинстве случаев БНС является доброкачественным состоянием. В противном случае, это ведет к

необоснованным экономическим расходам, увеличивая стоимость и длительность диагностики, а также лечения.

Для изучения особенностей оказания амбулаторной помощи пациентам с БНС в исследование было включено 3786 амбулаторных больных трудоспособного возраста (средний возраст 43,6 ± 9,8 лет), обратившихся в поликлиники по поводу БНС (из них, 1878 ранее включенных в анализ и 1908 больных из поликлиник городов Челябинска, Краснодара и Красноярска).

Из тех, кто уже обращался к врачам (п=2237) по-поводу БНС, 87% больным было раннее проведено лабораторно-инструментальное обследование. На приеме врачи назначили обследование еще 1949 больным, из них 21% - повторно. Среди инструментальных методов диагностики предпочтение отдавалось рентгенографии позвоночника (95%). При этом, в среднем каждому десятому пациенту (11%) .данный вид инструментального обследования был назначен повторно на приеме. Каждому четвертому пациенту (29%) назначалась МРТ позвоночника, в 23% случаев были рекомендованы анализы крови и 1/3 направлялась на консультации к другим специалистам (31%). Следует отметить, что из 1949 пациентов с БНС, которым было назначено обследование во время приема, в 87% случаев это было связано с уточнением диагноза, в 7% - с целью коррекции терапии, а в 6% - из-за настойчивости пациентов, требовавших дообследования. Однако, клинические симптомы, позволяющих заподозрить угрожающие жизни и здоровью больного состояния, называемые в зарубежной литературе «red flag» («знаки угрозы»), выявлялись менее чем в 5% случаев, а неврологическая симптоматика - в среднем у каждого десятого.

По мнению врачей, главной причиной, вызывающей БНС, являлся остеохондроз позвоночника (95%) и только в 0,75% случаев, боль в спине была связана со спондилоартритами. Во всем мире наиболее частой причиной БНС считают мышечно-скелетные болевые синдромы, а среди них - мышечно-тонический и миофасциальный болевые синдромы (около 85% пациентов с болями в спине) (Refshauge K.M. 2006; Young S., 2003).

Как показало проведенное многоцентровое исследование, в России упрощенное понимание БНС как проблемы остеохондроза позвоночника, препятствует разработке дифференцированных подходов к ее диагностике, нет общепринятой концепции лечения

пациентов с БНС, поскольку при первом же обращении врач старается установить точный нозологический диагноз, назначая широкий спектр лабораторных и инструментальных обследований. Хотя, известно, что у взрослых пациентов с БНС моложе 50 лет без симптомов серьезной патологии или системных заболеваний (в том числе ревматических) использование инструментальных методов (рентгенографии, КТ, МРТ и др.) обследования никак не влияет на терапию БНС (Refshauge К.М. 2006; Savage R.A., с соавт. 1997; Shah R.V. с соавт., 2005; Young S., 2003).

Частота воспалительной боли в спине и анкнлозирующего

спондилита среди амбулаторных больных трудоспособного

возраста

Воспалительный характер боли является в 75% случаев первым симптомом в дебюте АС и представляет собой надежный скринирующий клинический признак, позволяющий заподозрить пациентов со спондилоартритами среди лиц с хронической болью в спине (Дубинина Т.В., 2010; Sieper J., 2002). Выявление воспалительной БНС имеет огромное значение не только для скрининга, но и для диагностики АС и его ранних (дорентгенологических) форм (Rudwaleit M. С соавт., 2004; Sieper J. с соавт., 2009). В результате проведенного исследования и в соответствии с Берлинскими критериями (Rudwaleit M., 2006), среди 3786 пациентов трудоспособного возраста, активно обратившихся за амбулаторной помощью из-за боли в спине, частота воспалительной БНС составила 4,4% (п =165), а в амбулаторной практике была равной 1,7% (165 человек из 9836 всех осмотренных пациентов трудоспособного возраста).

Кроме вопросов, направленных на выявление воспалительной боли в спине, в анкете были предусмотрены другие симптомы, которые могут быть связаны со СА. Из всех больных с жалобами на БНС, псориаз, диарея и поражение глаз выявлялись менее чем 1 % случаев. В среднем каждый десятый жаловался на припухание в области суставов (9%), каждого пятого (21%) беспокоили боли, помимо поясничного, еще и в шейном отделе позвоночника, и у трети больных (27%) - в грудном. Среди больных с воспалительной болью в спине вышеперечисленные симптомы встречались значительно

чаще: в 10 раз - псориаз, диарея, поражение глаз и припухание в суставах (4%, 2,4% , 6% и 19,4% соответственно), почти в два раза чаще - боли в шейном (44%) и грудном отделах позвоночника (38%), чем у больных с «неспецифической» БНС .

Среди всех проанкетированных пациентов трудоспособного возраста, пришедших на амбулаторный прием в поликлинику по разным причинам (п=9836), частота АС по данным нашего исследования составила 0,38% (всего было выявлено 37 больных АС, • из них 21 - пришел из-за боли в спине в поликлинику, 8 - из-за выписки рецепта и остальные 8 - на прием к ревматологу по основному заболеванию). Частота АС среди лиц (рис. 3), жаловавшихся на боль в спине в течение жизни (п=6833) и за последний год (п=5380) была выше и составила 0,54% и 0,68% соответственно.

0,68%

среди всех БНСвтечение БНС за БНС на

опрошенных жизни последний момент

год опроса

Рис. 3. Частота анкилозирующего спондилита среди лиц трудоспособного возраста в амбулаторной практике

Таким образом, в результате проведенного исследования было установлено, что частота воспалительной боли в спине среди лиц трудоспособного возраста, активно обратившихся за медицинской помощью из-за БНС, составляет 4,4% процента, а АС - в 8 раз ниже (0,55 %). Полученные данные свидетельствует о том, что для раннего установления диагноза АС врачам общетерапевтического профиля необходимо проявлять повышенное внимание к пациентам молодого возраста, у которых болевые ощущения в нижней части спины носят

воспалительный характер, с целью своевременного направления их к специалистам - ревматологам.

Информированность врачей, ведущих амбулаторный прием, об

остеоартрозе

В результате проведенного опроса оказалось, что врачи на амбулаторном приеме (п=1912) в среднем в день консультируют 20 больных с различными заболеваниями, при этом доля пациентов с ОА ежедневно составляет в среднем 25%. Количество больных ОА, пришедших на прием, зависит от специальности врача: если к ревматологам в среднем обращается 15 пациентов в день, что составляет 75% от всего приема, то у хирургов данный показатель достигает 35% (7 больных с ОА из 20 обратившихся), а у терапевтов и неврологов - 20% и 10%, соответственно.

Для ревматологов, наиболее частой локализаций ОА, с которой они сталкиваются в своей повседневной практике, являются коленные (92%), тазобедренные (42%) суставы и суставы кистей(38%), для неврологов - в первую очередь позвоночник (59%), для терапевтов и хирургов - коленные суставы (75% и 80% соответственно).

Анализ терапевтического предпочтения врачей показал, что практически все опрошенные специалисты (94%, п=1797) считают необходимым при ОА назначать нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), а 72% (п=1377)-дополнительно к ним - симптом и структурно-модифицирующие лекарственных средств (ЛС) («хондропротекторы»). Врачами всех специальностей широко применяются (80%) также наружные формы ЛС. Внутрисуставные инъекции глюкокортикоидов (ГК) или препараты гиалуроновой кислоты 62% и 68% врачей никогда не рекомендуют своим пациентам, а часто их используют в терапии ОА только 6% и 4% докторов, соответственно. Данное процентное соотношение отражает в основном предпочтения терапевтов и неврологов в локальном лечении ОА. Ревматологи и хирурги, наоборот, часто используют внутрисуставные инъекции гиалуроновой кислоты (57% и 23% соответственно).

При выборе того или иного вида лечения подавляющее большинство российских врачей, ведущих первичный амбулаторный прием, вне зависимости от специальности ориентируются на медицинскую литературу (93% врачей (п=1778)), 78% - получают информацию от медицинских представителей фармацевтических фирм, 69% - во время прослушивания лекций, а 64% - во время конференций. Треть (27%) врачей также руководствуются материалами, рассылаемыми фармацевтическими компаниями, 34%-информацией, полученной от коллег, 15% - из СМИ и 4% - от самих больных.

В анкете врачам также был задан вопрос о том, кто, по их мнению, должен лечить и наблюдать больных ОА. В большинстве случаев специалисты первичного звена выбрали ревматологов - 70%, 17% указали терапевтов, 10% - хирургов и 3% -неврологов.

Таким образом, в амбулаторной практике больные с ОА наблюдаются у врачей разных специальностей (в т.ч. у неврологов и хирургов), хотя в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 315н, курировать таких пациентов должны терапевты и врачи общей практики, но только после первичной консультации ревматолога. Это можно считать обоснованным, поскольку, несмотря на информированность терапевтов о заболевании ОА и методах терапии, их знания по сравнению с ревматологами недостаточны и не соответствуют современным рекомендациям по лечению этой категории больных.

Особенности диагностической помощи больным ревматоидным артритом в клинической практике России

В настоящее время на врачей первичного звена ложится обязанность своевременной диагностики РЗ и направление их к специалисту ревматологу. Для пациентов с РА своевременный доступ к медицинской помощи и связанных с ним услуг имеет решающее значение для минимизации воздействия самого заболевания на прогрессирование болезни, потерю трудоспособности и наличие инвалидности. Поэтому РА, является ярким примером (или моделью) для изучения качества диагностической и лечебно-профилактической

помощи у больных с хроническими заболеваниями в амбулаторной практике.

Анализ данных анамнеза болезни 1810 больных РА из 25 городов РФ показал, что средний возраст к моменту появления первых симптомов РА (начало болезни) составлял 43,9±12,5 лет, с колебаниями от 18 до 79 лет, при длительности болезни 7 [3; 13] лет.

Период между появлением первых симптомов, характерных для РА, и установлением данного диагноза составлял 24 [8; 44] месяца. За это время пациент обращался к разным врачам 6 [3; 9] раз.

Оказалось, что в реальной клинической практике России лишь у 18% больных диагноз РА был установлен в первые 6 месяцев (в среднем через 3 месяца) от появления первых симптомов, каждый пятый больной (20%) узнал свой диагноз в среднем через 10 месяцев, треть больных (29%) - через 21 месяц и 33% пациентов - только через 5 лет (60 мес.) от начала заболевания.

Была получена четкая связь между числом визитов к врачу и длительностью постановки диагноза (г=0,47; р<0,001).

Также анализировалась продолжительность периода от начала болезни до постановки диагноза РА в зависимости от специализации врача и количества специалистов, включенных в диагностический процесс (рис. 4).

■ до 6 мес. О от 6 до 12 мес. О от 12 до 24 мес В более 24 мес.

терапевт+ хирург+ невролог+ ревматолог

терапевт* хирург+

ревматолог

терапевт и ревматолог

ревматолог

0% 20% 40% 60% 80% 100% _

Рис. 4. Продолжительность периода от начала болезни до установления диагноза в зависимости от специализации врача и количества специалистов, включенных в диагностический процесс

■ 1

«ш

Из 1810 больных РА только 7,5% (п=134) после появления первых симптомов болезни сразу обратились к ревматологам. У этих пациентов диагноз РА в 68% (п=91) случаев был выставлен в первые 6 месяцев от начала болезни. С другой стороны, при увеличении числа специалистов, которые консультировали пациента до направления к ревматологу, было отмечено возрастание числа случаев, когда диагноз устанавливался более чем через 24 месяца от начала болезни. Среди пациентов, которые сразу обращались к ревматологу, доля таких случаев составляла 10%. Если до ревматолога пациент консультировался у одного, двух или трех врачей, то этот показатель увеличивался соответственно до 30%, 39% и 50%.

Таким образом, было показано, что основной причиной поздней постановки диагноза РА, является задержка пациента на амбулаторно-поликлиническом этапе у терапевта и не направление его к ревматологу, что подтверждает недостаточность знаний врачей-«не ревматологов» в отношении диагностики РЗ, даже такого распространенного и диагностически очерченного, как РА. В реальной клинической практике России лишь у 18% больных диагноз РА верифицируется в первые 6 месяцев от появления первых симптомов болезни, хотя известно, что ранняя диагностика РА способствует сохранению функциональной активности больных в долговременной перспективе и позволяет пациенту использовать его «окно возможностей», т.е. тот промежуток времени, в течение которого активная терапия базисными противовоспалительными препаратами (БПВП) может наиболее эффективно подавить прогрессирование артрита.

Терапия ревматоидного артрита в реальной клинической

практике

Проведенный анализ терапии РА в обследуемой когорте больных показал, что основное место среди всех БПВП принадлежит метотрексату (МТ), который принимало ранее 427 (24%) больных, а на момент обследования МТ в разных дозах получали 1252 (69%) пациентов. Сульфасалазин (ССЗ) ранее применялся чаще (п=452), чем в настоящее время (п=244) (25% и 13 % соответственно), а

лефлуномид (ЛФ) - наоборот (10% и 15% соответственно). Доля других проанализированных БПВП (азатиоприн, плаквенил и особенно соли золота) была незначительна. Генно-инженерные биологические препараты получали 207 пациентов (11%). Без терапии БПВП находилось лишь 135 больных (7,5%).

Однако, обследуемые пациенты на момент проведения исследования имели тяжелое течение заболевания с признаками выраженной активности воспалительного процесса, на что указывают основные клинические параметры (длительность утренней скованности (90,0 [30; 180] мин), ЧБС (12,4±7,3) ЧПС (7,1±5,9), значение DAS28 (5,5±1,1 бал.), 29% внесуставных проявлений, величина ОСЗП (54,8±20,8 мм).

Несмотря на то, что длительность заболевания положительно коррелировала с длительностью приема МТ (г=0,42 ; р<0,05), корреляции с дозой получено не было (г=- 0,03 ; р=0,95). На момент включения в исследование в среднем доза МТ составляла 10 [7,5; 12,5] мг в неделю (min 2,5мг; шах 25мг). Менее трети больных (27%, п=338) находились на адекватной дозе МТ (>15 мг в неделю), половина пациентов (п=613) получали 10 мг\нед., а каждый пятый больной - только 7,5 мг\нед и меньше.

Значительное число пациентов (п=778) принимали пероральные глюкокортикоиды (ГК), в суточной дозе в пересчете на преднизолон -10 [5;15] мг\с. Длительность приема данного вида терапии оказалась равной 4 [3;6] годам. Среди тех пациентов, кто получал МТ в дозе, не превышающей 15 мг\нед., средняя доза ГК была равна 11,5 ± 8,3 мг\с, а у кого доза МТ была более 15 мг\нед. - 9,6 ± 4,3 мг\с. Однако частота назначения ГК в обеих выборках больных была практически одинаковой 45% и 42% случаев, соответственно.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что в реальной клинической практике отсутствует эффективный мониторинг за больными РА, приводящий к неадекватной терапии БПВП и сохранению высокой активности воспалительного процесса. Лечение эффективными противовоспалительными препаратами может осуществляться качественно только ревматологами, поскольку требует специальных знаний для достижения максимальной эффективности и безопасности терапии.

Необходимость в эндопротезировании суставов у больных ревматоидным артритом

При РА деструкция суставов является одним из неблагоприятных факторов, способствующих значительному снижению качества жизни. В проведенном исследовании специалистам-ревматологам был задан вопрос «Нуждается ли их пациент в эндопротезировании на момент осмотра?». Оказалось, что 228 из 1810 больных РА (13%) по мнению консультировавших их ревматологов, нуждались в эндопротезировании суставов, среди них, 69 (30%) из-за выраженной деструкции тазобедренных, а 149 (65%) -коленных суставов. Еще 20 пациентам было необходимо эндопротезирование суставов кистей, а у 10 больных были указаны другие суставы (голеностопные, плечевые). Следует отметить, что у 7% (п=17) больных была необходимость в эндопротезировании как коленных, так и тазобедренных суставов.

Длительность болезни различалась в зависимости от локализации поражения. Так, при необходимости в эндопротезировании коленных суставов данный показатель составил 12 [7;19] лет, при поражении тазобедренных суставов - 15 [7;20] лет, кистей - 18 [13;23] лет.

Был проведен анализ клинической картины заболевания, качества диагностики, а также терапии на момент исследования у больных имевших (1 группа) и не имевших (2 группа) потребность в эндопротезировании суставов (табл. 5). Оказалось, что больные в обеих группах не различались по возрасту на момент исследования и полу. Однако в 1 группе ремиссия и низкая активность выявлялись достоверно реже, чем во 2-ой (р=0,011).

Кроме того, у больных 1 группы достоверно чаще встречались системные проявления, что указывает на более активный воспалительный процесс. Соотношение больных позитивных по РФ и АЦЦП было сходным в обеих группах. Анализ данных анамнеза заболевания показал (табл.5), что на момент появления первых клинических симптомов РА больные 1 группы были достоверно моложе, чем пациенты 2 группы (соответственно 40 [30;48] и 45 [36;53] лет.

Были выявлены различия и в диагностике заболевания. Оказалось, что у больных с необходимостью в эндопротезировании

суставов диагноз РА был установлен только спустя 31 месяц, а у остальных больных- через 18 месяцев от появления первых симптомов заболевания. При этом число визитов к врачам 1 группы было больше, чем во 2-ой (соответственно 6 и 5 визитов).

Таблица 5

Клиническая картина заболевания у пациентов с и без потребности в _эндопротезировании суставов__

Показатель Ме [Q25;Q75] Больные с необходимость ю в эндопротезировании суставов, п=228 Больные без необходимости в эндопротезировании суставов, п=1582 Р=

Пол м/ж,% 15X85 16X84 0,91

Возраст (лет) 55 [49;61] 54 [47;611 0,85

Возраст на начало болезни (лет) 40 [30;48] 45 [36;53] 0,001

Длительность до установления диагноза РА (мес) 31 [20;66] 18 [6;36] 0,001

Число визитов к врачам до постановки диагноза, 6 [3;10] 5 [2;7] 0,001

Длительность болезни (лет), 13 [7;20] 6[3;11] 0,001

DAS 28, баллы, 6,0 [5,0; 6,81 5,6 [4,6; 6,5] 0,002

Активность заболевания по DAS 28; % ремиссия (DAS28<2,6) низкая (2,6<DAS28<3,2) умеренная 3,2<DAS28<5,1) высокая (DAS28> 5,1) 0 4,0 24,0 72,0 1,5 7,5 28,0 63,0 0,011

Системные проявления,% 38,0 28,0 0,003

Наличие РФ \ АЦЦП,% 80\78 75X70 0,09\ 0,68

Анализ терапии РА показал, что в обеих группах больных частота назначения МТ была одинакова и составила 68% (п= 155) и 69% (п= 1097)для 1 и 2 групп, соответственно. Однако, средняя доза

МТ была различной: у больных, нуждающихся в эндопротезировании суставов, она составила 9,1±5,7 мг\нед, в то время как у остальных больных - 11,2 ±5,3 мг\нед. Кроме того, 50% первой и 43% второй группы получали ГК в средней дозе 10 [6;10] мг\с и 8 [5;10] мг\с, соответственно.

Таким образом, в реальной клинической практике России каждый восьмой больной РА (13%) через 13 лет от начала заболевания нуждается в эндопротезитровании суставов (в основном коленных и тазобедренных), что является следствием неэффективности проводимой терапии с поздним назначением БПВП на фоне сохранения высокой активности заболевания.

ВЫВОДЫ

1. Эпидемиологическое исследование взрослого населения России показало, что частота жалоб на боли в крупных суставах составила 31,5%, а на припухание суставов -19%.

2. Частота жалоб на боли и припухание суставов у жителей России старше 18 лет нарастает с возрастом (от 7,5% до 68,5% и от 3% до 40%, соответственно) и не зависит от места проживания (город, сельская местность). У мужчин суставные симптомы встречаются в полтора- два раза реже по сравнению с женщинами (23% и 37% -артралгии, 12 % и 24% - припухание суставов, соответственно).

3. У взрослых жителей России жалобы на боли и припухание суставов в 76,3% были обусловлены ревматическими болезнями. Как у мужчин, так и у женщин преобладающим был ОА (53,8%). У респондентов с жалобами на припухание суставов также были диагностированы спондилоартриты - в 8,8%, РА - в 6% и подагра - в 3% случаев. У городского населения подагра выявлялась в три раза чаще.

4. Распространенность РА во взрослой популяции россиян составила 0,61%, ОА с преимущественным поражением коленных и\ или тазобедренных суставов - 13,0%, спондилоартритов - 0,89%, подагры 0,3% и СПСТ-0,11%.

5. У каждого четвертого (27,5%) амбулаторного пациента трудоспособного возраста причиной обращения в поликлинику является БНС, вызывающая снижение трудоспособности в 68%

случаев. Частота БНС у лиц мужского пола была выше, чем у женщин (32% и 25% соответственно).

6. Частота воспалительной БНС, являющейся клиническим критерием диагностики спондилоартритов, у амбулаторных пациентов трудоспособного возраста составляет 4,4%, а анкилозирующего спондилита - 0,55 %

I. В амбулаторной практике доля больных с БНС на приеме у невролога составляет 66% и реже в три раза у участкового терапевта (23%), в 5 раз - у ревматолога и у хирурга (14%). Необоснованно высоко врачи всех специальностей назначают инструментальное обследование пациентов с БНС: рентгенографию (95%) и МРТ (29%) позвоночника.

8. У врачей амбулаторного звена каждый четвертый пациент на приеме - больной ОА. Количество проконсультированных больных ОА, зависит от специальности врача: у ревматологов ОА составляет 75% от всего приема, у хирургов -35%, у терапевтов и неврологов - 20% и 10%, соответственно. По мнению врачей амбулаторного звена, больные ОА должны наблюдаться у ревматологов.

9. Недостаточный уровень подготовки врачей амбулаторного звена по ревматологии приводит к гипердиагностике РА и гиподиагностике ОА.

10. В клинической практике России лишь у 18% больных диагноз РА устанавливается в первые 6 месяцев от появления первых симптомов болезни. Длительность периода до постановки диагноза в среднем составляет 24 месяца. Выявлена четкая корреляционная связь между числом визитов к врачу и сроками постановки диагноза (г=0,47; р<0,0001). Более раннее обращение к ревматологу значительно уменьшает длительность постановки диагноза РА.

II. В терапии РА среди всех БПВП основное место принадлежит МТ, однако только треть больных (27%) получает адекватную дозу (^5 мг\нед.). Почти половина больных РА (43,8%) находятся на системном приеме ГК в средней дозе 10 мг\с, и она тем выше, чем ниже доза МТ. У 65% зарегистрирована высокая активность воспалительного процесса (DAS 28 > 5,1.).

12. Каждый восьмой больной РА (13%) через 13 лет от начала заболевания нуждается в эндопротезитровании суставов (в

основном коленных и тазобедренных), что является следствием неэффективности проводимой терапии с поздним назначением БПВП на фоне сохранения высокой активности заболевания

Практические рекомендации

Установленная низкая информированность врачей первого контакта по вопросам ревматологии, приводящая к дефектам в диагностике и регистрации ревматических заболеваний, показывает необходимость в изменении структуры обучающих программ на вузовском и послевузовском этапах образовании для врачей.

Низкое качество первичной медицинской помощи больным с ревматическими заболеваниями требует ее скорейшей

реорганизации, как уже представлено в приказе

Минздравсоцразвития РФ N 315н, который направлен на развитие ревматологической службы с четким разграничением полномочий специалистов - ревматологов и участковых терапевтов.

Выявленная в реальной клинической практике высокая активность ревматоидного артрита на фоне неадекватной терапии данного заболевания, указывает на необходимость более активного и всестороннего внедрения современных принципов терапии заболевания в ревматологическую службу страны.

Высокая частота выявления артритов в популяции с длительностью менее года и плохая диагностика ревматоидного артрита на ранних стадиях, говорит о необходимости создания специализированных «клиник раннего артрита» в РФ.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Распространенность артралгий и припухания суставов у жителей разных регионов РФ (предварительные результаты)/ Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко, JI.A. Бахтина, Т. Ю. Большакова, И. Б Виноградова, Н.В. Забродченко, О.Н. Иванова, H.H. Крохина, О.М. Лесняк, Л. В. Меньшикова, Н.М. Наумова, Т.Н.Петрачкова, C.B. Скрипников, H.A. Храмцова / Научно-практическая ревматология.-2004.-№4,- С. 42- 46

2. Назначаемость Вольтарена в амбулаторной практике / Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес» // IV Съезд ревматологов России: Тезисы докладов. - Казань.- Научно-практическая ревматология. - 2005. -№ 3. - С. 107

3. Распространенность болевого синдрома в коленных и тазобедренных суставах / Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес Д.И. Базоркина, Т. Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.Б.Ершова, Е.Г. Зоткин, О.Н. Иванова, Н.И. Коршунов, О.М. Лесняк, Л. В. Меньшикова, С.Е.Мясоедова, Э.Н. Оттеева, Т.А. Раскина. // Pathogenesis - 2005 - №1- С. 63.

4. Распространенность суставного синдрома в России / Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко, Д.И. Базоркина, Т. Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.Б.Ершова, Е.Г. Зоткин, О.Н. Иванова, Н.И. Коршунов, О.М. Лесняк, Л. В. Меньшикова, С.Е.Мясоедова, Э.Н. Оттеева, Т.А. Раскина // IV Съезд ревматологов России: Тезисы докладов. - Казань,- Научно-практическая ревматология. - 2005. -№ 3. - С. 576

5. Частота болей в области суставов у городских и сельских жителей России (предварительные результаты) / Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко, Л.А. Бахтина, Т. Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.Б. Ершова, Н.В. Забродченко, Е.Г. Зоткин, О.Н. Иванова, Н.И. Коршунов, Н.Н. Крохина, О.М. Лесняк, В.И. Мазуров, Л. В. Меньшикова, С.Е. Мясоедова, Н.М. Наумова, Э.Н. Оттеева, Т.Н.Петрачкова , Т.А. Раскина, С.В.Скрипников, Н.А.Храмцова // Терапевтический архив - 2005 - № 5- С. 65-69

6. Изучение применения Вольтарена в современной ревматологической практике / Е.А.Галушко, Ш. Эрдес // РМЖ -2006 - №4 - С. 282-285

7. Комплексная оценка качества жизни больных ревматоидным артритом / И.А. Андрианова, В.Н. Амирджанова, А.П. Жорняк, О.А. Кричевская, Е.А. Галушко, О.М. Фоломеева / Научно-практическая ревматология - №2 - 2006 - С. 11-17

8. Структура артритов по предварительным данным Программы «Социальная значимость и экономические последствия ревматических заболеваний» / Е.А. Галушко, Ш. Эрдес, Л.В. Меньшикова, Т.Н. Петрачкова, Т.Ю. Большакова, Ю.С. Ставцева //Тезисы II Всероссийской конференции «Социальные аспекты

ревматических заболеваний» - Воронеж - Научно-практическая ревматология- 2006. - №3.- С. 29

9. Частота и характер болей в нижней части спины среди амбулаторных больных в г. Москве. Сообщение I. / Ш.Ф. Эрдес, Т.В. Дубинина, Е.А. Галушко // Научно-практическая ревматология - 2007 - №2 - С.14 -18

10. Боли в нижней части спины в общеклинической практике / Ш.Ф. Эрдес, Т.В. Дубинина, Е.А. Галушко // Терапевтический архив -2008-№5-С. 59-61

11. Определение потребности в лечении генно-инженерными и биологическими препаратами (ГИБП) у больных ревматоидным артритом (предварительные результаты)./ М.Ю. Тельных, Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко, Е.Л. Насонов // IV Всероссийская конференцияи «Инновационные технологии в ревматологии»: Тезисы докладов. - Нижний Новгород. - Научно-практическая ревматология -2008 - №2. - С. 42,

12. Опыт применения Кеторола у больных остеоартрозом с выраженным болевым синдромом / Е.А. Галушко, И.Б. Виноградова, Е.Г. Зоткин, И.Г. Салихов, Ш.Ф. Эрдес// Современная ревматология - 2008 - №3. - С. 40-44

13. Распространенность ревматических заболеваний (РЗ) по данным эпидемиологического исследования / Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко, Д.И. Базоркина, Т. Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.Б.Ершова, Е.Г. Зоткин О.Н. Иванова, Н.И. Коршунов, О.М. Лесняк, Л. В. Меньшикова, С.Е.Мясоедова, Э.Н. Отгеева, Т.А. Раскина // IV Всероссийская конференцияи «Инновационные технологии в ревматологии»: Тезисы докладов. - Нижний Новгород. - Научно-практическая ревматология -2008 - №2. - С. 13

14. Распространенность ревматических заболеваний в популяциях взрослого населения России и США / О.М. Фоломеева, Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес // Научно-практическая ревматология - 2008 - №4 - С.4-13

15. Частота и характер болей в нижней части спины среди амбулаторных больных в г. Москве. Сообщение II. / Ш.Ф. Эрдес, Т.В. Дубинина, Е.А. Галушко // Научно-практическая ревматология - 2008 - №2 - С. 6-12

16. Боль в нижней части спины в амбулаторной практике / Д. Матросов, Е.А. Галушко, Ш. Эрдес // V съезд ревматологов

России. Сборник материалов съезда (тезисы). - Москва. - 2009. -с.70

17. Выраженность боли в нижней части спины среди амбулаторных больных / Е.А. Галушко, Д. Матросов, Ш. Эрдес // V Съезд ревматологов России. Сборник материалов Съезда (тезисы). -Москва. - 2009. - с.29

18. Диагностика ревматоидного артрита (РА) в реальной амбулаторной практике / Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес, Т.Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.Н. Иванова, О.М. Лесняк, Л.В. Меньшикова, С.Е. Мясоедова, Т.М. Черных// V съезд ревматологов России. Сборник материалов съезда (тезисы). - Москва. - 2009. - с. 29.

19. Частота фибромиалгии (ФМ) среди пациентов с хронической распространенной болью (ХРБ) / Ш. Эрдес, Е.А. Галушко // V съезд ревматологов России. Сборник материалов Съезда (тезисы). -Москва.-2009.-с. 132

20. Определение потребности в лечении генно-инженерными биологическими препаратами (ГИБП) у больных ревматоидным артритом / М.Ю. Тельных, Е.А. Галушко, Ш Эрдес, Е. Л. Насонов // V съезд ревматологов России. Сборник материалов съезда (тезисы). - Москва. - 2009. - с. 111

21. Определение потребности в генно-инженерных биологических препаратах для терапии больных ревматоидным артритом: разработка стандартизованных показаний к их назначению/ М.Ю. Тельных, Ш.Ф. Эрдес, Е.А. Галушко // Научно - практическая ревматология - 2009 - №6 - С. 52-60

22. Результаты одномоментного эпидемиологического исследования по определению потребности в генно-инженерных биологических препаратах для терапии больных ревматоидным артритом в реальной клинической практике (ИРАКЛ). Сообщение 1. Демографическая, социальная и клинико-лабораторная характеристика российских больных ревматоидным артритом / Ш.Ф. Эрдес, О.М Фоломеева, Е.А Галушко, Тельных М.Ю. // Научно - практическая ревматология - 2009 - №6 - С. 4-13

23. Структура ревматических заболеваний среди взрослого населения России по данным эпидемиологического исследования (предварительные результаты) / Е.А. Галушко, Т.Ю. Большакова, И. Б Виноградова, О.Н. Иванова, О.М. Лесняк, Л. В. Меньшикова,

Т.Н.Петрачкова, Ш.Ф. Эрдес // Научно - практическая ревматология-2009 - №1-С. 11-17

24. Частота болей в области суставов на территории России / Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес // Боль - 2009. -№4 (25) - С. 18 -22

25. Эпидемиология болей в нижней части спины в амбулаторной практике / Д.Н. Матросов, Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес // Боль -

2009. -№4 (25). - С. 23-28

26. Оценка функционального состояния популяции российских больных ревматоидным артритом по данным исследования RAISER / О.М. Фоломеева, E.JI. Насонов, H.A. Андрианова, Е.А. Галушко, Д.В. Горячев, Т.В. Дубинина, А.П. Жорняк, O.A. Кричевская, Ш.Ф. Эрдес. // Научно-практическая ревматология,' 20Ю.-№3,- С.15-22.

27. Распространенность ревматоидного артрита в России (по данным эпидемиологического исследования) / Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес, Д. И. Базоркина, Т. Ю. Большакова, И.Б. Виноградова, О.М. Лесняк, JI. В. Меньшикова, С.Е. Мясоедова, Р. Н. Протопопова, Т.М. Черных // Терапевтический архив - 2010 -№5-С. 9-14

28. Ревматоидный артрит в ревматологической практике России: тяжесть заболевания в российской популяции больных. Одномоментное (поперечное) эпидемиологическое исследование (RAISER) / О.М. Фоломеева, E.JI. Насонов, И.А. Андрианова, Е.А. Галушко, Д.В. Горячев, Т.В. Дубинина, А.П. Жорняк, O.A. Кричевская, Ш.Ф. Эрдес // Научно-практическая ревматология,-

2010.-№1.-С.50-60.

29. Результаты одномоментного эпидемиологического исследования по определению потребности в генно-инженерных биологических препаратах для терапии больных ревматоидным артритом в реальной клинической практике (ИРАКЛ). Сообщение 2 / Ш.Ф. Эрдес, О.М. Фоломеева, М.Ю. Тельных, Е.А. Галушко // Научно - практическая ревматология - 2010. - №4. - С. 40 -48

30. Особенности диагностики ревматоидного артрита в реальной клинической практике /Е.А. Галушко, Ш.Ф. Эрдес, В.Н. Амирджанова // Научно-практическая ревматология,- 2011 -№1 -С.21-26.

31. Prevalence of self-reporting joint pain and swelling in adult population of Russia// Sh. Erdesz, E. Galushko, E. Zotkin, O. Lesnyak,

I. Salikhov, N. Korshunov, T. Raskina, L. Menshikova, I. Vinogradova, S. Myasoedova, O. Ivanova, E. Otteva, V. Sorockaya // Ann Rheum Dis.- 2005,- № 64- Suppl. III.- p. 548

32. Prevalence of rheumatic diseases among adult population of Russia / E. Galushko, T. Bolshakova, T. Chernigh O. Lesnyak, L. Menshikova, S. Myasoedova, T. Raskina, R. Protopopova, I. Vinogradova, S. Erdesz // Annual European Congress of rheumatology: Abstracts. - Ann. Rheum. Dis.- 2008 - V67.- Suppl. II. - P. 300

33. Rheumatoid arthritis (RA) in primary care. / E.A. Galushko, SH. F. Erdes, T. Bolshakova, I. Vinogradova, O. Ivanova, O. Lesnjak, L. Menshikova, S. Myasoedova, T. Chernikh // Annual European Congress of rheumatology: Abstracts. - Ann. Rheum. Dis.- 2009 -V68.- Suppl. III. - P. 348

34. Assessment of the Anti-Tumor Necrosis Factor-a (TNF-a). Therapy Requirement in Patients with Rheumatoid Arthritis (RA) / Sh. Erdes, M.Yu. Tel'nykh, E.A. Galushko, E.L. Nasonov// Annual European Congress of rheumatology: Abstracts. - Ann. Rheum. Dis.- 2010. -V69. - Suppl. III. - P. 201

35. Prevalence of arthritis in adult population of Russia / E. Galushko, S. Erdesz // European Journal of Pain - 2009. - V13.- Suppl. 1. - P. 133

36. Treatment of noncancer chronic pain in out patient clinics in Russia/ S. Erdesz, E. Galushko // European Journal of Pain - 2009. - V.13/ -Suppl. 1.-P.237

ГАЛУШКО Елена Андреевна

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕВМАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Подписано в печать 31.03.2011. Бумага «БуеШСору». Ризография. Тираж 100 экз. Заказ 347.

Отпечатано на участке множительной техники РОНЦ им. Н.Н.Блохина РАМН 115478, г. Москва, Каширское ш., 24

 
 

Оглавление диссертации Галушко, Елена Андреевна :: 2011 :: Москва

СПИСОК ОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕВМАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Социальная значимость ревматических заболеваний.

1.2. Распространенность ревматических заболеваний.

1.2.1. Частота артритов и артралгий в популяции.

1.2.2. Распространенность ревматоидного артрита.

1.2.3. Распространенность остеоартроза.

1.3. Актуальность изучения болей в нижней части спины в популяции.

1.4. Ревматические заболевания в амбулаторной практике.

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. План исследования.

2.2. Организация скринирующего обследования взрослых жителей России.

2.3. Формирование случайной выборки с суставными жалобами.

2.4. Организация анкетирование пациентов, пришедших на первичный амбулаторный прием в поликлиниках.

2.5. Методика изучения информированности врачей о заболевании остеоартроз.

2.6. Формирование когорты больных РА в реальной клинической практике.

2.7. Методика анализа результатов исследования.

Глава 3. ЧАСТОТА ЖАЛОБ НА БОЛИ И ПРИПУХАНИЕ СУСТАВОВ

СРЕДИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РАПРОСТРАНЕННОСТИ НАИБОЛЕЕ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ РЕВМАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ.

3.1. Частота жалоб на боли и припухание суставов среди взрослого населения России.

3.2. Структура ревматических заболеваний по данным эпидемиологического исследования.

3.3. Диагностика основных ревматических заболеваний (ревматоидного артрита и остеоартроза) по данным эпидемиологического исследования.

3.4. Распространенность наиболее социально-значимых ревматических заболеваний на территории России.

3.4.1. Распространенность ревматоидного артрита.

3.4.2. Распространенность других воспалительных ревматических заболеваний

3.4.3. Распространенность остеоартроза.

Глава 4. ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ОКАЗАНИЯ ПЕРВИЧНОЙ

МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РЕВМАТИЧЕСКИМИ

ЗАБОЛЕВАНИЯМИ.

4.1. Изучение значимости боли в нижней части спины для амбулаторно-поликлинического этапа оказания медицинской помощи населению.

4.1.1.Частота боли в нижней части спины в реальной амбулаторной практике.

4.1.2.Клинические особенности боли в нижней части спины у амбулаторных больных.

4.1.3.Особенности оказания амбулаторной помощи пациентам болью в нижней части спины.

4.1.4.Частота воспалительной боли в спине и анкилозирующего спондилита среди амбулаторных больных трудоспособного возраста.

4.1.5. Мнение врачей, ведущих амбулаторный прием в поликлинике, о проблеме болей в нижней части спины.

4.2. Информированность врачей, ведущих амбулаторный прием о заболевании остеоартроз.

Глава 5. ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ РЕВМАТОИДНОГО АРТРИТА В РЕАЛЬНОЙ КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

5.1. Демографическая, социальная и клинико-лабораторная характеристика российских больных ревматоидным артритом.

5.2. Особенности диагностической помощи больным ревматоидным артритом в реальной клинической практике.

5.3. Терапия ревматоидного артрита в реальной клинической практике.

5.4. Необходимость в эндопротезировании суставов у больных ревматоидным артритом.

ОБСУЖДЕНИЕ.

ВЫВОДЫ.

 
 

Введение диссертации по теме "Ревматология", Галушко, Елена Андреевна, автореферат

Общеизвестно, что основными характеристиками значимости той или иной болезни или группы заболеваний является их широкая распространенность, высокая первичная заболеваемость, склонность к хронизации и прогрессированию, высокие показатели связанных временных трудопотерь и ранней инвалидизации работающего населения, а также сокращение продолжительности жизни заболевших и высокая стоимость [33, 60, 80, 102, 213, 236, 252, 266, 273]. Все вышеперечисленные характеристики, за исключением высокой первичной заболеваемости, свойственны и ревматическим заболеваниям (РЗ).

Результаты эпидемиологического исследования, среди взрослого населения 16 стран Европы, показали, что в популяции наиболее частой причиной хронической неонкологической боли являются артралгии и артриты (45%), а так же боль в нижней части спины (24%) [89].

Анализ социальной значимости различных хронических заболеваний (сердечно-сосудистые, аллергические, неврологические, ревматические, хронические заболевания легких, сахарный диабет, онкология и др.) показал, что РЗ, не занимая ведущего места по частоте встречаемости среди всех хронических болезней, вносят наибольший вклад в формирование всех трех исследуемых исходов: снижение работоспособности, ухудшение общего состояния здоровья пациента и число обращений к врачу общей практики за последний год [216]. В России РЗ занимают второе место по дням и третье по случаям временной нетрудоспособности среди всех классов болезней, существенно влияя на экономику страны, что свидетельствует о высокой социальной значимости этой группы болезней [11, 40, 42, 51].

Несмотря на то, что РЗ включают более 80 болезней и синдромов, медико-социальная и экономическая нагрузка на общество в первую очередь связана с остеоартрозом (ОА), ревматоидным артритом (РА), а также с болями в нижней части спины (БНС) [7, 27, 33, 52, 247, 272, 273].

Для суждения о медико-социальной нагрузке на общество острых заболеваний и состояний (например, инфекционных болезней, травм и др.) в большинстве случаев достаточным статистическим показателем является первичная заболеваемость, определяемая количеством больных, которым в течение года был установлен соответствующий диагноз [10, 27].

Другая ситуация складывается при хронических заболеваниях, к которым относится большинство ревматических болезней. Для определения их значимости важно знать не только первичную заболеваемость, но также необходимо располагать сведениями обо всех прежде диагностированных случаях [29, 37, 52, 196, 272, 273]. Однако хорошо известно, что статистические данные, предоставляемые лечебно-профилактическими учреждениями, лишь частично отражают распространенность РЗ, т.к. значительная часть людей не обращаются за медицинской помощью вследствие ряда причин: слабо выраженной симптоматики, либо наоборот общего тяжелого состояния, территориальной удаленности медицинских учреждений, у части пациентов -«неверие» в медицину [8, 37,45, 51].

Поэтому об истинной распространенности хронических неинфекционных заболеваний, включая ревматические, можно судить только на основании широкомасштабных эпидемиологических исследований, основанных на непосредственных контактах (анкетирование, осмотр, целенаправленное обследование) с репрезентативными контингентами населения [82, 99, 102, 114, 130, 200, 220, 227, 228, 230, 255]. Такая сложная работа последний раз проводилась на территории бывшего СССР более четверти века назад [6]. По полученным данным распространенность одного из наиболее социально значимых РЗ - РА составляла 0,42 %, при использовании Нью-йоркских критериев постановки диагноза [81]. По результатам зарубежных эпидемиологических исследований, проведенных в последнее десятилетие, распространенность РА в разных странах мира составляет в среднем 0,5 -0,7% [64, 99, 150, 155, 185, 205, 277]. Обращает на себя внимание тот факт, что данные по распространенности РА датированные 80- годами прошлого века [134], например, в США, разительно отличаются от полученных в последние годы [185] (уменьшение с 1% процента до 0,6%).

В России отсутствуют современные объективные данные об истинной распространенности РЗ, необходимые для правильного и всестороннего планирования и организации борьбы с РЗ.

Следует отметить, что в последние десятилетия затраты на медицинскую помощь значительно возросли по всему миру, расходы на здравоохранение практически во всех странах растут быстрее, чем расходы в других секторах экономики [75, 133, 207, 226]. Поэтому актуальной проблемой в настоящее время является адекватное планирование распределения ресурсов на ближайшую и отдаленную перспективу.

В России в настоящий момент произошло изменение подходов к оценке качества работы учреждений здравоохранения и их задач, изменились приоритеты, в частности сделан акцент именно на амбулаторно-поликлиническое звено медицинской помощи населению при решающей роли участковой службы или службы семейных врачей. Отражение этих процессов проявляется в сокращении ставок врачей-специалистов, что приводит к уменьшению количества, в том числе и врачей ревматологов, которые не только периодически консультируют, но и систематически наблюдают ревматологического больного. Происходящая переориентация на роль врача общей практики в ущерб специализированным службам, может привести к серьезным дефектам диагностики, регистрации, а в результате и лечения РЗ.

Как показывают зарубежные исследования, неревматологи значительно реже и позже, чем ревматологи, правильно ставят диагноз РЗ и назначают эффективные противовоспалительные препараты [76, 121, 131, 135, 147, 148 195, 257]. Канадские авторы показали [135], что среди больных РЗ, впервые обратившихся за медицинской помощью, на амбулаторном этапе в 41% случаев были неправильно диагностированы РЗ. По другим данным [250], лишь у 49% больных было совпадение диагнозов после осмотра специалиста. В странах Европы лишь 23% больных с хронической болью сразу после первичного приема попадают на консультацию к специалисту, в 65% случаев только после осмотра более двух-трех врачей [89]. В Великобритании посчитано, что длительность между первичной консультацией врача общей практики и консультацией ревматолога у больных РЗ увеличилась за последние годы с 65 дней до 108 дней. При этом быстрота обращения к специалисту не зависела от доходов больного, его социального статуса и образования [163]. В отечественной литературе таких исследований не проводилось, и оперировать данными из Российской популяции не представляется возможным в настоящее время.

Безусловно, диагностика ревматических болезней в дебюте является очень трудной задачей. Их симптомы часто неспецифичны, и могут наблюдаться при чрезвычайно широком круге как ревматических, так и неревматических заболеваний. Поэтому врачам необходимы специальные знания и навыки для правильной интерпретации клинических, лабораторных и инструментальных данных. В настоящее время для пациентов с РЗ своевременный доступ к медицинской помощи и связанных с ним услуг имеет решающее значение.

В мае 2010 года вышел приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 315н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с ревматическими болезнями" [36], направленный на развитие ревматологической службы в России с четким разграничением полномочий специалистов — ревматологов и участковых терапевтов. При планировании и организации мероприятий ревматологической службы необходимо располагать данными об истинной распространенности РЗ, о структуре и значимости патологии суставов и позвоночника в амбулаторной практике, необходима информация в регионах о качестве диагностической помощи и об информированности врачей первого контакта о РЗ. В России в настоящее время такие данные отсутствуют, поэтому проведение настоящей работы является актуальной и своевременной задачей.

Цель: Изучить медико-социальное значение ревматических заболеваний и роль врачей первого контакта в диагностике и ведении больных с данной патологией

Задачи

1. Установить частоту жалоб на боли и припухание суставов среди взрослого населения России в зависимости от возраста и пола;

2. ' Определить распространенность ревматоидного артрита и остеоартроза на территории России;

3. Изучить характер оказания, медицинской помощи больным с ревматическими заболеваниями на амбулаторно-поликлиническом этапе: а. определить частоту болей в нижней части спины и воспалительной боли в амбулаторной практике и проанализировать особенности оказания медицинской помощи при этих состояниях; б. оценить информированность врачей, ведущих первичный амбулаторный прием, о тактике ведения больных с остеоартрозом и болями в нижней части спины; в. охарактеризовать диагностику и лечение ревматоидного артрита в реальной клинической практике.

Научная новизна

Впервые в России установлена частота жалоб на боли и припухание суставов среди взрослых жителей страны, продемонстрировавшая, что патология суставов имеет широкое распространение, нарастает с' возрастом и накапливается в популяции.

Впервые в отечественных исследованиях определена частота ревматических заболеваний у лиц с патологией суставов, среди которых, наиболее частыми являются остеоартроз, ревматоидный артрит и спондилоартриты.

Впервые на современном этапе развития ревматологии установлена распространенность основных ревматических заболеваний, которая превышает в несколько раз официальные статистические показатели Минздравсоцразвития РФ, получаемые по данным обращаемости в лечебно-профилактические учреждения.

Впервые в рамках многоцентрового научного исследования установлена частота болей в нижней части спины среди пациентов трудоспособного возраста, показавшая широкую распространенность данной патологии в амбулаторной практике, и которая в 68% случаев приводит к снижению трудоспособности.

Показано, что сочетание метода скринирующего анкетирования с выборочным обследованием населения позволяет значительно быстрее и с меньшими затратами провести эпидемиологическое исследование, особенно для определения распространенности не столь часто встречающихся в популяции заболеваний.

Практическая значимость

Определение истинной распространенности ревматических заболеваний, основанной на анкетировании репрезентативных контингентов населения, позволяет правильно планировать структуру медицинской помощи населению с адекватным распределением ресурсов на ближайшую и отдаленную перспективу.

Установлено, что врачи разных специальностей в амбулаторной практике, часто консультируют и наблюдают пациентов с РЗ. В то же время, получены доказательства недостаточного уровня подготовки врачей амбулаторнополиклинического этапа оказания медицинской помощи населению по ревматологии. Выявлены серьезные дефекты диагностики и лечения основных ревматических заболеваний и болей в нижней части спины.

Установлено, что в реальной клинической практике ревматоидный артрит на ранней стадии диагностируется только в 18% случаев. Показано, что длительная постановка диагноза на амбулаторном этапе увеличивает число пациентов, которым необходимо эндопротезирование крупных суставов.

Установлено, что в реальной клинической практике отсутствует эффективный мониторинг за больными ревматоидным артритом, что приводит к неадекватной терапии базисными противовоспалительными препаратами и сохранению у большинства (65%) больных высокой активности воспалительного процесса.

Конкретное участие автора в получении научных результатов

Автором был проведен анализ имеющихся литературных данных, посвященных исследуемой проблеме, в соответствии с целью работы были определены задачи, выбраны оптимальные методы для проведения исследования. Автором были разработаны протоколы исследований и анкеты для проведения опроса, сформированы специальные электронные базы на 76162 взрослых жителя России, на 11863 амбулаторных больных, на 2283 врачей, ведущих амбулаторные приемы, а также произведена статистическая обработка полученного материала.

Автор принимала непосредственное участие в организации проведения исследования в каждом из участвующих регионов, координировала работу исследовательских центров, выезжала неоднократно для обучения специалистов при проведении скрининга, а также вела клинический прием и осмотр лиц с жалобами на боль и припухание суставов с целью диагностики ревматических заболеваний в 4 регионах РФ. Самостоятельно участвовала в наборе больных РА для третьей части исследования.

Полученные результаты были обобщены, проанализированы, обсуждены и сопоставлены с литературными данными, была прослежена позиция автора по многим обсуждаемым вопросам и на основании их сформулированы выводы и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту

• Среди взрослого населения России частота патологии суставов и болей в нижней части спины имеет широкое распространение, нарастает с возрастом и накапливается в популяции.

• Распространенность ревматических заболеваний, установленная по данным эпидемиологического исследования, превышает в 2,5- 5 раз официальные статистические показатели Минздравсоцразвития РФ, регистрируемые на основании обращаемости в ЛПУ, что требует оптимизации оказания медицинской помощи этой категории больных.

• Недостаточный уровень подготовки врачей на амбулаторно-поликлиническом этапе оказания медицинской помощи населению по проблемам ревматологии приводит к серьезным дефектам диагностики и лечения основных ревматических заболеваний.

• В реальной клинической практике больные с ревматоидным артритом не получают адекватного лечения, у 65% сохраняется высокая активность воспалительного процесса, что приводит к снижению функциональной способности с дальнейшей инвалидизацией пациентов.

• Увеличение длительности постановки диагноза ревматоидного артрита на амбулаторном этапе, а также не адекватное лечение базисными противовоспалительными препаратами приводит к раннему эндопротезированию крупных суставов у больных.

Внедрение результатов в практику

Материалы исследования использованы при подготовке Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

N 315н от 4.05.2010г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с ревматическими болезнями».

Результаты исследования внедрены и активно применяются в работе НИИР РАМН, на кафедрах ревматологии ФППОв Первого МГМУ им. И.М.Сеченова и ГОУ ДПО Российской медицинской академии последипломного образования Росздрава. Теоретические и практические рекомендации диссертации используются в процессе обучения студентов, интернов, клинических ординаторов и врачей на кафедрах терапии и ревматологии им. Э.Э. Эйхвальда Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования, госпитальной терапии Казанского Государственного медицинского Университета, госпитальной терапии

Рязанского Государственного медицинского Университета, факультетской i терапии Саратовского Государственного медицинского Университета, ФППО Ярославской Государственной медицинской Академии.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 36 печатных работ, из них 19 статей и 17 тезисов. 18 статей опубликованы в ведущих журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования РФ, для публикации основных результатов диссертации на соискание степени доктора медицинских наук. 6 тезисов опубликованы в иностранной печати (журналы «Annals of the Rheumatic Diseases» и «European Journal of Pain»). Апробация работы

Материалы доложены и обсуждены на IV конференции по ревматологии Северо-Западного федерального округа (Великий Новгород, 2004), IV Съезде ревматологов России (Казань, 2005), конференции «Актуальные вопросы острой и хронической боли» (Самара, 2005), Научно-практической конференции «Междисциплинарные проблемы ревматологии» (Москва, 2005), V Северо-Западной конференции по ревматологии (Санкт - Петербург, 2005), II

Всероссийской конференции «Социальные аспекты ревматических заболеваний» (Воронеж, 2006), Научно-практической конференции «Многообразие артритов: диагностика и лечение» (Москва, 2007), конференции Приволжского федерального округа «Ревматические заболевания: клиника, диагностика и лечение» (Казань, 2008), Научно-практической конференции «Ранние стадии ревматических заболеваний» (Москва, 2008), IV Всероссийской конференции «Инновационные технологии в ревматологии» (Нижний Новгород, 2008), V Съезде ревматологов России (Москва, 2009), Научно-практической конференции «Серонегативные артриты. Клиника, диагностика, лечение» (Казань, 2009), Научно-практической конференции «Новые подходы к диагностике и лечению ревматических заболеваний» (Москва, 2009), X СевероЗападной конференции по ревматологии (Санкт - Петербург, 2010), Научно-практической конференции Приволжского федерального округа «Геронтологические проблемы в ревматологии" (Казань, 2010), ежегодном Европейском конгрессе ревматологов ЕиЪАЯ (Вена, 2005; Париж 2008; Копенгаген 2009; Рим 2010), Всероссийской научно-практической конференции «Организационные основы кадровой политики в здравоохранении РФ» и II Российского конгресса «Управление качеством медицинской помощи и системой непрерывного образования медицинских работников» (Москва, 2010). Первичная экспертиза диссертации проведена на заседании Ученого Совета НИИР РАМН (Протокол №22 от 21 декабря 2010 года).

Объем и структура диссертации

 
 

Заключение диссертационного исследования на тему "Медико-социальная значимость ревматических заболеваний"

202 ВЫВОДЫ

1. Эпидемиологическое исследование взрослого населения России показало, что частота жалоб на боли в крупных суставах составила 31,5%, а на припухание суставов -19%.

2. Частота жалоб на боли и припухание суставов у жителей России старше 18 лет нарастает с возрастом (от 7,5% до 68,5% и от 3% до 40%, соответственно) и не зависит от места проживания (город, сельская местность). У мужчин суставные симптомы встречаются в полтора- два раза реже по сравнению с женщинами (23% и 37% - артралгии, 12 % и 24% -припухание суставов, соответственно).

3. У взрослых жителей России жалобы на боли и припухание суставов в 76,3% были обусловлены ревматическими болезнями. Как у мужчин, так и у женщин преобладающим был ОА (53,8%). У респондентов с жалобами на припухание суставов также были диагностированы спондилоартриты — в 8,8%, РА - в 6% и подагра - в 3% случаев. У городского населения подагра выявлялась в три раза чаще.

4. Распространенность РА во взрослой популяции россиян составила 0,61%, ОА с преимущественным поражением коленных и\ или тазобедренных суставов - 13,0%, спондилоартритов - 0,89%, подагры 0,3% и СПСТ -0,11%.

5. У каждого четвертого (27,5%) амбулаторного пациента трудоспособного возраста причиной обращения в поликлинику является БНС, вызывающая снижение трудоспособности в 68% случаев. Частота БНС у лиц мужского пола была выше, чем у женщин (32% и 25% соответственно).

6. Частота воспалительной БНС, являющейся клиническим критерием диагностики спондилоартритов, у амбулаторных пациентов трудоспособного возраста составляет 4,4%, а анкилозирующего спондилита - 0,55 %

7. В амбулаторной практике доля больных с БНС на приеме у невролога составляет 66% и реже в три раза у участкового терапевта (23%), в 5 раз - у ревматолога и у хирурга (14%). Необоснованно высоко врачи всех специальностей назначают инструментальное обследование пациентов с БНС: рентгенографию (95%) и МРТ (29%) позвоночника.

8. У врачей амбулаторного звена каждый четвертый пациент на приеме -больной ОА. Количество проконсультированных больных ОА, зависит от специальности врача: у ревматологов ОА составляет 75% от всего приема, у хирургов -35%, у терапевтов и неврологов - 20% и 10%, соответственно. По мнению врачей амбулаторного звена больные ОА должны наблюдаться у ревматологов.

9. Недостаточный уровень подготовки врачей амбулаторного звена по ревматологии приводит к гипердиагностике РА и гиподиагностике ОА.

10.В клинической практике России лишь у 18% больных диагноз РА устанавливается в первые 6 месяцев от появления первых симптомов болезни. Длительность периода до постановки диагноза в среднем составляет 24 месяца. Выявлена четкая корреляционная связь между числом визитов к врачу и сроками постановки диагноза (г=0,47; р<0,0001). Более раннее обращение к ревматологу значительно уменьшает длительность постановки диагноза РА.

11 .В терапии РА среди всех БПВП основное место принадлежит МТ, однако только треть больных (27%) получает адекватную дозу (>15 мг\нед.). Почти половина больных РА (43,8%) находятся на системном приеме ГК в средней дозе 10 мг\с, и она тем выше, чем ниже доза МТ. У 65% зарегистрирована высокая активность воспалительного процесса (DAS 28 > 5,1.).

12.Каждый восьмой больной РА (13%) через 13 лет от начала заболевания нуждается в эндопротезитровании суставов (в основном коленных и тазобедренных), что является следствием неэффективности проводимой терапии с поздним назначением БПВП на фоне сохранения высокой активности заболевания

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Установленная низкая информированность врачей первого контакта по вопросам ревматологии, приводящая к дефектам в диагностике и регистрации ревматических заболеваний, показывает необходимость в изменении структуры обучающих программ на вузовском и послевузовском этапах образования для врачей.

Низкое качество первичной медицинской помощи больным с ревматическими заболеваниями требует ее скорейшей реорганизации, как уже представлено в приказе Минздравсоцразвития РФ N 315н, который направлен на развитие ревматологической службы с четким разграничением полномочий специалистов - ревматологов и участковых терапевтов.

Выявленная в реальной клинической практике высокая активность ревматоидного артрита на фоне неадекватной терапии данного заболевания, указывает на необходимость более активного и всестороннего внедрения современных принципов терапии заболевания в ревматологическую службу страны.

Высокая частота выявления артритов в популяции с длительностью менее года и плохая диагностика ревматоидного артрита на ранних стадиях, говорит о необходимости создания специализированных «клиник раннего артрита» в РФ.

 
 

Список использованной литературы по медицине, диссертация 2011 года, Галушко, Елена Андреевна

1. Агабабова Э.Р. Артриты.// Клиническая медицина. 1991 .-№7.- С. 117-21.

2. Алексеев В.В., Подчуфарова Е.В., Яхно H.H. Алгоритмы диагностики и лечения пациентов с болевыми синдромами в пояснично-крестцовой области. // Боль. 2006. - С. 29-37

3. Алексеева Л.И., Зайцева Е. М. Роль субхондральной кости при остеоартрозе // Научно-практич. ревматол. 2009. - V4. - С.41-48

4. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П. Хондроитин сульфат в лечении остеоартроза.// РМЖ. 2009.- №21(360).- С.1448-1452

5. Атанасов Н., Груднева Ж., Атанасов К. Реактивные артропатии при злокачественных гемобластозах. // Тер. Архив.- 1991.- №5,- с. 55-59

6. Беневоленская Л.И., Бржезовский М.М./Эпидемиология ревматических болезней.// М., «Медицина».-1988.-С.27~30.

7. Брундтланд Г.Х. Речь на открытии заседания научной группы ВОЗ по ущербу при мышечно-скелетных заболеваниях (The Bone and Joint Decade 2000-2010, 13 January 2000, Geneva). Научно-практическая ревматология, 2001,1,5-7

8. Дубинина Т. В., Эрдес Ш. Воспалительная боль в нижней части спины в ранней диагностике спондилоартритов. // Научно-практич. ревматол. -2009. V4. - С.55-64

9. Заболеваемость населения России (в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 годах)// Статистические материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации// М.- 2006

10. Заболеваемость населения России/ Стат. материалы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (за 2002—2008 гг.)//. М.- 2008.

11. Каратеев Д. Е. Эволюция и прогноз ревматоидного артрита при многолетнем наблюдении: Дис. . д-ра мед. наук. Москва, 2003- 305с

12. Клинические рекомендации. Ревматология // Под ред. Е. Л. Насонова М. - ГЭОТАР-Медиа, 2008 - 752 С.

13. Койлубаева Г.М. Качество жизни больных ревматоидным артритом и фармакоэкономические аспекты заболевания: //Дисс.канд. мед. наук/. М., 2005.

14. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр ВОЗ.- Женева, 1995.- т. 1,- С. 643.

15. Мусаев С. К., Яковлева Г.И., Насонова В.А. и соавт. Остеоартропатия при &-талассемии. // Тер. Архив.- 1991.- №5.- с. 59-64

16. Население России 2006 Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. М., 2006, 356 с.

17. Насонов Е.Л., Алексеева Л.И. Хондроитин сульфат (Хондроитин сульфат) при лечении остеоартроза: патогенетическое обоснование и клиническая эффективность. // Тер. архив. 2001. -VI1. - Р.87-9

18. Насонов Е.Л. / Программа одобрена. Что дальше? //Медицинская газета. -15 июня 2007

19. Насонов Е.Л. Атеротромбоз при ревматических заболеваниях: анализ патогенеза//Тер.архив.- 1998.- №9.-С. 92-95

20. Насонов E.JT. Фармакотерапия ревматоидного артрита в эру генно-инженерных биологических препаратов.// Тер.архив. 2007.- №5. - с. 5-8.

21. Насонов Е.Л., Попкова Т.В. Кардиоваскулярные проблемы ревматологии// Научно-практическая ревматология.- 2004.- 4.- С. 4-9.

22. Насонов Е.Л., Чичасова Н.В. Ревматоидный артрит: терапевтические проблемы. //Врач.- 1999.- №5.- с. 15-18

23. Насонова В. А., Халтаев Н. Г. Международное десятилетие болезней костей и суставов (The bone and joint Decade 2000—2010) — многодисциплинарная акция// Тер.архив.- 2001.-№ 5.-С. 5—8.

24. Насонова В.А. Остеоартроз проблема полиморбидности. // Consil. Medicum. - 2009. - Т. 11. - №2. - С. 234-45

25. Насонова В.А., Фоломеева О.М. Медико-социальное значение XIII класса болезней для населения России// Научно-практическая ревматология.-2001.-№1.-С. 7-11.

26. Насонова В.А., Фоломеева О.М., Эрдес Ш. Ревматические болезни в России в начале XXI века. // Научно-практическая ревматология.- 2003.-№1.-С. 6-10.

27. Насонова В.А., Фоломеева О.М., Эрдес Ш.Ф. Ревматические заболевания в Российской Федерации в начале XXI века глазами статистики// Тер. арх. -2009.- №6.-С. 5-10.

28. Насонова В.А., Эрдес Ш.Ф. О всемирной Декаде костно-суставных заболеваний// Научно-практическая ревматология.- 2000.- 4.- С. 14—16.

29. Неспецифическая боль в нижней части спины. Клинические рекомендации для участковых терапевтов и врачей общей практики. М., 2008,71с.

30. Организация медицинской помощи больным с хроническими болевыми синдромами. / С.С. Павленко, В.Н. Денисов. Г.И. Фомин. — М., 2002, 221с.

31. Пфлюгер Б. Оценка глобального бремени костно-мышечных заболеваний// Научно-практическая ревматология.- 2001.-№4.- С.4-9.

32. Ревматизм /Насонова В.А., Кузьмина H.H. // Ревматические болезни /Под ред. В.А. Насоновой и H.H. Бунчука.- М.: Медицина, 1997.- С. 144-159.

33. Ревматология. Национальное руководство // Под ред. E.JI. Насонова, В.А. Насоновой.- М.: ГЕОТАР Медиа, 2008.- 703 С.

34. Российская газета / Федеральный выпуск -№ 5190 от 25 мая 2010 г

35. Руководство по остеопорозу/ Под ред. Л.И. Беневоленской.//- М.: Бином, Лаборатория знаний.- 2003.- С. 10-20.

36. Торопцова Н.В., Беневоленская Л.И., Карякин А.Н. и соавт. Распространенность БНС среди рабочих промышленного предприятия.// Клин, ревматол.- 1994. -№2.- С.26-29

37. Ульрих Э.В., Мушкин А.Ю. Вертебрология в терминах, цифрах, рисунках. СПб.: ЭЛБИ-СПб. -2004.; 185 с.

38. Фоломеева О. М. Демографическая ситуация в России: общие и частные аспекты. / Ревматология. Национальное руководство // Под ред. Е.Л. Насонова, В.А. Насоновой/.- М.: ГЕОТАР Медиа, 2008.- С. 23—27.

39. Фоломеева О. М., Эрдес Ш. Ф., Насонова В. А. Тенденции в изменении показателей заболеваемости ревматическими болезнями населения Российской Федерации за 5 лет (1999—2003 гг.). Тер. арх. 2004; 5: 18—22.

40. Фоломеева О.М., Амирджанова В.Н., Якушева Е.О. и др. Инвалидность населения России, обусловленная ревматическими заболеваниями// Рос. ревматология.- 1999.- 3.- С. 70-79.

41. Фоломеева О.М. К проблеме определения внесуставных проявлений ревматоидного артрита // Научно-практическая ревматология.- 2008.-№2.-С.74-82.

42. Фоломеева О.М., Эрдес Ш. Ревматические заболевания у взрослого населения в федеральных округах Российской Федерации // Научно-практическая ревматология.- 2006 .-№2.- С.2 -10.

43. Фоломеева О.М., Эрдес Ш.Ф. Распространенность и социальная значимость ревматических заболеваний в Российской Федерации //Доктор (ревматология).-2007.- №10.- С.3-12.

44. Чичасова Н. В. Патогенетическое лечение остеоартроза. // Consil. Medicum. 2007. - Т 9. - №8. - С. 112-120

45. Чичасова Н. В. Ревматоидный артрит: клинико-лабораторные и клинико-морфологические сопоставления, прогноз: Дис. д-ра мед. наук. Москва, 2004- 298с.

46. Чичасова Н.В., Владимиров С.А., Имаметдинова Г.Р. и др. Функциональные исходы ревматоидного артрита при различных способах противовоспалительной терапии. // Научно-практич. ревматол. 2010. -V2.-C.30-36

47. Шостак Н.А., Насонова В.А., Шеметов Д.А. и соавт. Боль в нижней части спины,как многодисциплинарная проблема (обзор).// Тер.архив 2000. -№10. - С.57-60

48. Эрдес Ш. Принципы диагностики и лечения болей в нижней части спины.// Научно-практич. ревматол. 2006. - V2. - Р.37-44

49. Эрдес Ш., Фоломеева О.М. Ревматические заболевания и инвалидность взрослого населения Российской Федерации. // Научно-практическая ревматология,- 2007.-№ 4.-С. 4-9

50. Эрдес Ш.Ф., Фоломеева О.М., Амирджанова В.Н. Проблема ревматических заболеваний в России с позиции общества и пациента// Вестн РАМН,-2003.-7: С. 11-14.

51. Aho К, Kaipiainen О, Heliovaara М. et al Epidemiology of rheumatoid arthritis in Finland // Semin. Arthritis Rheum. -1998.- V27. -P.325-34.

52. Akar S., Birlik M., Gurler O. et al.W The prevalence of rheumatoid arthritis in an urban population of Izmir-Turkey.// Clin Exp Rheumatol.- 2004. V22.-P.416-20.

53. A1 Aletana P., Smolen J., Ward M.M. Measuring function in rheumatoid arthritis identifying reversible and irreversible components. Arthr Rheum. -2006.-V54.-P.2784—92.

54. A1 Dalaan A, A1 Ballaa S., Bahabri S. et al. The prevalence of rheumatoid arthritis in the Qassim region of Saudi Arabia.// Ann Saudi Med. 1998.- VI8.-P.396-397.

55. Alamanos Y, Drosos AA. Epidemiology of adult rheumatoid arthritis // Autoimmun. Rev. 2005. - V4. - P. 130-6

56. Alamanos Y, Voulgari PV, Drosos AA. Incidence and prevalence of rheumatoid arthritis, based on the 1987 American College of Rheumatology criteria: a systematic review. // Semin Arthritis Rheum. 2006. -V36. - P. 182-8.

57. Ali-Gombe A, Adebajo A, Silman A. Methodological problems in comparing the severity of rheumatoid arthritis between populations // Br. J. Rheumatol. -1995. V34.-P.781-4.

58. Alonso J, Ferrer M, Gandek B, et al. Health-related quality of life associated with chronic conditions in eight countries: Results from the International Quality of Life Assessment (IQOLA)// Project. Qual Life Res.- 2004.-V13.-P.283-98.

59. Altman R., Alarcon G., Appelrouth D. et al The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of the hip. // Arthritis Rheum. 1991.- v34(5). -p.505-14c

60. Altman RD. Criteria for the classification of osteoarthritis of the knee and hip.// Scand. J. Rheumatol.- 1987 v-65.- p.31-9.

61. Andersson HI, Ejlertsson G, Leden I, Schersten B. Musculoskeletal chronic pain in general practice. Studies of health care utilisation in comparison with pain prevalence.// Scand. Prim. Health Care. 1999. -V17. - P.87-92.

62. Andrianakos A, Trontzas P, Christoyannis F. et al. Prevalence of rheumatic diseases in Greece: a cross-sectional population based epidemiological study. The ESORDIG Study // J Rheumatol.- 2003.- v30(7).-P.1589-601.

63. Andrianakos AA., Kontelis LK., Karamitsos DG. et al Prevalence of symptomatic knee, hand, and hip osteoarthritis in Greece. The ESORDIG study // J Rheumatol.- 2006.- V33(12).- P.2507-13.

64. Appelt C., Burant C., Siminoff L. et al Arthritis-specific health beliefs related to aging among older male patients with knee and/or hip osteoarthritis // J Gerontol A Biol Sei Med Sei.- 2007.- V62(2).-P. 184-90.

65. Arnett F.C., Howard R.F., Tan F. et al. Increased prevalence of SS in native American tribe in Oklahoma: association with an Amerindian HLA .// Arthr.Rheum. 1996. - V39. -P. 1362-1370

66. Arnett FC, Edworthy SM, Bloch DA. et al. The American Rheumatism Association 1987 revised criteria for the classification of rheumatoid arthritis.// Arthritis Rheum. 1988.-; V31.P. 315-24

67. Badley E., Tennant A. Impact of disablement due to rheumatic disorders in British population: estimate of severity and prevalence from the calderdale rheumatic disablement survey//Ann.Rheum.Dis.- 1993.-V52.-P. 6-13

68. Badley E.M. The impact of disabling arthritis.// Arthritis Care Res.- 1995.-V8.-P.221-228.

69. Badley E.M., Wang P.P. Arthritis and the aging population: projections of arthritis prevalence in Canada 1991 to 2031// J. Rheumatol.- 1998.- V25. -P.138-144.

70. Badley EM, Rasooly I, Webster GK. Relative importance of musculoskeletal disorders as a cause of chronic health problems, disability, and health care utilization: Findings from the 1990 Ontario Health Survey // J. Rheumatol. -1994,- V21.- P.505-14.

71. Badley EM. Enhancing the conceptual clarity of the activity and participation components of the International Classification of Functioning, Disability, and Health // Soc Sei Med. 2008.- V66(l 1).- P.2335-45.

72. Badley EM, Rheumatic diseases: the unnoticed elephant in the room. // J Rheumatol. 2008. - V35(l). -P. 6-7

73. Badley M.E. The economic burden musculoskeletal disorders in Canada is similar to that for cancer, and may be higher// J. Rheumatol.- 1995.- V22.- P. 204-206.

74. Bansback N, Young A, Brennan A, Dixey J. A prognostic model for functional outcome in early rheumatoid arthritis // J. Rheumatol. 2006. - V33. - P. 150310.

75. Barkham N., Marzo-Ortega H., McGonagleD, Emery P. How to diagnose axial spondyloarthropathy early. // Ann. Rheum. Dis. 2004. -V63. -P.471-2

76. Barnabe C, Elias B, Bartlett J. et al Arthritis in Aboriginal Manitobans: evidence for a high burden of disease.// J Rheumatol. 2008. -V35.- P. 1145-50

77. Baum J., Ziff M. The rarity of AS in the black race. // Arthr.RJieum. -1971.-V14. -P.12-18

78. Beaglehole R, Yach D. Globalization and the prevention and control of non-communicable diseases: the neglected chronic diseases of adults// Lancet.-2003.-V362.-P.903-908.

79. Bennett PH, Wood PHN. Population studies of the rheumatic diseases: Proceedings of the third international symposium./ Amsterdam . Excerpta Medica, 1968.

80. Biyth F.M., March L.M., et al. Establishing the prevalence of chronic pain in an Australian population.// Am. J. Epidemiology. 2000. - V102. -P. 442-445

81. Bliddal H, Danneskiold-Samsoe B. Chronic widespread pain in the spectrum of rheumatological diseases // Best Pract Res Clin Rheumatol.- 2007.- V21(3).-P.391-402.

82. Bolen J., Sniezek J., Theis K. et al. Racial/ethnic differences in the prevalence and impact of doctor-diagnosed arthritis—United States, 2002.// MMWR Morb Mortal Wkly Rep.- 2005.- V 54.- P.l 19-123

83. Bowsher D, Rigge M, Sopp L. Prevalence of chronic pain in the British population: a telephone survey of 1037 households.// Pain Clinic.- 1991.- V4.-P.223-30.

84. Boyer G., Templin D., Lanier A. Rheumatic diseases in Alaskan Indians of the southeast coast: high prevalence of rheumatoid arthritis and lupus erythematosus //J. Rheumatol.-1991.- VI8. -P. 1477-84.

85. Boyer G., Templxin D., Lanier A. Rheumatic diseases in North America's indigenous peoples // Semin Arthritis Rheum. -1999. V28. P 368-391

86. Boyle E, Badley E., Glazier R. The relationship between local availability and first-time use of specialists in an arthritis population // Can J Public Health.-2006.- V97(3).- P. 210-3.

87. Breivik H. Survey of chronic pain in Europe: Prevalence, impact on daily life, and treatment// European J. of Pain. 2006. - V10. -P. 287-333.

88. Brighton SW., de la Harpe AL., van Staden DJ. et al The prevalence of rheumatoid arthritis in a rural African population // J. Rheumatol. 1988. - VI5. - P.405-8.

89. Brooks PM. Impact of osteoarthritis on individuals and society: How much disability? Social consequences and health economic implications // Curr. Opin. Rheumatol.- 2002. -V14.-P.573-7.

90. Bruynesteyn K., Landewe R., van der Linden S., van der Heijde D. Radiography as primary outcome in rheumatoid arthritis: acceptable sample size for trials with 3 months follow up.// Ann. Rheum. Dis. 2004. - V63. - P. 1413—1418.

91. Burns R., Graney M.J., Lummus A., et al Differences of self-reported osteoarthritis disability and race // J Natl Med Assoc. 2007.- V99(9). - P. 104651.

92. Burt CW, Schappert SM. Ambulatory care visits to physician offices, hospital outpatient departments, and emergency departments: United States, 1999—2000. //Vital Health Stat 13. 2004. - V157.-P.l-70.

93. Canizares M, Power JD, Perruccio AV, Badley EM. Association of regional racial/cultural context and socioeconomic status with arthritis in the population: A multilevel analysis.// Arthritis Rheum.- 2008. V59.- P.399-407.

94. Carbonell J., Cobo T., Balsa A. The incidence of rheumatoid arthritis in Spain: results from a nationwide primary care registry // Rheumatology. 2008. - V 47(7). - P.1088-1092.

95. Carmona L, Gonzalez-Alvaro I, Balsa A et al. Rheumatoid arthritis in Spine: occurrence of extra-articular manifestations and estimates of disease severity. Ann Rheum Dis.// 2003.- V62.- P. 897-900.

96. Carmona L, Villaverde V, Hernandez-Garcia C. et al. The prevalence of rheumatoid arthritis in the general population of Spain.// Rheumatology.- 2Q02.-V41.- P.88-95

97. Carmona L., Ballina J., Gabriel R., Laffon A. The burden of musculoskeletal diseases in the general population of Spain: results from a national survey// Ann.Rheum.Dis.-200l.-v60.- 11. P.1040-1045

98. Carter E.T., McKenna C.H., Brain D.D., ICurland L.T. Epidemiology of AS in Rochester,Minnesota, 1935-1973. // Arthr. Rteum. -1979. -V22. -P.365-370

99. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) / National and state medical expenditures and lost earnings attributable to arthritis and other rheumatic conditions-United States, 2003//MMWR Morb. Mortal Wkly Rep.- 2007.-V56(l).-P.4-7.

100. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Prevalence of disabilities and associated health conditions among adults United States.// MMWR Morb. Mortal. Wkly Rep.- 2001.-v50.- p.120-125.

101. Centers for disease control and prevention. Arthritis prevalence and activity limitations. United States 1990//MMWR -1994.- V43.- P.433^138

102. Chou CT, Pei L, Chang DM. et al Prevalence of rheumatic diseases in Taiwan: a population study of urban, suburban, rural differences. // J. Rheumatol. — 1994.-V21.- P.302-306

103. Cimmino M., Parisi M., Moggiana G. et al. Prevalence of rheumatoid arthritis in Italy: the Chiavari study // Ann. Rheum. Dis. 1998.- V57. - P.315-318

104. Coste J., Jougla E. Mortality from rheumatoid arthritis in France// Int. J. Epidem.- 1994.- V23.- P. 545-552.

105. Cunningham LS, Kelsey JL. Epidemiology of musculoskeletal impairments and associated disability. // Am J Public Health. 1984.- V74. -P. 574-9

106. Dahaghin S., Bierma-Zeinstra S., Reijman M. et al. Clinical burden of radiographic hand osteoarthritis: A systematic appraisal // Arthritis Care Res. -2006.- V55.-P. 636-647,

107. Dahaghin S., Bierma-Zeinstra S., Reijman M. et al.// Prevalence and determinants of one month hand pain and hand related disability in the elderly (Rotterdam study) Ann Rheum Dis.- 2005.-v64.- p. 99-104

108. Dai S.M., Han X.H., Brian D.D. et al. Prevalence of rheumatic symptoms, RA, AS, and gout in Shanghai, China: a COPCORD study. //J.Rheumatol. 2003. -V30. - P.2245-2251.

109. Darmawan J, Muirden KD, Valkenburg HA, Wigley RD. The epidemiology of rheumatoid arthritis in Indonesia // Br. J Rheumatol. -1993. -V32. P.537-40.

110. Deal C., Hooker R., Harrington T. et al The United States rheumatology workforce: supply and demand, 2005-2025. // Arthritis Rheum. 2007. - v56. -P.722-729.

111. Decker SL, Schappert SM, Sisk JE. Use of medical care for chronic conditions. //Health Aff(Millwood). 2009. - V28(l). - P. 26-35.

112. Del Puente A, Knowler WC, Pettitt DJ, Bennett PH. High incidence and prevalence of rheumatoid arthritis in Pima Indians// Am J Epidemiol- 1989.-V 129.-P. 1170-8.

113. Deyo R.A., Weinstein J.N. Low back pain. // N. Engl. J. Med. 2001.- V344. -P.363-70

114. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI. Back pain prevalence and visit rates: estimates from US national surveys, 2002. // Spine. 2006. - V31. - P. 2724-7.

115. Dixon T, Shaw ME, Dieppe P. Analysis of regional variation in hip and knee joint replacement rates in England using Hospital Episodes Statistics.// Public Health. -2006. V120. -P.83-90.

116. Doran M.F., Pond G.R., Crowson C.S. et al. Trends of incidence and mortality in rheumatoid arthritis in Rochester, Minnesota, over a 40- year period. Arthr.Rheum., 2002, 46,625-631

117. Drossaers -Baklcer KW,de Buck M, van Zeben D et al. Long-term course and outcome of functional capacity in rheumatoid arthritis: the effect of disease activity and radiologic damage over time. // Arthritis Rheum. -1999. -V42. -P. 1854-60.

118. Elliott AL, Kraus VB, Fang F et al Joint-specific hand symptoms and self-reported and performance-based functional status in African Americans and Caucasians: The Johnston County Osteoarthritis Project // Ann Rheum Dis. -2007.- V66(12). -P. 1622-6.

119. Emery P, Breedveld F.C., Dougados M. et al Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide // Ann. Rheum. Dis. 2002. V61. -P. 290-7.

120. Eubanks J, Lee M, Cassinelli E. et al Prevalence of lumbar facet arthrosis and its relationship to age, sex, and race: an anatomic study of cadaveric specimens // Spine.- 2007.- V32(19). -P. 2058-62.

121. European Federation of IASP Chapters. EFICs declaration on pain as a major health problem, a disease in its own right 2001. URL: http://www.eflc.0rg/ab0utpain.htm#eficdeclarati0n.

122. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain. // Eur.Spine J. 2Q06. -V15. -P.169-191

123. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. // Eur.Spine J. -2006 .- V15. P. 192-300

124. Feldman D., Bernatsky S., Haggerty J. et al Delay in consultation with specialists for persons with suspected new-onset rheumatoid arthritis: a population-based study //Arthritis Rheum.- 2007.- V57(8).-P. 1419-25.

125. Felson D.T., Neogi T. Osteoarthritis: is it disease of cartilage or of bone? // Arthritis Rheum. 2004. -V2. - P.341- 44.

126. Felson DT, Zhang Y, Anthony JM. et al. Weight loss reduces the risk for symptomatic knee osteoarthritis in women, the Framingham study// Ann. Intern Med.- 1992.-V116.-P.535-9.

127. Ferucci ED, Templin DW, Lanier AP. Rheumatoid arthritis in American Indians and Alaska Natives: a review of the literature. // Semin. Arthritis Rheum. -2005. -Y34. -P.662-7.

128. Fessel W. J. Systemic lupus erythematosus in the community: incidence, survival, outcome, and first symptoms; the high prevalence in black women.// Arch. Intern. Med. 1974.- vl34- pl027—1035.

129. Fortin P J. ., Penrod, Clarke A. et al Timing of total joint replacement affects clinical outcomes among patients with osteoarthritis of the hip or knee // Arthritis Rheum.- 2002- v46.- p.3327-333Q.

130. Frymoyer J.W., Newberg A., Pope M.H. et al. Spine radiographs in patients with LBP. // J.Bone Joint Surg. Am. 1984. -V7. -P.1048-55

131. Gabriel S.E., Crowson C.S., Campion M.E., Q'Fallon W.M. Direct medical costs are unique to people with arthritis// J. Rheumatol.- 1997.- V24.- P. 719725.

132. Gabriel S.E., Crowson C.S., O'Fallon W. The epidemiology of RA in Rochester, Minnesota, 1955-1985.//Arthr. Rheum. -1999.-V42.-P.415-20

133. Gamez-Nava JL, Gonzalez-Lopez L, Davis P, Suarez-Almazor ME. Referral and diagnosis of common rheumatic diseases by primary care physicians. // Br. J. Rheumatol. 1998.-V37. - P. 1215-9

134. Geuskens GA, Burdorf A, Hazes JM. Consequences of rheumatoid arthritis for performance of social roles--a literature review // J Rheumatol. 2007.-V34(6).- P. 1214-6.

135. Gignac M., Backman C., Davis A. et al Understanding social role participation: what matters to people with arthritis?// J Rheumatol. 2008.- V35(8).-P.1655-36.

136. Gignac MA, Davis AM, Hawker G. et al "What do you expect? You're just getting older": A comparison of perceived osteoarthritis-related and aging-related health experiences in middle- and older-age adults // Arthritis Rheum. -2006. v55(6). - P. 905-12.

137. Gignac MA, Sutton D, Badley EM. Arthritis symptoms, the work environment, and the future: measuring perceived job strain among employed persons with arthritis // Arthritis Rheum. 2007.- v57(5). -p.738-47.

138. Gignac MA., Backman CL., Davis AM. et al Understanding social role participation: what matters to people with arthritis? // J Rheumatol. 2008.-V35(8). -P.1655-36.

139. Gignac MA., Cao X., Lacaille P. et al Arthritis-related work transitions: A prospective analysis of reported productivity losses, work changes, and leaving the labor force // Arthritis Rheum. 2008.- V59(12).- P. 1805-1813.

140. Glazier R. H., Dalby. D., Badley E. et al Management of the early and late presentations of rheumatoid arthritis: a survey of Ontario primary care physicians.// CMAJ- 1996. V15. -P.155 - 61

141. Glazier R., Dalby D., Badley E. Management of common musculoskeletal problems: survey of Ontario primary care physicians// Canadian Medical Association Journal.- V 158.-P. 1Q37-1040.

142. Gonzalez A., Maradit Kremers H., Crowson et al The widening mortality gap between rheumatoid arthritis patients and the general population // Arthritis Rheum.- 2007.- V56(ll).-P.3583-7.

143. Gonzalez-Gay MA, Gonzalez-Juanatey C, Martin Semin X. Rheumatoid Arthritis: The Disease Associated with Accelerated Atherogenesis.// Arthr Rheum.- 2005.-V35.-P.8-17.

144. Goodson N., Marks J., Lunt, Symmons D. Cardiovascular admission and mortality in an inception cohort of patients with RA with onset in the 1980s and 1990s//Ann. Rheumat. Dis.- 2005.- V64.- 11.- P. 1595-1601.

145. Gormley GJ, Steele WK, Gilliland A., et al. Can diagnostic triage by general practitioners or rheumatology nurses improve the positive predictive value of referrals to early arthritis clinics? // Rheumatology. 2003 .- V42. -P.763-8

146. Gran JT, Nordvag BY. Referrals frpm general practice to an outpatient rheumatology clinic: disease spectrum and analysis of referral letters.// Clin Rheumatol. 2000.- V19. P. 450-454.

147. Gunzelmann T, Schumacher J, Brahler E. The prevalence of pain in the elderly German population: results of population-based studies with the Giessen Subjective Complaints List (Qiessener Beschwerdebogen GBB)// Schmerz. -2002.-V16.-P. 249-54.

148. Haq SA, Darmawan J, Islam MN. et al Prevalence of rheumatic diseases and associated outcomes in rural and urban communities in Bangladesh: a COPCORD study. //J Rheumatol. 2005. - V32. -P.348-353

149. Harkms S., Bush F., Harkms J., et al. Musculoskeletal pain sites, risk for depression and personality traits among United States civilians. // TMJ-Orofacial Pain Center and Dept of Gerontology, VA Commonwealth Univ, Richmond, VA 23298.

150. Hawker GA, Guan J, Croxford R et al A prospective population-based study of the predictors of undergoing total joint arthroplasty // Arthritis Rheum. 2006. -v54(10). - P.3212-20.

151. Health Canada / Arthritis in Canada: An ongoing challenge. // Ottawa. Ontario, Health Canada.- 2003.

152. Helmick C., Felson D., Lawrence R. et al. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part I //Arthr.Rheum.- 2008. V58.- P.15-25

153. Helmick C., Renner J.B., Luta G. et al. Prevalence of hip pain, radiographic hip OA, severe radiographic hip OA ,and symptomatic hip OA: the Johnson County OA Project abstract.//Arthr. Rheum.- 2003. -V48.-Suppl.9,S212

154. Hickman JM, Peters CL. Hip pain in the young adult: diagnosis and treatment of disorders of the acetabular labrum and acetabular dysplasia.// Am. J Orthop. (Belle MeadNJ).- 2001.- V30(6).-p.459-67.

155. Hillman M., Wright A., Rajaratnam G. et al. Prevalence of low back pain in the community: implications for service provision in Bradford, UK.// J. Epidemiol. Community Health. 1996. -V50. -P.347-52.

156. Hootman J.M., Helmick C.G. ,Schappert S.M. Magnitude and characteristics of arthritis and other rheumatic conditions on ambulatory medical care visits, US, 1997. // Arthr. Rheum. -2002.-V47.-P.571-581.

157. Hootman J.M., Helmick Ç.G. Projections of US prevalence of arthritis and associated activity limitations. //Arthr.Rheum. -2006.-V54. -P.226-229

158. Hootman JM, Schieb L, Helmick CG. Race/ethnic disparities in arthritis prevalence and impact, United States, 2002-03 // Arthritis Rheum. 2006. -V54 Suppl:S825.

159. Hunter D., Niu J., Felson D. et al Knee alignment does not predict incident osteoarthritis: the Framingham osteoarthritis study // Arthritis Rheum.- 2007.-V56(4).- P.1212-8.

160. Hurst NP, McRorie ER. The short-term outcome of outpatient rheumatology consultations in relation to rationing: a pilot study.// Br J Rheumatol. 2000. -V37.- P.509-13.

161. IlipouLos A., Karras D., Ioakimidis D. et al. Change in the epidemiology of Reiter's syndrome (reactive arthritis) in the post-AIDS era? //J.Rheumatol. -1995. -V 22. P.252- 254.

162. Jacobsen S. Adult hip dysplasia and osteoarthritis. Studies in radiology and clinical epidemiology // Acta Qrthop Suppl. 20Q6.- V77(324).- Pl-37.

163. Jacobson LT, Hanson RL, Knowler WC. et al. Decreasing incidence and prevalence of rheumatoid arthritis in Pima Indians over a twenty-five-year period.// Arthritis Rheum 1994. -V37. P. 1158-65

164. Jensen MC, Brant-Zawadzki MN, Obuchowski N, et al. Magnetic resonance imaging of the lumbar spine in people without back pain.// N Engl. J Med. -1994.- V331. -P.69-73.

165. Jin K., Sorock GS., Courtney TK. Prevalence of low back pain in three occupation groups in Snanghai, People's Republic of China. // J. Safety Res. — 2004. V35. -P.23-38

166. Jois R.N., Macgregor A.J., Gaffney K. Recognition of inflammatory back pain and ankylosing spondylitis in primary care.// Rheumatology. 2008. - V47(9). -P. 1364-6.

167. Jordan JM, Heimick CG, Renner JB. et al. Prevalence of knee symptoms and radiographic and symptomatic knee osteoarthritis in African-Americans and Caucasians: the Johnston County Osteoarthritis Project.// J. Rheumatol. 2007. -V34.- P.72-80.

168. Jordan K, Clarke AM, Symmons DP. et al. Measuring disease prevalence: a comparison of musculoskeletal disease using four general practice consultation databases. // Br J Gen Pract. 2007 -V57. -P.7-14.

169. Jordan IC, Porcheret M, Croft P. Quality of morbidity coding in general practice computerized medical records: a systematic review. // Fam Pract. 2004. -V21 (4). - P. 396-^412.

170. Kaptein S., Gignac M., Badley EM. Differences in the workforce experiences of women and men with arthritis disability: a population health perspective // Arthritis Rheum. 2009.- V61(5).- P. 605-13.

171. Khan M.A.TJpdate on Spondyloarthropathies. // Ann. Intern. Med. 2002.-V136.-P. 896-907.

172. Kim H., Neubert J., San Miguel A. et al Genetic influence on variability in human acute experimental pain sensitivity associated with gender, ethnicity and psychological temperament // Pain. 2004.- VI09. - P. 488-496.

173. Kim HA., Kim S., Seo YI. et al. The epidemiology of total knee replacement in South Korea: national registry data // Rheumatology (Oxford).- 2008.- V47(l). -P.88-91.

174. Kinkade S. Evaluation and treatment of low back pain. // Am. Family Physician.- 2007.-V8.-P.1181-9210

175. Koehler L., Kuipers J. G., Zeidler H. Managing seronegative spondarthritides.// Rheumatology. 2000. - V39 . - P. 360-8

176. Kopec JA, Rahman MM, Sayre EC. et al. Trends in physician-diagnosed osteoarthritis incidence in an administrative database in British Columbia, Canada, 1996-1997 through 2003-2Q04.// Arthritis Rheum. 2008. - V59(7). -P.929-34.

177. Kramer H.M., Curhan G. The association between gout and nephrolithiasis: the National Health and Nutrition Examination Survey 111,1988-1994. //Am.J.Kidney Dis. 2002. -V40. - P.37-42,

178. Kumar K., Daley E., Carruthers D. et al Delay in presentation to primary care physicians is the main reason why patients with rheumatoid arthritis are seen late by rheumatologists // Rheumatology (Oxford). 2007. - V46(9). - P. 143 8-40.

179. Kvien TK, Glennas A, Knudsrod O. et al. The prevalence and severity of rheumatoid arthritis in Oslo. Results from a county register and a population survey.// Scand. J Rheumatol. 1997.- V26.- P.412-8.

180. Lau E, Symmons D, Bankhead C. et al. Low prevalence of rheumatoid arthritis in the urbanized Chinese of Hong Kong. // J Rheumatol.- 1993.- V20.- P.1133-7.

181. Lawrence R.C.,Felson D.T., Heimick C.G et al. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part II // Arth.Rheum. -2008.- V58.- P.26-35

182. Lawrence RC, Hochberg MC, Kelsey JL, et al. Estimates of the prevalence of selected arthritic and musculoskeletal diseases in the United States.// J Rheumatol.- 1989. -V16.- P 427-41.

183. Leardini G, Salaffi F,Montanelli R et al. A multicenter cost-of-illness study on rheumatoid arthritis in Italy. // Clin Exp Rheumatol. 2002.- V20. - P.505-15.

184. Lee S., Tsang A., Huang Y. et al Arthritis and physical-mental comorbidity in metropolitan China // J Psychosom Res. -2007.- V63(l).-P.l-7.

185. Lethbridge-Cejku M., Heimick C.G., Popovic J.R. Hospitalizations for arthritis and other rheumatic conditions: data from the 1997 National Hospital Discharge Survey.// Med.Care -2003.-V41.- P. 1367-1373

186. Lievense AM., Koes BW., Verhaar JA. et al Prognosis of hip pain in general practice: a prospective followup study// Arthritis Rheum. 2007.- V57(8). -P.1368-74.

187. Lineker SC, Bell MJ, Boyle J. et al. Implementing arthritis clinical practice guidelines in primary care.// Med Teach. 2009. - V31. - P.230-7

188. Loza E, Abasolo L, Jover J A, Carmona L. Burden of disease across chronic diseases: a health survey that measured prevalence, function, and quality of life // J. Rheumatol. 2007.- V34. -P. 159-65.

189. MacGregor AJ, Riste LK, Hazes J. et al Low prevalence of rheumatoid arthritis in Black Caribbeans compared with Whites in inner city Manchester // Ann. Rheum. Dis. 1994. -V53. P.293-7.

190. MacKay C, Veinot P, Badley EM. Characteristics of evolving models of care for arthritis: a key informant study // BMC Health Serv Res. 2008.- VI4.- P. 8:147.

191. MacKay C., Cañizares M., Davis A. Health care utilization for musculoskeletal disorders. // Arthritis. Care Res. 2010 - V 62. - P. 161-169.

192. Manzi S., Meilahn E.N., Rairie J.E. et al. Age-specific incidens rates of myocardial infarction and angina in women with SLE : comparison with Framingham Study// Am. J. Epidemiol.- 1997.- V145.- P. 408-415.

193. Maradit-Kremers H, Nicola PJ, Crowson CS et al. Cardiovascular death in rheumatoid arthritis: A population based study. // Arthrit Rheum.- 2005.-V52.-P.722-32.

194. Maurer K. Basic data on arthritis knee, hip, and sacroiliac joints in adults ages 25-74 years.// Vital. Health Stat. 1979. - VI1. -P.21-31

195. Mayes M. D., Lacey J. V., Beebe-Dimmer J. et al. Prevalence, incidence, survival, and disease characteristics of systemic sclerosis in large US population. // Arthr. and Rheum. 2003. -v481- p. 2246—2255.

196. McKenna MT, Michaud CM, Murray CJL, Marks JS. Assessing the burden of disease in the United States using disability-adjusted life-years // Am. J. Preventive Med.- 2005.- V28. -P.415-23.

197. McVeigh C.M., Cairns A.P. Diagnosis and management of ankylosing spondylitis. // BMJ, 2006. V 333. - P.581-5

198. Merx H., Dreinhofer K., Schräder P, Stunner T, Puhl W, Gunther KP, Brenner H: International variation in hip replacement rates. // Ann Rheum Dis.- 2003.-V62. P.222-226.

199. Minaur N, Sawyers S, Parker J, Darmawan J. Rheumatic disease in an Australian Aboriginal community in North Queensland, Australia. A WHO-ILAR CQPCORD survey.// J Rheumatol.- 2004.- V31.- (5).- P.965-72.

200. Minh Hoa TT, Darmawan J, Chen SL. et al. Prevalence of the rheumatic diseases in urban Vietnam: a WHO-ILAR COPCORD study.// J Rheumatol.-2003.- V30(10).- P.2252-6

201. Misof K, Landis WJ, Klaushofer K, et al. Cjllagen from the osteogenesis imperfecta mouse model (oim) shows redused resistance against tensile stress.// J. Clin. Invest. 1997.- V1Q0. - P.40-5.

202. Mittendorf T., Mau W., Zeider H. Health economics research in the area of chronic polyarthritis// Z. Rheumatol.- 2002.- V61.- P. 21-29.

203. Moolenburg JD, Valkenburg HA, Fourie PB. A population study of rheumatoid arthritis in Lesotho, Southern Africa // Ann. Rheum. Dis. -1986. -V45. —P.691— 5.

204. Mort J.S., Billington C.J. Articular cartilage and changes in arthritis: matrix degradation.// Arthritis Res. 2001. -V3. - P.337-41.

205. Musculoskeletal conditions in Australia: A snapshot, 2004-05. Australian Bureau of Statistics; 2006:

206. National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS). /Low Back Pain Fact Sheet. Bethesda, -2003.

207. NHS Health and Social Care Information Centre. National Quality and Outcomes Framework Statistics for England 2004/05. Statistical Bulletin 2005/02/HSCIC.

208. Nusselder WJ, Van Velden KD, Van Sonsbeek JLA. et al. The elimination of selected chronic diseases in a population: The compression and expansion of morbidity // Am. J. Public Health. 1996.-V86.-P. 187-94.

209. Odegard S., Finset A., Kvien T.K.et al. Work disability in rheumatoid arthritis is predicted by physical and psychological health status: a 7-years study from Oslo RA register. // Scand.J.Rheumatol. 2005. -V34. - P.441-447

210. Peat G., Thomas E., Puncan R. et al. Clinical classification criteria for knee osteoarthritis: performance in the general population and primary care // Ann Rheum Dis. 2006.- V65(10).- P. 1363-7.

211. Perruccio AV, Power JD, Badley EM The relative impact of 13 chronic conditions across three different outcomes// Epidemiol. Community Health.-2007.- V61.- P.1056-1061.

212. Perruccio AV, Ppwer JD, Badley EM. Arthritis onset and worsening self-rated health: a longitudinal evaluation of the role of pain and activity limitations. // Arthritis Rheum. -2005 15- V 53(4) - P.:571-7.

213. Perruccio AV, Power JD, Badley EM. Revisiting arthritis prevalence projections—it's more than just the aging of the population // J Rheumatol. -2006. V33(9). -P. 1856-62.

214. Peschken CA, Esdaile JM. Rheumatic diseases in North America's indigenous peoples.// Semin. Arthritis Rheum. 1999.-V28.- P.368-91

215. Picavet H.SJ, Hazes J.M.W. Prevalence of self-reported musculoskeletal diseases is high. // Ann. Rheum. Dis. 2Q03. -V62. - P 644-650.

216. Pincus T, Kallahan LF. Taking mortality in rheumatoid arthritis. Predictive markers, socioeconomics status and comorbidity. // J Rheumatol -1994.-VI3.-P841-5.

217. Pincus T., Callahan F. Mortality in rheumatoid arthritis// Bull. Rheumat. Dis.-1992.-V4.-41.-P.1-7.

218. Pop T, Szczygielska D, Druzbicki M. Epidemiology and cost of conservative treatment of patients with degenerative joint disease of the hip and knee // Ortop Traumatol Rehabil. 2007. - V9(4). -P.405-12.

219. Power D., Codd M., Ivers L. et al Prevalence of rheumatoid arthritis in Dublin, Ireland: a population based survey // Ir. J. Med. Science. -1999. -V168. -P. 197-200.

220. Power JD, Perruccio AV, Desmeules M. et al. Ambulatory physician care for musculoskeletal disorders in Canada.// J Rheumatol. 2006. - V33(l).- P. 133-9.

221. Praemer A., Furner S., Rice D. Musculoskeletal conditions in United States// Amer. Academ. Orthoped. Surgeons.- 1999.-P. 139-162.

222. Prevalence of selfself-reported reported arthritis or chronic joint symptoms g among adults United States 2001// Morbidity & Mortality Weekly Report Posted.- 2002.-P. 11-13

223. Rao J.K, Kroenke K, Mihaliak KA, et al Can guidelines impact the ordering of magnetic resonance imaging studies by primary care providers for low back pain? // Am J Manag Care.- 2002 V;8(l)- P.27-35.

224. Rao J.K., Callahan L.F., Helmick CG. Characteristics of persons with self-reported arthritis and other rheumatic conditions who do not see a doctor. J Rheumatol., 1997, 24,169-73

225. Rasch EK, Hirsch R, Paulose-Ram R, Hochberg MC. Prevalence of rheumatoid arthritis in persons 60 years of age and older in the United States: effect of different methods of case classification // Arthritis Rheum.- 2003.-V 48.-P. 917— 26.

226. Refshauge K.M., Maher C.G. Low back pain investigations and prognosis: a review. // Br. J. Sports Med. 2006. - V40. - P.494-8

227. Renner BR, DeVellis BM, Ennett ST. et al Clinical rheumatology training of primary care physicians: the resident perspective. // J Rheumatol. 1990. -VI7(5). - P.666-672.

228. Rindfleisch JA, Muller D. Diagnosis and management of rheumatoid arthritis.// Am Fam. Physician. 2005. - V72(6). - P. 1037-47.

229. Rudwaleit M, Metter A, Listing J, Sieper J, Braun J. Inflammatory back pain in ankylosing spondylitis: a reassessment of the clinical history for application asclassification and diagnostic criteria. // Arthritis Rheum. 2006. -V54. - P. 56978

230. Rudwaleit M., van der Heijde D., Khan M.A. et al. How to diagnose axial spondylarthritis early.// Ann. Rheum.Dis. 2004. - V63. -P.535-43.

231. Saarni SI, Harkanen T, Sintonen H, et al The impact of 29 chronic conditions on health-related quality of life: A general population survey in Finland using 15D and EQ-5D // Qual. Life Res.- 2006.- V15.- P.1403-14.

232. Sany J, Bourgeois P, Saraux A et al. Characteristics of patients with rheumatoid arthritis in France: a study of 1109 patients managed by hospital based rheumatologists. //Ann Rheum Dis. 2004. - V63. -P.1235-40.

233. Saraux A, Guedes C, Allain J. et al. Prevalence of rheumatoid arthritis and spondyloarthropathy in Brittany, France.// Soc. Rheumatol. Ouest. J. Rheumatol.- 1999.- V26.- P2622-7.

234. Savage R.A., Whitehouse G.H., Roberts N. The relationship between the MRI appearance of the lumbar spine and LBP, age and occupation in males. // Eur.Spine J.- 1997.- V6.- P.106-114

235. Shah RV, Everett CR, McKenzie-Brown AM, et al. Discography as a diagnostic test for spinal pain: a systematic and narrative review. // Pain Physician. 2005. -V8.-P. 187-209.

236. Sieper J., Braun J., Rudwaleit M.et al. Ankylosing spondylitis: an overview. // Ann.Rheum. Dis.- 2002. V61. -P. 8-18.

237. Sieper J., Rudwaleit M. Early referral recommendations for ankylosing spondylitis (including pre-radiographic and radiographic forms) in primary care. // Ann.Rheum. Dis.- 2005.- V64. P.659-63.

238. Silman A J, Oilier W, Holligan et al. Absence of rheumatoid arthritis in a rural Nigerian population.// J. of Rheumatology 1993.- V20.- P.618- 622.

239. Simonsson M, Bergman S, Jacobsson L. et al. The prevalence of rheumatoid arthritis in Sweden //Scan. J Rheumatol.- 1999.-V28.-P.340-3

240. Slipman CW, Lipetz JS, Plastaras CT, et al. Fluoroscopically guided therapeutic sacroiliac joint injections for sacroiliac joint syndrome. // Am J Phys Med Rehabil. 2001.- V80. - P.425-32.

241. Sokka T, Krishnan E, Hakkinen A, Hannanen P. Functional disability in rheumatoid arthritis patients compared with community population in Finland. // Arthritis Rheum.- 2003.- V48. P.59-63.

242. Sokka T., Makinen H., Hannonen P., Pincus T. Most people over age 50 in the general population do not meet ACR remission criteria or OMERACT minimal disease activity criteria for rheumatoid arthritis// Rheumatology (Oxford).-2007.- V46(6).-P. 1020-3.

243. Solomon DH, Karlson EH, Rimm EB et al. Cardiovascular morbidity and mortality in women diagnosed with rheumatoid arthritis. // Circulation 2003.-VI07.- P.1303-7.

244. Sonali N. Diagnostic Accuracy for Lupus and Other Systemic Autoimmune Diseases in the Community Setting. // Arch Intern Med. 2004. -VI64. -P.2435-2441

245. Spindler A., Bellomio V., Berman A. et al. Prevalence of rheumatoid arthritis in Tucuman, Argentina.// J Rheumatol.- 2002 V29.- P. 1166-70.

246. Sprangers MAG., De Regt EB., Andries F. et al. Which chronic conditions are associated with better or poorer quality of life? // J. Clin. Epidemiol.- 2000.-V53.- P.895-907.

247. Stranjalis G., Sakas P., Alamanos Y. Low back pain in representative sample of Greek population: analysis according to personal and socioeconomic characteristics. // Spine. 2004.-V29.- P.1355-1360

248. Susan H., Picavet J., Geertrudis A. M. van den Bos. The Contribution of Six Chronic Conditions to the Total Burden of Mobility Disability in the Dutch Population. //A.J.P.H. -1997.-V 87.- №10.- P. 1234-1242

249. Symmons D, Asten P, McNally R, Webb R. Healthcare needs assessment for musculoskeletal diseases: The first step — estimating the number of incident and prevalent cases. 2nd edn. Chesterfield: The Arthritis Research Campaign; 2002.

250. Symmons D., Turner G., Webb R. et al. The prevalence of rheumatoid arthritis in the United Kingdom: new estimates for a new century // Rheumatology.-2002.-V41.- P.793-800

251. Symmons DP. Epidemiology of rheumatoid arthritis: determinants of onset, persistence and outcome // Best Pract. Res. Clin. Rheumatol. 20Q2. - VI6. -P.707-22.

252. Tanaka E, Mannalithara A, Inoue et al. Efficient management of rheumatoid arthritis significantly reduces long-term disability.// Ann Rheum Dis. 2008. -V67. -P.153-58.

253. The Prevalence, Cost and Disease Burden of Arthritis in Australia-http://www.boneandjointdecade.org/

254. Thompson D, Wolf A. The medical-care cost burden of obesity// Qbes Rev.-2001 .-V2.-P. 189-197.

255. Uhlig T, Hagen KB, Kvien TK. Why do patients with chronic musculoskeletal disorders consult their primary care physicians?// Curr Opin Rheumatol. 2002. -V14. -P.104-8.

256. Vanhpof J., DeclerckK., Geusens P. Prevalence of rheumatic diseases in a rheumatplogical outpatient practice // Ann Rheum Dis. 2002. -v61. -n°5.-p. 453-455.

257. Verbrugge LM, Patrick DL. Seven chronic conditions: Their impact on US adults' activity levels and use of medical services // Am. J. Public Health.- 1995.-V85.-P. 173-82.

258. Vradenburg JA, Simoes EJ, Jackson-Thompson J, Murayi T. The prevalence of arthritis and activity limitation and their predictors in Missouri // J. Community Health.- 2002.- V27(2).-P.91-107.

259. Wild S, Roglic G, Green A, et al Global prevalence of diabetes: estimates for 2000 and projections for 2030// Diabetes Care. -2004.-V27.-P. 1047-1053.

260. Wilsing P.M., van Gestel A.M., Swinkels H.L. et al. The relationship between disease activity, joint destruction, and functional capacity over the course of rheumatoid arthritis.// Arthr Rheum 2001. V44. - 2Q09—17.

261. Wood LR., Peat G., Thomas E. et al Knee osteoarthritis in community-dwelling older adults: are there characteristic patterns of pain location?// Osteoarthritis Cartilage.- 2007.- V15(6).-P.615-23

262. Woolf A.D,Pfleger B. Burden of major musculoskeletal conditions// Bulletin of the World Health Organization.- 2003.-V81.-P.646-656

263. Yach D., Hawkes C., Gould L. et al The Global Burden of Chronic Diseases: Overcoming Impediments to Prevention and Control // JAMA. 2004.-V 291.-P. 2616-2622.

264. Yazici Y, Kautiainen H, Sokka T. Differences in clinical status measures in different ethnic/racial groups with early rheumatoid arthritis: implications for interpretation of clinical trial data // J Rheumatol.- 2007.- V34(2).- P.311-5.

265. Yelin E., Murphy L., Cisternas M.G. et al. Medical care expenditures and earnings losses among persons with arthritis and other rheumatic conditions in 2003,and comparisons with 1997. // Arthr.Rheum. 2007.- V56. - P. 1397-1407

266. Young S, Aprill C, Laslett M. Correlation of clinical examination characteristics with three sources of chronic low back pain. // Spine J .- 2003.- V3. P.460-5.

267. Zeng QY, Chen R, Darmawan J. et al. Rheumatic Diseases in China // Arthritis Res Ther. 2008. -V10(l).-P.l 11-21

268. Zeng QY, Zang CH, Li XF. et al. Associated risk factors of knee osteoarthritis: a population survey in Taiyuan, China // Chin Med J (Engl). 2006.- VI 19(18).-P. 1522-7.

269. Zhang W, Moscovitz RW, Nuki Q., et al.OARSI recommendations for the manegement of hip and knee osteoarthritis, Part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines.// Osteoarthritis Cartilage.- 2008.- VI6(2). P. 137162

270. Zhang W., Doherty M.,Pascual E. et al. EULAR evidence based recommendations for gout.Part I: Diagnosis.Report of a task force of the ESCISIT. // Ann.Rheum.Dis. 2006. -V65(10) - P.1301-1311

271. Zhang Y, Niu J, Kelly-Hayes M. et al Prevalence of symptomatic hand osteoarthritis and its impact on functional status among elderly: the Framingham Study. Am J Epidemiol 2002; 156: 1021-7.

272. Zhang Y, Xu L, Nevitt MC, Aliabadi P. et al Comparison of the Prevalence of Knee Osteoarthritis Between the Elderly Chinese Population in Beijing and

273. N скринирующей анкеты: Номер центра:1. Ф.И.О.:234