Автореферат и диссертация по медицине (14.00.24) на тему:Комплексная разработка вопросов судебно-медицинской генетической идентификации

Г1 Г Б ОД

2 г ¡110/] 7002

На правах рукописи

ПЕРЕПЕЧИНА ИРИНА ОЛЕГОВНА

КОМПЛЕКСНАЯ РАЗРАБОТКА ВОПРОСОВ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

14.00.24 - судебная медицина

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук

Москва - 2002

Работа выполнена в Экспертно-криминалистическом центре Министерства внутри дел Российской Федерации и Российском центре судебно-медицинской эксперт Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Научный консультант: Официальные оппонспты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук Е.И. Рогаев

доктор медицинских наук, профессор Г.А. Пишшнш доктор медицинских наук С.С. Абрамов, доктор биологических наук Д.В. Залетаев

Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета по здравоохранению Правительства Ленинградской области

Защита состоится «»

ОН 2002 г. в М

часов на заседа

диссертационного совета Д 208.070.01 в Российском центре судебно-медицинской эксперт Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: 123242, г. Мое: ул. Садовая-Кудринская, дом 3,корпус 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского центра судеб медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Ф^п»?-

Автореферат разослан « » [лголл 2002

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук, доцент

О.А. Панфнленко

г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Экспертиза вещественных доказательств биологического происхождения относится к у экспертиз, назначаемых по делам о наиболее тяжких преступлениях против личности -¡ствах, половых преступлениях, нанесении телесных повреждений. Результаты исследования и, выделений и других биологических объектов нередко оказываются решающими при делении причастности лица к совершенному преступлению, выяснении обстоятельств и а происшествия, определении орудия преступления.

Идентификационное исследование основывается на изучении генетически обусловленных ¡наков, природа которых может быть различна. В 1900 году Карлом Ландштейнером была 1ыта первая генетически обусловленная полиморфная система человека - АВО. В дальнейшем и известны десятки систем маркеров генетического полиморфизма, к числу которых >сятся эритроцитарные (Rh, MNSs, Р, Kell, Duffy, Lutheran), сывороточные (Gm, Gp, Gc), рентные (PGM, AK, GIOI) системы крови, система гистосовместимости HLA.

Развитие молекулярной генетики привело к разработке методов, позволяющих изучать тический полиморфизм человека непосредственно на уровне дезоксирибонукленновой юты (ДНК). Теоретической и методологической основой этому послужили работы, олненные в начале 80-х годов по исследованию гиперварпабельных локусов [Wyman А., te R., 1980; Bell G.I. et al., 1981]. Было показано, что полиморфизм ДНК, который может быть ten посредством анализа этих локусов, настолько высок, что делает ее практически неогра-енным источником идентификационных признаков. Впервые эта идея была высказана в 1985 г Jeffreys A.J. и соавт., обнаружившими в геноме человека высокополиморфное семейство исателлитных маркеров. Аналогичный полиморфизм, но па основе других семейств повторов {, был обнаружен Рогаевым Е.И. (1986), а также рядом других исследователей [Джинчарадзе . и соавт., 1987; Vassart G. et al., 1987; Fowler S.J. et al., 1988]. Ключевым для судебной ицины вопросом явилась установленная в 1985 году возможность применения ДНК-анализа исследования измененного биологического материала - сухой крови, выделений и других ектов судебно-медицинской экспертизы [Gill Р. et al., 1985]. В России исследование птификационных ДНК-маркеров было освещено в работах: Рогаева Е.И. (1988), Иванова П.Л. эавт. (1989), Стегновой Т.В. и соавт. (1991) Носикова В.В. и соавт. (1991), а также в других ликациях.

Первые этапы нашей работы в области генетической идентификации личности б связаны с изучением новых возможностей для эффективного анализа изосерологичес полиморфных маркеров. С этой целью была проведена разработка экспертной методолс применения в экспертизе вещественных доказательств нового класса группоспецифичес иммунореагентов - моноклональных антител, не изучавшихся ранее в судебно-медицинс аспекте. Был выполнен также ряд других исследований, в ходе которых были предлож высокочувствительные и специфичные методы выявления групповых изоантиге: Эксперименты охватили широкий спектр генетических эритроцитарных систем - ABO, MNSs, Р, Lewis, Kell, Duffy. Исследования выполнялись в отделе судебно-медицин« исследования вещественных доказательств Российского центра МЗ РФ (зав. отделом - д.и профессор Сахаров P.C.). В дальнейшем они были продолжены в Экспер-криминалистическом центре МВД РФ.

В 1988 году область исследований была расширена, включив в себя также изуче вопросов идентификации личности методами анализа ДНК. Работа проводилась в рамках начг в 1988 году научно-исследовательской программы Министерства внутренних дел Российс Федерации по разработке ДНК-идентификации как нового направления эксперт вещественных доказательств с целью внедрения новых методов в практику судебной эксперт! Инициаторами и организаторами разработки этой масштабной программы являлись: k.n полковник милиции Стегнова Т.В. (нач. отдела экспертиз биологических объектов ЭКЦ № РФ) и к.ю.н., генерал-майор милиции Статкус В.Ф. (нач. ЭКЦ МВД РФ); научным консультан являлся д.б.н. Рогаев Е.И. (зав. лабораторией молекулярной генетики мозга Научного цен психического здоровья РАМН). В первые годы исследования проводились на базе дан лаборатории.

_Учитывая, что ягг.печпияния—началось—на—самом—раннем—этапе—разработки Д1

идентификации, всего через три года после первой публикации по данной проблеме, выполне поставленной задачи потребовало изучения целого комплекса вопросов.

Первым из них являлось определение оптимальной для экспертизы веществен] доказательств базисной молекулярно-генетической технологии и разработка на ее оси экспертных методик. Экспертные методики кардинально отличаются от молекуляр генетических (или иных) методов, прежде всего, своей концептуальной стороной - закреплен! в методике выбором того или иного способа исследования из арсенала имеющихся возможных в молекулярной генетике. Разработчик экспертной методики берет на с ответственность за то, что рекомендуемый способ: (а) пригоден для использования его в даш экспертном исследовании, (б) целесообразен, (в) оптимизирован с учетом особенностей объе

го исследования, (г) отвечает требованиям, предъявляемым к методикам исследования явственных доказательств. В соответствии с этим, разработка экспертной методики требует чения особых аспектов и границ применения метода, не проводившегося при его разработке [ целей молекулярной генетики. Кроме того, экспертная методика не ограничивается техникой шиза ДНК, включая такие специфические для экспертизы вопросы, как методические подходы сследованию в зависимости от характера объектов, особенности интерпретации в различных пертных случаях, способы представления хода и результатов исследования в заключении перга, формулировки выводов и т.д.

Для оценки идентификационной значимости выявленных при анализе ДНК признаков пи необходимы разработка системы вероятностно-статистического анализа данных, а же концептуальное решение вопроса о критериях генетического тождества. :ономерным являлось рассмотрение данного вида исследования с точки зрения теории шиналистической идентификации. В результате развития технологии анализа ДНК шилась возможность формировать базы данных для использования генетической информации оисковых целях, что сделало актуальной разработку основ создания федеральной системы Ш-регистрации. Свои собственные задачи ставило внедрение ДНК-идентификацин в :пертную практику. Таким образом, формирование в рамках экспертизы вещественных (азательств нового направления обусловило необходимость решения целого комплекса тросов, обозначенных здесь лишь в общих чертах.

Таким образом, структура исследования соответствовала полному циклу генетической гнтификации: разработка идентификационной концепции (задача 1) —>■ генетическое ¡ледование (задача 2) —> вероятностно-статистическнй анализ данных (задача 3) —> решение троса о тождестве (задача 4) ->- использование результатов ДНК-анализа для формирования ) данных (задача 5). Кроме того, были разработаны вопросы внедрения данной методологии в ¡пертную практику (задача 6).

В представленной диссертации обобщены результаты исследований, выполненных ■ором за более чем 15-летний период работы по проблеме генетической идентификации юности в Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ и Российском центре судебно-цицинской экспертизы МЗ РФ, и отражено их внедрение в экспертную практику.

Целью работы являлась комплексная разработка теоретических, научных и методических чожений генетической идентификации личности для ее практической реализации в судебно-цицинской экспертизе вещественных доказательств.

Задачи:

1. Анализ положений теории криминалистической идентификации применительн исследованию объектов биологической природы и разработка на этой основе концеп генетической идентификации личности.

2. Разработка применительно к судебно-медицинской экспертизе веществен доказательств методических вопросов исследования различных типов идентификацион генетических маркеров.

3. Разработка комплекса экспертных алгоритмов для проведения вероятное статистического анализа данных судебно-медицинского генетического исследования с це оценки их идентификационной значимости.

4. Разработка научно обоснованного подхода к решению вопроса о генетическом тождес

5. Разработка основ создания федеральной системы ДНК-регистрации, предназначенной расследования и раскрытия преступлений.

6. Разработка методических и практических вопросов подготовки экспертных кадро! судебно-медицинской ДНК-идентификации.

Научная новизна исследования

В настоящей работе проблема генетической идентификации личности впег рассмотрена не применительно к отдельному методу или технологии исследования, а комплексная проблема судебно-медицинского исследования объектов биологической природ целом. Разработан комплекс научных вопросов, охватывающих все основные стороны даш направления: идентификационную основу, лабораторную часть исследования, математичес обработку данных, решение вопроса о тождестве, проблему создания баз данных, выполнении работы использован птрпуий упмппруг чятал/м-^иммуктин ичгажнх, Мпиккуня] генетических, методов математической статистики и др.).

1. Впервые осуществлена теоретическая разработка положений теа криминалистической идентификации применительно к судебно-медицинской экспер-вещественных доказательств с учетом всех имеющихся в современной судебной медии уровней исследования. Предложена концепция генетической идентификации лично позволившая соотнести понятия генетической идентификации с положениями общей тес идентификации, а также сформулировать ряд выводов, имеющих практическое значение.

2. Изучены вопросы специфичности результатов идентификационного исследовг изосерологических эритроцитарных маркеров при использовании иммунореага моноклональной и поликлональной природы. Впервые в судебной медицине разрабо-

адология применения группоспецифическнх моноклональных антител. Установлена ранее не генная способность моноклональных антител, специфичных в реакции гемагглютинашш, к ¡крестным реакциям в высокочувствительных методах - РАЭ и РИФ, Определены причины 1ецифических результатов в этих реакциях и разработаны методические подходы, :печивающие получение достоверных данных. Предложен высокоэффективный способ 1ботки следов крови и выделений (энзнмирование следов), не описанный ранее в литературе менителыю к проблеме устранения побочного связывания антител в РАЭ. Впервые проведен шнтельный анализ моноклональных и всех имеющихся типов поликлональных [унореагентов. Получен ряд других новых научных данных по исследованию ¡ерологических маркеров.

3. Экспериментальное изучение эффективности двух молекулярно-генетических методов -РФ-аиализа и полимеразной цепной реакции (ПЦР) - применительно к исследованию судебио-ицинских объектов и обоснование целесообразности базирования экспертных методик на Р позволили уже в 1990-1991 годах сориентировать на данную технологию стратегию чных исследований и методических разработок в области ДНК-анализа в экспертно-миналистической службе МВД России. Проведена оптимизация амплификационных систем; цан банк ДНК для выполнения валидационных исследований. Изучены вопросы судебпо-.ицинского исследования различных групп полимррфных аутосомных локусов и разработаны гветствующие этапы экспертизы вещественных доказательств; систематизированы одические подходы к исследованию в условиях влияния факторов, характерных для пертной практики. Впервые в отечественной судебной медицине на основе исследования логенинового гена реализован оптимальный подход к диагностике генетического пола: омоментная амплификация фрагментов Х- и У-хромосом и детекция их в едином гтическом профиле; описаны особенности амелогешшового теста при исследовании ешанных» объектов. Дана оценка судебно-медицинского значения разных методов еделения половой принадлежности. Получены экспериментальные данные, показывающие спективность использования для судебно-медицинских целей серии новых, не изученных ее генетических маркеров пола.

4. Проведен сравнительный анализ классического (небайесовского) и байесовского одов математической статистики с точки зрения получаемых оценок идентификационной чимости генетических данных, а также возможностей и условий адекватного применения одов в рамках реальной судебно-правовой системы. Разработан комплекс экспертных оритмов для вероятностно-статистической интерпретации данных.

5. Разработана собственная концепция решения вопроса о критерии устанонлс генетического тождества, включающая идентификационный принцип, математичес стратегию и организационный механизм реализации. На основе теории принятия реше впервые предложена математическая модель для оценки субъективного фактора при вы( искомого критерия.

6. Сформулированы принципы и особенности формирования баз данных о генетичес признаках на основе автоматизированных информационных систем. Впервые разработ основы создания российской федеральной системы ДНК-регистрации, составлена програ осуществления.

Практическая значимость работы

Результаты выполненных научных исследований были использованы при формирова нового направления экспертизы вещественных доказательств, базирующегося на примеис методов анализа ДНК. На основе проведенных разработок в 1993-1994 годах в России впер подготовлен и в 1995-1996 годах утвержден (в экспертно-криминалистической службе МВД комплекс методических рекомендаций, охватывающих весь цикл идснтификациош: исследования с помощью ПЦР: определение половой принадлежности, исследова полиморфных локусов, математическую обработку данных. В последующие годы разработан! методический комплекс дополнен также другими исследованиями. Методики получили шира применение в экспертной практике.

В экспертизу вещественных доказательств внедрены также методические разработки использованию группоспецифических моноклокальных антител, выполненные с уче исследования объектов, представляющих наибольшие трудности: гнилостно измененных след «смешанных» объектов, следов с влиянием предмета-носителя. Для судебно-медицинс -экспсртизы-спорнли ищиьсша предложены протеазный и поликатионный тесты, котор наряду с высокой надежностью, обеспечивают оперативность получения результата возможность экономичного расходования дефицитных иммунореагентов. Разработаш методики исследования идентификационных изосерологических маркеров легли в осн методических документов, изданных в системах МВД и Минздрава РФ.

Диссертантом подготовлены экспертные кадры по ДНК-идентификации для в лабораторий ДНК-анализа ЭКП МВД России и ряда лабораторий других ведомств (всего для лабораторий). Проводилось также обучение экспертов разработанным иммунологичес! методикам. В целом с участием диссертанта подготовлено более 100 экспертов. Для систе Минздрава РФ применительно к ДНК-идентификации разработана «Унифицирован;

юграмма последипломного обучения врачей по судебно-медицинской экспертизе». Изданные I генетической идентификации материалы применяются в учебном процессе в курсах судебной ¡дицины и криминалистики ряда высших учебных заведении, в числе которых Московский сударственный университет им. М.В. Ломоносова, Московский институт МВД России и др.

Результаты исследований использованы в работе международной группы по ДНК-аналнзу фопейской сети научно-криминалистических учреждений (European network of forensic ientific institutions - ENFSI).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Совокупность положений теории криминалистической идентификации применительно судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств. Особенности, присущие

юцессу отождествления в случае исследования объектов биологической природы. Концепция нетической идентификации личности как единого, методически целостного процесса, (еющего различные уровни.

2. Научные и методические положения исследования идентификационных генетических '.ркеров. Место различных методов в комплексе судебно-медицинской экспертизы.

3. Оценка базисных методологий вероятностно-статистического анализа данных нетической идентификации. Комплекс экспертных алгоритмов для определения [ентификационной значимости результатов генетического исследования.

4. Концепция решения вопроса о критерии установления генетического тождества на нове оценки объективных статистических показателей достоверности идентификации и бъективных факторов, влияющих на выбор искомого критерия.

5. Принципы и особенности формирования баз генетических данных как поисковых [формационных систем; основы создания российской федеральной системы ДНК-регистрации, «дназначенной для расследования и раскрытия преступлений.

6. Программа подготовки экспертных кадров по ДНК-идентификации.

Апробация работы и публикации

Разработанные методики апробированы в Экспертно-криминапистическом центре МВД [>, региональных экспертно-кримнналнстических подразделениях МВД РФ, Российском центре дебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, ряде других учреждений. Результаты работы вещались диссертантом на Всероссийских семинарах экспертов-биологов органов внутренних л России (с участием специалистов других ведомств) (г. Уфа, 1989; г. Луганск, 1991; г. рнаул, 1993; г. Краснодар, 1995; г. Москва, 1996; г. Самара, 1997), на научно-практических

конференциях, проводимых по актуальным проблемам теории и практики судебной медицин] криминалистики, в частности, на YII Международной конференции «Информатиза; правоохранительных систем» (г. Москва, 1998 г.), на заседаниях Московского научного общее судебных медиков, на научных семинарах и конференциях в Экспертно-криминалистичем центре МВД РФ, в Российском центре судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ, Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН (1995 г.), Институте общей генетики им. I] Вавилова РАН (1995 г.), Московской юридической академии (1999 г.), Инстит международного права и экономики им. A.C. Грибоедова (2000 г.), Московском государствеш; университете им. М.В. Ломоносова (2000 г.); на межведомственных совещаниях по вопрос создания федеральной базы данных о генетических признаках (1995 г.); на совещаш международной рабочей группы по ДНК-анализу Европейской сети научи криминалистических учреждений (ENFS1) (Великобритания, 1995 г.; Нидерланды, 1996 Швейцария, 1997 г.; Франция, 1998 г.; Испания, 1998 г.).

По теме диссертации опубликовано 45 работ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, выводов и практическ рекомендаций. Объем диссертации - 325 страниц текста с 33 рисунками и 33 таблицами. Спи< литературы содержит 594 источника - 92 отечественных и 502 иностранных. Приложение на страницах.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Разработка концепции генетической идентификации личности на основе положений теории криминалистической идентификации_

---------г

Теория криминалистической идентификации является теоретической и методологическ

основой производства криминалистических и судебно-медицинских экспертиз. Разработ фундаментальных основ этой теории, а также рассмотрение ее применительно к различш видам криминалистических экспертиз представлены в трудах Потапова С.М., Колдина В.. Сегая М.Я., Корухова Ю.Г., Снеткова В.А., Кирсанова З.И., Белкина P.C., Эджубова Л.Г. и ря других авторов. Теоретические и методические основы судебно-медицинской идентификац систематизированы в недавно вышедшем фундаментальном труде [Абрамов С.С., Гедыгуш И.А., Звягин В.Н., Назаров Г.Н., Томилин В.В. «Медико-криминалистическая идентификации Под общей ред. проф. В.В. Томилина, 2000].

Генетическая идентификация личности, проводимая в рамках судебно-медицинской сспертизы вещественных доказательств, имеет особенности, связанные с природой изучаемых Зъектов и используемыми методами исследования. Поэтому возникает необходимость в «¡смотрении положений теории криминалистической идентификации применительно к данному зду идентификационных исследований.

В литературе нам не встретилось работ, в которых бы обсуждался комплекс базисных энятий теории криминалистической идентификации применительно к исследованию объектов /дебно-медиципской экспертизы вещественных доказательств. Поэтому мы провели анализ «сих понятий, как искомый и проверяемый объекты, идентифицируемые и идентифицирующие эъекты, идентификационные свойства и механизм их формирования, идентификационное поле, центификациошше признаки и их классификация, структура идентификационной системы, (гнальная и знаковая формы идентификации, виды идентификации по способу отражения центификационной информации, алгоритм идентификационного процесса, преобразования ¡нетической информации и их возможное влияние на результаты исследования, субъекты центификации и др. Совокупность разработанных положений сформировала концепцию •нетической идентификации личности.

Генетическая идентификация - исследование генетических свойств сопоставляемых [юлогических объектов с целью разрешения вопроса об их тождестве или о генетическом эдстве. Экспертиза вещественных доказательств состоит из целого ряда этапов, в ходе которых (¡пользуются различные методы исследования (микроспектральные, цитологические, ммунологические, биохимические, молекулярно-генетические, вероятностно-статистические), а каждом из этапов экспертизы изучаются классификационные признаки. Поскольку, однако, ¡е исследования, выполняемые в рамках экспертизы, осуществляются с целью идентификации шдивидуализации) - выделения единичного материального объекта из массы однородных 5ъектов, - все этапы экспертизы являются частью идентификационного процесса и относятся ээтому к идентификационному исследованию.

Уровни этого исследования различны. Начальными уровнями идентификации являются тределение природы объекта, видовой и половой принадлежности, высшими - установление :нетических вариантов по различным полиморфным системам человека (изучаемым с помощью имунологическнх, биохимических методов или ДНК-анализа), с последующим решением )проса о генетическом тождестве или генетическом родстве.

Различие между традиционными методами изучения межиндивидуалыюго полиморфизма ДНК-анализом в идентификационном плане не является принципиальным и состоит не в еханизме идентификации, а лишь в способах, с помощью которых решается

идентификационная задача. Это различие касается уровня изучения генетической структур (исследования самой молекулы ДНК или детерминированных ею признаков), содержат генетической информации и средств ее изучения. И традиционные методы, и ДНК-анаш изучают групповые классификационные признаки. Они свойственны популяционному спект] признаков и встречаются с определенной частотой; поддаются систематизации; обозначаются соответствии с принятой классификацией; характерны для определенного участка конкретш хромосомы, который у каждого индивидуума должен проявиться тем или иным аллельнь; вариантом. Несмотря на групповой характер каждого из признаков, взятого в отдельности, совокупности эти признаки обеспечивают возможность познания индивидуальных генетичет свойств человека.

Понятие «антигенная дифференциация», используемое в отношении исследоваш биологических объектов по изосерологическим системам, означает не что иное, как эте идентификации, при котором проводится исследование этих систем; по своему механизму он I отличается от того процесса, который свойственен идентификационному исследованию ДН] Различия здесь лежат, скорее, в плоскости принятой терминологии, чем самого процсс< познания. Совпадение идентификационных признаков в сравниваемых объектах означав дифференцирование их от других объектов, не обладающих данными признаками. Каждое нов( совпадение означает "отсев" других объектов, рассматривавшихся до этого как потенциалы возможные носители тех же признаков. В этом смысле процесс дифференциации есть су-проявление процесса идентификации. Оба этих процесса имеют место как при традициониь исследованиях, так и при ДНК-анализе. Конечной целью обоих процессов является разрешен! вопроса о тождестве.

Являясь звеньями одной идентификационной цепи, все используемые на разных этап; лденхификационного-процесса Методы должны составлять единый методический комплекс рассматриваться в контексте всей экспертизы в целом. Выделение какого-либо из методов автономное экспертное исследование, а тем более в отдельный вид экспертизы, не име< оснований, может вести к нарушению идентификационного процесса и отрицательно сказываты на качестве экспертизы.

2. Разработка методических вопросов судебно-меднцииского исследования идентификационных генетических маркеров

2.1. Материал и методы исследования

Экспериментальными образны. Иммунологическими и молекулярно-генетнчссюи методами исследовано, соответственно, 1130 и 560 образцов жидкой и сухой крови, слгош

термы и вагинальных выделений человека. Исследовали также фрагменты различных органов и саней человека (мышечной, костной и т.д.); волосы.

Подбор материала осуществляли таким образом, чтобы он отражал реальные особенности гдебно-медицинских объектов. Так, в частности, учитывали присущее судебно-медицинским 5ъектам загрязнение микрофлорой. Для изучения возможного влияния на результаты следования патологических изменений спермы тестировали образцы, взятые как от здоровых щ, так и от лиц, страдающих различными заболеваниями мочеполовой сферы, »являющимися наличием олигозооспермии, признаков воспаления. Исследовали также гинальные выделения. В связи с тем, что следы, изучаемые в экспертной практике, нередко 1ляются «смешанными», исследовали соответствующие экспериментальные образцы, щержащие кровь и выделения в различных их сочетаниях. Образцы крови и выделений товили на марле и на других предметах-носителях.

Методы исследования. Основными методами исследования служили иммунологические и злекулярно-генетические методы. На некоторых этапах работы в качестве вспомогательных ¡пользовался также ряд других методов исследования (цитологический, микролюминесцентный др.).

Применительно к исследованию изоантигенов и изоантител использовали различные рианты реакций гемагглютинации (РГА), абсорбции в количественной модификации (РКА), сорбции-элюции (РАЗ), иммунофлюоресценции (РИФ), метода покровного стекла Латтеса; прямую пробу Кумбса и др. В исследованиях использовали антитела к антигенам различных стем (ABO, Rhesus, Kell-Cellano, Duffy, MNSs, Lewis, P) - моноклональные реагенты, огемагглютинирующие, гетероиммунные (антиэритроцитарные и антислюнные) сыворотки, агенты гетероиммунной природы, изготовленные по биотехнологии, разработанной в РЦСМЭ 3 РФ, лектины.

Молекулярно-генетические методы включали в себя: комплекс методов выделения ДНК судебно-медицинского биологического материала; анализ полиморфизма длины стрикционных фрагментов (рестрикция различными эндонуклеазами; блоттинг с пользованием нейлоновых и нитроцеллюлозных фильтров; мечение зондов с использованием циоизотопного препарата 32Р; гибридизация с панелью зондов); анализ на основе полимеразной пной реакции полиморфных локусов и участков половых хромосом, с разделением плифицированных фрагментов с помощью горизонтального электрофореза в агарозном геле и зтикального электрофореза в полиакриламидном геле.

2.2. Судебчо-медшчтское исследование тосерологических эритропитарных маукеу генетического полиморфизма

2.2.1. Исследование системы ABO

Разработка гибридомной биотехнологии, одной из возможностей которой явилос получение моноклональных антител к групповым антигенам эритроцитов человека, сделш актуальным испытание этих антител применительно к задачам судебно-медицинскс экспертизы. Изучение в судебно-медицинском аспекте их авидитета и специфичности, а так» разработка оптимальных для этих реагентов вариантов иммунологических реакций (РГА, РК/ РАЭ и РИФ) показали их пригодность для экспертизы биологических объектов. Результат исследования позволили также сделать ряд других выводов, имеющих значение для теории практики судебно-медицинской экспертизы. Так, было экспериментально доказано, чт проблема обеспечения специфичности результатов исследования при антигеннс дифференциации судебно-медицинских объектов не может быть решена исключителы применением высокоспецифичных реагентов и даже полным преодолением гетерогенност антител. При использовании любых реагентов, в том числе обладающих абсолютно специфичностью, как моноклональные антитела, актуальным остается применение адекватны методических подходов к исследованию судебно-медицинского материала.

Впервые применительно к исследованию судебно-медицинских объектов бы экспериментально доказаны особенности серологических свойств моноклональных антик обусловленные их природой. Ими явились обеспеченные избирательной эпитопн специфичностью: высокая специфическая активность изученных клонов антител; способное распознавать тонкие изменения антигенной детерминанты; неодинаковый в ряде случаев т! взаимодействия моноклональных антител!_секретиревашшх—различными гйбрвдомами7 -ррупповымитШшгшгБшБГразного происхождения.

Были выявлены неодинаковые серологические свойства моноклональных антител разных иммунологических методах и применительно к исследованию объектов различи природы. Это явилось обоснованием необходимости изучения пригодности моноклональш антител, предназначенных для судебно-медицинских целей, на основании их обязательн проверки на судебно-медицинском материале и в соответствующих методах. Тщательный отб клонов, пригодных для судебно-медицинского исследования, является условием успешно применения .моноклональных антител. Пригодными для судебно-медицинского исследован могут быть не все клоны и серии реагентов, которые были признаны эффективными для служ( крови. Были сформулированы методические принципы и тактика проверки новых клон

именительно к задачам судебно-медицинской экспертизы. Существенной для практики 1яется выявленная значительная вариабельность качества реагента и его пригодности как в шсимости от свойств клона антител, так и от свойств конкретной серии, определяемых иовиями изготовления реагента.

Были определены условия, в которых наблюдается перекрестное реагирование ноклональных антител. Изучены его причины и способы устранения.

Проведен сравнительный анализ моноклональных и различных групп поликлональных дологических реагентов, выявлены их преимущества и недостатки. Проведенные исследования зволили изучить целый ряд методических вопросов исследования объектов судебно-дицинской экспертизы по системе ABO, что стало возможным благодаря комплексному дходу к экспериментам. Так, в рамках единого исследования (включившего более 10 тыс. :периментов), при использовании общей панели биологических образцов, отражающей обенности реальных судебно-медицинских объектов, было проведено сопоставление свойств гх имеющихся групп иммунореагентов. При этом изучали различные клоны моноклональных тител и различные серии поликлональных реагентов. Использовался комплекс [мунологических реакций, причем применялись различные их варианты.

Разработанные методики были успешно использованы при производстве целого ряда особо ожных экспертиз вещественных доказательств, имевших важное значение для исхода оловных дел о тяжких преступлениях против личности, а также внедрены в практику спертных подразделений. Полученные данные послужили основой изданных методических комендаций (1991) и трех информационных писем (1988,1992).

2.2.2. Исследование других генетических систем

Изучение моноклональных антител анти-М и aumu-N

Результаты исследований с моноклональными антителами анти-М и анти-N находились в ответствии с данными, полученными в отношении антител к групповым антигенам системы 30.

Протеазный метод выявления антигенов системы Rhesus в жидкой крови

Разработан метод выявления антигенов системы Rhesus в жидкой крови, основанный на пользовании ферментного отечественного препарата - протеазы-С. Высокая чувствительность отеазного метода, в сочетании с высокой специфичностью, позволила эффективно исследовать тигеиы системы Rhesus в судебно-медицинских экспертизах, а также обеспечила возможность ономно расходовать дефицитные моноспецифичные стандартные сыворотки антирезус, пользуя их в реакции в виде разведений.

Поликатиончый экспресс-метод выявления антигенов и антител в жидкой кроен Разработан высокочувствительный и специфичный экспресс-метод выявления антигено1 антител различных эритроцитарных систем (Rhesus, Duffy, Kell-Ctllano) в жидкой Kpoi основанный на применении препарата полибрен, а также его отечественного аналога ПКБ-1. Исследование резус-антител в следах крови

Изучена сохраняемость резус-антител в следах крови. Разработаны методы их выявлен! основанные на применении энзимированных тест-эритроцитов для исследования вытяж< полученных при экстрагировании материала следов, а также в модифицированном мето покровного стекла по Латтесу.

По результатам указанных выше исследований изданы методические рекомендации (1988] Проведенное исследование полиморфных изосерологических маркеров, позволивш изучить важные особенности исследования судебно-медицинского материала, а также созданн в ходе этой работы коллекция судебно-медицинских образцов имели существенное значение д дальнейшей работы в области анализа ДНК.

2.3. Судебно-медицинское исследование ДНК

В 1985-1988 годах, предшествующих началу нашей экспериментальной работы в облас исследования ДНК, имелись лишь единичные публикации судебно-медицинского профиля i применению этого метода [Gill Р. et al., 1985, 1988; Giusti А. et al., 1986; Kanter E. et al, 198i Таким образом, задача разработки системы экспертного анализа, предназначенной т применения в практике, требовала изучения широкого спектра вопросов, начиная с самых первь этапов.

С целью выработки для следователей и выезжающих на места происшествия эксперт рекомендаций по _из1^шш_^щдогичсских—объектов и юГ транспортировке, а также г организации работы с биологическим материалом в экспертных лабораториях ДНК-анализ были изучены вопросы взятия и хранения различных объектов. Для определен! предпочтительных способов выделения ДНК из судебно-медицинских объектов изучалж различные варианты фенольно-хлороформного экстрагирования, перхлоратной техники, метода использованием Chelex и др. [Маниатис Т. и соавт., 1984; Gill Р. et al., 1985; Walsh P.S. et al 1991]. При отработке техники исследования рассматривали возможности использовани минимальных количеств биологического материала, его очистки, сокращения сроко исследования. Учитывая, что методы предназначались для широкого внедрения в эксперта^ практику, внимание было также уделено изучению тех явлений, которые могут наблюдаться пр изменении параметров, определению допустимого диапазона их вариаций. Это было необходим

: тем, чтобы предвидеть последствия отступлений от методик на этом важном этапе [сследования и сделать при подготовке экспертов акцент на наиболее существенных моментах, ¡ыл проведен сравнительный анализ различных методов выделения ДНК применительно к >азным экспертным объектам.

На начальном этапе исследований тнпнрование выделенной ДНК проводилось с ^пользованием анализа полиморфизма длины рестрищиониых фрагментов (ПДРФ-анализа). )сновным содержанием работы являлось изучение реального потенциала этой технологии для удебной медицины, который в указанный период еще не был установлен. Исследования, [роведенные с биологическим материалом, отражающим необходимый спектр свойств кспертных объектов, показали, что даже с применением локусспецифичных зондов ффективность ПДРФ-анализа, высокая при исследовании модельных образцов, содержащих юстаточно большие количества ДНК хорошего качества, нередко недостаточна для типирования |бразцов, обладающих свойствами реальных судебно-медицинских объектов. Круг объектов, с :оторыми было возможно получение положительного результата ПДРФ-анализа оказался уже, [ем при исследовании традиционными, иммунологическими методами экспертизы ;ещественных доказательств. Это привело к выводу о том, что перспективы метода недостаточны 1ля обеспечения широкого диапазона его применения в экспертизе.

В связи с этим, в 1990 году нами были начаты эксперименты в области полимеразной \епной реакции (ПЦР). Эти исследования относились к наиболее раннему этапу изучения ПЦР в удебной медицине: первые работы по амплификации гипервариабельных локусов (не носившие ще судебно-медицинского характера) были опубликованы лишь в 1989-1990 годах [Horn G.T. et !., 1989; Odelberg S.J. et al, 1989; Kasai K. et al., 1990].

Выводы, которые были сделаны в результатате проведенных исследований по ПЦР, тражены в серии публикаций [Перепечина И.О., 1992, 1993; Rogaev E.I. et al., 1992; Перепечина I.O. и соавт., 1994,1995, 1996].

В ходе экспериментов были оптимизированы условия ПЦР и изучены вопросы судебно-1едицинского применения методов исследования ряда VNTR-локусов.

Изучались также ПЦР-маркеры генетического пола, среди которых предпочтение было тдано сегменту амелогешшового гена. Была разработана экспертная методика исследования того маркера, ранее описанного лишь японскими авторами, впервые сообщившими об этом [аркере [Nakahori Y. et al., 1991; Akane A. et al., 1991]. Предложенные условия ПЦР имели тличия от использованных этими авторами, обеспечивая, по нашему мнению, при исследовании удебно-медицинских объектов лучшие результаты. Исследование амелогенинового гена озволило реализовать оптимальный подход к судебно-медицинской диагностике. пола:

одномоментную амплификацию фрагментов Х- и У-хромосом и детекцию их в едиис генетическом профиле (в дальнейшем этот же принцип лег в основу разработанного Маписа А. соавт. (1994) метода исследования другого участка амелотенинового гена).

Было предложено использовать амелогениновый тест также при изучении природы пяти Так, выявление мужской ДНК, например, в следах вагинальных выделений может косвеш указывать на наличие в них спермы и являться основанием для проведения дапьнейше. идентификационного анализа. Это может иметь значение в случаях, когда, в силу различив причин (азооспермии, разрушения сперматозоидов или их отсутствия при половом акте, I закончившимся эякуляцией), цитологическим методом сперматозоиды в следах 1 обнаруживаются.

Проводимые нами исследования маркеров полиморфных локусов и генетичесм маркеров пола не ограничивались оптимизацией условий типирования - целенаправлен! изучались судебно-медицинские аспекты исследования: возможность влияния на результат различных факторов, имеющих значение в условиях реальных судебно-медицинских эксперта Подобного рода исследования, получившие в дальнейшем в литературе название вапидационны в источниках описываемого периода применительно к данным маркерам отсутствовали. С эт< целью исследовали биологические объекты разного происхождения (кровь, выделения и т.д расположенные на различных предметах-носителях; имеющие загрязнение микрофлоро изучали особенности метода в условиях исследования малых количеств ДНК, ее деградаци гетерогенности; прицельно исследовали артефакты, принципиально, характерные для данно! генетического маркера. Разработали форму представления хода и результатов исследования экспертном заключении, оформления фототаблиц; варианты формулировок экспертных выводо Провели анализ, как метод соотносится с традиционно^трикшщющими^ шиюлжот^шшмать-в-экэтерг^^ доказательств в целом.

Результаты исследования показали пригодность ПЦР для судебно-медицинских целе! типирование было осуществимо в отношении ДНК, выделенной из образцов разно! происхождения; получаемые при этом генетические профили были идентичны, результат воспроизводимы; требуемые количество и качество ДНК адекватны реалиям судебш медицинской экспертизы; присутствие микрофлоры не приводило к искажению генетичесм профилей, так, чтобы это могло стать причиной ошибочного результата типирования.

' Полученные данные явились основанием начать в 1992 году использование ПЦР экспертизах вещественных доказательств. Внедрение в практику амелогенинового теста, а зате и методов исследования полиморфных локусов позволило уже в 1993 году полностью заменить практике ЭКЦ МВД РФ ПДРФ-анализ полимеразной цепной реакцией; ПЦР стала применятьс

я проведения всех основных видов идентификационных исследований биологических объектов ерепечина И.О. и соавт., 1994]. В 1992-1994 годах в Экспертно-криминалистическом центре с пользованием ПЦР было выполнено 78 экспертиз вещественных доказательств, к 1996 году -оло 300 [Перепечина И.О., Пименов М.Г., 1996]. Введению этой реакции в экспертную актику способствовало появление готовых наборов для ПЦР, которые к этому времени стали [пускать отечественные молекулярно-генетические лаборатории (ГНИИ генетики и селекции омышленных микроорганизмов и др.), а также опубликованных популяционных данных истяков Д.А. и соавт., 1993; Овчинников И.В., 1993].

На основе проведенных экспериментальных и экспертных исследований, в 1993-1994 дах были разработаны и представлены к утверждению методические рекомендации по вменению полимеразной цепной реакции для установления половой принадлежности и следования полиморфных локусов («Установление половой принадлежности крови >лимеразной цепной реакцией», «Исследование объектов судебно-биологической экспертизы >лимеразной цепной реакцией»), которые стали использоваться для обучения экспертов уже на ом этапе. В пакет материалов, разработанных для экспертного применения ПЦР, вошли также «готовленные в 1993 году методические рекомендации «Вероятностные расчеты по ДНК-1ктилоскопии» (см. п. 3.3).

К середине 1990-х годов в экспертной практике ЭКЦ на основе ПЦР исследовался ирокий спектр генетических маркеров (маркеры пола, УИТЫ-покусы, локусы НЬА-0(2А1 и 'ОЬУМАЯКЕК», отдельные ЭТИ-локусы), что значительно повысило возможности доводимых экспертиз вещественных доказательств. Примером может служить выполненная 1ми в 1995 году экспертиза костных скелетированных останков неопознанного лица (рис. I),

Рис. 1. Идентификационное исследование останков неопознанного лица. Представленные на экспертизу обугленные костные фрагменты черепа. ДНК-типирование было проведено по 10 полиморфным локусам и амелогениновому маркеру.

исследование которых методами медико-криминалистической экспертизы оказало< безрезультатным: в связи со значительным разрушением костей черепа (на исследование бы; представлено 79 фрагментов) и их обугливанием, не представилось возможным даже определив пол и расовый тип погибшего лица. Методы же ДНК-анализа оказались весьма эффектной! позволив установить на основе предложенного варианта амелогенинового теста пол данно! лица, а также провести типирование ДНК по 10 аутосомным локусам.

Выбор ПЦР в качестве базисной технологии экспертных методик имел важное значеш для практики. В отличие от ПДРФ-анализа, не только обладавшего значительно меньше эффективностью, но и более сложного в техническом отношении, а также требовавшег обеспечения радиационной безопасности, ПЦР оказалась доступной для применения региональных экспертных лабораториях. Таким образом, уже в 1993-1994 годах Эксперт»! криминалистический центр оказался готов к введению методов анализа ДНК в практик региональных экспертных подразделений. Применению ПЦР был посвящен Всероссийски семинар экспертов-биологов органов внутренних дел РФ в г. Барнауле (1993). В 1994 году службе имелось 8, в 1996 году - 14 лабораторий ДНК-анализа, созданных в различных региона России; для всех этих лабораторий в 1993-1996 годах нами были подготовлены специалисты.

Внедрение ДНК-идентификации в экспертную практику находилось в тесной взаимосвя: с научной разработкой направления и представляло собой особый этап его развития. Анал1 экспертной практики позволил изучить возможности и особенности применен] идентификационных технологий в условиях проведения экспертиз, выявить важные практическом отношении методические вопросы и совершенствовать на этой основе экспертну работу.

С середины 1990-х годов основное место в исследованиях занимало изучение_511

^шадиза,—Па-результатдаг этой работы были изданы методические рекомедации (1999). Бь проведен анализ артефактов, встречающихся при ЗТИ-анализе, составлен алгоритм I дифференциальной диагностики с аллельными фрагментами. Дана оценка идентификационнь возможностей исследования разных локусов. Рассмотрены вопросы применения ЗТЯ-анализа экспертизах. Применительно к типированию БТЯ-локусов и других генетических маркер< систематизированы методические подходы к исследованию ДНК с выраженной деградацие описана экспертная тактика исследования "смешанных" следов.

В настоящее время нами применительно к исследованию судебно-медицинских объекте изучается серия новых генетических маркеров пола (АЕМ-1, ЕЕМ-2, РЕМ-З, РЕМ-4) различие локализации, обнаруженных Рогаевым Е.И. и Григоренко А.П., которыми были выведен соответствующие последовательности праймеров и впервые выполнена ПЦР-амплификаш

[анпых регионов. Как и в случае амелогешшового гена, исследование этих участков также юновано на одномоментной амплификации Х- и У-специфичных последовательностей, с (етекцней их в едином генетическом профиле. ПЦР-продукты данных маркеров имеют размеры Х/У): 139/118 п.н.о., 185/167 п.н.о., 286/316 п.н.о., 292/254 п.н.о. Каждый из маркеров гсследовался нами по тон же схеме, которая была использована ранее при изучении мелогешшового гена. Панель образцов включала в себя объекты разного происхождения жидкую кровь, пятна кровн, выделений); образцы с деградацией ДИК, изменением нормального щеточного состава (олигоэооспермия); "смешанные" следы и др. Полученные к настоящему фемени данные позволяют оценить указанные маркеры как пригодные для судебно-одицинских целей. В силу небольших размеров амплифнцируемых участков они перспективны 1ля исследования деградированной ДНК, а значительная разница в длине фрагментов дает юзможность применять электрофорез в обычном агарозном геле; таким образом, они сочетают юстоннства обоих амелогеинновых маркеров, описанных ранее. Мы продолжаем дальнейшее их «учение. Результаты определения пола при исследовании одного из данных маркеров (РЕМ-4) доказаны на рис. 2.

123456789 10

Рис. 2. Определение пола на основе исследования маркера РЕМ-4; фрагменты 292/254 п.н.о. (Х/У). АЗ,7,Я-ДНК крови женщины, 2,4,8,10- ДНК крови мужчины, 5 - маркер "50-2000 п.н.о."("Вю-КасГ'), 6 - рВИ 322-А|и I. Электрофорез в 3%-ном агарозном геле.

С развитием ДНК-анализа важным становится вопрос о месте новых и традиционных методов исследования идентификационных генетических маркеров в экспертном комплексе. Выбор методов и последовательность их применения в той или иной экспертизе должны определяться задачами экспертизы с учетом ее категории (первичная, дополнительная, повторная). Прежде чем начинать работу непосредственно с объектами, обязателен анализ всех исходных данных, включая обстоятельства дела, результаты ранее проведенных экспертиз, характер имеющихся следов и т.д. До начала исследования полиморфных генетических маркеров, независимо от того, какими методами оно проводится (традиционными пли с использованием ДНК-аналнза), необходимо тщательное определение природы пятна, что краппе важно для интерпретации результатов исследования, в особенности, в случае "смешанных"

следов. На практике применительно к данным исследованиям эти общие принцип: соблюдаются далеко не всегда. Мевду тем, значимость всех указанных выше этапе исследования в экспертном комплексе с введением методов анализа ДНК не только н уменьшается, но и приобретает еще большее значение. Это объясняется тем, что структур экспертизы становится все более сложной, идентификационная значимость результате возрастает, поэтому последствия неправильной экспертной тактики, а тем более ошибок, вс более серьезны.

Методы исследования ДНК имеют целый ряд очевидных преимуществ пере, традиционными методами исследования идентификационных генетических маркеров. К ним, частности, можно отнести: (1) В целом, более высокую информативность. (2) Возможност проводить в едином комплексе исследование значительного числа генетических маркеров, в toi числе, различных по их экспертной функции (например, маркеров полиморфных локусов : маркеров генетического пола); это не только методически удобно, но и обеспечивает экономно расходование экспертного материала и максимальную сопоставимость результате исследования. (3) Применение праймеров, специфичных для ДНК человека, позволяет избежат! актуальной для иммунологических методов проблемы ложноположительных результата: вследствие микробного загрязнения. (4) Результаты ДНК-анализа наглядны; легю документируются, что позволяет сохранить первичные материалы и представить их в суд. Эт< обеспечивает высокую достоверность данных, а следовательно, повышает ценность экспертной заключения как судебного доказательства. (5) Методы исследования ДНК хорошо подцаготс: автоматизации; тем самым обеспечивается высокая пропускная способность метода стандартность выполнения процедуры, сведение к минимуму риска ошибок__за__сие: субъективного фактора. Все это служитаро^етхий-в-гюлиутогоТтеобы^ ДНК-анализ; ^анищли-лажное-1Ш?гб^~струщре экспертизы, а в идеале - использовались во всех случаях когда решается вопрос об источнике происхождения объекта или о генетическом родстве.

Это не означает, однако, что методы исследования изосерологических и други традиционно исследуемых маркеров утрачивают свое значение. В условиях, когда большая част экспертных лабораторий не имеет возможности использовать ДНК-анализ, необходимост применения этих методов очевидна. Но дело не только в практической стороне вопрос: Актуальность этих методов остается, даже если рассматривать проблему только в методическо: аспекте: (1) Свойства экспертных объектов многообразны и не может быть "универсальной результативности метода - даже столь эффективного, как ДНК-анализ. Традиционны исследования'могут оказаться полезны, например, при ингибировании ПДР. (2) Каждый мето, имеет свои особенности, и знание их может помочь эксперту извлечь максимум возможностей и

¡сследования. Так, если говорить о диагностике генетического пола, то цитологический метод сследования, по многим позициям уступающий ПЦР-аначизу, имеет и свои сильные стороны. В астности, он обеспечивает не только выявление исследуемого генетического маркера, но и становление природы его носителя (например, позволяет отнести его выявление :епосредственно за счет крови, буккального эпителия и т.д.), что является важным в случае смешанных" следов. В отличие от этого, при ДНК-анализе генетический профиль выявляется безотносительно к источнику его происхождения. (3) Использование сочетаний разных видов ¡етодов может быть целесообразным с точки зрения сроков выполнения исследования. 1апример, исследование в экспертизе спорного отцовства до проведения ДНК-анализа не только истемы ABO, но и с помощью поликатионного метода антигенов ряда других систем, может бесиечить экспресс-диагностику целой серии изосерологических маркеров, и уже на этой основе кспертом будет определяться дальнейшая тактика экспертизы. (4) Следует учитывать значение U30 как источника не только доказательственной, но и поисковой информации.

Все это позволяет сделать вывод о том, что экспертный методический комплекс должен ыть ориентирован на исследование разных типов генетических маркеров на основе птимальной для каждого случая стратегии экспертизы.

3. Изучение вопросов вероптностно-статнстпческого анализа данных генетической идентификации и разработка экспертных алгоритмов вычисления

вероятностен

Разработка экспертных методик ПЦР-анализа поставила также задачу математической бработки данных. Актуальность этого была обусловлена тем, что в литературе отсутствовали убликации, которые могли бы решить для практики проблему математической обработки анных исследования ДНК. Отдельные теоретические вопросы рассматривались в издании 1ационального исследовательского совета США [National Research Council, 1992] и некоторых ругих зарубежных источниках (отечественные отсутствовали), которые, однако, не содержали еальной экспертной методики, пригодной для проведения вычислений в экспертизах.

Экспертные ситуации отличаются многообразием, требуют в зависимости от случая азных формул расчета, что делает необходимой разработку целой системы алгоритмов. В свою чередь, задача разработки этой системы ставит ряд других вопросов: выбор метода тематической статистики, который должен являться ее базисом, построение адекватных итематических моделей и т.д. Все эти вопросы являлись предметом нашего исследования.

Работа по данной проблеме проводилась совместно со специалистом в области теории ероятностей, доктором фнз.-мат. наук, проф. С.А. Грншечкиным.

3.1. Описание понятий ДНК-идентификации в терминах теории вероятностей математической статистики

Применение для интерпретации данных генетического анализа положений теор| вероятностей и математической статистики требует «приведения к общему знаменатели используемых понятий. С этой целью с позиций теории вероятностей были охарактеризован идентификационные признаки; принимаемые гипотезы; ошибки, сопряженные с неправильнь: решением в отношении этих гипотез, и т.д.

3.2. Подход к построению математических моделей для вероятности статистического анализа данных идентификационного исследования

Основу алгоритмов вероятностно-статистического анализа данных должны составлят математические модели. При практическом рассмотрении данной проблемы (п. 3.3) учитывал; что условием создания жизнеспособной и функциональной математической модели при ДШ идентификации являются не только ее сбалансированность в смысле объема и необходимое! исходной информации, но и адекватность условиям ее применения в экспертной и судебно практике. Можно выделить два типа моделей. Общие модели необходимы для разработк алгоритмов. Они позволят выделить существенные стороны анализа и отразить их в комплекс разрабатываемых алгоритмов. Конкретная модель строится экспертом в каждом исследовани для выбора и использования соответствующего алгоритма вероятностных расчетов.

3.3. Разработка экспертных алгоритмов вероятностно-статистического анализ данных ЛНК-идентификатш

В предложенных экспертных методиках вероятностных расчетов был реализовш классический метод математической статистики применительно к основным видам вычислений актуальным для экспертизы вещественных доказательств и установления__родсхва^-Пр| разработке методик исходил!г_л!хлх1ГО^^практики способ использованн; математического метода должен, с одной стороны, охватывать все основные экспертньп ситуации и обеспечивать полную корректность расчетов, а с другой - быть возможно боле! простым и доступным для применения в широкой экспертной практике.

Были описаны подходы к вычислениям в зависимости от экспертной ситуации представлен комплекс алгоритмов расчета, показаны примеры их применения в экспертизах приведены варианты формулировок выводов. Вариант модели определяется в экспертизе ш основании комплекса полученных при проведении экспертизы данных, с учетом обстоятельсп дела. Для соблюдения принципа презумпции невиновности во всех случаях, когда точны? вариант модели не известен, регламентирован консервативный вариант оценки. Составленньп комплекс алгоритмов охватил основные экспертные ситуации. В алгоритмах использованы

словные обозначения аллелей, которые при проведении экспертизы изменяются на выявленные ллелыше варианты.

Учитывая целесообразность исследования в экспертной практике, наряду с ДНК-Эркерами, также традиционных генетических систем, были составлены также отдельные аблицы и для этих вычислений.

«Смешанные» следы. Для случаев, когда известно или предполагается, что исследуемый |бъект содержит ДНК двух или более индивидуумов, были разработаны алгоритмы фименителыю к экспертным моделям, учитывающим следующие моменты: (1) Наличие или теутствие в объекте ДНК известного лица: (а) Объект априори содержит ДНК известного лица например, ДНК потерпевшей в случае обнаружения спермы в ее вагинальном содержимом)- (б) 1роисхождение ДНК от конкретных лиц априори не известно (например, в случае исследования ледов крови на предметах, изъятых на месте происшествия). (2) В случае половых преступлений наличие в объекте, кроме ДНК потерпевшей (-его), ДНК еще одного или нескольких лиц:

Примеры алгоритмов, в которых реализован классический метод математической статистики применительно к исследованию объектов, содержащих ДНК двух и более индивидуумов (¡и методических рекомендаций (199 7))

Таблица I

Алгоритм расчета вероятности Р для генетической системы с любым количеством аллелей; при условии совершения преступления одним лицом*

Профиль ДНК объекта Генотип потерпевшей Возможные генотипы преступника Вероятность случайного совпадения Р

а А

а Ь А+1-РаРЬ

а Ъ - (Ро+РЬ?

а Ь с 2р,рь

а Ь с _ £ +2 РаРЬ+У-РеРс

а Ъ с а 2Р,Рь

* Аналогичный алгоритм составлен для случаев, когда предполагается групповой характер преступления.

Таблица.

Алгоритм расчета вероятности Р для трехаллелыюн системы с аллелями а, Ь н с*

Профиль объекта Генотип потерпевшей Возможные генотипы преступника (О) и вероятность случайного совпадения признаков (Р) при совершении преступления

одним лицом двумя и более лицами

О Р О Р

а аа аа А аа А

Ь ЬЬ ЬЬ А ЬЬ . А

с сс сс А сс А

аЬ аЬ аа ЬЬ аа, ЬЬ, аЬ ЬЬ, аЬ аа, аЬ (Р«+РьУ А +2р«ръ &+1раРЬ аа, ЬЬ, аЬ аа, ЬЬ, аЬ аа, ЬЬ, аЬ (Р^РьУ (рЛр„У (Ра+РъУ

ас ас аа сс аа, сс, ас сс, ас аа, ас (р*+рсУ А+2р<рс А +1р.рс аа, сс, ас аа, сс, ас аа, сс, ас 0>а+РсУ (РЛРсУ (Ра+Рс)

Ьс Ьс ЬЬ сс ЬЬ, с с, Ьс сс, Ьс ЬЬ, Ьс (РЬ+РсУ р1*1рьрс А+Ърьрс ЬЬ, сс, Ьс ЬЬ, сс, Ьс ЬЬ, сс, Ьс (Р^РсУ 0>4+Р<), 0>6+Рс)

аЬс аа ЬЬ сс аЬ ас Ьс Ьс ас аЬ сс, ас, Ьс ЬЬ, аЬ, Ьс аа, аЬ, ас 2-РьРс 2р<рс 2р«рь рЛ-Рс\ Рь\1-Рь) Р„(2-Р„) любой любой любой любой любой любой 1 I 1 1 1 1

* Аналогичный алгоритм составлен для расчетов по двухаллельным системам.

Таблица 3

Пример алгоритма для локуса НЬА С(ЗА1 (одна из моделей расчетов по случаям, когда наблюдается положительный результат реакции с зондом, гпбриднзугощнмся с вллельиыми вариантами 1.2,1.3, 4)

Генотип потерпевшей Анализируемый генетический профиль Возможные генотипы преступника Вероятность случайного совпадения Р

1.3,4 1.3,4,(1.2) 1.3, 1.3; 4, 4; 1.3,4; 1.2,1.2; 1.2, 1.3; 1.2,4

1.3, 1.3 1.3,4,(1.2) 4,4; 1.3,4; 1.2,4 Р1+2РЧР4+2Р1.2Р*

4,4 1.3,4,(1.2) 1.3, 1.3; 1.3, 4; 1.3, 1.2 р1,+2р1.зр*+2р\.1ри

1.2, 1.3 1.2, 1.3,4 4,4; 1.2,4; 1.3,4 р1+2р^гр4+2р,.гр4

1.2, 1.2 1.2, 1.3,4 1.3,4 2рир4

1.2,4 1.2, 1.3,4 1.3, 1.3; 1.2, 1.3; 1.3,4 Аз+2Р13Р1.)+2РиР4

'а) Преступление не групповое. Объект содержит ДНК потерпевшей (-его) и преступника, (б) Преступление групповое. Объект содержит ДНК жертвы и двух или более участников преступления. (3) Не исключена возможность выявления неполного профиля объекта. (При зписанин моделей слова «преступник», «жертва» употреблены условно).

С целью упрощения вычислений в экспертизах в алгоритмах были учтены свойства исследуемых локусов. Так, наряду с «универсальными» алгоритмами, пригодными для проведения расчетов по любым локусам, были разработаны алгоритмы расчетов по цвухаллельным локусам (например, LDLR, GYPA, D7S8 комплекса "Polymarker"), грехаллельным локусам (например, HbGG, GC комплекса "Polymarker"), а также серия алгоритмов для расчетов по локусу HLA DQA1, интерпретация данных исследования которого и вероятностные расчеты имеют особенности, связанные с технологией исследования этого локуса. Примеры данных алгоритмов показаны в табл. 1-3.

Идентификация останков неопознанных ниц. Разработана система алгоритмов применительно к идентификации останков неопознанных лиц на основе анализа ядерной ДНК. Охарактеризована информативность, достижимая в разных случаях исследования генотипов родственников, даны рекомендации по запросу образцов. Наибольшая информативность исследования обеспечивается в случае, когда удается определить точный, единственно возможный генотип пропавшего без вести лица (П). Это осуществимо при исследовании в качестве сравнительных образцов объектов, в отношении которых достоверно известно, что они произошли от этого лица, а также в ряде случаев исследования генотипов близких родственников (при некоторых сочетаниях генотипов обоих родителей П, двух и более детей, одного из родителей и хотя бы одного ребенка и др.). В других случаях устанавливаются варианты генотипа П. Различие в информативности, обеспечиваемой исследованием генотипов родственников и объектов, произошедших от пропавшего без вести лица, демонстрирует следующая экспертиза. При проведении расчетов по модели установления родства (был известен генотип матери П) вероятность случайного совпадения составила 0,0092. В то же время, если были бы доступны произошедшие от П объекты, то вероятность удалось бы снизить до 0,56-10'9. Это служит существенным потенциалом для идентификации, поэтому эксперту необходимо ориентировать следователя на поиск соответствующих образцов.

Предложенная методика вычислений позволяет оперировать с конкретными, рассчитанными на основании генотипов родственников возможными генотипами П, что делает анализ наиболее точным. В вычислениях не применяются коэффициенты родства. Алгоритмы используются не только для проведения расчетов, но и уже на этапе интерпретации результатов генетического анализа. Заслуживает внимания то, что, хотя изучается возможность генетического

родства, получаемый результат, фактически, является результатом решения вопроса о тождестве устанавливается вероятность случайного совпадения генотипа идентифицируемого лица i генотипом пропавшего без вести (который определяется на основании генотипов родственнико1 этого лица). Таким образом, экспертный вывод может формулироваться в традиционном дт экспертизы установления тождества виде (с указанием вероятности случайного совпадения < генотипом пропавшего без вести), что упрощает формулировку выводов. Составлена серш алгоритмов для определения искомого генотипа и проведения вероятностных расчетов npj различных сочетаниях представленных на исследование образцов и различных сочетаниях генотипов тестируемых лиц. Для наиболее типичных моделей выполнены преобразования и выведены окончательные формулы расчета.

На основе указанных выше разработок изданы методические рекомендации (1996, 1997] (прошедшие рецензирование, в том числе, в Математическом институте им. В.А. Стеклова РАН).

Применительно к случаям «смешанных» следов данные алгоритмы вычисления Р (а также методика расчета LR), реализованы Прокофьевой К.В. и Гришечкиным С.А. в компьютерной программе "Grape" для "Microsoft Windows" (1996).

3.4. Сравнительный анализ идентификационной значимости генетических признаков, вычисленной на основе вероятности случайного совпадения (Р) и отношения правдоподобия (LR). Оценка классического (небайесовского) и байесовского методов математической статистики применительно к ДНК-идентификации

Существующие подходы к вероятностно-статистическому анализу данных исследования ДНК основываются на классическом (небайесовском) методе математической статистики, при котором искомой величиной является вероятность случайного совпадения признаков Р, или на байесовском методе, связанном с расчетом отношения правдоподобия LR (likelihood ratio), используемого (с учетом априорной ftpprtgrangrojjingj^ R

—глтй с этим возникает вопрос, как соотносятся между собой величины Р и LR, рассчитанные по одному и тому же экспертному случаю, и как, в целом, оценивать в практическом аспекте байесовский и небайесовский методы. В элементарной ситуации оценки тождества LR связано с Р соотношением LP=1/P и оба подхода, в сущности, эквивалентны [NRC, 1996]. В других случаях, например при анализе "смешанных" следов, могут быть иные зависимости. Они и были рассмотрены нами.

Изучение соотношения Р и LR. Были вычислены значения Р и LR применительно к различным вариантам исследования объектов, содержащих ДНК двух и более индивидуумов; прослежены тенденции их изменения в зависимости от параметров модели и проанализировано соотношение этих величин между собой. Изучена зависимость Р и LR: от числа индивидуумов

["участников преступления"), ДНК которых присутствовала в объекте, помимо ДНК "жертвы"; характера генетического профиля и сочетания генотипов проходящих по делу лиц; соотношения тастот аллельных вариантов. Вычисления проводили с использованием компьютерно» программы "Grape". Результаты исследования позволили проследить закономерности, присущие эбоим методам расчета. Базируясь на одной и той же генетической информации (выявленном профиле ДНК и частоте встречаемости составляющих его аллелей), Р и LR в ряде случае неодинаково оценивали идентификационную значимость этой информации в зависимости от характера генетических данных и априорной информации, связанной с оценкой обстоятельств происшествия. Величина LR значительно больше зависела от принятых обстоятельств дела и была более дифференцирована, чем Р: (а) она изменялась с любым изменением числа индивидуумов (контрибьютеров); (б) зависела от генотипа конкретного подозреваемого; (в) чем больше было различие в частотах аллелей, используемых в расчетах, тем больше были различия в результатах вычислений LR для разных условий модели. Расчет LR позволял в ряде случаев получить более высокие цифры идентификационной значимости.

Оценка байесовского и небайесовского (классического) методов. Решение вопроса о том, какой из двух методов математической статистики предпочтителен при использовании в экспертизах по уголовным делам, имеет большое значение для практики и требует анализа. Вопрос этот дискуссионный: несмотря на то, что правомерным является применение любого из этих подходов, каждый из них имеет свои особенности.

Классический метод оперирует с безусловными вероятностями. Результаты вычислений, хотя и с учетом экспертной модели, базируются на оценке самих генетических данных; зависимость от других факторов значительно меньше, чем в байесовском методе. Метод консервативнее, однако он обеспечивает более объективные результаты.

Вероятности, рассчитываемые на основе байесовского метода, существенно зависят от принимаемых условий: (а) величина LR дифференцирована в отношении каждого из параметров модели, (б) в расчетах участвует априорная вероятность. С одной стороны, это является достоинством метода, позволяя весьма точно н детально учитывать обстоятельства дела, интегрировать данные ДНК-анализа в комплекс всех доказательств по уголовному делу. С другой стороны, это создает проблему: в условиях неочевидное™, характерной для экспертных ситуаций, априорные параметры часто не могут быть установлены достоверно, однако они оказываются включенными в оценку генетических данных. Рассмотрение результатов анализа ДНК в едином комплексе с другими доказательствами по делу таит в себе определенный риск утраты ДНК-идентификацией независимости от других данных, истинность которых суду заведомо не известна. В основе экспертных выводов, основанных на вероятности случайного

совпадения признаков, лежит объективный статистический показатель. При использованш байесовского метода выводы связаны с оценкой гипотез.

Характер данных, получаемых в рамках классического метода математическое статистики, позволяет ввести строго регламентированную экспертную систему математической интерпретации, основанную на комплексе алгоритмов, которые можно использовать как в виде компьютерных программ, так и без них. Технология вычислений не сложна и доступна экспертам, позволяя не только осмысленно проводить расчеты, но и защищать их в суде. Риск неправильного применения метода значительно меньше, чем в случае байесовского подхода; при этом существенно больше возможности контроля и оценки данных.

Для корректного использования байесовского метода в отечественной практике в настоящее время отсутствуют необходимые условия: (1) В российской судебно-правовой системе отсутствуют механизм и практика оценки априорных вероятностей на основе собранных по уголовному делу данных, что лишает фактического базиса одну из важнейших составляющих метода. (2) Расчет ЬЁ требует, в целом, значительно более сложного математического аппарата, чем расчет Р (это не означает, что расчет Р дает менее правильные данные). Однако следует учитывать, что в данное время отсутствуют: (а) верифицированные и утвержденные для применения в российской экспертной практике компьютерные программы, необходимые для вычисления ЬК\ (б) система подготовки экспертных кадров для квалифицированного выполнения данного вида расчетов и защиты их в суде; (в) адекватная референтная отечественная популяционная база данных, что является проблемой и для расчета Р, но еще более критично для вычисления ¿й. Независимо от решения научной стороны вопроса, методы расчета ¿Я не должны вводиться в широкую экспертную практику до тех пор, пока не будет обеспечено выполнение указанных выше условий. ______

Такимобразом^-шжрое-о-внборе'бази метода математической статистики должен решаться посредством взвешенного анализа самых различных сторон, с учетом, в том числе, юридических и практических аспектов.

Рассмотренные выше моменты дали нам основания для того, чтобы на данном этапе внедрения ДНК-идентификации в практику при разработке для экспертной службы системы математической интерпретации данных представить ее на основе классического метода математической статистики, для которого характерна более объективная оценка данных, а также как более отвечающего имеющимся в отечественной практике условиям. В целом же, стратегией развития вероятностно-статистического анализа данных ДНК-идентификации должно быть определение границ применения каждого из математических подходов и предпочтительности их для тех или иных экспертных ситуаций, а также создание адекватных условий для их реализации.

4. Концепция решения вопроса о генетическом тождестве (выбор критерия индивидуализации)

4.1. Формулировка проблемы

Проблема индивидуализации состоит в том, что, при потенциальной возможности )беспечения крайне высокой информативности, ДНК-идентификация никогда не обеспечивает : 00%-ю достоверность установления тождества. Это обусловлено идентификационным механизмом: любой отдельно взятый признак является лишь групповым; его идентификационная ¡начимость, а также идентификационная значимость всей совокупности признаков, оцениваются ; помощью вероятностных величин. В связи с зим, генетическая идентичность анализируемого жспертного объекта и сравниваемого с ним образца всегда является гипотезой. Тем не менее, три достижении вероятностью случайного совпадения некоего уровня, при котором оно :тановится фактически нереализуемым, генетическую идентичность разумно принять практически доказанной. Возникает вопрос, что считать "порогом идентификации".

4.2. Оценка последствий ошибок I и II рода

Был проведен анализ прогнозируемых последствий ошибок I и К рода, с которыми сопряжено неправильное решение в отношении гипотезы о генетической идентичности. Ошибка I рода (недооценка полученных данных) относится к ситуации, когда не принята правильная гипотеза о генетической идентичности и сделан лишь вероятностный вывод о происхождении объекта от конкретного лица. Ошибка II рода связана с переоценкой полученных данных и сопряжена с риском неправильного вывода об источнике происхождения исследованного объекта. Риск, обусловленный последствиями этих ошибок для индивидуума и общества, создает дилемму, которая должна рассматриваться при решении проблемы индивидуализации. Поскольку последствия обеих ошибок серьезны, необходимо выработать надежные критерии, которые обеспечивали бы оптимальное решение проблемы индивидуализации.

Актуальность выбора критериев индивидуализации для отечественной экспертной практики тем более высока, что в соответствии с действующими правовыми актами, вероятностное заключение эксперта не может быть использовано при обосновании выводов по делу и положено в основу приговора [Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16.03.71 г.; Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978].

4.3. Решение вопроса о выборе критерия индивидуализации

Разработана концепция, в соответствии с которой для полноценной реалнзаци потенциала генетической идентификации как судебного доказательства целесообразно принят критерий достаточности генетической информации для установления генетического тождесп и регламентировать его в виде стандарта. Достижение в экспертизе данной (консервативно! величины будет являться основанием для формулирования экспертом категорического вывода с источнике происхождения объекта вне зависимости об обстоятельств дела. В случаях, ког;; такой порог не достигнут, эксперту следует ограничиться вероятностным выводом. Возможи также регламентация условий, позволяющих снизить этот порог в случаях, если обстоятельств дела реально предполагают возможность использования менее консервативной величины.

Регламентацию целесообразно осуществить на уровне Межведомственной комиссш которую следует создать для рассмотрения этой и других ключевых проблем ДНК идентификации. В состав комиссии ввести специалистов в области экспертизы вещественны доказательств из разных ведомств, представителей Генпрокуратуры, Верховного Суда, Коллеги адвокатов, молекулярных и популяционных генетиков^ гуманитариев. Такой состав комисси позволит максимально учесть все существенные при выработке стандарта моменты, а наделени ее регламентирующими полномочиями обеспечит реальное признание этого стандарта судебно системой. После принятия соответствующего межведомственного документа решения комисси следует отразить во внутриведомственных документах, используемых в экспертной и судебно практике.

Точкой отсчета при выборе величины стандарта будет служить идентификационная задачг которую необходимо четко конкретизировать. Цель идентификации - выделение единичног< объекта из совокупности однороднму>бъаш1в^а1реду<^^

-унтгальность-профиля ДНК. Если же подходить к идентификационной задаче с позицш практики, то реально она заключается в правильном установлении источника происхождени объекта в конкретном исследовании и обеспечивается высоким порогом надежности метода npi его практическом применении. Эти два подхода требуют разных пороговых величин (см. далее] Кроме того, при каждом из них должны быть заданы описывающие их параметры (разме] генеральной совокупности, степень надежности и т.д.).

В качестве регламентируемой величины логично принять исходную, базовую величину вероятностных расчетов - вероятность случайного совпадения (Р), которая рассчитывается на основании оценки всех данных генетической идентификации, независимо от природы исследуемых маркеров и используемых методов.

В качестве технологии выбора стандарта предлагается стратегия анализа эквивалентных вероятностных величин: оценивается не только вероятность Р, которая, будучи рассмотрена сама по себе, несет лишь информацию о частоте встречаемости данного генетического сочетания, но и серия математических эквивалентов, через которые можно выразить эту величину. Описывая содержательное значение величины Р, они позволяют получить о ней дополнительную информацию. Эти эквиваленты могут включать в себя, в свою очередь, новые параметры, уточняющие требования, которые должен обеспечить искомый критерий; их можно задавать. Шкала величин Р и их эквивалентов и будет подлежать оценке. Ряд таких эквивалентов приведен в табл. 4: (1) LR (likelihood ratio) - отношение правдоподобия, выражающее увеличение силы

Таблица 4

Вероятностные величины, эквивалентные величине Р

р Частота встречаемости LR. G (верхний ряд) и Q (нижний ряд), Рассчитанные для N М,% К

1 млн. 10 млн. 200 млн. б млрд.

10"6 1:1 илн. 1 000 000 0,3679 99 100

0,6321 -> I -* 1 1

Ю-' 1:10 млн. 10 000 000 0,9048 0,3679 99,9 1 000

0,0952 0,6321 -> 1 1

10-' 1:100 илн. 100 000 000 0,9900 0,9048 0,1353 99,99 10 000

0,0100 0,0952 0,8647 1

10-' 1:1 млрд. 1 000 000 ООО 0,9990 0,9900 0,8187 0,0024 99,999 100 000

0,0010 0,0100 0,1813 0,9976

10-'° 1:10 млрд. 10 000 000 000 0,9999 0,9990 0,9820 0,5488 99,9999 1 000 000

0,0001 0,0010 0,0180 0,4512

10-" 1:100 млрд. 100 000 000 000 0,9999 0,9999 0,9980 0,9418 99,99999 10 000 000

0,0001 0,0001 0,0020 0,0582

10 й 1:1000 млрд. 1 ООО 000 000 000 0,9999 0,9999 0,9998 0,9940 99,999999 100 000 000

0,0001 0,0001 0,0002 0,0060

10" 1:10000 млрд. 10 ООО 000 000 000 0,9999 0,9999 0,9999 0,9998 99,9999999 1 000 000 000

0,0001 0,0001 0,0001 0,0002

10-" 1:100000 млрд. 100 000 000 000 000 0,9999 0,9999 0,9999 0,9999 99,99999999 10 000 000 000

0,0001 0,0001 0,0001 0,0001

доказательства после проведения ДНК-анализа; в обычном случае 1Л1 = 1/Р; (2) О - вероятность уникальности выявленного генетического профиля ДНК в генеральной совокупности N. в = (1 -Р)м; (3) С! - вероятность того, что во множестве подозреваемых встретится хотя бы один индивидуум с таким же генетическим профилем, как анализируемый. (2 = 1 - (1 - Р)м ; (4) М -вероятность того, что минимум в 10 ООО идентификационных исследованиях не будет допущено ошибки; (5) К - минимальное количество случаев, в которых с вероятностью 99,99% обеспечивается достоверность идентификации. М и К характеризуют практическую надежность идентификации при определенных значениях Р и заданных требованиях к уровню надежности [Перепечина И.О, Гришечкин С.А., 1996].

Анализ табл. 4 позволяет оценить достоверность идентификации при различной постановке идентификационной задачи и выбрать соответствующую величину Р. Приведенные в ней данные показывают, что верхнюю границу данного критерия целесообразно определить на уровне порядка Ю'И. При этом значении уже достигается 99,99%-я вероятность уникальности профиля ДНК при наиболее консервативном условии - рассмотрении в качестве генеральной совокупности всего населения Земли. Данному значению Р соответствует чрезвычайно высокая степень практической надежности (с вероятностью 99,99% «безошибочная идентификация» обеспечивается не менее, чем в 10 млрд. случаев). Нижнюю границу критерия, ориентированную именно на практическую надежность метода, по нашему мнению, можно рассматривать начиная с уровня порядка 10Л

Указанные границы не предлагаются как окончательные, поскольку они зависят от требований к параметрам использованных величин, которые необходимо конкретизировать и принять. В то же время, приведенные цифры позволяют понять особеииости соотношения величин и использовать их при выработке стандарта. Рассмотрени^пщ ^упиряпрутпи т нп^юрият;шг1 и сделать анализ более развернутым.

Использование идентифицирующих систем, при применении которых максимальная частота вьивляемого генотипа не будет превышать порога отождествления, позволит, в случае получения полного генетического профиля (положительного результата типирования всех исследованных локусов), делать категорический вывод о тождестве без проведения вероятностных расчетов - как в дактилоскопии. В случае же получения лишь неполного профиля вывод будет вероятностный. Критерием точности и обоснованности выбранного стандарта будет служить информация о генотипах, накапливаемая в базах данных.

Представляется, что аналогичный подход применим для оценки данных и других методов идентификации личности.

4.4. Оценка данных ДНК-идентификации на основе теории принятия решений

Наряду с оценкой объективных статистических показателен достоверности щентификации, рассмотренной выше, проблема выбора критерия установления генетического ождества включает в себя также аспект, связанный с субъективным фактором - принятия ишения. Момент принятия решения неизбежен при сколь угодно высокой степени (остоверности вывода, даже если она очень мало отличается от 100%. Таким образом, если сам [роцесс исследования ДНК может быть максимально объективизирован, то на этапе оценки юлученных данных возникает проблема выбора.

Процесс принятия решений может быть описан математически на основе теории шдивидуального и группового принятия решений, исследующей предпочтения индивидуума и ¡бщества. Совместно с математиком М.В. Губко (2001) нами была исследована математическая лодель принятия судебных решений с учетом информации, содержащей вероятностные сарактеристики по результатам ДНК-идентификации. Механизм принятия судебного решения в Ханной модели не является принципиальным: интерпретируются ли вероятностные величины «посредственно судом (что возможно для зарубежной практики) или на их основе формулируется экспертом категорический вывод, который затем должен лечь в основу :удебного решения.

С использованием гипотезы рационального поведения описана модель функционирования :истемы, выделены модельные факторы, влияющие на принятие решения. Требования к точности идентификации зависят как от величины генеральной совокупности (множества потенциальных подозреваемых), так и от субъективной оценки обществом тяжести преступления. На основании различных концепций принятия решения, используемых в данное время (усреднение и максимально гарантированный результат), получены количественные оценки точности идентификации, достаточной того, чтобы сделать выводы, на основании которых может быть вынесено судебное решение.

В случае использования усреднения это граничное значение Ркр равно:

Р' * = 1п(1 + —)---—, где Утах - верхняя оценка объема множества подозреваемых, п -

я

величина, получаемая из социологического опроса, предназначенного для выявления предпочтений общества. При построении методики социологического опроса вид критерия определяется путем моделирования принятия решения в легко формализуемой ситуации. Оценка параметров должна основываться на содержательном описании этих величин. Результаты опроса существенно зависят от состава респондентов. При определении характера и объема выборки для

опроса, возможны различные подходы, например: (а) опрос случайной выборк репрезентативной в количественном и качественном отношении (для выявления "средни: настроений общества); (б) опрос специалистов, ведущих расследование и судопроизводств представителей правоохранительной системы; (в) опрос присяжных заседателей и др. Прове,; социологические опросы разных групп населения, можно вычислить Ркр применительно уголовным и гражданским делам, а также применительно к разным категориям преступлен!!] Результаты социологических опросов, если они корректно проведены, и следующие за ним вычисления вероятностных величин могут, служить основанием для того, чтобы рассматриват эти величины в качестве референтных и сравнивать с ними значения Pí полученные в результат экспертного генетического анализа.

Предварительная оценка метода (для достоверных выводов необходимо получение всег комплекса данных социологических опросов) показывает, что диапазон изменения граничны значений точности, задаваемых полученными количественными оценками, при современно! уровне ДНК-идентификации в целом является достижимым и ему соответствует высокая степен достоверности идентификации (оцениваемая на основании критериев, приведенных выше - г 4.3).

5. Разработка основ создания в России федеральной системы ДНК-г>егпстрацни (генетических учетов)

К середине 90-х годов в разных странах встал вопрос о создании национальных баз ДНК регистрации, предназначенных для расследования и раскрытия преступлений. Некоторые аспекты этой проблемы были рассмотрены в N110 (1992).

Задача создания системы генетических учетов в нашей стране впервые была сформулирована в Федеральной—программе—Российской Федераиик по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы (утверждена Указом Президента России № 1016от24мая 1994 г.). Выполнение этой задачи, поставленной перед экспертно-криминалистической службой, требовало научного обеспечения - разработки концептуальных положений и подходов к практическому решению проблемы в нашей стране. В связи с этим в 1994 году были начаты каши исследования. Проблема была абсолютно нова не только для отечественной экспертной службы, но и для зарубежных служб. В настоящее время актуальность создания баз генетических данных еще более возросла.

5.1. Концепция решения вопроса

Разработанная концепция включала в себя целый ряд положений, касающихся >боснования целесообразности, принципов и механизмов создания федеральной системы ДНК-эегистрации, с учетом особенностей, существенных для России.

Целесообразность создания информационной 'системы ДНК-регистрации обоснована ;ущественным повышением за счет этого ценности ДНК-анализа для правоохранительных зрганов благодаря возможности: (а) получения идентификационных данных в отсутствие юдозреваемого; (б) использования ДНК-анализа уже на ранних стадиях расследования за счет голучения поисковой информации; (в) идентификации личности в случае, когда между тредоставлением на исследование объекта и сравнительного образца существует значительный чременпой интервал', (г) идентификации при значительном числе возможных вариантов сопоставлений. Были рассмотрены несколько моделей функционирования системы ДНК-регистрации, определяемые решаемой задачей: идентификацией проходящего по делу лица в качестве источника происхождения определенного объекта; выявлением связи между преступлениями; розыском лиц, совершивших преступления; идентификацией останков неопознанных лиц; иным (например, идентификации исполнителей террористических актов). Определены особенности формирования базы данных о генетических признаках как системы криминалистических учетов: необходимость заранее принять решение об объеме регистрируемой информации; разработать механизмы для предотвращения использования генетической информации для целей, не связанных с расследованием конкретного преступления; при функционировании системы учитывать, что положительный ответ на запрос базы данных не всегда будет означать индивидуальную идентификацию (может потребоваться исследование дополнительных участков ДНК).

Разработке методических вопросов формирования системы предшествовало выявление необходимых требований к осуществлению ДНК-анализа при использовании его в качестве основы базы данных: обязательная унификация комплекса исследуемых локусов; унификация и стандартизация методик; гибкость технологии (возможность ее использования в неизбежном для широкомасштабных исследований диапазоне вариантов исполнения); единая номенклатура аллелей, высокая точность идентификации выявленных аллелей (для оперирования с генетическими кодами); высокая эффективность технологии в отношении типнрования ДНК с выраженной деградацией и ее микроколнчеств, и другие положения.

Стратегия реализации программы создания в России системы ДНК-регистрации определена следующим образом: (1) Разработка правовой основы. Регламентация: контингента тестируемых лиц; характера генетической информации, разрешенной для использования; сроков

хранения информации и ДНК; требований к обеспечению конфиденциальности информации I др. (2) Выбор технологии: БТЯ-анализ (в т.ч. У-хромосомы) в автоматизированном варианте исполнения. (3) Определение категорий лиг/, информация о которых будет вноситься в баз) данных-, начать формирование базы данных по случаям половых преступлений, постепенно охватывая и другие тяжкие преступления против личности; тестируемый контингент - лица, проходившие ранее по уголовным делам. (4) Первый этап реализации проекта (в рамках существующего законодательства об экспертной деятельности и на базе имеющихся материальных ресурсов) - формирование банков ДНК для исследования хранящихся в банке объектов с экспертными целями: (а) при поступлении сравнительных образцов подозреваемых (если при первичном исследовании они отсутствовали и ДНК-типирование не проводилось); (б) при поступлении сравнительных образцов новых подозреваемых (в случае исключения ранее проходивших по делу лиц); (в) при целесообразности исследования дополнительных локусов (которые не могли быть исследованы ранее); (г) при возникновении оснований для проведения повторной экспертизы.

Структура системы ДНК-регистраиии: компьютерная база данных + банк ДНК. Российская федеральная база данных будет аккумулировать информацию, поставляемую локальными базами данных. Для России централизация целесообразна только в отношении накопления генетической информации, но не ее получения, что связано: а) со значительной территорией страны, б) с традиционно сложившейся структурой (возможность проведения исследований в целом ряде лабораторий, в т.ч. относящихся к разным ведомствам).

Субъекты федерального проекта должны быть определены соответствующими государственными программными документами. Целесообразно выделение двух групп участников: 1) выполняющих идентификационные исследования, с дифференцированием функций: массив информации по ичт-°т"м "бъектпч (^"рдям, "трчкянУ-ф^'ир'нщь ча ''чгг экспертных учреждений (МВД, Минздрава), а тестирование контингентов - также за счет других ДНК-лабораторий (например, относящихся к РАМН, РАН); 2) осуществляющих правовое, финансовое и иное обеспечение проекта (Минюст, Генпрокуратура, Минфин, и т.д.).

Прогноз динамики эффективности базы данных. Эффективность будет прогрессивно возрастать за счет: (1) экстенсивного расширения базы данных (основной механизм на начальном этапе), (2) более интенсивного использования уже имеющегося массива информации с течением времени. Например, более активное использование генотипов осужденных ожидается в связи с тем, что при малом сроке существования базы данных многие из этих лиц еще находятся в местах лишения свободы.

Различные аспекты проблемы рассмотрены нами в ряде публикаций (¡996, 1998, 2000); здаиы информационное письмо (1995) и методические рекомендации (1996). Отдельные оложения концепции нашли отражение в целом ряде документов, в частности, представленных Межведомственную комиссию Совета безопасности Российской Федерации по борьбе с реступностыо. На основании данных Главного информационного центра МВД России были редставлены: предполагаемый объем исследований на начальном и последующих этапах юрмирования базы данных; примерный расчет необходимого количества лабораторий ДНК-нализа и площадей для их формирования, числа штатных единиц, стартового финансирования [атериально-технической базы, а также ежегодных расходов на приобретение расходных [атериалов и денежное содержание сотрудников. К сожалению, финансирование данного роекта до настоящего время не осуществлено.

5.2. Создание экспериментального банка ДНК и модели базы данных

На базе Экспертно-криминалистического центра был создан экспериментальный банк ЩК по делам о половых преступлениях, в котором хранилась ДНК, оставленная после [роведения судебно-биологических экспертиз; при банке имелся архив, в котором хранилась >егистрационная документация. Нами была составлена база данных, содержащая генетические [рофили, выявленные в ходе выполнения с применением методов БТЯ-анализа экспертиз в ЭКП )ВД РФ. Эта база данных являлась моделью, не предназначалась для целей расследования и, юполненная данными, полученными в ходе экспериментальной работы, использовалась как юпуляционная. Как и архив экспериментального банка ДНК, эта база данных явилась 1рообразом системы ДНК-регистрации, которую предполагается сформировать в будущем. Данная модель позволила изучить и уточнить ряд положений, касающихся создания и функционирования системы генетических учетов.

5.3. Практические мероприятия но подготовке к реализации программы создания Ьедеральной системы ДНК-регистуации

Программа являлась федеральной и требовала консолидации усилий целого ряда учреждений и ведомств. С этой целью были осуществлены следующие мероприятия. В жспертно-крттналистической службе органов внутренних дел: (1) Формирование иатериалыю-технической базы ДНК-лабораторий с учетом планируемой деятельности по :озданию системы ДНК-регистрации. (2) Внедрение с 1995-1996 г.г. п практику региональных ЭКП методологии БТК-анализа как основы планируемой системы генетических учетов. (3) Освещение проблемы на стажировках экспертов и па Всероссийских семинарах экспертов-

биологов ОВД РФ; обеспечение экспертов разработанными по данной проблеме материалами. (' С целью контроля за экспертной работой, изучения уровня выполнения БТО-анализа региональных ЭКП, а также осуществления Экспертно-криминалистическим центром реально координации исследованиями по ДНК-анализу в службе, необходимой для деятельности п созданию федеральной системы генетических учетов, - регулярные тотальные проверк экспертных заключений. На межведомственном уровне: организация межведомственны совещаний по вопросам создания системы генетических учетов. На международном уровн интеграция осуществлялась в рамках работы в рабочей группе по ДНК-анализу Е№£ (диссертант являлась представителем российской экспертной службы в этой группе). Задаче этой организации является координация деятельности европейских лабораторий для обеспечени максимальной эффективности судебно-медицинского ДНК-анализа, унификации ] стандартизации методов, разработки системы, обеспечивающей функционирование 1 совместимость баз данных, формируемых в странах Европы.

6. Разработка методических вопросов подготовки экспертных кадров по судебно-медицинской ДНК-идеитшЬикацни н ее практическая реализация в экспертной службе

6.1. Подготовка экспертных кадров по ДНК-идентификации

Подготовка кадров для региональных экспертно-криминалистических подразделенш началась в 1993-1994 годах. При отсутствии какого-либо аналога в России и за рубежом, I Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ была разработана и реализована системе подготовки экспертов по ДНК-идентификации. В соответствии с принятой в ЭКЦ МВД РФ общей схемой обучения, она включала в себя несколько звеньев: проведение стажировок (первого и второго уровней), обеспечение методическими, информационными, научными материалами, консультативную помощь при проведении экспертиз, проведение Всероссийских семинаров экспертов-биологов органов внутренних дел России по ДНК-идентификации, оказание практической помощи на местах, рецензирование экспертных заключений (проведен анализ более 200 заключений). На основе реализации данной системы были подготовлены кадры по ДНК-идентификации для всех экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел РФ, сформировавших в своем составе лаборатории ДНК-анализа, а также для экспертно-криминалистических служб органов внутренних дел некоторых стран СНГ; проведен ряд циклов обучения экспертов других ведомств.

Разработка программ стажировок находились в тесной взаимосвязи с научной разработкой ДНК-идентификации, в каждый период времени отражая ее состояние. В связи с постоянным

овершенствованием методического комплекса, каждый цикл обучения был, практически, ндивидуален и содержал элементы новизны по сравнению с предыдущими циклами.

6.2. Разработка применительно к ДНК-идентификации "Унифицированной рограммы последипломного обучения врачей но судебно-медицинской экспертизе»

В дополнение к действующей в системе Минздрава РФ "Унифицированной программе юследипломного обучения врачей по судебной медицине", части 2 - "Судебно-медицинская кспертиза вещественных доказательств", была разработана программа применительно к ДНК-[дентификации объектов судебно-медицинской экспертизы (совместно с проф. Солохиным А.Л. [ проф. Томилиным В.В.). При разработке программы был использован опыт, полученный [иссертантом в ходе подготовки экспертов МВД РФ.

В основу проекта обучения положена общая структура и продолжительность циклов юследипломного обучения врачей. Цикл профессиональной переподготовки рассчитан на 576 ч 4 мес.), цикл общего усовершенствования - на 216 ч (1,5 мес.), циклы тематического 'совершенствования на 144 ч (1 месяц) занятий. Предусмотрен также двухнедельный >знакомительный цикл (для контингентов, не занимающихся непосредственно проведением ЦНК-анализа, однако, связанных в своей деятельности с этим видом исследований - экспертов-5иологов, руководящего звена).

Важным аспектом реализации данной программы будет являться ее методическое збеспечение. Частью его смогут служить подготовленные при участии диссертанта методические л информационные источники, научные публикации, а также разработанные лекционные, иллюстративно-демонстрационные и иные материалы.

Данная программа прошла рецензирование н подготовлена для представления на утверждение в Минздрав РФ.

Оценка направлений дальнейшего развития судебно-медицинской ДНК-идент1иЬикаипи

Данное исследование логично завершить оценкой перспектив развития судебно-медицинской ДНК-идентификации.

Представляется, что развитие ДНК-анализа как метода идентификации личности будет продолжаться в следующих направлениях: (1) Совершенствование методической части исследования: минимизация необходимого количества биологического материала; изучение природы ингибирующих ПЦР субстанций и разработка эффективных методов устранения ингибирующих влияний; эффективное решение проблемы исследования гетерогенного генетического материала. (2) Изучение новых генетических маркеров, имеющих преимущества

перед теми, которые уже используются. (3) Автоматизация всех этапов исследования ДНК. (< Широкомасштабный популяционный анализ и выработка научно обоснованных критериев ;и максимально точного выбора для идентификации популяционных параметров. (5) Принят! решения в отношении критерия достоверности ДНК-идентификации. (6) Интегрирование ДНЬ идентификации в общую систему поиска и оценки доказательств по факту правонарушени. Комплексная разработка методологии идентификации применительно ко всей совокупност методов судебной медицины и криминалистики. (7) Создание широкой сети национальных международных информационных компьютерных систем ДНК-регистрации. (8) Разработк программ обеспечения и контроля качества исследования ДНК; правовых вопросов и др.

В перспективе можно ожидать развития следующих направлений, не нашедших пок отражения в научной литературе. Расшифровка генома человека может позволить выйти за рамк исследования некодирующих генетических маркеров и устанавливать фенотипическ проявляющиеся генетические особенности индивидуума («фенотипический портрет»): рост конституциональные особенности скелета, признаки внешности (цвет глаз, волос и пр.), расовую этническую принадлежность и т.д. Другой возможной ветвью этого направления может явитьс изучение медицинского статуса индивидуума на основе соответствующих генетически; маркеров. Интригующей, хотя и крайне сложной для реализации, возможностью представляете изучение генетических признаков, тем или иным образом ассоциируемых с психическо] деятельностью.

В связи с большими размерами генов, делающими их не пригодными для исследования : судебной медицине в целостном виде, во всех перечисленных выше случаях речь может идп только об исследовании сравнительно низкомолекулярных сегментов, маркирующих гены Наиболее сложной проблемой при разработке этих направлений явится оценка прогностическогс значения выявленных маркеров для проявления СООТРРТгТпутшрт лрцчпяуя—И—хяряутрр—рг? реализации. При исследованиях кодирующих областей остро встает вопрос о правовых I этических основаниях, поэтому разработкам в этой области должно предшествовать правово« урегулирование.

Перспективным представляется также установление корреляции между признаками выявляемыми исследованием ДНК и изучаемыми с помощью других методов судебной медицины и криминалистики, например, папиллярными узорами, особенностями почерка одорологическими признаками и т.д. Изучение их может помочь внести существенные уточнения в оценку этих признаков, разработать новые критерии достоверности.

выводы

1. С позиций и в терминах теории криминалистической идентификации охарактеризовано сследование, осуществляемое в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных оказательств; выявлены особенности, присущие процессу отождествления в случае сследования объектов биологической природы. На основе комплекса разработанных положении редставлена концепция генетической идентификации личности.

Генетическая идентификация является единым, методически целостным процессом, меющим несколько уровней. Начальными уровнями идентификации служат определение рироды объекта, видовой и половой принадлежности, высшими - установление генетических ариантов по полиморфным системам (изучаемым иммунологическими, биохимическими или юлекулярно-генетическими методами) с последующим решением вопроса о тождестве или енетическом родстве. Из этого следует:

1.1. Стратегия экспертизы должна строиться исходя из всего комплекса имеющихся (етодов (а не отдельных технологий), с позиций оптимального способа решения [дентификационной задачи.

1.2. Выделение какого-либо этапа идентификации (например, ДНК-анализа) в амостоятельное исследование, а тем более в отдельный вид экспертизы может вести к гарушению идентификационного процесса и отрицательно сказаться на его результатах.

1.3. Необходимость обеспечения методической целостности генетической идентификации ребует соответствующей организации экспертизы: оптимальным является выполнение всех ее ггапов в рамках одного структурного подразделения (отдела, отделения) с единой координацией >сего процесса исследования.

2. Идентификационное исследование объектов судебно-медицинской экспертизы на эснове изосерологических эритроцитарных маркеров должно осуществляться с учетом урологических свойств используемых антител, которые различны для иммунореагенгов »юноклональной и поликлональной природы и требуют оптимального для каждого метода и вида объектов способа применения. Проблема обеспечения специфичности результатов судебно-медицинского исследования является комплексной и не решается исключительно применением зысокоспецифичных иммунореагентов. С учетом свойств антител и особенностей исследуемых объектов разработана методология применения в экспертизе группоспецифических моноклональных антител, обеспечивающая достоверность результатов. Предложены также протеазный и поликатнонный тесты. Разработанные высокочувствительные и специфичные методики исследования изосерологических эритроцитарных систем могут эффективно

использоваться для идентификационных целей, в том числе в комплексе с метода», исследования ДНК.

3. Экспериментальное изучение полимеразной цепной реакции (ПЦР) применительно судебно-медицинскому исследованию и своевременный выбор ее в качестве базиснс технологии экспертных методик имели важное значение для стратегии научных исследований методических разработок в экспертной службе, а также для быстрого и широкого внедреш методов анализа ДНК в экспертную практику. С учетом факторов, характерных для экспертно1 ДНК-анализа (деградации ДНК, ее гетерогенности и т.д.), разработан методический комплек регламентирующий в МВД РФ осуществление идентификационных генетических исследовали в экспертизе вещественных доказательств. Результаты исследований использованы пр производстве особо сложных экспертиз вещественных доказательств, имевших важное значеии для исхода уголовных дел о тяжких преступлениях против личности.

4. Базирование экспертных методик вероятностно-статистического анализа генетически данных на том или ином методе математической статистики должно осуществляться с учето] целого ряда моментов: объективности получаемых оценок; возможности и условий адекватног применения метода в рамках реально существующей судебно-правовой системы; достигаемог уровня идентификационной значимости данных; приемлемости для суда формулирово экспертных выводов, соответствующих разным способам расчетов. На основе рассмотрен)! указанных факторов проведен анализ байесовского и небайесовского (классического) методо математической статистики применительно к оценке результатов генетического исследования Разработан комплекс экспертных алгоритмов вероятностно-статистической интерпретацш данных; соответственно моделям расчетов предложены формулировки выводов. Методик! внедрены в экспертную практику и используются для оценки идентификационной значимое™ -генетичееких-даттх;

5. Разработана концепция, согласно которой для полноценной реализации потенциал; генетической идентификации как судебного доказательства и ее соответствия принципал доказательной медицины, рекомендовано принять научно обоснованный критерий достаточносп генетической информации для установления тождества и регламентировать его в виде стандарт; на межведомственном уровне. Достижение данного критерия будет являться основанием дп* формулирования категорического вывода об источнике происхождения объекта. В качестве точки отсчета при выборе данного стандарта следует принять заданную идентификационную задачу, конкретизированную в отношении различных параметров. В качестве технологии выбора стандарта предложено использовать стратегию анализа эквивалентных вероятностных величин,

шкала которых подлежит оценке. Стандарт должен быть национальным (разработанным применительно к отечественной правовой системе) и единым для всех ведомств, выполняющих идентификационный генетический анализ.

6. Конвенциональный характер критерия установления генетического тождества, наряду с оценкой объективных статистических показателен достоверности идентификации, ставит проблему выбора. На основе теории индивидуального и группового принятия решений разработана математическая модель, в рамках которой охарактеризованы факторы, влияющие на принятие решения в отношении искомого критерия, требования к нему и ожидаемые значения.

7. В настоящее время в России целесообразно создание федеральной системы ДНК-регистрации (компьютерной базы данных, функционирующей в комплексе с банком ДНК), обеспечивающей сбор, хранение и учет генетической информации, для использования ее в качестве поисковой в деятельности правоохранительных органов. Разработана стратегия и определены направления практической реализации данного проекта. Формирование такой системы обеспечит возможность применения генетических данных уже на начальных стадиях расследования, повысит эффективность раскрытия преступлений.

8. Для эффективного и унифицированного использования методологии ДНК-идентификации в экспертной службе необходима многоуровневая, регламентированная система подготовки экспертных кадров. Задача подготовки квалифицированных кадров по судебно-медицинской ДНК-идентификации предполагает, наряду с обучением молекулярно-генетнческим технологиям, обязательное владение всей методологией судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Разработана для утверждения в Минздраве РФ «Унифицированная программа последипломного обучения врачей по судебно-медицннской экспертизе» (применительно к ДНК-идентификации). Комплексная система подготовки экспертных кадров по ДНК-идентификации реализована в экспертно-криминалнстической службе МВД России.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Практические рекомендации представлены в 13 методических документах, утверждении) для применения в экспертных службах Министерства внутренних дел и Министерств; здравоохранения Российской Федерации:

по лабораторной части идентификационного исследования: «Исследование объекте» судебно-биологической экспертизы полимеразной цепной реакцией» (Методически! рекомендации МВД РФ, 1996), «Установление половой принадлежности крови полимеразноГ цепной реакцией» (Методические рекомендации МВД РФ, 1995), «Исследование ДНК подвергшейся выраженной деградации» (Методические рекомендации МВД РФ, 1999) «Исследование спермы при идентификации личности методом генотипоскопии» (Методическш рекомендации МВД РФ, 1993), «Использование моноклональных антител в экспертизе крови \ выделений человека» (Методические рекомендации МВД РФ, 1991), «Определение резус антигенов протеазным методом при исследовании жидкой крови в судебно-медицинских целях) (Методические рекомендации МЗ РФ, 1988), «Об исследовании гнилостно измененных следо! крови и выделений человека» (Информационное письмо МВД РФ, 1992), «Выявление антигено! А, В и Н в следах крови реакцией абсорбции-элюции с применением моноклональных антител) (Информационное письмо МЗ РФ, 1988), «Применение моноклональных антител анти-А, апти-Е и анти-Н для определения групповой принадлежности жидкой крови в судебно-медицинско! практике» (Информационное письмо МЗ РФ, 1988);

по математической обработке генетических данных: «Вероятностные расчеты в ДНК дактилоскопии» (Методические рекомендации МВД РФ, 1996), «Экспертная оценка I математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и боле( лиц» (Методические рекомендации МВД РФ, 1997);

изъятых с мест нераскрытых преступлений» (Методические рекомендации МВД РФ, 1996), «С возможностях использования банка ДНК при расследовании половых преступлений) (Информационное письмо МВД РФ, 1995).

Рекомендации по подготовке экспертных кадров содержатся в разработанное «Унифицированной программе последипломного обучения врачей по судебно-медицинско! экспертизе» (применительно к ДНК-идентификации).

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Крестьянова И.Н., Сахаров P.C., Перепечина И.О., Васильева Л.И., Васильева IIA., артошевич Ю.Э. Некоторые биохимические и серологические свойства протеазы-С. // Труды НИИ антибиот. Минмедпрома СССР: М., 1985.-С. 22-24.

2. Крестьянова И.Н., Сахаров P.C., Перепечина И.О. и др. Применение протеазы-С для грологических исследований. // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Перспективы эздания лекарственных средств с использованием биотехнологии». Г. Москва, 20-21 ноября 986 г. -М„ 1986.-С. 46-47.

3. Сахаров P.C., Перепечина И.О., Виха Г.В. Методы выявления эрнтроцитарных зоантигенов и изоантител с использованием положительно заряженных полимеров. // [абораторное дело, 1986. - № 11. - С. 666-670.

4. Сахаров P.C., Перепечина И.О., Крестьянова И.Н. Протеазный метод выявления резус-нтигенов при исследовании крови в судебно-медицинских целях. // Суд.-мед. экспертиза, 1986. №3,-С. 26-29.

5. Сахаров P.C., Перепечина И.О., Беловодова И.И. Резус-антитела как объект сследования при судебно-медицинской экспертизе пятен крови. И Суд.-мед. экспертиза, 1988. -Га 3.-С. 29-31.

6. Сахаров P.C., Перепечина И.О., Бартошевич Ю.Э., Крестьянова И.Н. Определение резус-птигенов протеазным методом при исследовании жидкой крови в судебно-медицинских целях. // Летодические рекомендации: М., 1988. - 16 с. (утверждены Минздравом СССР 12.02.88 г. № 101/19).

7. Перепечина И.О. Применение моноклональных антител анти-А и анти-В для [сследования объектов судебно-медицинской экспертизы. // Сб. научн. трудов [Диагностические и идентификационные исследования объектов судебно-медицинской «спертизы». Под ред. Н.С. Эделева. Горький, 1988. - С. 95-100.

8. Перепечина И.О. Выявление антигенов А, В и H в следах крови реакцией абсорбцни-дюции с применением моноклональных антител. // Информационное письмо: М., 1988.

9. Перепечина И.О. Применение моноклональных антител антн-А, анти-В и анти-Н для тределения групповой принадлежности жидкой крови в судебно-медицинской практике.// Информационное письмо: М., 1988.

10. Перепечина И.О. Изучение серологических свойств моноклональных антител анти-Н. // :б. ГИЦМВД СССР, 1990. - № 8. - 464 д.

11. Перепечина И.О. Возможности применения моноклональных антител для судебно-ледицинского исследования крови и выделений человека. // Труды ВНИИ МВД СССР: Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. М., 1990. - № 125. - С. 6974.

12. Перепечина И.О., Сахаров P.C. Исследование пятен крови и выделений реакцией 1бсорбции-элюции с помощью моноклональных антител антн-Н. // Суд.-мед. экспертиза, 1990. -№ 4.-С. 16-19.

13. Перепечина И.О., Сахаров P.C. Моноклональные антитела с группоспецифнческон активностью. // Сб. ГИЦ МВД СССР. - 1990. - 507 д.

14. Перепечина И.О., Сахаров P.C. Об использовании моноклональных антител для исследования судебно-медицинских объектов. // Сб. ГИЦ МВД СССР, 1990. - 508 д.

^^ «о™« Л.С. Новые подход,

вещественных доказательств. // Экспертная праетшса" 1990 - № 30 """ ^^

мо)юкло1/^ьяь)х^1антит^ел > в ^экспсртп^е^ кпов^г1^^^^11^^^ ЛЛ" ^ Использован рекомендации: М., ЭКЦ МВД РФ, 1991 - 2I ^ И ВЬ1лепсШ!Й человека. // Методическ

17. Стегнова Г.В., Перепечина И.О., Уалешанова пп пг, l'wz'-^'c.1* СЛеДОВ КР0ВИ и выделений человека. // Информационной пись^Гм

^oLctr:™ принадлежности обьект,

Н DNA finge^rinting Second ImernatioTai SSГвn5o0нSnГ1l1Si,, ^^ ^ спермь^пр^идента^кации^ивдости ^тодомИгенотипос ^' ^Г*" ЕЛ°'

м„ ЭКЦ МВД РФ, 1993. -24 с. генотипоскопии. // Методические рекомендаци;

-з'" SÜÄiSr1 feraaie ША Ьу the sing,e PCR-

анализ^ д^ГлГования — -етическог

практика, 1994.-№35.-С. 58-62 Р"'ЗЫ Вещестаеш,ь[х Доказательств. // Эксперта

23. Перепечина И.О Стегнова ТВ Уг полимеразной цепной реакцией. //Методические реко/Гендацщ Г

Метод,?че"ГрГкГендац^ ра°Че™ " ДНК-дактилоскопии. ,

М.Г. Исследование объектов ^ ЭКЦ МВД РФ, ] 996. — 24 с. ^ Реакцией. // Методические рекомендации: М

27. Перепечина И.О., Пименов М.Г. Кондоашов Г л rwß данных о генетических признаках на основе авт™ Особенности формирования баз! Экспертная практика, 1996. ~ № 40 - С. 3-5 автоматаз11Р°мш,ых информационных систем. /

экспертео-^шинадистических^под^ исследования ДНК ,

идентификации в теории и практике судабтайыел1пп™Г" \л внУтРенних дел. // "Проблемь судебных медиков. Часть II. LaZnp Sö -S gs " МаТерИШШ IY Всероссийского съезд;

прес^ГГм™^ с мест нераскрыты,

Кондрашов С.А.): М., ЭКЦ МВД Р^^°996. - 4 с! ^ ПереПеЧина И0-> Пименов М.Г.

формиромнщ^базы да™ь"Твоп^,,К°ИДРаШОВ ^ Пр°«а —ия ДНК пр, проблемы. Сб. научных трудов: М.ЭК^МВД^РФ.""^^™ Сбб"? j КСПСрТ1Ю"КРиминги1и^гнчес"''с

31. Перепечина И.О., Пименов М.Г. ДНК-анализ в криминалистических исследованиях ганов внутренних дел России. // Национальное Центральное бюро Интерпола в Российской гдерации: Информационный сборник. 1996.-№ 19. - С. 58-60.

32. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка зультатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. Н Методические комендации: М., ЭКЦ МВД РФ, 1997. - 24 с.

33. Перепечина И.О. Проблемы создания баз данных о признаках ДНК и возможности их ¡пользования уже на начальных стадиях расследования преступлений. // Сб. научных трудов: „ВНИИ МВД РФ, 1998.-С. 32-38.

34. Перепечина И.О. Возможности и проблемы автоматизации криминалистического ДНК-[ализа. // Сб. материалов УИ Международной - конференции «Информатизация эавоохранительных систем». Москва, 1998.

35. Перепечина И.О. Тялина 10.10. Исследование ДНК, подвергшейся выраженной ¡градации. // Методические рекомендации: М., ЭКЦ МВД РФ, 1999. - 32 с.

36. Перепечина И.О. ДНК в вопросах и ответах: Об исследовании ДНК в судебной едицине и криминалистике. // Краткое справочное пособие: М., ПАИМС, 1999. - 58 с.

37. Перепечина И.О. Возможности использования ДНК-анализа при расследовании и аскрытии преступлений и проблемы его технико-криминалистического обеспечения. // Гехнико-криминалистическое обеспечение расследования и раскрытия преступлений". Сб. атериалов Межведомственной конференции: М., 2000. - С. 164-166.

38. Перепечина И.О. Идентификационный генетический анализ и проблемы борьбы с ерроризмом. // Сб. научн. трудов "Проблемы борьбы с терроризмом": М., 2000. - С. 221-224.

39. Губко М.В., Перепечина И.О. Описание математической модели принятия судебных ешений с использованием результатов ДНК-идентификации. //Гражданин и право, 2001. - № 4, •С. 30-40.

40. Перепечина И.О., Усачева Л.Л. Идентификация неопознанных лиц по их останкам гетодами анализа ДНК. // "Современные вопросы судебной медицины". Сб. научн. трудов. 1ладивосток, 2001.-С. 161-165.

41. Перепечина И.О. Проблема оценки данных ДНК-идентнфнкации с точки зрения юследствий ошибок первого и второго рода. // "Современные вопросы судебной медицины". Сб. тучн. трудов. Владивосток, 2001.-С. 173-176.

42. Перепечина И.О. Актуальность разработки и введения в практику программ ¡беспечения и контроля качества судебно-медицинского исследования ДНК. /У "Современные ¡опросы судебной медицины". Сб. научн. трудов. Владивосток, 2001. - С. 158-161.

43. Перепечина И.О. Проблема установления генетического тождества в судебно-ледицинской экспертизе. // Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С. 74-79.

44. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты при идентификационном -енетическом исследовании останков неопознанных лиц. // Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С. 79-83.

45. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Комплекс экспертных алгоритмов вероятностных расчетов для некоторых случаев идентификационного генетического исследования останков неопознанных лиц. Н Сб. научн. трудов. Саранск, 2001. - С. 83-87.